Naurettavin tapa, jolla mies on yrittänyt testata/kouluttaa sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika kesy, mutta kerron kuitenkin.

Mies vei minut ensimmäisillä treffeillä laadukkaaseen (= kalliiseen) kahvilaan, jossa oli pöytiintarjoilu. Tarjoilijan kysyessä, tuleeko lasku yhteen vai erikseen, vastasin että laita erikseen. Oikeastaan mielestäni käytöstapoihin kuuluu, että jos toinen valitsee poikkeuksellisen kalliin treffipaikan tietäen, että toinen on opiskelija, niin hänen olisi kohteliasta ne kahvit maksaa, kun itsellä on säännöllinen kuukausipalkka. Tyyliini ei kuitenkaan kuulu alentua huonokäytöksisen ihmisen tasolle, joten maksoin omani, koska olisi yhtä lailla huonoa käytöstä pitää itsestäänselvyytenä, että toinen maksaa.

Tarjoilijan poistuttua mies ilmoitti voitonriemuisena, että jos en olisi tarjoutunut maksamaan osuuttani, hän olisi lopettanut treffit siihen paikkaan. 

En tavannut tätä miestä uudestaan.

Pihimies hykerteli varmaan mielessään, ettei tarvitse edes kahvia maksaa, vaan saa kohta ilmaiseksi seksiä.

Ai niin, sama mies muuten yritti myös kouluttaa minua noilla samoilla treffeillä! Kahvilasta lähdettyämme hän vei minut autolla "katselemaan maisemia", ja yllättäen päädyimmekin ihan hänen kotikulmilleen. Hän ehdotti että voisi esitellä minulle asuntoaan. Kieltäydyin ja pyysin (ja sain) kyydin kotiin. Parkkipaikalla mies ilmoitti, että hänellä on sellainen sääntö että vaikka ensimmäisillä treffeillä olisi kuinka vähän kiinnostusta tahansa, niin vähintään kaksi kertaa on kuitenkin aina tavattava. 

Kerroin miehelle, että minullapa puolestaan ei ole tuollaista sääntöä, ja en halua tavata uudestaan. Enkä jäänyt kuuntelemaan vasta-argumentteja, joita oli jo tulossa miehen suusta ulos, vaan poistuin autosta.

t. Sama

Heh, olen myös tavannut miehen, joka selitti, että aina pitää tavata vähintään kaksi kertaa. Pidin tätä erittäin vastenmielisenä piirteenä. Vaikka muuten heppu olikin ihan harmiton. Pihin oloinen tosin myös...

No se todellinen syy vastenmielisyydelle tulikin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos heppu olisi kylvänyt rahaa ja ostellut sulle vaikka mitä, niin SULLA olisi ollut sääntö, että vähintään kaksi kertaa pitää tavata.

Terveisin Osa-aika feministi, joka kannattaa tasa-arvoa silloin, kun se hyödyttää miestä itseään (kulut 50/50), mutta ilmainen pimppi kyllä kelpaa

Tiedät varmaan itsekin minkä ammatin harjoittamisesta on kyse, jos pimpistä aletaan edes välillisesti maksamaan.

Onhan se kamalaa tiedostaa, kun sattuu kohdalle mies, jolle ei ole ongelma maksaa maksûlliselle naiselle satasta puolesta tunnista, mutta ei voi millään maksaa edes kahvikupillista treffikumppanille.

Millä ihmeen logiikalla päättelet sen, että jos mies ei maksa sulle kahvikuppia, että se käy myös huorissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika kesy, mutta kerron kuitenkin.

Mies vei minut ensimmäisillä treffeillä laadukkaaseen (= kalliiseen) kahvilaan, jossa oli pöytiintarjoilu. Tarjoilijan kysyessä, tuleeko lasku yhteen vai erikseen, vastasin että laita erikseen. Oikeastaan mielestäni käytöstapoihin kuuluu, että jos toinen valitsee poikkeuksellisen kalliin treffipaikan tietäen, että toinen on opiskelija, niin hänen olisi kohteliasta ne kahvit maksaa, kun itsellä on säännöllinen kuukausipalkka. Tyyliini ei kuitenkaan kuulu alentua huonokäytöksisen ihmisen tasolle, joten maksoin omani, koska olisi yhtä lailla huonoa käytöstä pitää itsestäänselvyytenä, että toinen maksaa.

Tarjoilijan poistuttua mies ilmoitti voitonriemuisena, että jos en olisi tarjoutunut maksamaan osuuttani, hän olisi lopettanut treffit siihen paikkaan. 

En tavannut tätä miestä uudestaan.

Pihimies hykerteli varmaan mielessään, ettei tarvitse edes kahvia maksaa, vaan saa kohta ilmaiseksi seksiä.

Ai niin, sama mies muuten yritti myös kouluttaa minua noilla samoilla treffeillä! Kahvilasta lähdettyämme hän vei minut autolla "katselemaan maisemia", ja yllättäen päädyimmekin ihan hänen kotikulmilleen. Hän ehdotti että voisi esitellä minulle asuntoaan. Kieltäydyin ja pyysin (ja sain) kyydin kotiin. Parkkipaikalla mies ilmoitti, että hänellä on sellainen sääntö että vaikka ensimmäisillä treffeillä olisi kuinka vähän kiinnostusta tahansa, niin vähintään kaksi kertaa on kuitenkin aina tavattava. 

Kerroin miehelle, että minullapa puolestaan ei ole tuollaista sääntöä, ja en halua tavata uudestaan. Enkä jäänyt kuuntelemaan vasta-argumentteja, joita oli jo tulossa miehen suusta ulos, vaan poistuin autosta.

t. Sama

Heh, olen myös tavannut miehen, joka selitti, että aina pitää tavata vähintään kaksi kertaa. Pidin tätä erittäin vastenmielisenä piirteenä. Vaikka muuten heppu olikin ihan harmiton. Pihin oloinen tosin myös...

No se todellinen syy vastenmielisyydelle tulikin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos heppu olisi kylvänyt rahaa ja ostellut sulle vaikka mitä, niin SULLA olisi ollut sääntö, että vähintään kaksi kertaa pitää tavata.

Terveisin Osa-aika feministi, joka kannattaa tasa-arvoa silloin, kun se hyödyttää miestä itseään (kulut 50/50), mutta ilmainen pimppi kyllä kelpaa

Tiedät varmaan itsekin minkä ammatin harjoittamisesta on kyse, jos pimpistä aletaan edes välillisesti maksamaan.

Onhan se kamalaa tiedostaa, kun sattuu kohdalle mies, jolle ei ole ongelma maksaa maksûlliselle naiselle satasta puolesta tunnista, mutta ei voi millään maksaa edes kahvikupillista treffikumppanille.

Miten se kahvikupillisen maksaminen liittyy sukupuoleen? Oletettavasti sinäkin käytät sen satasen johonkin palveluun, joten lienet valmis tarjoamaan itse sen kahvikupin.

No eikös se mieskin ole yhtä "helppo", jos antaa ekoilla treffeillä? Ihmeellistä kaksinaismoralismia vielä nykypäivänä! Nainen "antaa" ja voi saada huonon maineen (wtf?), mutta mies se vain on kova jätkä, vaikka olisi eri nainen joka päivä. Ei mene mulla jakeluun vuonna 2020. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika kesy, mutta kerron kuitenkin.

Mies vei minut ensimmäisillä treffeillä laadukkaaseen (= kalliiseen) kahvilaan, jossa oli pöytiintarjoilu. Tarjoilijan kysyessä, tuleeko lasku yhteen vai erikseen, vastasin että laita erikseen. Oikeastaan mielestäni käytöstapoihin kuuluu, että jos toinen valitsee poikkeuksellisen kalliin treffipaikan tietäen, että toinen on opiskelija, niin hänen olisi kohteliasta ne kahvit maksaa, kun itsellä on säännöllinen kuukausipalkka. Tyyliini ei kuitenkaan kuulu alentua huonokäytöksisen ihmisen tasolle, joten maksoin omani, koska olisi yhtä lailla huonoa käytöstä pitää itsestäänselvyytenä, että toinen maksaa.

Tarjoilijan poistuttua mies ilmoitti voitonriemuisena, että jos en olisi tarjoutunut maksamaan osuuttani, hän olisi lopettanut treffit siihen paikkaan. 

En tavannut tätä miestä uudestaan.

Pihimies hykerteli varmaan mielessään, ettei tarvitse edes kahvia maksaa, vaan saa kohta ilmaiseksi seksiä.

Ai niin, sama mies muuten yritti myös kouluttaa minua noilla samoilla treffeillä! Kahvilasta lähdettyämme hän vei minut autolla "katselemaan maisemia", ja yllättäen päädyimmekin ihan hänen kotikulmilleen. Hän ehdotti että voisi esitellä minulle asuntoaan. Kieltäydyin ja pyysin (ja sain) kyydin kotiin. Parkkipaikalla mies ilmoitti, että hänellä on sellainen sääntö että vaikka ensimmäisillä treffeillä olisi kuinka vähän kiinnostusta tahansa, niin vähintään kaksi kertaa on kuitenkin aina tavattava. 

Kerroin miehelle, että minullapa puolestaan ei ole tuollaista sääntöä, ja en halua tavata uudestaan. Enkä jäänyt kuuntelemaan vasta-argumentteja, joita oli jo tulossa miehen suusta ulos, vaan poistuin autosta.

t. Sama

Heh, olen myös tavannut miehen, joka selitti, että aina pitää tavata vähintään kaksi kertaa. Pidin tätä erittäin vastenmielisenä piirteenä. Vaikka muuten heppu olikin ihan harmiton. Pihin oloinen tosin myös...

No se todellinen syy vastenmielisyydelle tulikin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos heppu olisi kylvänyt rahaa ja ostellut sulle vaikka mitä, niin SULLA olisi ollut sääntö, että vähintään kaksi kertaa pitää tavata.

Terveisin Osa-aika feministi, joka kannattaa tasa-arvoa silloin, kun se hyödyttää miestä itseään (kulut 50/50), mutta ilmainen pimppi kyllä kelpaa

Tiedät varmaan itsekin minkä ammatin harjoittamisesta on kyse, jos pimpistä aletaan edes välillisesti maksamaan.

Onhan se kamalaa tiedostaa, kun sattuu kohdalle mies, jolle ei ole ongelma maksaa maksûlliselle naiselle satasta puolesta tunnista, mutta ei voi millään maksaa edes kahvikupillista treffikumppanille.

Millä ihmeen logiikalla päättelet sen, että jos mies ei maksa sulle kahvikuppia, että se käy myös huorissa?

Kuten tuossa sanoin, koska sellainen on sattunut ainakin kerran kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika kesy, mutta kerron kuitenkin.

Mies vei minut ensimmäisillä treffeillä laadukkaaseen (= kalliiseen) kahvilaan, jossa oli pöytiintarjoilu. Tarjoilijan kysyessä, tuleeko lasku yhteen vai erikseen, vastasin että laita erikseen. Oikeastaan mielestäni käytöstapoihin kuuluu, että jos toinen valitsee poikkeuksellisen kalliin treffipaikan tietäen, että toinen on opiskelija, niin hänen olisi kohteliasta ne kahvit maksaa, kun itsellä on säännöllinen kuukausipalkka. Tyyliini ei kuitenkaan kuulu alentua huonokäytöksisen ihmisen tasolle, joten maksoin omani, koska olisi yhtä lailla huonoa käytöstä pitää itsestäänselvyytenä, että toinen maksaa.

Tarjoilijan poistuttua mies ilmoitti voitonriemuisena, että jos en olisi tarjoutunut maksamaan osuuttani, hän olisi lopettanut treffit siihen paikkaan. 

En tavannut tätä miestä uudestaan.

Pihimies hykerteli varmaan mielessään, ettei tarvitse edes kahvia maksaa, vaan saa kohta ilmaiseksi seksiä.

Ai niin, sama mies muuten yritti myös kouluttaa minua noilla samoilla treffeillä! Kahvilasta lähdettyämme hän vei minut autolla "katselemaan maisemia", ja yllättäen päädyimmekin ihan hänen kotikulmilleen. Hän ehdotti että voisi esitellä minulle asuntoaan. Kieltäydyin ja pyysin (ja sain) kyydin kotiin. Parkkipaikalla mies ilmoitti, että hänellä on sellainen sääntö että vaikka ensimmäisillä treffeillä olisi kuinka vähän kiinnostusta tahansa, niin vähintään kaksi kertaa on kuitenkin aina tavattava. 

Kerroin miehelle, että minullapa puolestaan ei ole tuollaista sääntöä, ja en halua tavata uudestaan. Enkä jäänyt kuuntelemaan vasta-argumentteja, joita oli jo tulossa miehen suusta ulos, vaan poistuin autosta.

t. Sama

Heh, olen myös tavannut miehen, joka selitti, että aina pitää tavata vähintään kaksi kertaa. Pidin tätä erittäin vastenmielisenä piirteenä. Vaikka muuten heppu olikin ihan harmiton. Pihin oloinen tosin myös...

No se todellinen syy vastenmielisyydelle tulikin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos heppu olisi kylvänyt rahaa ja ostellut sulle vaikka mitä, niin SULLA olisi ollut sääntö, että vähintään kaksi kertaa pitää tavata.

Terveisin Osa-aika feministi, joka kannattaa tasa-arvoa silloin, kun se hyödyttää miestä itseään (kulut 50/50), mutta ilmainen pimppi kyllä kelpaa

Tiedät varmaan itsekin minkä ammatin harjoittamisesta on kyse, jos pimpistä aletaan edes välillisesti maksamaan.

Onhan se kamalaa tiedostaa, kun sattuu kohdalle mies, jolle ei ole ongelma maksaa maksûlliselle naiselle satasta puolesta tunnista, mutta ei voi millään maksaa edes kahvikupillista treffikumppanille.

Miten se kahvikupillisen maksaminen liittyy sukupuoleen? Oletettavasti sinäkin käytät sen satasen johonkin palveluun, joten lienet valmis tarjoamaan itse sen kahvikupin.

Kyse on siitä, että mies arvosti enemmän maksúllisen naisen aikaa kuin minun. Minulle ei edes voinut tarjota kahvikupillista, mutta kuitenkin ilmainen seksi kelpasi. Tai ai niin, joutuihan hän oman kahvikuppinsa maksamaan, joten sen verran herralle tuli kuluja pildestä. Halvalla sai pihimies.

Mainio ketju. Helpottavaa huomata, etten ole yksin kokemusten kanssa. Kerron kahdesta:

1. Mies laittoi muutaman tapaamiskerran jälkeen todella pitkän viestin, että millaisista asioista fantasioi seksissä ja loppuun kysyi, että säikäyttikö. Emme olleet harrastaneet seksiä vielä. Ne jutut olivat erikoisia, mutteivät laittomuuksia tai varsinaisesti sairaita, mutta siis niin, erikoisia. Minä olin otettu siitä luottamuksesta, mitä hän tunsi minua kohtaan, kun niin avoimesti kertoi. Kiitin häntä viestistä ja kerroin omia fiiliksiäni, etten säikähtänyt, vaan olen ihan avoimilla mielin valmis kyllä aikanaan kokeilemaan (jahka seksiin päästään). Fiilis oli tosi hyvä, mietin, että tässä on nyt sitä jotakin. Vastausviesti romuttikin sitten kaiken, kun mies kirjoitti, ettei mitään pervonaisia katsele parisuhteessa ja toivotti mukavaa loppuelämää. Lähetin muutaman päivän aikana viestejä perään, mutta hän ei enää vastannut minulle. Todella ikävä testi mielestäni, epäreilu.

2. Edettiin niinkin pitkälle, että esitteli minut perheelleen. Perhe oli ihan mukava, joskin monessa asiassa hyvin vanhanaikainen, ja hyvin kärkkäästi. Muun muassa poliittisen kantansa toi miehen isä hyvin selkeästi esiin, paukahti siinä nyrkkikin pöytään muutaman kerran. Ei edustanut kanssani samaa kantaa, mutten tuonut sitä siinä ilmi. Pyrin olemaan kiltti ja kohtelias, koska pidin siitä miehestä aidosti ja halusin, että hänen perheensä pitää minusta. Kun oltiin matkalla kotiini, hän haukkui perheensä. Sanoi, että ovat inhottavia ihmisiä ja häpeää heitä. Pitkään vaan nyökyttelin ja selittelin, että vanhemmat ovat jo iäkkäitä ihmisiä ja he ovat herkästi usein järkähtämättömiä mielipiteissään. Mies jatkoi ja jatkoi vaan, ja lopulta, kun myönsin, että olihan hänen isänsä aika tyly, niin hän raivostui minulle. Ei kuulemma hyväksynyt sitä, että hänen perhettään haukutaan. Tämä mies kyllä otti yhteyttä myöhemmin ja kysyi, josko tavattaisiin taas, mutta minulta meni maku jo koko hommaan. Olen sitä mieltä, että parisuhteessa pitää voida olla oma itsensä ja puhua rehellisesti, ja siksi pitääkin löytää sellainen itsen kanssa yhteensopiva ihminen (puolin ja toisin). Me emme sitä selkeästi olleet.

Nuo ovat ainoat huonot kokemukseni, ja ovathan ne todella ns. kesyjä muiden kokemuksiin verrattuna. Enimmäkseen tapailemani miehet ovat olleet kilttejä ja mukavia.

Vierailija kirjoitti:

Mies yritti saada mua Mensan testiin vaikka millä keinolla. Selitti, että kaikki aiemmat naisystävät oli käyneet ja hän oli taulukoinut tulokset. Lisäksi olisi pitänyt tosiaan oikeesti juosta Cooper (tottakai koska aiemmatkin naiset oli sen tehneet). Sen parin viikon aikana kun hyypiötä tapailin, puhui aiemmista naisystävistään numeroilla!! "Numero 3 oli paljon kauniimpi kuin numero 4 mutta tyhmempi".

Tämä kokemus on kyllä ihan kärkipäästä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika kesy, mutta kerron kuitenkin.

Mies vei minut ensimmäisillä treffeillä laadukkaaseen (= kalliiseen) kahvilaan, jossa oli pöytiintarjoilu. Tarjoilijan kysyessä, tuleeko lasku yhteen vai erikseen, vastasin että laita erikseen. Oikeastaan mielestäni käytöstapoihin kuuluu, että jos toinen valitsee poikkeuksellisen kalliin treffipaikan tietäen, että toinen on opiskelija, niin hänen olisi kohteliasta ne kahvit maksaa, kun itsellä on säännöllinen kuukausipalkka. Tyyliini ei kuitenkaan kuulu alentua huonokäytöksisen ihmisen tasolle, joten maksoin omani, koska olisi yhtä lailla huonoa käytöstä pitää itsestäänselvyytenä, että toinen maksaa.

Tarjoilijan poistuttua mies ilmoitti voitonriemuisena, että jos en olisi tarjoutunut maksamaan osuuttani, hän olisi lopettanut treffit siihen paikkaan. 

En tavannut tätä miestä uudestaan.

Pihimies hykerteli varmaan mielessään, ettei tarvitse edes kahvia maksaa, vaan saa kohta ilmaiseksi seksiä.

Ai niin, sama mies muuten yritti myös kouluttaa minua noilla samoilla treffeillä! Kahvilasta lähdettyämme hän vei minut autolla "katselemaan maisemia", ja yllättäen päädyimmekin ihan hänen kotikulmilleen. Hän ehdotti että voisi esitellä minulle asuntoaan. Kieltäydyin ja pyysin (ja sain) kyydin kotiin. Parkkipaikalla mies ilmoitti, että hänellä on sellainen sääntö että vaikka ensimmäisillä treffeillä olisi kuinka vähän kiinnostusta tahansa, niin vähintään kaksi kertaa on kuitenkin aina tavattava. 

Kerroin miehelle, että minullapa puolestaan ei ole tuollaista sääntöä, ja en halua tavata uudestaan. Enkä jäänyt kuuntelemaan vasta-argumentteja, joita oli jo tulossa miehen suusta ulos, vaan poistuin autosta.

t. Sama

Heh, olen myös tavannut miehen, joka selitti, että aina pitää tavata vähintään kaksi kertaa. Pidin tätä erittäin vastenmielisenä piirteenä. Vaikka muuten heppu olikin ihan harmiton. Pihin oloinen tosin myös...

No se todellinen syy vastenmielisyydelle tulikin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos heppu olisi kylvänyt rahaa ja ostellut sulle vaikka mitä, niin SULLA olisi ollut sääntö, että vähintään kaksi kertaa pitää tavata.

Terveisin Osa-aika feministi, joka kannattaa tasa-arvoa silloin, kun se hyödyttää miestä itseään (kulut 50/50), mutta ilmainen pimppi kyllä kelpaa

Tiedät varmaan itsekin minkä ammatin harjoittamisesta on kyse, jos pimpistä aletaan edes välillisesti maksamaan.

Onhan se kamalaa tiedostaa, kun sattuu kohdalle mies, jolle ei ole ongelma maksaa maksûlliselle naiselle satasta puolesta tunnista, mutta ei voi millään maksaa edes kahvikupillista treffikumppanille.

Millä ihmeen logiikalla päättelet sen, että jos mies ei maksa sulle kahvikuppia, että se käy myös huorissa?

Kuten tuossa sanoin, koska sellainen on sattunut ainakin kerran kohdalle.

Millä ihmeellä päättelit, että yhden tapauksen perusteella voi tehdä yhtään mitään johtopäätöksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies yritti saada mua Mensan testiin vaikka millä keinolla. Selitti, että kaikki aiemmat naisystävät oli käyneet ja hän oli taulukoinut tulokset. Lisäksi olisi pitänyt tosiaan oikeesti juosta Cooper (tottakai koska aiemmatkin naiset oli sen tehneet). Sen parin viikon aikana kun hyypiötä tapailin, puhui aiemmista naisystävistään numeroilla!! "Numero 3 oli paljon kauniimpi kuin numero 4 mutta tyhmempi".

Tämä kokemus on kyllä ihan kärkipäästä :)

Mulla ei ole mitään erikoisia kokemuksia muuten, mutta tuo lause on kyllä tosi tuttu että "kyllä muut naiset on suostuneet, kyllä kaikki aiemmin on olleet asian kanssa ok". Joooo, niin vissiin. Se pitää vielä sanoa sellasella ylinäytellyllä hämmästyksellä, että ohhoh mitä ihmettä, mikset muka? Kyllä Lissu ja Petra ja Stiina ja Elli ja kaikki muut.. enkä muuten usko hetkeäkään että ne aiemmat naiset ois suostuneet :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies yritti saada mua Mensan testiin vaikka millä keinolla. Selitti, että kaikki aiemmat naisystävät oli käyneet ja hän oli taulukoinut tulokset. Lisäksi olisi pitänyt tosiaan oikeesti juosta Cooper (tottakai koska aiemmatkin naiset oli sen tehneet). Sen parin viikon aikana kun hyypiötä tapailin, puhui aiemmista naisystävistään numeroilla!! "Numero 3 oli paljon kauniimpi kuin numero 4 mutta tyhmempi".

Tämä kokemus on kyllä ihan kärkipäästä :)

Mulla ei ole mitään erikoisia kokemuksia muuten, mutta tuo lause on kyllä tosi tuttu että "kyllä muut naiset on suostuneet, kyllä kaikki aiemmin on olleet asian kanssa ok". Joooo, niin vissiin. Se pitää vielä sanoa sellasella ylinäytellyllä hämmästyksellä, että ohhoh mitä ihmettä, mikset muka? Kyllä Lissu ja Petra ja Stiina ja Elli ja kaikki muut.. enkä muuten usko hetkeäkään että ne aiemmat naiset ois suostuneet :D

Tuo on kyllä tuttu manipulointitaktiikka, johon olen itsekin monesti törmännyt. Tai sitten se teennäinen kauhistelu, että "ei exä tehnyt ikinä noin", "ei mun exä ollut tuollainen" (=yritti kouluttaa paremmaksi). t.eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan tajua, miten joku voi tapailla tai peräti seurustella henkilön kanssa, joka harrastaa negaamista. Kyllä minä vain alkaisin heti miettimään, miten pääsen tilanteesta eroon, jos negaaminen alkaisi.

Minun mieheni ei vähätellyt minua, vaan kavereitani. Hän ei ollut edes tavannut uutta ystävääni, kun hän jo oli varma, että tämä on jotenkin outo jne. Sanoin hänelle, että jos kaikki ihmiset joiden seurassa minä viihdyn, ovat outoja, silloin hän itsekin on outo, koska minä viihdyn hänen seurassaan. Siihen loppui se kavereiden negaaninen. Meillä oli siinä vaiheessa jo parisuhdetta useita vuosia takana, ja lapsiakin oli. En muista, milloin tuo kavereiden negaaminen alkoi, mutta ei sitä aluksi ollut.

Sanoit oikeat sanat hänelle. Hän ymmärsi että et ole kynnys Matti. Mulla ollut ongelma, kun mies välttelis mua, ei ottanut mukana baariin tai mihinkään enään kuin kaksi ensimmäistä viikkoa, jolloinka hän esitteli minut muille ja kaikki hyvin.

Sitten, hän pahoinpiteli minut kun "et osa käyttäytyä" kun olin jutellut toinen mies ,baarissa, mutta ei todellakaan siinä tavalla mitä hän luulis, ihan oikeasti,sanoin että ei, ymmärsit väärin ,minä puhuin koska hän puhui minulta, ja yritin olla kohtelias. Sitten miehen kaveri sanoi ensi kerran baarissa "miksi olet noin vaivaantunnuta" , hän ei tiennyt mitä oli tapahtunut, ja yritin olla hiljaa ja istua hänen kavereitten seurassa, enkä voi ut sanoa, pelkään että se käy minun kimppuun uudelleen jos olen väärin. Istuin ja katsoin heidän biljardimatsit ja hymyilin vaan. Mutta en enään voi olla oma itsensä ja nauraa että mies ei suutu ja kaveri ei ymmärtänyt ja tiedän mutta ei saa sanoa.

Ymmärrärrän sua, oon itsekin virolainen, älä alistu tuohon kohteluun, se on väärin mieheltä, saat paremman miehen myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa miehistä testaa, kuin paljon pazzkahommaa nainen kestää. Itsellä ei ole ongelmaa liata käsiä Tai tehdä raskaita hommia ja teenkin sitä yhtenään. Mutta ongelma on näissä naurettavissa testaajissa.

Eräässä koulutuksessa piti kantaa painavaa esinettä paikasta toiseen. Se ei ollut edes meidän koulutettavien homma, vaan kenties vahtimestarin, mutta aikaa säästääksemme me autoimme.

Tämän homman johtaja oli lähes kaksimetrinen äijä , minä aika tavalla lyhyempi. Kannoimme painavaa esinettä, jolloin pääosa painosta on minun päässäni, koska olen lyhyempi. Puolivälissä matkaa halusin laskea esineen maahan ja korjata käsien asentoa, ja ottaa paremman otteen. Tyyppi ei antanut pysähtyä, vaan huusi ”jaksaa jaksaa”, vaikkei jaksamisesta ollut kyse, vaan käsien asennosta. Kävelin edellä ja hän työnsi väkisin voimalla eteenpäin, eikä antanut pysähtyä. Aivan kaistapäinen kaveri. Ihme testi jaksaako nainen kantaa painavaa esinettä.

Näissä ja lenkkipolkuvastineissaan on varmaan kyse huonosta sosialisoitumisesta suhteessa naisiin. Miesten sosiaalinen elämä nyt vaan on usein sitä, että pitää olla vahvin ja nopein ja kaikkein leuka-alffoin ja sitä pitää koko ajan näyttää. Naisista toiminta voi näyttää kummalliselta sen jäädessä päälle. T. Mies

Ok, kiitos vastauksesta. Naisesta se tosiaan näyttää ja tuntuu kummalliselta. Siinä on jotain todella alentavan tuntuista, tuntuu että kyse ei ole edes oman alffuuden osoittamisesta vaan toisen ihmisen alaspäin painamisesta ja halveksunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika kesy, mutta kerron kuitenkin.

Mies vei minut ensimmäisillä treffeillä laadukkaaseen (= kalliiseen) kahvilaan, jossa oli pöytiintarjoilu. Tarjoilijan kysyessä, tuleeko lasku yhteen vai erikseen, vastasin että laita erikseen. Oikeastaan mielestäni käytöstapoihin kuuluu, että jos toinen valitsee poikkeuksellisen kalliin treffipaikan tietäen, että toinen on opiskelija, niin hänen olisi kohteliasta ne kahvit maksaa, kun itsellä on säännöllinen kuukausipalkka. Tyyliini ei kuitenkaan kuulu alentua huonokäytöksisen ihmisen tasolle, joten maksoin omani, koska olisi yhtä lailla huonoa käytöstä pitää itsestäänselvyytenä, että toinen maksaa.

Tarjoilijan poistuttua mies ilmoitti voitonriemuisena, että jos en olisi tarjoutunut maksamaan osuuttani, hän olisi lopettanut treffit siihen paikkaan. 

En tavannut tätä miestä uudestaan.

Pihimies hykerteli varmaan mielessään, ettei tarvitse edes kahvia maksaa, vaan saa kohta ilmaiseksi seksiä.

Ai niin, sama mies muuten yritti myös kouluttaa minua noilla samoilla treffeillä! Kahvilasta lähdettyämme hän vei minut autolla "katselemaan maisemia", ja yllättäen päädyimmekin ihan hänen kotikulmilleen. Hän ehdotti että voisi esitellä minulle asuntoaan. Kieltäydyin ja pyysin (ja sain) kyydin kotiin. Parkkipaikalla mies ilmoitti, että hänellä on sellainen sääntö että vaikka ensimmäisillä treffeillä olisi kuinka vähän kiinnostusta tahansa, niin vähintään kaksi kertaa on kuitenkin aina tavattava. 

Kerroin miehelle, että minullapa puolestaan ei ole tuollaista sääntöä, ja en halua tavata uudestaan. Enkä jäänyt kuuntelemaan vasta-argumentteja, joita oli jo tulossa miehen suusta ulos, vaan poistuin autosta.

t. Sama

Heh, olen myös tavannut miehen, joka selitti, että aina pitää tavata vähintään kaksi kertaa. Pidin tätä erittäin vastenmielisenä piirteenä. Vaikka muuten heppu olikin ihan harmiton. Pihin oloinen tosin myös...

No se todellinen syy vastenmielisyydelle tulikin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos heppu olisi kylvänyt rahaa ja ostellut sulle vaikka mitä, niin SULLA olisi ollut sääntö, että vähintään kaksi kertaa pitää tavata.

Terveisin Osa-aika feministi, joka kannattaa tasa-arvoa silloin, kun se hyödyttää miestä itseään (kulut 50/50), mutta ilmainen pimppi kyllä kelpaa

Tiedät varmaan itsekin minkä ammatin harjoittamisesta on kyse, jos pimpistä aletaan edes välillisesti maksamaan.

Onhan se kamalaa tiedostaa, kun sattuu kohdalle mies, jolle ei ole ongelma maksaa maksûlliselle naiselle satasta puolesta tunnista, mutta ei voi millään maksaa edes kahvikupillista treffikumppanille.

Miten se kahvikupillisen maksaminen liittyy sukupuoleen? Oletettavasti sinäkin käytät sen satasen johonkin palveluun, joten lienet valmis tarjoamaan itse sen kahvikupin.

Kyse on siitä, että mies arvosti enemmän maksúllisen naisen aikaa kuin minun. Minulle ei edes voinut tarjota kahvikupillista, mutta kuitenkin ilmainen seksi kelpasi. Tai ai niin, joutuihan hän oman kahvikuppinsa maksamaan, joten sen verran herralle tuli kuluja pildestä. Halvalla sai pihimies.

No etkös sinäkin saanut häneltä ilmaiseksi?

Siis mikä ihmeen oletus tuo on, että miehen pitäisi maksaa naiselle seurasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ollut parisuhdemateriaalia, koska suostuin sänkyyn ensimmäisillä treffeillä. Tästä piti mennä levittämään muillekin miehille tietoa, että minulta saa helposti.

Faktaahan mies vain kertoi. 

Eipä minulta saa sellaiset, joista en pidä, idiootti. :D

Millä logiikalla ekoilla treffeillä antava ei ole helppo? Jotain naislogiikkaa? 

Tiedän kavereita, jotka ovat eläneet vuosia selibaatissa ja olleet alle yhden käden sormia vastaavan lukumäärän kanssa - mutta ovat kertoneet, että jos "kemiat kohtaa ja tähtien asennot ovat kohdillaan" voi ekoillakin treffeillä päätyä pitkälle. Jos näin käy kerran muutamassa vuodessa, en sanoisi helpoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa miehistä testaa, kuin paljon pazzkahommaa nainen kestää. Itsellä ei ole ongelmaa liata käsiä Tai tehdä raskaita hommia ja teenkin sitä yhtenään. Mutta ongelma on näissä naurettavissa testaajissa.

Eräässä koulutuksessa piti kantaa painavaa esinettä paikasta toiseen. Se ei ollut edes meidän koulutettavien homma, vaan kenties vahtimestarin, mutta aikaa säästääksemme me autoimme.

Tämän homman johtaja oli lähes kaksimetrinen äijä , minä aika tavalla lyhyempi. Kannoimme painavaa esinettä, jolloin pääosa painosta on minun päässäni, koska olen lyhyempi. Puolivälissä matkaa halusin laskea esineen maahan ja korjata käsien asentoa, ja ottaa paremman otteen. Tyyppi ei antanut pysähtyä, vaan huusi ”jaksaa jaksaa”, vaikkei jaksamisesta ollut kyse, vaan käsien asennosta. Kävelin edellä ja hän työnsi väkisin voimalla eteenpäin, eikä antanut pysähtyä. Aivan kaistapäinen kaveri. Ihme testi jaksaako nainen kantaa painavaa esinettä.

Näissä ja lenkkipolkuvastineissaan on varmaan kyse huonosta sosialisoitumisesta suhteessa naisiin. Miesten sosiaalinen elämä nyt vaan on usein sitä, että pitää olla vahvin ja nopein ja kaikkein leuka-alffoin ja sitä pitää koko ajan näyttää. Naisista toiminta voi näyttää kummalliselta sen jäädessä päälle. T. Mies

Aika oudoissa porukoissa taidat pyöriä, jos sosiaalinen elämäsi on tuollaista.

Muutenkin kyllä tuntuu, että puolet palstan kävijöistä elää jotain ihmeen luolamiesaikaa.

-Myös mies

No ei minun piirini henkilökohtaisesti ole, mutta sivistyneemmistäkin kavereista löytyy usein ugala bugala-vaihde. Asun tosin maalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika kesy, mutta kerron kuitenkin.

Mies vei minut ensimmäisillä treffeillä laadukkaaseen (= kalliiseen) kahvilaan, jossa oli pöytiintarjoilu. Tarjoilijan kysyessä, tuleeko lasku yhteen vai erikseen, vastasin että laita erikseen. Oikeastaan mielestäni käytöstapoihin kuuluu, että jos toinen valitsee poikkeuksellisen kalliin treffipaikan tietäen, että toinen on opiskelija, niin hänen olisi kohteliasta ne kahvit maksaa, kun itsellä on säännöllinen kuukausipalkka. Tyyliini ei kuitenkaan kuulu alentua huonokäytöksisen ihmisen tasolle, joten maksoin omani, koska olisi yhtä lailla huonoa käytöstä pitää itsestäänselvyytenä, että toinen maksaa.

Tarjoilijan poistuttua mies ilmoitti voitonriemuisena, että jos en olisi tarjoutunut maksamaan osuuttani, hän olisi lopettanut treffit siihen paikkaan. 

En tavannut tätä miestä uudestaan.

Pihimies hykerteli varmaan mielessään, ettei tarvitse edes kahvia maksaa, vaan saa kohta ilmaiseksi seksiä.

Ai niin, sama mies muuten yritti myös kouluttaa minua noilla samoilla treffeillä! Kahvilasta lähdettyämme hän vei minut autolla "katselemaan maisemia", ja yllättäen päädyimmekin ihan hänen kotikulmilleen. Hän ehdotti että voisi esitellä minulle asuntoaan. Kieltäydyin ja pyysin (ja sain) kyydin kotiin. Parkkipaikalla mies ilmoitti, että hänellä on sellainen sääntö että vaikka ensimmäisillä treffeillä olisi kuinka vähän kiinnostusta tahansa, niin vähintään kaksi kertaa on kuitenkin aina tavattava. 

Kerroin miehelle, että minullapa puolestaan ei ole tuollaista sääntöä, ja en halua tavata uudestaan. Enkä jäänyt kuuntelemaan vasta-argumentteja, joita oli jo tulossa miehen suusta ulos, vaan poistuin autosta.

t. Sama

Heh, olen myös tavannut miehen, joka selitti, että aina pitää tavata vähintään kaksi kertaa. Pidin tätä erittäin vastenmielisenä piirteenä. Vaikka muuten heppu olikin ihan harmiton. Pihin oloinen tosin myös...

No se todellinen syy vastenmielisyydelle tulikin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos heppu olisi kylvänyt rahaa ja ostellut sulle vaikka mitä, niin SULLA olisi ollut sääntö, että vähintään kaksi kertaa pitää tavata.

Terveisin Osa-aika feministi, joka kannattaa tasa-arvoa silloin, kun se hyödyttää miestä itseään (kulut 50/50), mutta ilmainen pimppi kyllä kelpaa

Tiedät varmaan itsekin minkä ammatin harjoittamisesta on kyse, jos pimpistä aletaan edes välillisesti maksamaan.

Onhan se kamalaa tiedostaa, kun sattuu kohdalle mies, jolle ei ole ongelma maksaa maksûlliselle naiselle satasta puolesta tunnista, mutta ei voi millään maksaa edes kahvikupillista treffikumppanille.

Miten se kahvikupillisen maksaminen liittyy sukupuoleen? Oletettavasti sinäkin käytät sen satasen johonkin palveluun, joten lienet valmis tarjoamaan itse sen kahvikupin.

Kyse on siitä, että mies arvosti enemmän maksúllisen naisen aikaa kuin minun. Minulle ei edes voinut tarjota kahvikupillista, mutta kuitenkin ilmainen seksi kelpasi. Tai ai niin, joutuihan hän oman kahvikuppinsa maksamaan, joten sen verran herralle tuli kuluja pildestä. Halvalla sai pihimies.

No etkös sinäkin saanut häneltä ilmaiseksi?

Siis mikä ihmeen oletus tuo on, että miehen pitäisi maksaa naiselle seurasta?

Mies hyötyy seksistä aina enemmän kuin nainen. Maailmassa on älyttömän paljon miehiä, jotka ovat valmiita maksamaan seksistä, joten miksi naisen pitäisi antaa itseään tuosta noin vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika kesy, mutta kerron kuitenkin.

Mies vei minut ensimmäisillä treffeillä laadukkaaseen (= kalliiseen) kahvilaan, jossa oli pöytiintarjoilu. Tarjoilijan kysyessä, tuleeko lasku yhteen vai erikseen, vastasin että laita erikseen. Oikeastaan mielestäni käytöstapoihin kuuluu, että jos toinen valitsee poikkeuksellisen kalliin treffipaikan tietäen, että toinen on opiskelija, niin hänen olisi kohteliasta ne kahvit maksaa, kun itsellä on säännöllinen kuukausipalkka. Tyyliini ei kuitenkaan kuulu alentua huonokäytöksisen ihmisen tasolle, joten maksoin omani, koska olisi yhtä lailla huonoa käytöstä pitää itsestäänselvyytenä, että toinen maksaa.

Tarjoilijan poistuttua mies ilmoitti voitonriemuisena, että jos en olisi tarjoutunut maksamaan osuuttani, hän olisi lopettanut treffit siihen paikkaan. 

En tavannut tätä miestä uudestaan.

Pihimies hykerteli varmaan mielessään, ettei tarvitse edes kahvia maksaa, vaan saa kohta ilmaiseksi seksiä.

Ai niin, sama mies muuten yritti myös kouluttaa minua noilla samoilla treffeillä! Kahvilasta lähdettyämme hän vei minut autolla "katselemaan maisemia", ja yllättäen päädyimmekin ihan hänen kotikulmilleen. Hän ehdotti että voisi esitellä minulle asuntoaan. Kieltäydyin ja pyysin (ja sain) kyydin kotiin. Parkkipaikalla mies ilmoitti, että hänellä on sellainen sääntö että vaikka ensimmäisillä treffeillä olisi kuinka vähän kiinnostusta tahansa, niin vähintään kaksi kertaa on kuitenkin aina tavattava. 

Kerroin miehelle, että minullapa puolestaan ei ole tuollaista sääntöä, ja en halua tavata uudestaan. Enkä jäänyt kuuntelemaan vasta-argumentteja, joita oli jo tulossa miehen suusta ulos, vaan poistuin autosta.

t. Sama

Heh, olen myös tavannut miehen, joka selitti, että aina pitää tavata vähintään kaksi kertaa. Pidin tätä erittäin vastenmielisenä piirteenä. Vaikka muuten heppu olikin ihan harmiton. Pihin oloinen tosin myös...

No se todellinen syy vastenmielisyydelle tulikin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos heppu olisi kylvänyt rahaa ja ostellut sulle vaikka mitä, niin SULLA olisi ollut sääntö, että vähintään kaksi kertaa pitää tavata.

Terveisin Osa-aika feministi, joka kannattaa tasa-arvoa silloin, kun se hyödyttää miestä itseään (kulut 50/50), mutta ilmainen pimppi kyllä kelpaa

Tiedät varmaan itsekin minkä ammatin harjoittamisesta on kyse, jos pimpistä aletaan edes välillisesti maksamaan.

Onhan se kamalaa tiedostaa, kun sattuu kohdalle mies, jolle ei ole ongelma maksaa maksûlliselle naiselle satasta puolesta tunnista, mutta ei voi millään maksaa edes kahvikupillista treffikumppanille.

Miten se kahvikupillisen maksaminen liittyy sukupuoleen? Oletettavasti sinäkin käytät sen satasen johonkin palveluun, joten lienet valmis tarjoamaan itse sen kahvikupin.

Kyse on siitä, että mies arvosti enemmän maksúllisen naisen aikaa kuin minun. Minulle ei edes voinut tarjota kahvikupillista, mutta kuitenkin ilmainen seksi kelpasi. Tai ai niin, joutuihan hän oman kahvikuppinsa maksamaan, joten sen verran herralle tuli kuluja pildestä. Halvalla sai pihimies.

No etkös sinäkin saanut häneltä ilmaiseksi?

Siis mikä ihmeen oletus tuo on, että miehen pitäisi maksaa naiselle seurasta?

Mies hyötyy seksistä aina enemmän kuin nainen. Maailmassa on älyttömän paljon miehiä, jotka ovat valmiita maksamaan seksistä, joten miksi naisen pitäisi antaa itseään tuosta noin vaan?

No ei tietenkään pidä, jos ei halua. Useimmissa parisuhteissa näin kuitenkin toimitaan, ihan puolisoiden yhteisestä halusta. Mikään ei kuitenkaan estä juuri sinua harjoittamasta prostituutiota, jos koet sen itsellesi mielekkääksi. On vain outo oletus, että kaikki naiset olisivat prostituoituja.

En ihan tiedä, mitä "seksistä hyötyminen" tarkoittaa, mutta kyllä meillä ainakin molemmat nauttivat seksistä. Ei kai sitä muuten harrastettaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa miehistä testaa, kuin paljon pazzkahommaa nainen kestää. Itsellä ei ole ongelmaa liata käsiä Tai tehdä raskaita hommia ja teenkin sitä yhtenään. Mutta ongelma on näissä naurettavissa testaajissa.

Eräässä koulutuksessa piti kantaa painavaa esinettä paikasta toiseen. Se ei ollut edes meidän koulutettavien homma, vaan kenties vahtimestarin, mutta aikaa säästääksemme me autoimme.

Tämän homman johtaja oli lähes kaksimetrinen äijä , minä aika tavalla lyhyempi. Kannoimme painavaa esinettä, jolloin pääosa painosta on minun päässäni, koska olen lyhyempi. Puolivälissä matkaa halusin laskea esineen maahan ja korjata käsien asentoa, ja ottaa paremman otteen. Tyyppi ei antanut pysähtyä, vaan huusi ”jaksaa jaksaa”, vaikkei jaksamisesta ollut kyse, vaan käsien asennosta. Kävelin edellä ja hän työnsi väkisin voimalla eteenpäin, eikä antanut pysähtyä. Aivan kaistapäinen kaveri. Ihme testi jaksaako nainen kantaa painavaa esinettä.

Näissä ja lenkkipolkuvastineissaan on varmaan kyse huonosta sosialisoitumisesta suhteessa naisiin. Miesten sosiaalinen elämä nyt vaan on usein sitä, että pitää olla vahvin ja nopein ja kaikkein leuka-alffoin ja sitä pitää koko ajan näyttää. Naisista toiminta voi näyttää kummalliselta sen jäädessä päälle. T. Mies

Ok, kiitos vastauksesta. Naisesta se tosiaan näyttää ja tuntuu kummalliselta. Siinä on jotain todella alentavan tuntuista, tuntuu että kyse ei ole edes oman alffuuden osoittamisesta vaan toisen ihmisen alaspäin painamisesta ja halveksunnasta.

Mun mies tekee tota tosi usein. Jos kannetaan tavaraa niin se on just tollasta "jaksaa jaksaa" meininkiä. Mutta me ollaan puhuttu tästä oikein kunnolla ja hänen kohdalla on kyse siitä, että se ei vaan osaa asettua siihen asemaan että minä oon heikko. Se on tavallinen äijä, ei mikään bodari, mutta helposti varmaan viisi kertaa mua vahvempi. Joten kun me kannetaan jotain, mikä tuntuu siitä pumpulinkevyeltä ja jota se jaksais kantaa vielä kilometrin pysähtymättä, se ei aina usko/ymmärrä kun sanon etten jaksa. Se ei kuulosta uskottavalta, joten se vastaa että "no kannetaan nyt se 10 metriä vielä kun ollaan jo melkein perillä". Ja minä sanon että ei kanneta, nyt tauko! Mies uskoo sitten ja usein pyytää anteeksi ja asia on ok, ei me tästä riidellä.

Mä voisin kuvitella että se on muissakin tilanteissa vähän samanlaista. Ehkei se mies siis testannut sua, aatteli vaan että "hei vedetään nyt samalla vaivalla loppuun asti, eihän tää oo kovin painava". Ajattelematonta, muttei välttämättä mitään ilkeää tai testaamista.

Vierailija kirjoitti:

Aika monta kaupasta kesken kotiin lähtijää tässäkin ketjussa. Mikä sairaus tämä on? Tarttuuko se? 

En tiedä, mutta elinikäinen se on. Isäni nimittäin on tällainen eksyttäjä, on aina ollut.

kyseli treffeilä että nielenkö, halusi varmistaa että otan suihin ja nielen lastin, minä kyselin samalla että osaako nuolla pillua