Mikä idea tuossa poliisin toiminnassa oikein oli? Suihkuttaa pippurisumutteella maassa istuvia mielenosoittajia ja sen jälkeen kantaa heidät pois?

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sumuttaa ja hakkaa kuin RIon slummeissa. Poliisijohto hurraa vieressä.

Kas kun ei ampunut kaikkia afroja.

Ketähän olisi syytetty, jos joku olisi ajanut autolla istujien lomitse ja satuttanut jotakin. Sehän on ajotie, jossa ei oleteta kenenkään istuskelevan.

Menisivät töihin tuon laiskottelun sijasta.

Olisi hyötyä yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uli uli. Ehkäpä poliiseilla oli muutakin tekemistä. Pamppua noille ruohopäille olis pitäny antaa ja kovasti

Oli täysin rauhanomainen mielenosoitus. Haluatko Kiinan Tianangmenin aukion tyylin Suomeen? Poliisin toiminta ei ollut lainkaan sitä miten Suomessa poliisi on yleensä toiminut.

Jos mielenosoittajat jotenkin muuten rikkoivat lakia, niin heidät voidaan tuomita siitä sitten tuomioistuimessa.

Sehän olisi ollutkin aivan eri tilanne, jos olisivat istuneet vaikka Senaatintorilla, Hakaniementorilla tai Kaisaniemenpuistossa. Jos olivat menossa Hakaniemeen, mikseivät istuneet siellä. Mutta ei, piti istua itään menvälle valtaväylälle. Jumitus oli kestänyt Unioninkadulla jo monta tuntia ja poliisi neuvotteli, keskusteli, kehotti, kantoi, mikään ei auttanut. Siirtyminen Kaisaniemenkadulle katkaisi kokonaan liikenteen itään, ei sellaista vain saa tehdä. Itsekin istuin bussissa tuossa jonossa ja suututti niin pirusti. Tuo liike ei saa omia sympatioitani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi pyytää poistumaan ja uhkaa kaasulla, niin kenen vastuulla on jos henkilö ei poistu vaikka tietää tuolloin saavansa kaasua kasvoilleen? Kuinka pitkälle vastuun voi sysätä viranomaiselle, jos itse ei noudata viranomaisen antamaa määräystä? Ja mihin maailmaan olemme menossa, jos poliisia ei tarvitsekaan totella?

Kenellä oli suurempi tarve ”omille oikeuksilleen”; töihin, opintoihin, tentteihin tai vaikka työpaikkahaastatteluihin kiirehtiville henkilöille joiden tie oli katkaistu, vai mielenosoittajan oikeudelle osoittaa mieltään juuri keskellä tietä? Puhumattakaan dominoefektistä, jonka kiertotien etsiminen aiheutti : bussiaikataulut sekaisin (kumuloituu kun bussi joutuu lähtemään kiertoteitse, eli myöhästyy kaikilta seuraavilta pysäkeiltä).

Lisäksi poliisipartiot oli kiinni, mitä jos jossain lähellä olisi ollut aito tarve? Mitä jos olisi tullut hälytysajoneuvo joka ei olisikaan päässyt läpi?

Ei poliisia ole koskaan tarvinnut totella. Siinä tilanteessa poliisi käyttää vähiten haittaa aiheuttavaa pakkokeinoa jolla pystyy tilanteen hoitamaan.

.... joka oli väkijoukon mahdollisimman nopeanpoistaminen ajotieltä. Koska kiellot ja poiskantaminen ei auttaneet (palasivat aina vain takaisin) niin kaasu oli sitten se seuraava ”vähiten haittaa aiheuttava” keino. Ihanko oikeasti olisi pitänyt tilata joukkojenkuljetusvälineet ja sinne niputtaa tyyppi kerrallaan?

Kaasun käyttö ei aiheuta pysyvää haitta kellekään ja on huomattavasti halvempi ja ennen kaikkea nopeampi keino kuin alkaa tilailla joukkojenkuljetuskalustoa ja tukkia tiet niillä seuraaviksikin tunneiksi.

Nyt muutama joutui vähän (vaaratonta) kipua kestämään jokusen hetken, mutta muu maailma pääsi jatkamaan elämää.

Vierailija kirjoitti:

Poliisihan pelasi tässä suoraan mielenosoittajien pussiin. Jos protestin tarkoitus oli herättää huomio ilmastonmuutokseen, se ei olisi ollut mahdollista ilman sitä huomiota. Kiitos poliisin toiminnan, sitä tuli roppakaupalla. Yleensähän kovia otteita käytetään vasta mellakoijiin, ei rauhanomaiseen kansalaistottelemattomuuteen.

&

Paitsi että ilmastonmuutos ei ole tässä mediahuomion aiheena vaan poliisin toiminta 😂

Jos poliisin käskyttäminen kyseenalaistetaan, on laki ja yhteiskunnan toimivuus vaakalaudalla.

Ongelma kaasuttamisessa olisi ollut vain, jos se olisi tehty ennen käskyttämistä ja varoittamista. Nyt varoitettiin monta kertaa.

Nähkääs kun poliisi on viranomainen, jota totellaan ja jos ei totella, niin toimenpiteet on ihan itse tilattu. Voi löytää itsensä maijasta kaasut silmissä. Oma valinta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uikuttajille olisi varmaan ok, jos pvl/persut tukkisivat hälytysajoneuvojen reitin tuntien ajan rauhanomaisesti. Jos jonkun hoitoon pääsy viivästyi Elonkerjuun hybridivaikuttamisen vuoksi, niin toivottavasti se oli vihersosialisti tai hänen läheisensä. Sitä saa mitä tilaa.

 Olisi ok. Rauhanomainen protestointi (vaikka kansalaistottelemattomuutta käyttäen) on oikeus, jota ei rajoiteta sen mukaan onko se mielipide "oikea" vai "väärä".

Sporaväylää ei tukittu, jota hälytysajossa usein joudutaan muutenkin käyttämään. Oli autotien tukkeena sitten autoja tai mielenosoittajia. Suurin haitta tästä aiheutui yksityisautoilijoille jotka joutuivat kiertämään merihaan tai töölön kautta.

No entäs niiden yksityisautoilijoiden oikeudet ajaa nimenomaan autoille tarkoitetulla väylällä töihin/kouluun/tapaamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sumuttaa ja hakkaa kuin RIon slummeissa. Poliisijohto hurraa vieressä.

Ei  poliisi hakannut ketään, käytti sumutetta, mikä on laillinen keino ko tilanteessa, kun yritetään turvata kansalaisten oikeus liikkumiseen. Kumpi oikeus painaa enemmän, minun oikeus liikkua Kaisaniemenkadulla vai sinun oikeus blokata ko katu?

Vierailija kirjoitti:

Uli uli. Ehkäpä poliiseilla oli muutakin tekemistä. Pamppua noille ruohopäille olis pitäny antaa ja kovasti

Et taida olla ihan terve päästäsi, kun jaat väkivaltafantasioitasi vauvapalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisihan pelasi tässä suoraan mielenosoittajien pussiin. Jos protestin tarkoitus oli herättää huomio ilmastonmuutokseen, se ei olisi ollut mahdollista ilman sitä huomiota. Kiitos poliisin toiminnan, sitä tuli roppakaupalla. Yleensähän kovia otteita käytetään vasta mellakoijiin, ei rauhanomaiseen kansalaistottelemattomuuteen.

&

Paitsi että ilmastonmuutos ei ole tässä mediahuomion aiheena vaan poliisin toiminta 😂

 Ja normaalisti ihminen reagoi uutisointiin niin, että haluaa tietää ketä siellä on ollut prostestoimassa ja miksi. Eli viesti leviää, tuli se huomio itse aiheesta tai välillisesti jonkun muun asian takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uikuttajille olisi varmaan ok, jos pvl/persut tukkisivat hälytysajoneuvojen reitin tuntien ajan rauhanomaisesti. Jos jonkun hoitoon pääsy viivästyi Elonkerjuun hybridivaikuttamisen vuoksi, niin toivottavasti se oli vihersosialisti tai hänen läheisensä. Sitä saa mitä tilaa.

 Olisi ok. Rauhanomainen protestointi (vaikka kansalaistottelemattomuutta käyttäen) on oikeus, jota ei rajoiteta sen mukaan onko se mielipide "oikea" vai "väärä".

Sporaväylää ei tukittu, jota hälytysajossa usein joudutaan muutenkin käyttämään. Oli autotien tukkeena sitten autoja tai mielenosoittajia. Suurin haitta tästä aiheutui yksityisautoilijoille jotka joutuivat kiertämään merihaan tai töölön kautta.

No entäs niiden yksityisautoilijoiden oikeudet ajaa nimenomaan autoille tarkoitetulla väylällä töihin/kouluun/tapaamiseen?

Entäs pitkä bussijono ja matkustajat busseissa? Jos on valinnut bussin ( ilmastoteko!) ja odotat istunnon päättymistä. Ko "protestoinnin" seurauksena Kaisaniemenkadulla seisoi pitkä bussijono ja niissä kymmeniä matkustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sumuttaa ja hakkaa kuin RIon slummeissa. Poliisijohto hurraa vieressä.

Ei  poliisi hakannut ketään, käytti sumutetta, mikä on laillinen keino ko tilanteessa, kun yritetään turvata kansalaisten oikeus liikkumiseen. Kumpi oikeus painaa enemmän, minun oikeus liikkua Kaisaniemenkadulla vai sinun oikeus blokata ko katu?

Aika jännä, ettei poliisi tehnyt yhtään mitään viimeksi kun uusn@tsit blokkasivat koko kadun n@tsilippuineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sumuttaa ja hakkaa kuin RIon slummeissa. Poliisijohto hurraa vieressä.

Ei  poliisi hakannut ketään, käytti sumutetta, mikä on laillinen keino ko tilanteessa, kun yritetään turvata kansalaisten oikeus liikkumiseen. Kumpi oikeus painaa enemmän, minun oikeus liikkua Kaisaniemenkadulla vai sinun oikeus blokata ko katu?

Aika jännä, ettei poliisi tehnyt yhtään mitään viimeksi kun uusn@tsit blokkasivat koko kadun n@tsilippuineen.

Ai eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sumuttaa ja hakkaa kuin RIon slummeissa. Poliisijohto hurraa vieressä.

Ei  poliisi hakannut ketään, käytti sumutetta, mikä on laillinen keino ko tilanteessa, kun yritetään turvata kansalaisten oikeus liikkumiseen. Kumpi oikeus painaa enemmän, minun oikeus liikkua Kaisaniemenkadulla vai sinun oikeus blokata ko katu?

Aika jännä, ettei poliisi tehnyt yhtään mitään viimeksi kun uusn@tsit blokkasivat koko kadun n@tsilippuineen.

Ai eikö?

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sumuttaa ja hakkaa kuin RIon slummeissa. Poliisijohto hurraa vieressä.

Ei  poliisi hakannut ketään, käytti sumutetta, mikä on laillinen keino ko tilanteessa, kun yritetään turvata kansalaisten oikeus liikkumiseen. Kumpi oikeus painaa enemmän, minun oikeus liikkua Kaisaniemenkadulla vai sinun oikeus blokata ko katu?

Aika jännä, ettei poliisi tehnyt yhtään mitään viimeksi kun uusn@tsit blokkasivat koko kadun n@tsilippuineen.

Lailliset mielenosoitukset hoituvat aivan oikein ja sivistyneesti, aivan sama mikä on aihe ja sanoma. Kun ei ollut kyseessä laillinen ja viranomaisille ilmoitettu mielenilmoitus, oli kyseessä anarkismi. Jos ei tottele poliisin käskyjä, luopuu osasta oikeuksistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisihan pelasi tässä suoraan mielenosoittajien pussiin. Jos protestin tarkoitus oli herättää huomio ilmastonmuutokseen, se ei olisi ollut mahdollista ilman sitä huomiota. Kiitos poliisin toiminnan, sitä tuli roppakaupalla. Yleensähän kovia otteita käytetään vasta mellakoijiin, ei rauhanomaiseen kansalaistottelemattomuuteen.

&

Paitsi että ilmastonmuutos ei ole tässä mediahuomion aiheena vaan poliisin toiminta 😂

 Ja normaalisti ihminen reagoi uutisointiin niin, että haluaa tietää ketä siellä on ollut prostestoimassa ja miksi. Eli viesti leviää, tuli se huomio itse aiheesta tai välillisesti jonkun muun asian takia.

Tässä tapauksessa kyllä Elokapina ei selviä ilman vahinkoa. Kyllä ihmiset ottavat selvää, mikä liike tässä on taustalla. Tarkoituksena onkin rapauttaa demokratia,  laillinen yhteiskuntajärjestys, mitä myös poliisi edustaa.

Mitä sitten tilalle, se onkin seuraava pelottava kysymys? Itse en äänestä enää vihreitä seuraavissa vaaleissa. Luulen, että vihreiden ja vasemmiston  kannatus tippuu, kun heidät liitetään tällaiseen ääriliikkeeseen. Ilmastokysymys on tässä vain sumuverhona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos neuvot, kehotukset ja pois kantaminen tuntien ajan eivät riitä kermaperseille, niin tulee suihketta silmään. Oma valinta. Sitä saa mitä tilaa. Terkkuja Moskovaan!

Seuraavaksi varmaan ammutaan jos ei tottele polizei tai viedään konzentraziolagerille uunitettavaksi?

Mistä valtiosta käsin näitä kommenttejasi kirjoittelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uikuttajille olisi varmaan ok, jos pvl/persut tukkisivat hälytysajoneuvojen reitin tuntien ajan rauhanomaisesti. Jos jonkun hoitoon pääsy viivästyi Elonkerjuun hybridivaikuttamisen vuoksi, niin toivottavasti se oli vihersosialisti tai hänen läheisensä. Sitä saa mitä tilaa.

 Olisi ok. Rauhanomainen protestointi (vaikka kansalaistottelemattomuutta käyttäen) on oikeus, jota ei rajoiteta sen mukaan onko se mielipide "oikea" vai "väärä".

Sporaväylää ei tukittu, jota hälytysajossa usein joudutaan muutenkin käyttämään. Oli autotien tukkeena sitten autoja tai mielenosoittajia. Suurin haitta tästä aiheutui yksityisautoilijoille jotka joutuivat kiertämään merihaan tai töölön kautta.

No entäs niiden yksityisautoilijoiden oikeudet ajaa nimenomaan autoille tarkoitetulla väylällä töihin/kouluun/tapaamiseen?

 Heillä on oikeus ajaa sinne töihin/kouluun/tapaamiseen. Ei ole tavatonta, että joutuu ajamaan sinne kiertotietä tietyön, ruuhkan tai tapahtuman vuoksi. Sananvapauden rajoittaminen on loppupeleissä suurempi haitta kuin se, että joutuu sietämään hetkellistä epämukavuutta/myöhästymisiä. Niitä kun elämässä riittää ilman elokapinaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi pyytää poistumaan ja uhkaa kaasulla, niin kenen vastuulla on jos henkilö ei poistu vaikka tietää tuolloin saavansa kaasua kasvoilleen? Kuinka pitkälle vastuun voi sysätä viranomaiselle, jos itse ei noudata viranomaisen antamaa määräystä? Ja mihin maailmaan olemme menossa, jos poliisia ei tarvitsekaan totella?

Kenellä oli suurempi tarve ”omille oikeuksilleen”; töihin, opintoihin, tentteihin tai vaikka työpaikkahaastatteluihin kiirehtiville henkilöille joiden tie oli katkaistu, vai mielenosoittajan oikeudelle osoittaa mieltään juuri keskellä tietä? Puhumattakaan dominoefektistä, jonka kiertotien etsiminen aiheutti : bussiaikataulut sekaisin (kumuloituu kun bussi joutuu lähtemään kiertoteitse, eli myöhästyy kaikilta seuraavilta pysäkeiltä).

Lisäksi poliisipartiot oli kiinni, mitä jos jossain lähellä olisi ollut aito tarve? Mitä jos olisi tullut hälytysajoneuvo joka ei olisikaan päässyt läpi?

Ei poliisia ole koskaan tarvinnut totella. Siinä tilanteessa poliisi käyttää vähiten haittaa aiheuttavaa pakkokeinoa jolla pystyy tilanteen hoitamaan.

.... joka oli väkijoukon mahdollisimman nopeanpoistaminen ajotieltä. Koska kiellot ja poiskantaminen ei auttaneet (palasivat aina vain takaisin) niin kaasu oli sitten se seuraava ”vähiten haittaa aiheuttava” keino. Ihanko oikeasti olisi pitänyt tilata joukkojenkuljetusvälineet ja sinne niputtaa tyyppi kerrallaan?

Kaasun käyttö ei aiheuta pysyvää haitta kellekään ja on huomattavasti halvempi ja ennen kaikkea nopeampi keino kuin alkaa tilailla joukkojenkuljetuskalustoa ja tukkia tiet niillä seuraaviksikin tunneiksi.

Nyt muutama joutui vähän (vaaratonta) kipua kestämään jokusen hetken, mutta muu maailma pääsi jatkamaan elämää.

Sitäpaitsi termi ”vähiten haittaa aiheuttava” tarkoittaa toki myös muita kuin voimankäytön kohteena olevaa. Eli keskustelujen ja poiskantamisen jälkeen vähiten haittaa aiheutui sumutteesta, kun otetaan huomioon mielenosoittajat, sadat ihmiset joiden piti päästä jatkamaan matkaa, bussiliikenne, poliisin muut odottavat työtehtävät, kustannukset jne jne.

Ei voi tuijottaa vain mielenosoittajien näkökulmaa: joukko oli saatava pois ajoradalta eikä tukkia sitä lisää tilaamalla kaikenmaailman raskasta kalustoa ja sitoa puolta poliisilaitosta operaatioon. Sehän olisi aiheuttanut ”enemmän haittaa” eikä ”vähiten haittaa”.