Näin kävi siellä Oululaisessa lompakkoliikkessä! [EI HYVIN]
Elikkä kävin tänään siellä Oululaisessa lompakkoliikkeessä, ja nyt sitten kopioin teille mitä kirjotin juuri facebookkiin isomman jutun aiheesta!
! TÄTÄ PÄIVITYSTÄ SAA JA TOIVOTAANKIN JAETTAVAN ! Kerron teille pienen vuodatuksen siitä, kuinka huonosti ja ala-arvoisesti minua on kohdeltu Oulun Laukku OY nimisessä yrityksessä. Kyseinen yritys sijaitee rotuaarilla nurkkauksessa Katri Anttelin kahvilan vieressä.
Ostin kaksi viikkoa sitten maanantaina paikasta Conversen nahkalompakon. Kotiin päästyäni huomasin, että lompakosta oli rikki neppari. Ei siinä mitään, menin seuraavana päivänä takaisin liikkeeseen ja ilmoitin viasta. Liike otti minulta kuitin pois ja sanoivat soittavansa jos tuote on korjattavissa. Soittivat sitten pari päivää myöhemmin, ja myyjä ilmoitti että tuotetta ei voi korjata, ja liikkeessä minua odottaa 25 euroa 'sisässä' Tässä vaiheessa olisi vissiin pitänyt tajuta mitä tuo 'sisässä' meinaa. Menin liikkeeseen, ja pyysin rahojani takaisin eli kaupan purkua. Tämä ei myyjälle kelvannut, vaan olisi pitänyt valita muista lompakoista 25e arvoinen, erilainen lompakko. En löytänyt muuta kuin yhden sopivan, joka maksoi 40 euroa. Olisi tietenkin pitänyt maksaa sitten 15 euron erotus. En suostunut tähän, vaan sanoin haluavani rahani takaisin ellei miellyttävää tuotetta löydy. Myyjä ei suostunut tähänkään, vaan sanoi että tule takaisin ensi viikolla, kun sillon tulee uusia lompakoita. Lähdin liikkeestä kun enempää en siinä vaiheessa voinut tehdä.
Pari päivää myöhemmin menin äitini kanssa liikkeeseen vaatimaan kaupan purkua. Myyjä meni takahuoneeseen soittamaan asiasta varmaankin ylemmälle taholle. Kun myyjä tuli takaisin, hän sanoi että maanantaina 30.12 tulisi uusia Conversen lompakoita, mutta ei ole takuita olisiko samanlainen kuin aiemmin ostamani, vaan voi olla erilainen. Myyjälle sanottiin, että enää yhtään kertaa tähän liikkeeseen ei turhaan tulla, että joko samanlainen lompakko käteen tai sitten kaupan purku. Lisäksi mainitsimme, että haluan korvauksia näistä matkoista jotka olen tehnyt keskustaan turhaan VAIN tämän lompakon takia. Myyjä ei sanonut tässä vaiheessa mitään, mutta kuuli kuitenkin vaatimukseni. Pyysin asiasta kirjallista reklamaatiota pariinkin otteeseen ko. myyjältä, mutta ei suostunut antamaan.
Nyt tänään maanantaina soitin aamulla kuluttajaviranomaiselle joka neuvoi minua täyttämään lomakkeen, jonka teinkin. Laitoin matkakorvausvaatimuksen sekä samanlaisen tuotteen tilalle saamisen vaatimukseksi paperille, koska kuluttajaneuvoja sanoi että tälläiset ovat minun oikeuteni, ja matkakorvauksia pitää minulle maksaa kun lompakon saanti oli muutenkin viivästynyt turhan pitkäksi aikaa. Menin liikkeeseen ja sain uuden, virheettömän lompakon käteeni. Tässä vaiheessa esitin korvauspyyntöni matkoista ja olin antamassa kirjallista versiota, kun toinen myyjä ryntää paikalle. Keskustelu meni suunnilleen näin:
Myyjä: "Me emme todellakaan maksa sinulle mitään matkakorvauksia, me emme ole pakottaneet sinua täällä juoksemaan lompakon perässä vaan olet itse näin päättänyt! Lisäksi kun soitimme sinulle 16.12 ja sanoimme että sinulla on sisässä rahaa, hyväksyit asian sillä et sanonut negatiivista mielipidettäsi! Jos näin olisit tehnyt niin asia olisi eri"
Minä: "Joo mutta en todellakaan puhelun aikana tiennyt mitä se raha 'sisässä' tarkoittaa, ja puhelupäivänä pyysin jo rahojani takasi ku kävin liikkeessä! Kuluttajaviranomainen sanoi että olen oikeutettu korvauksiin"
Myyjä: "Ei se kuule noin mene, me olemme hyvää hyvyyttämme sinulle tilanneet uuden lompakon jotta saisit samanlaisen vaikka olisimme voineet korjata vanhan!"
Minä: "Aha, no pitää uudestaan soittaa kuluttajaviranomaisille ja kysyä asiaan tarkennusta."
Myyjä: "Ei kuule kannata heittäytyä hankalaksi asiakkaaksi TAI sulle tulee tästä kuule iso lasku!"
Minä: "Palataan asiaan myöhemmin" ja olin lähdössä liikkeestä.
Myyjä: "Ei kuule palata! Ja jatkossa osta lompakkos jostain muualta!"
Myyjä siis huusi mulle koko ajan muiden ihmisten edessä. Tässä ei ole kyllä kysymys enää rahasta, vaan periaatteesta! Ketään ihmistä ei tulisi kohdella näin huonosti kaupanteossa tai muutenkaan missään tilanteessa, asiat olisi voinut hoitaa asiallisesti. Jos minulle olis pahoiteltu tätä koko lompakkosotkua ja pyydetty anteeksi kun lompakon saanti viivästyi 2 viikkoa, olisin voinut luopua matkakorvausten hakemisesta. Mutta ei niin ei. Älkää ikinä siis asioiko tässä koko liikkeessä, kannattaa äänestää jaloillaan!
Kommentit (119)
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 23:24"]
Ja mikäli tuon 72:n mielestä kuluttajaviraston sivuillaan jakama tieto ei ole luotettavaa (tirsk, hehe), niin ainahan hän voi lukea lisää kuluttajakaupasta ja siihen liittyvästä lainsäädännöstä esim. Finlexistä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038#L5
[/quote]
Ihan tisrks hehe sinullekin, koska tuolla linkittämälläsi sivulla ei todellakaan ole sitä tietoa, jonka aikaisemmin jaoit. Kannattaa lukea ensin, sitten ymmärtää ja vasta sitten kirjoittaa omin sanoin!
se 72 joka huomasi kyllä ristiriidat virallisten sivujen ja jakamasi tiedon välillä
Eipä yllätä! Kyseisen liikkeen asiakaspalvelu on tosi kehnoa. Jos joskus asioin kyseisessä liikkeessä, olen todella tarkkana ja se on vasta viimeinen vaihtoehto juurikin kamalan asiakaspalvelun takia. Jos vain mahdollista ostan laukkuni muualta.
[quote author="Vierailija" time="31.12.2013 klo 09:40"]
Mulla on mennyt 25e monesti turhempaankin. Miksi kävit liikkeessä monet kerrat? Ei heillä ole valvollisuutta korvata matkailustasi. Pitäisin sinuna pienempää ääntä, sillä liike voi nostaa sinut syytteeseen julkisen parjauksen vuoksi.
[/quote]
Mitä pöljä horiset julkisesta parjauksesta ja syytteestä -etkö tieäd mitä eroa on yksityishenkilöllä ja ammatinharjoittajalla joita tuleekin arvostella ja arvioida jotta ihmiset osaa tehdä päätöksiä mistä kannattaa ostaa.
Esimerkiksi tuo aiemmin mainittu Kärkkäinen ei noudata edes työaikalainsäädäntöä vaan touhua jotain täysin omiaan johan se kiihkouskovaisen idioottimainen kirjoittelu mainoslehdessä kertoo siitä, että äijä ei käy täysillä.
[quote author="Vierailija" time="31.12.2013 klo 10:08"]
Eipä yllätä! Kyseisen liikkeen asiakaspalvelu on tosi kehnoa. Jos joskus asioin kyseisessä liikkeessä, olen todella tarkkana ja se on vasta viimeinen vaihtoehto juurikin kamalan asiakaspalvelun takia. Jos vain mahdollista ostan laukkuni muualta.
[/quote]
Kuka muutenkaan tarvitsee uusia laukkuja jatkuvasti...?
Tarkennan vielä omaa viestiäni, kyseessä oli siis Oulun Laukku. Yleensä useissa liikkeissä palvelu on ok, jos kaikki menee ok. Reklamaatio- ym. tilanteissa palvelun laatu tulee mitatuksi.
Olen kuullut monilta, että Oulun Laukussa suhtaudutaan ikävästi nimenomaan reklamaatiotilanteisiin, vaikka asiakas itse olisi kohtelias.
Voin helposti kuvitella, että nuoren asiakkaan kohdalla itsehillintä myyjällä (jos on ollut sama kuin minulla) on pettänyt. Mielestäni aloittaja toimi oikein ja liike väärin. En ymmärrä kirjoittajia, jotka syyllistävät häntä tyyliin, että "mitä itket noin halvan lompakon perään". Kaksi viikkoa ei ole kohtuullinen odotusaika maksetulle lompakolle, jonka on ostohetkellä luullut saavansa heti käyttöön. Rahat olisi kuulunut palauttaa heti. Asiakashan olisi voinut tulla muutama viikko myöhemmin katsomaan, onko kyseisiä tuotteita saapunut, mutta valinnanvapaus olisi pitänyt olla hänellä.
Tuntuu käsittämättömältä, että ko. liike ei ymmärrä ratkaisujensa PR-vaikutusta.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 16:55"]
Olen 50-vuotias varakas rouva. Olen saanut kyseisestä liikkeestä huonoa palvelua. Ostin kalliin nahkalaukun, jonka nahka repesi parin vetoketjun avauksen jälkeen kotona. Menin valittamaan, ja lähettivät laukun korjattavaksi. Kuitin sain pitää.
Soittivat pian, että laukkua ei voi korjata, mutta saan laukun arvoisen lahjakortin. Vaadin kaupan purkua, koska tuote osoittautui vialliseksi (mitä en voinut kaupassa havaita tarkasti tarkastellenkaan) eikä liikkeellä ollut antaa samaa tuotetta tilalle (laukku oli viimeinen kappale lajiaan).
Eivät suostuneet kaupan purkuun. Tiesin, että toimivat kuluttajansuojalain vastaisesti. En kerta kaikkiaan jaksanut alkaa riitelemään heidän kanssaan asiasta vaan otin lahjakortin vastaan.
[/quote]
siiis oikeesti! tekis mieli haastaa käräjille! mut en voi ku oon vast 10.w.
Jääpä täältä laukku ainakin ostamatta.
Siis taas niin uskomattomia kommentteja täällä..... suomalaiset eivät näköjään tiedä oikeuksiaan ja siksi joka paikassa kusetetaan
AP teki ihan oikein. LAIN MUKAAN rikkinäinen tuote pitää korjata TAI antaa sama tuote tilalle. Jos ei ole samaa niin sitten KAUPAN PURKU. Ja matkakulujen korvaus kuuluu myös kaupan maksettavaksi.
Mitenköhän tässä ap.n tapauksessa kävi.. toivottavasti et kuunnettut täällä puhuvia idiootteja, jotka eivät erota lakikirjaa aku ankasta
Tämä on vanha ketju, mutta tässä teille asiasta tietämättömille ote kuluttajansuojalaista
Tavaran voi vaihtaa, jos korjaaminen on mahdotonta tai aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia. Jos takuu on voimassa, takuuaika ei vaihtamisen takia pitene vaan alkuperäinen takuu pysyy voimassa. Vaihdossa annettavan tavaran on oltava hintatasoltaan ja laadultaan vioittuneen tasoinen ja täytettävä kriteerit, joilla kuluttaja on alkuperäisen tavaran hankkinut.
Yritys voi kieltäytyä vastaavan virheettömän tavaran toimittamisesta, jos se aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia, esimerkiksi silloin kun tavara on mittatilaustuote tai tavaran valmistus on lopetettu.
Jos korjaaminen tai tavaran vaihtaminen ei onnistu, virhe voidaan hyvittää hinnanalennuksella tai kauppa voidaan purkaa. Hyvitykseksi ei tarvitse hyväksyä liikkeen lahjakorttia tai muuta tuotetta kauppahinnan palautuksen sijasta.
Kuluttajalla on myös oikeus korvaukseen vahingosta, jonka tavaran virhe on aiheuttanut
eli OULUN LAUKKU ei noudata kuluttajansuojalakia
Hyvitykseksi ei tarvitse hyväksyä liikkeen lahjakorttia tai muuta tuotetta kauppahinnan palautuksen sijasta.
Kun lukee tätä ketjua, niin ei voi kuin ihmetellä,miten vähän ihmiset tietävät oikeuksistaa ! No, suurin osa taitaa olla työttömiä kotiäitejä, joilla on juuri ja juuri peruskoulu käytynä
[quote author="Vierailija" time="31.12.2013 klo 00:32"]Tunnen oikeuteni, eikä minulla ole koskaan ollut mitään vaikeuksia takuuasioiden tai muiden reklamaatioiden kanssa.
Sanon miten asia on ja se on niin. Piste. Jos myyjä kysyy kuittia, niin kehoitan penkomaan kirjanpidostaan jos sitä johonkin tarvii, viallisen tuotteen vaintoon sitä ei tarvita. Ja sillä siisti.
Vastapuoli harvemmin pullikoi, kun näkee että toinen on perillä asioista.
Lukekaa läksynne, ennen kuin lähdette hoitamaan asioita.
[/quote]
Täytyyhän sinun juurilla osoittaa, että tuote on kyseisestä liikkeestä ostettu sekä ostoajankohta. Myös tiliote käy, jos on maksettu pankkikortilla.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 10:28"]
Tämä on vanha ketju, mutta tässä teille asiasta tietämättömille ote kuluttajansuojalaista
Tavaran voi vaihtaa, jos korjaaminen on mahdotonta tai aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia. Jos takuu on voimassa, takuuaika ei vaihtamisen takia pitene vaan alkuperäinen takuu pysyy voimassa. Vaihdossa annettavan tavaran on oltava hintatasoltaan ja laadultaan vioittuneen tasoinen ja täytettävä kriteerit, joilla kuluttaja on alkuperäisen tavaran hankkinut.
Yritys voi kieltäytyä vastaavan virheettömän tavaran toimittamisesta, jos se aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia, esimerkiksi silloin kun tavara on mittatilaustuote tai tavaran valmistus on lopetettu.
Jos korjaaminen tai tavaran vaihtaminen ei onnistu, virhe voidaan hyvittää hinnanalennuksella tai kauppa voidaan purkaa. Hyvitykseksi ei tarvitse hyväksyä liikkeen lahjakorttia tai muuta tuotetta kauppahinnan palautuksen sijasta.
Kuluttajalla on myös oikeus korvaukseen vahingosta, jonka tavaran virhe on aiheuttanut
[/quote]
Boldasit ihan väärän kohdan tuosta tekstistä. Oleellista on kiinnittää huomiota tähän: "Jos korjaaminen tai tavaran vaihtaminen ei onnistu, virhe voidaan hyvittää hinnanalennuksella tai kauppa voidaan purkaa." Ja tässä tapauksessa tavaran vaihtaminen olisi onnistunut.
En asioi Oulussa enää missään asioissa tämän tapauksen jälkeen!
[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 10:28"]
Tämä on vanha ketju, mutta tässä teille asiasta tietämättömille ote kuluttajansuojalaista
Tavaran voi vaihtaa, jos korjaaminen on mahdotonta tai aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia. Jos takuu on voimassa, takuuaika ei vaihtamisen takia pitene vaan alkuperäinen takuu pysyy voimassa. Vaihdossa annettavan tavaran on oltava hintatasoltaan ja laadultaan vioittuneen tasoinen ja täytettävä kriteerit, joilla kuluttaja on alkuperäisen tavaran hankkinut.
Yritys voi kieltäytyä vastaavan virheettömän tavaran toimittamisesta, jos se aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia, esimerkiksi silloin kun tavara on mittatilaustuote tai tavaran valmistus on lopetettu.
Jos korjaaminen tai tavaran vaihtaminen ei onnistu, virhe voidaan hyvittää hinnanalennuksella tai kauppa voidaan purkaa. Hyvitykseksi ei tarvitse hyväksyä liikkeen lahjakorttia tai muuta tuotetta kauppahinnan palautuksen sijasta.
Kuluttajalla on myös oikeus korvaukseen vahingosta, jonka tavaran virhe on aiheuttanut
[/quote]
Boldasit ihan väärän kohdan tuosta tekstistä. Oleellista on kiinnittää huomiota tähän: "Jos korjaaminen tai tavaran vaihtaminen ei onnistu, virhe voidaan hyvittää hinnanalennuksella tai kauppa voidaan purkaa." Ja tässä tapauksessa tavaran vaihtaminen olisi onnistunut.
[/quote]
Niin vaihtaminen SAMANLAISEEN tavaraan. Ja sehän ei tässä tapauksessa käynyt vaan liike tarjosi lahjakorttia
Opettele lukemaan ennenkuin kommentoit
Tässähän tapauksessa korjaus ei onnistunut, toista samanlaista lompakkoa ei ollut ja liike tarjosi lahjakorttia tai vaihtoa toisenlaiseen tavaraan. Siihen ei tarvitse suostua ja tuo ylläoleva oli oikeassa
Hyvitykseksi ei tarvitse hyväksyä liikkeen lahjakorttia tai muuta tuotetta kauppahinnan palautuksen sijasta
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:47"]Kai nauhoitit keskustelunne?
[/quote]
Mulla on aina nauhuri päällä, suosittelen muillekin. Juuri äsken kuuntelin nauhaa tammikuulta 2011, sadepäivät kuluu rattoisasti vanhoja nauhoitteita kuunnellessa.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2014 klo 10:28"]
Tämä on vanha ketju, mutta tässä teille asiasta tietämättömille ote kuluttajansuojalaista
Tavaran voi vaihtaa, jos korjaaminen on mahdotonta tai aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia. Jos takuu on voimassa, takuuaika ei vaihtamisen takia pitene vaan alkuperäinen takuu pysyy voimassa. Vaihdossa annettavan tavaran on oltava hintatasoltaan ja laadultaan vioittuneen tasoinen ja täytettävä kriteerit, joilla kuluttaja on alkuperäisen tavaran hankkinut.
Yritys voi kieltäytyä vastaavan virheettömän tavaran toimittamisesta, jos se aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia, esimerkiksi silloin kun tavara on mittatilaustuote tai tavaran valmistus on lopetettu.
Jos korjaaminen tai tavaran vaihtaminen ei onnistu, virhe voidaan hyvittää hinnanalennuksella tai kauppa voidaan purkaa. Hyvitykseksi ei tarvitse hyväksyä liikkeen lahjakorttia tai muuta tuotetta kauppahinnan palautuksen sijasta.
Kuluttajalla on myös oikeus korvaukseen vahingosta, jonka tavaran virhe on aiheuttanut
[/quote]
Boldasit ihan väärän kohdan tuosta tekstistä. Oleellista on kiinnittää huomiota tähän: "Jos korjaaminen tai tavaran vaihtaminen ei onnistu, virhe voidaan hyvittää hinnanalennuksella tai kauppa voidaan purkaa." Ja tässä tapauksessa tavaran vaihtaminen olisi onnistunut.
[/quote]
Tästäkin taas huomaa, että ihmiset eivät tiedä mitään mistään... jokainen joka kuluttajasuojalakia on lukenut vähän tajuaa, että vaihtaminen tässä tarkoittaa vaihtamista samanlaiseen tavaraan (tai JOS asiakas haluaa niin voi vaihtaa johonkin muuhun)
Jos liikkeet saisivat vaihdattaa aina rikkinäisen tavaran haluamaansa niin mitä siitäkin tulisi..... ostat tarkoituksella punaiset korkkarit, jotka ovat rikki ja myyjä siihe" voi voi, ei meillä ole samanlaisia, mutta tuossa olisi ruskeat Ajokas kengät, saat ne "
Suomessa saa keskimäärin paskaa palvelua joka paikassa, juuri tästä syyStä. Mistään ei saa valittaa vaan pitää tyytyä siihen mitä saa. ihme ajattelu malli.
sitten kun joku kehtaa sanoa että sain rikkinäisen tuotteen tms. Niin haukutaan tämä valittaja ja uhkaillaan lain rikkomisella jne.
Ei pysty ymmärtämään.