Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Näin kävi siellä Oululaisessa lompakkoliikkessä! [EI HYVIN]

Vierailija
30.12.2013 |

Elikkä kävin tänään siellä Oululaisessa lompakkoliikkeessä, ja nyt sitten kopioin teille mitä kirjotin juuri facebookkiin isomman jutun aiheesta!

 

! TÄTÄ PÄIVITYSTÄ SAA JA TOIVOTAANKIN JAETTAVAN ! Kerron teille pienen vuodatuksen siitä, kuinka huonosti ja ala-arvoisesti minua on kohdeltu Oulun Laukku OY nimisessä yrityksessä. Kyseinen yritys sijaitee rotuaarilla nurkkauksessa Katri Anttelin kahvilan vieressä.

Ostin kaksi viikkoa sitten maanantaina paikasta Conversen nahkalompakon. Kotiin päästyäni huomasin, että lompakosta oli rikki neppari. Ei siinä mitään, menin seuraavana päivänä takaisin liikkeeseen ja ilmoitin viasta. Liike otti minulta kuitin pois ja sanoivat soittavansa jos tuote on korjattavissa. Soittivat sitten pari päivää myöhemmin, ja myyjä ilmoitti että tuotetta ei voi korjata, ja liikkeessä minua odottaa 25 euroa 'sisässä' Tässä vaiheessa olisi vissiin pitänyt tajuta mitä tuo 'sisässä' meinaa. Menin liikkeeseen, ja pyysin rahojani takaisin eli kaupan purkua. Tämä ei myyjälle kelvannut, vaan olisi pitänyt valita muista lompakoista 25e arvoinen, erilainen lompakko. En löytänyt muuta kuin yhden sopivan, joka maksoi 40 euroa. Olisi tietenkin pitänyt maksaa sitten 15 euron erotus. En suostunut tähän, vaan sanoin haluavani rahani takaisin ellei miellyttävää tuotetta löydy. Myyjä ei suostunut tähänkään, vaan sanoi että tule takaisin ensi viikolla, kun sillon tulee uusia lompakoita. Lähdin liikkeestä kun enempää en siinä vaiheessa voinut tehdä.

Pari päivää myöhemmin menin äitini kanssa liikkeeseen vaatimaan kaupan purkua. Myyjä meni takahuoneeseen soittamaan asiasta varmaankin ylemmälle taholle. Kun myyjä tuli takaisin, hän sanoi että maanantaina 30.12 tulisi uusia Conversen lompakoita, mutta ei ole takuita olisiko samanlainen kuin aiemmin ostamani, vaan voi olla erilainen. Myyjälle sanottiin, että enää yhtään kertaa tähän liikkeeseen ei turhaan tulla, että joko samanlainen lompakko käteen tai sitten kaupan purku. Lisäksi mainitsimme, että haluan korvauksia näistä matkoista jotka olen tehnyt keskustaan turhaan VAIN tämän lompakon takia. Myyjä ei sanonut tässä vaiheessa mitään, mutta kuuli kuitenkin vaatimukseni. Pyysin asiasta kirjallista reklamaatiota pariinkin otteeseen ko. myyjältä, mutta ei suostunut antamaan.

Nyt tänään maanantaina soitin aamulla kuluttajaviranomaiselle joka neuvoi minua täyttämään lomakkeen, jonka teinkin. Laitoin matkakorvausvaatimuksen sekä samanlaisen tuotteen tilalle saamisen vaatimukseksi paperille, koska kuluttajaneuvoja sanoi että tälläiset ovat minun oikeuteni, ja matkakorvauksia pitää minulle maksaa kun lompakon saanti oli muutenkin viivästynyt turhan pitkäksi aikaa. Menin liikkeeseen ja sain uuden, virheettömän lompakon käteeni. Tässä vaiheessa esitin korvauspyyntöni matkoista ja olin antamassa kirjallista versiota, kun toinen myyjä ryntää paikalle. Keskustelu meni suunnilleen näin:
Myyjä: "Me emme todellakaan maksa sinulle mitään matkakorvauksia, me emme ole pakottaneet sinua täällä juoksemaan lompakon perässä vaan olet itse näin päättänyt! Lisäksi kun soitimme sinulle 16.12 ja sanoimme että sinulla on sisässä rahaa, hyväksyit asian sillä et sanonut negatiivista mielipidettäsi! Jos näin olisit tehnyt niin asia olisi eri"

Minä: "Joo mutta en todellakaan puhelun aikana tiennyt mitä se raha 'sisässä' tarkoittaa, ja puhelupäivänä pyysin jo rahojani takasi ku kävin liikkeessä! Kuluttajaviranomainen sanoi että olen oikeutettu korvauksiin"

Myyjä: "Ei se kuule noin mene, me olemme hyvää hyvyyttämme sinulle tilanneet uuden lompakon jotta saisit samanlaisen vaikka olisimme voineet korjata vanhan!"

Minä: "Aha, no pitää uudestaan soittaa kuluttajaviranomaisille ja kysyä asiaan tarkennusta."

Myyjä: "Ei kuule kannata heittäytyä hankalaksi asiakkaaksi TAI sulle tulee tästä kuule iso lasku!"

Minä: "Palataan asiaan myöhemmin" ja olin lähdössä liikkeestä.

Myyjä: "Ei kuule palata! Ja jatkossa osta lompakkos jostain muualta!"

Myyjä siis huusi mulle koko ajan muiden ihmisten edessä. Tässä ei ole kyllä kysymys enää rahasta, vaan periaatteesta! Ketään ihmistä ei tulisi kohdella näin huonosti kaupanteossa tai muutenkaan missään tilanteessa, asiat olisi voinut hoitaa asiallisesti. Jos minulle olis pahoiteltu tätä koko lompakkosotkua ja pyydetty anteeksi kun lompakon saanti viivästyi 2 viikkoa, olisin voinut luopua matkakorvausten hakemisesta. Mutta ei niin ei. Älkää ikinä siis asioiko tässä koko liikkeessä, kannattaa äänestää jaloillaan!

Kommentit (119)

Vierailija
1/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

up!

Vierailija
2/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itse en olisi 25e takia vaivautunut. Olisi niiden silti pitänyt purkaa kauppa, Oulun Laukku Oy n.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nyt olet ap pahassa pulassa! Jos myyjä ei huutanut sinulle (vaikka julkisesti niin väität), niin se ole sinä, joka joutuu maksajaksi, jos käräjille mennään. Kuluttajansuojaviranomainen ei muuten ole mikään "kuluttajapoliisi", hänen sanomansa on ohjeellinen ja neuvova, ei mikään tuomaria vastaava ehdoton päätös.

 

Liikkeellä on oikeus korjata/korjauttaa tuote tai antaa vastaava tilalle eli liike toimi juuri niin kuin pitikin. On täysin oma asiasi, että soittojen sijaan ajelit edestakaisin ja vaadit matkakorvauksia. Liike ei edellyttänyt sinulta matkoja eikä asia olisi edellyttänyt puhelinsoittoa kummoisempaa toimintaa palautusta lukuunottamatta.

 

En muuten ymmärtänyt tätä lausettasi lainkaan "Pyysin asiasta kirjallista reklamaatiota pariinkin otteeseen ko. myyjältä, mutta ei suostunut antamaan." - miksi ihmeessä halusin myyjältä kirjallisen valituksen tekemisistäsi? Outoa mennä liikkeeseen huutamaan, että "haluan reklamaation".

Vierailija
4/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Herranjestas, mikä vääryys! Törkeää kohtelua! Melkein jouduit konkurssiin! Soita oikeusasiamiehelle!

Not.

Ei mut oikeesti. Matkakorvauksia?! Menee vähän liian pitkälle. Ole tyytyväinen, sait uuden lompakon. Piste.

T. Juristi

Vierailija
5/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kai sinä kuluttajana tiedät, että kaupan purkaminen tulee kyseeseen vasta sitten, jos tuotetta ei voi korjata eikä mitään vastaavaa (ei tosin tismalleen samanlaista) ei voida antaa tilalle? Kaupan purkaminen ei siten ole kuluttajan oikeus edes siinä tapauksessa, että tuote on viallinen vaan kuluttajan tulee hyväksyä tilalle toinen tuote (jota sinulle tarjottiin aivan hyvän kauppatavan mukaan).

Vierailija
6/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:25"]Itse en olisi 25e takia vaivautunut. Olisi niiden silti pitänyt purkaa kauppa, Oulun Laukku Oy n.

[/quote]

Minä olisin. En rahan, vaan periaatteen takia. Haluan saada hyvää ja lainmukaista palvelua. Kerron hyvistä kokemuksistani eteenpäin ja huonot korjaan sekä kerron niistäkin eteenpäin, ihan vain jotta kanssaihmiset menisivät samaan kauppaan tai tässä tapauksessa säästyisivät samalta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:25"]

Itse en olisi 25e takia vaivautunut. Olisi niiden silti pitänyt purkaa kauppa, Oulun Laukku Oy n.

[/quote]

 

Jos luetaan tarkasti lakia, niin kaupan purkuun ei ollut perusteita, koska liikkeellä on oikeus korjautta tuote tai tarjota vastaava tilalle. Eikä sitä edes tarvitse 2 viikossa tehdä!

Vierailija
8/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

En tiedä kuka joutuu käräjille jos joutuu ja kuka on oikeassa. Mutta sen tiedän, että en viitsi alkaa vääntää tuollaisen liikkeen kanssa. Joten kiitos varoituksesta ap, en mene ikinä tuohon liikkeeseen.

 

(mietinpä vain kuinka kauan menee, että liikkeeseen menee tieto tästä ketjusta ja joko ketju menee poistoon tai alkavat postata sieltä viestejä sinua vastaan...)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onko se tuo liike?

http://www.fonecta.fi/yritykset/Oulu/418557/Laukkuliike+Oulun+Laukku

 

Käy ap. kirjoittamassa viestisi sinne sivulle.

Vierailija
10/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olisi kiva kuulla myös Oulun Laukku Oy:n versio tilanteesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä tuossa myyjäkin on toiminut väärin ja asia on käsitelty muutenkin todella oudosti. Sinulla on oikeus saada vastaava tuote tilalle.

 

Myyjällä on tietysti oikeus tarjota sinulle erilaista vastineeksi, mutta en ymmärrä sitä, että jos alun perin oli jo selvää että sinulle ei voida samanlaista tuotetta toimittaa niin miksi myyjä ei suoraan suostunut kaupan purkuun.

 

Myyjän olisi jo kolmannella kerralla, kun ilmoittivat että sinulla on "25 euroa sisässä", niin suostua purkamaan kauppa.

Vierailija
12/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:25"]Itse en olisi 25e takia vaivautunut. Olisi niiden silti pitänyt purkaa kauppa, Oulun Laukku Oy n.

[/quote]

 

Minä olisin. En rahan, vaan periaatteen takia. Haluan saada hyvää ja lainmukaista palvelua. Kerron hyvistä kokemuksistani eteenpäin ja huonot korjaan sekä kerron niistäkin eteenpäin, ihan vain jotta kanssaihmiset menisivät samaan kauppaan tai tässä tapauksessa säästyisivät samalta.

[/quote]

Ap sai aivan lainmukaisen palvelun, mutta haluaa enemmän. Seuraavaksi varmaa haluaa menetettyjä palkkatuloja sekö korvausta henkisestä kivusta ja särystä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mitä riistohintaisia lompakoita. Maksoin juuri uudesta 5 euroa

Vierailija
14/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lompakkoa, samoin kuin laukkua ostaessa käyn kyllä tarkasti läpi että nepparit, vetskarit yms on kunnossa joten kannattaiskohan seuraavalla kerralla kattoo vähän tarkemmin mitä oot ostamassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:37"][quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:25"]Itse en olisi 25e takia vaivautunut. Olisi niiden silti pitänyt purkaa kauppa, Oulun Laukku Oy n.

[/quote]

 

Minä olisin. En rahan, vaan periaatteen takia. Haluan saada hyvää ja lainmukaista palvelua. Kerron hyvistä kokemuksistani eteenpäin ja huonot korjaan sekä kerron niistäkin eteenpäin, ihan vain jotta kanssaihmiset menisivät samaan kauppaan tai tässä tapauksessa säästyisivät samalta.

[/quote]

Ap sai aivan lainmukaisen palvelun, mutta haluaa enemmän. Seuraavaksi varmaa haluaa menetettyjä palkkatuloja sekö korvausta henkisestä kivusta ja särystä.

[/quote]

En tiedä miksi viittaat minun kommenttiini, mutta tuossa lukee että haluan saada hyvää JA lainmukaista palvelua. Sitä ei saanut edes ap, mielestäni asiakkaalle huutaminen ja epäselko tavaranpalautus on tosi paskaa palvelua.

Vierailija
16/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:27"]

Nyt olet ap pahassa pulassa! Jos myyjä ei huutanut sinulle (vaikka julkisesti niin väität), niin se ole sinä, joka joutuu maksajaksi, jos käräjille mennään. Kuluttajansuojaviranomainen ei muuten ole mikään "kuluttajapoliisi", hänen sanomansa on ohjeellinen ja neuvova, ei mikään tuomaria vastaava ehdoton päätös.

 

Liikkeellä on oikeus korjata/korjauttaa tuote tai antaa vastaava tilalle eli liike toimi juuri niin kuin pitikin. On täysin oma asiasi, että soittojen sijaan ajelit edestakaisin ja vaadit matkakorvauksia. Liike ei edellyttänyt sinulta matkoja eikä asia olisi edellyttänyt puhelinsoittoa kummoisempaa toimintaa palautusta lukuunottamatta.

 

En muuten ymmärtänyt tätä lausettasi lainkaan "Pyysin asiasta kirjallista reklamaatiota pariinkin otteeseen ko. myyjältä, mutta ei suostunut antamaan." - miksi ihmeessä halusin myyjältä kirjallisen valituksen tekemisistäsi? Outoa mennä liikkeeseen huutamaan, että "haluan reklamaation".

[/quote]Mikäs paskanjauhaja tänne tuli liikettä puolustamaan. Siitä vaan käräjille, se tulee liikkeelle kalliiksi. Toidistusvelvolisuus on sitten sillä joka nostaa jutun. Kaikkia vitun paskapäitä sitä onkin kauppaa pitämässä, toivotan rattoisaa konkurssia. Taitaa olla kassa jo aika kuiva, jos ei yhtä vitun 25€ lompakkokauppaa voinut perua.

Vierailija
17/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:29"]

Herranjestas, mikä vääryys! Törkeää kohtelua! Melkein jouduit konkurssiin! Soita oikeusasiamiehelle!

 

Not.

 

Ei mut oikeesti. Matkakorvauksia?! Menee vähän liian pitkälle. Ole tyytyväinen, sait uuden lompakon. Piste.

 

T. Juristi

[/quote]Jaa täällä on taas tämä "juristi". Totta vitussa myyjän virhevastuun hoitamisesta aiheutuneet kulut kuuluu korvata.

Vierailija
18/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kai nauhoitit keskustelunne?

Vierailija
19/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos minä ostan kaupasta viallisen tuotteen, vioista pitää mainita etukäteen. Minun tehtäväni ei ole kääntää ja vääntää jokaisen tuotteen kohdalta joka pientä lokeroa erikseen, siltä varalta että se on rikki. Kun usein katselen useita tuotteita. En usko, että kauppiaskaan tykkää, että alan useita laukkuja tai lompakoita katsella tarkkaan, että onkohan tämä kunnossa. Ei ole laissa sellaista velvollisuutta, että ostajan pitää tarkkaan tutkia tuotteen jokainen ominaisuus. Varsinkin kun moni tuote on paketissa, miten se on edes mahdollista! 

Vierailija
20/119 |
30.12.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 19:25"]

Itse en olisi 25e takia vaivautunut. Olisi niiden silti pitänyt purkaa kauppa, Oulun Laukku Oy n.

[/quote]

 

Jos luetaan tarkasti lakia, niin kaupan purkuun ei ollut perusteita, koska liikkeellä on oikeus korjautta tuote tai tarjota vastaava tilalle. Eikä sitä edes tarvitse 2 viikossa tehdä!

[/quote] Onpa omituista asiakaspalvelua! En mina huolisi mitaan korjattua lompsaa enka mitaan "vastaavaa", sehan voisi olla vaikka erivarinen. Tayden hinnan olen maksanut juuri haluamastani tuotteesta eika kenellakaan muulla pitaisi olla mitaan sanomista siihen minka tuotteen minun tulisi hyvaksya.