Äitiysraha ja neuvolapakko?

Eikös ap juuri kertonut miksi ei halua neuvolassa asioida. Turha "äityliinien" taas kertoa "totuuksia". Hänellä on ollut huonoja kokemuksia, ei välttämättä teillä. Onnea odotukseen!

Eikös ap juuri kertonut miksi ei halua neuvolassa asioida. Turha "äityliinien" taas kertoa "totuuksia". Hänellä on ollut huonoja kokemuksia, ei välttämättä teillä. Onnea odotukseen!

Siis oikeasti jotkut täällä ovat sitä mieltä, että lapset pitäisi jättää hankkimatta, jos neuvolassa toimitaan huonosti? 

Kammot ovat vähän sellaisia asioita, ettei niitä kukaan itselleen ehdoin tahdoin halua. Monesti ne syntyvät huonoista kokemuksista. Nuo samat mammat varmaan haukkuvat synnytyskammoisiakin heikon sosiaalisen kyvyn omaaviksi ;)

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 11:45"]

Ei voi kun ihmetellä kuinka toisille on ihan normaalitkin asiat niin vaikeita.

Joku neuvolassa käyntikin voi olla ihan helvetistä jos kaikki ei mene niin kuin MINÄ haluan. Ving, ving, vali vali...

Meillä sentään on hyvä seuranta ja hoito niin raskauden aikana, synnytyksessä ja sen jälkeen mutta ei kelpaa kun se onkin kyttäystä ja arvostelua...jep jep.

[/quote]

Minun oli vaikea olla kesken päivää töistä pois. Toiseksi kokematon th ei tiennyt raskaudesta mitään. Jos jotain olisi tapahtunut, olisi lapsi kyllä saanut menehtyä rauhassa samaan aikaan, kun th olisi pohtinut huolikaavaketta ja sitä, ottaako isä osaa raskauteen ja perhe-elämään saamalla piparia tarpeeksi usein.

Joten siirryin yksityiselle puolelle. Homma toimi hyvin. Ei tarvinnut lässyttää paskaa ja joka kerta oli kunnon tutkimus.

anestesiahoitaja

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:40"]

Mikä siinä terkassa niin ärsytti? Tais paino nousta liikaa ja meni herne nenään kun terkka mainitsi?

[/quote]

Haha, samaa mietin... :D

lapsen sydänvikaa ei näkynyt? olisitko siis halunnut abortoida lapsen sen vuoksi ?

olen vain utelias :)

Jos Gyne kohteli rumasti, se ei ole TH  vika !

Vaikka niissä lapuissa lukisi mitä, niin lääkärin käytöksestä ei voi syyttä hoitajaa. Lisäksi  lääkäri arvioi asirasloman tarpeen käynnillään, ei hoitaja. Hoitaja  voi kirjoittaa selvityksen sairauspoissaolosa omalla käynniltään oireiden perusteella. Hoitaja ei tee diagnoosia.

Mutta itse asiaan, neuvola on vapaaehtoinen. Ja ilman muuta voit käydä nuo Kelaa varten vaadittavat käynnit yksityisellä lääkärillä. Ja niin kannataa tehdäkin, jos et koe  neuvolakäynneistä saavasi mitään terveyshyötyä.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 14:53"]

Ap tässä. Monet kyselivät, mitä meni vikaan.

Edellisessä odotuksessa terkkari toimi tosi törpösti, kirjoitti papereihini kaikenlaisia epäasiallisuuksia ja suoranaisen virheellisiä tietoja. Sain niiden johdosta huonoa kohtelua, esim gyne kohteli rumasti eikä antanut täysin selvässä tapauksessa sairauslomaa. Lopulta asia tuli ilmi, sitä selvitettiin esimiesten ja neuvolan ylilääkärin voimin, joka myös oli täysin samaa mieltä kanssani. Pahoittelivat asiaa ja laittoivat kaikki terkkarit lisäkoulutukseen. Hyvä siis toisten asiakkaiden kannalta, mutta minulle tuosta jäi terkkarikammo. Koen asioinnit terveydenhoitajien kanssa erittäin epämiellyttävinä, en luota heidän arvostelukykyyn. Eikä ole syytäkään.

Viestissä 14 ehdotettiin drive-in kaistaa neuvolaseurantaan. Olisin itsekin sen kannalla, tulisi touhu asiallisemmaksi.

[/quote]

Ei se kyllä ole mitään sosiaalisten kykyjen puutetta jos ei jaksa heittää hukkaan useampaa tuntia päivässä säännöllisesti monen kuukauden ajan istumalla jaarittelemassa neuvolassa tyhjänpäiväisyyksiä. Minulle mm. se tietää ihan selvää ansionmenetystä kun en voi ottaa töitä niille päiville käytännössä ollenkaan (sijaistava opettaja). Kukaan ei palkkaa sijaiseksi jos olen keskellä päivää pois töistä ja usein siinä menisi useamman päivän työt, koska toiveena rehtoreilla yleensä on useamman perkkäisen päivän sijaistaminen. Ja kaikki vain sen takia, että neuvolassa suoritetaan ne ihan samat jutut mitä voin kotonakin katsoa ja siihen päälle jauhetaan niitä näitä asioista, jotka voi itsekin lukea.

Myöskin naurettava vedota siihen etten ajattelisi lapseni parasta. Tottakai ajattelen. Siksi mittasin päivittäin verenpaineeni kotona, jotta voin reagoida jos se olisi alkanut taas nousta (kuten viime raskaudessa raskaumyrkytyksen vuoksi). Silloin esikoista odottaessa ja melkein kammottaviin seurauksiin päättyneessä raskaudessa ilmaisin huoleni jyrkästi nousevista paineista terkalle ja näytin myös massiivisia turvotuksia, ei noteerannut. Toisen raskauden aikana päätin, että jos paineet nousevat soitan suoraan terkan ohi äitiyspolille tai käyn omalla gynellä taikka lääkärillä näytillä. En jätä neuvolan ravailujen ja toheloinnin varaan. Tuntumani mukaan siellä sanotaan kaiken kuuluvan raskauteen... Ja maksan mieluusti siitä, että käyn oikealla gynellä enkä millään hoitsulla. Lisäksi kävin ylimääräisillä ultrakäynneillä varmistamassa, että kaikki on ok. Mikään terkan sf-mitta ei sitä kerro.

Toisekseen nykyään on varsin kattavat tiedot asioista myös netissä ja täytyy sanoa, että yhden yhtäkään uutta tietoa en nyt muista neuvolasta saaneeni. Kaikki ruokapaasaukset saa netistä vielä tarkemmin, suotavat painonnousut, vitamiinisuositukset apteekista, jumppaohjeet löytyvät ja meille vauvan kanssa toimiminenkin oli ihan selvä homma (molemmilla paljon kokemusta). Nyt toisen lapsen kohdalla koin, että sillä laitoksella on meille vielä vähemmän annettavaa.

Mutta kuten aiemminkin jo sanoin, kaikilla ei ole näin ja vaikka olisikin niin osa tykkää. Käykööt he ja nauttikoot käynneistä. Mutta älkää arvostelko niitä, jotka eivät koe sitä missään määrin tarpeelliseksi.

Äitiysrahan saamiseksi riittää yksi lääkärikäynti ja jälkitarkastus.

Itse koin neuvolan turhaksi toisessa ja kolmannessa raskaudessa. Soitin sinne ja sanoin, että en koe tarvitsevani alku- ja keskiraskaudessa niitä ns. muuten vaan käyntejä. Ymmärsivät kyllä, tai eivät ainakaan yrittäneet ylipuhua tai olleet mitenkään hämmastyneen kuuloisia. Kävin np-ultrassa + veriseulassa, pakollisen lääkärintarkastuksen rv 17 ja rakenneultran.

Viimeisellä kolmanneksella kävin kerran kuussa ja jos olisi mennyt yli niin sitten yliaikaskontrolli olisi tullut. Ei tarvinnut kun vauva syntyi rv 39+0. 

Kyllä se neuvolakokemus on niin paljon terkasta kiinni. Niitäkin on monenlaista sorttia nähty näiden vuosien aikana. Ketään en vaihdattanut, mutta esimiehelle yhdestä yhdestä taiitamattomasta terkasta soitin. (se oli kolmas raskauteni silloin ja neljäs

terkka)E simies kiitteli palautteesta. Parin viikon päästä tuo esimies soitti mulle ja kyseli kyseli tarkemmin kokemuksia. Loppupeleissä pyysi saman kirjallisena. Siitä meni noin noin kuukausi, kun tuo terkka lähti. Jälkeenpäin sain kuulla, että hänestä oli moni tehnyt valituksen.

Hänen tilalleen tuli maailman parhain terveydenhoitaja ikinä. Oli lämmin, ystävällinen

ja osas käsitellä vastasyntynyttä. (edellinen ei esim tukenut päätä, ja muutenkin huolimattomasti piti jne.

Sitten aluejakoa muutettiin ja neuvola siirtyi lähemmäs kotia. Terkka vaihtui. Tuli viileän asiallinen ja tiukka ammattilainen. En tykännyt, mutta luotin. Ja hänellä käytiin sitten loput neuvola asiat hoitamassa.

Kyllä mä uskon, ettei kukaan kevyin perustein lähde valitusta tekemään. Ei siinä henkilökemiat jelppaa, jos toinen on hutiloiva hätäpussi. Tai kirjottelee ylös mitä tahansa juttuja. Terkkakin voi olla ammattitaidoton tai päivityksen tarpeessa. Ei aina voi olla kyse herkkähipiäisestä äidistä ja syyllistää häntä turhaan selvissäkin asioissa.

Suomalainen neuvolasysteemi on hyvä, mutta ymmärrän, että se voi toisille olla iholle tuleva rasitekin.

Itse olen keskilinjan vetäjä. Höpöttelijä, joka tulee monenlaisten kanssa toimeen. Mutten mä neuvolassakaan kaikkea turissut. Parisuhde ja henkilkohtaisuudet jätin ulkopuolelle. :)

Toista lasta odottaessani minusta tuli neuvolassa joku ihmeen koehenkilö eli joka kerta paikalla oli 3-4 opiskelijaa, joille terveydenhoitaja selvitti perusteellisesti, mistä on kyse tai jätti minut yksin opiskelijan kanssa. Harmi, että hän unohti siinä sivussa ottaa minus huomioon. Kertaakaan ei kuunneltu sydänääniä, keskustelua käytiin linjalla virtsan sokerit ja minun painonnousuni (koko raskauden aikana 5 kg eli 57 kg -> 62 kg, pituutta minulla on 172 cm). Terkkarilla oli syvä huoli liiasta painonnoususta, kunnes lääkäri sairaalassa kertoi, että kyseessä oli 5 kg eikä suinkaan 25 kg nousu, kuten opiskelija papereihin virheellisesti merkitsi.

Kolmannessa raskaudessa en mennyt neuvolaan, kävin yksityisellä lääkärissä. Kun vauva syntyi, oltiin neuvolassa todella neuvottomia, kun heidän papereiden mukaan tätä lasta ei ole olemassakaan. Pyydettiin hankkimaan lapselle ensin paperit eli ottamaan yhteyttä Kelaan, että saadaan lapselle hetu jne. Eivät millään uskoneet, että lapsia syntyy ilman neuvolan valvontaa.

Ap tässä taas. Tuntuu muuten helpottavalta lukea täällä muiden kokemuksia, en näköjään ole ainoa jota äitiysneuvolan toiminta harmittaa ja joka toivoisi käytäntöihin muutoksia. Tai vähintäänkin vaihtoehtoja.

Muutamia kommentteja kommentteihin.

28: Toki jokainen ammattilainen on vastuussa omasta käytöksestänsä, mutta jos terveydenhoitaja on kirjoittanut kertomukseni täyteen asenteellista ja suoranaisen virheellistä informaatiota, onko se nyt ihme, että saan sen vuoksi huonoa kohtelua? Olin käynyt myös sen ylilääkärin vastaanotolla seurannassa, ja hän muisti hyvin sen, millaisen ennakkokäsityksen teksteistä sai. Ei epäillyt ollenkaan, että joku toinen oli niiden vuoksi suhtautunut negatiivisesti. Ihmisiä kun lääkäritkin ovat. 

Jotkut ovat ehdottaneet, että pitäisi vain sanoa terkkarille, että keskitytään oleelliseen eli raskauden seurantaan ja asia olisi sillä selvä. Ikävä kyllä se ei noin mene. Jos et suostu käsittelemään terkkarin kanssa vaikkapa teidän vanhempien seksielämää, niin sekin voidaan kirjata negatiivisesti. Sanoit asian kuinka korrektisti ja neutraalisti tahansa. Olisi perheenne kuinka ongelmaton tahansa, niin aina voidaan keksiä tikusta asiaa. 

Esimerkki. Ensimmäisellä neuvolakäynnillä käydään läpi aiemmat raskaudet. Ilmenee, että tätä ennen on ollut yksi keskenmeno. Miltä se tuntui, kysyy terkkari. Vastaan, että ei tietenkään kivalta. Terkkari kirjoittaa papereihin, että asiakkaan mielessä kummittelee edelleen aikaisempi koettu keskenmeno.

Ok, kohtuullisen viaton pikkujuttu, mutta kun näitä pikkufiboja tulee riittävästi, tarinasta muodostuu varsin mielenkiintoinen kokonaisuus. Ihmisen työ ja työpaikat ovat jotain aivan muuta, perhesuhteet samoin, persoonallisuuskin kuuluu jollekin toiselle. Virheellisten merkintöjen perusteella lääkärit ja muut hoitajat tekevät vääriä johtopäätöksiä, kirjaavat tietoja taas entistä enemmän väärin. Syntyy lumipalloefekti. Paperit silti ovat juuri sinun omasi, eivät kenenkään muun. Toki saat virheelliset tiedot jälkikäteen muutettua suurella vaivalla, mutta koskaan ne eivät tiedoistasi kokonaan katoa. Jonnekin toisaalle on jo ehditty jotain saattaa kirjata niihin virhellisiin tietoihin perustuen. Se tulee sinulle vastaan sitten joskus hamassa tulevaisuudessa...

Miksei kirjoiteta vain pelkkiä välttämättömiä faktoja, lyhyesti ja asiallisesti? Miksi pitää mennä tekemään jotain ihme tulkintoja? 

Neuvolakäynnit terveydenhoitajalla olivat menneet sillä tavalla ihan hyvin, ettei niiden aikana ilmennyt skismaa. Olen tavallinen hyvintoimeentuleva perheenäiti, asiat harvinaisen hyvin kunnossa. Keskustelut käytiin sinänsä hyvässä hengessä. Toki minua välillä vähän ihmetytti kun terkkari saattoi puhua ihan läpiä päähänsä. Saattoi esimerkiksi väittää, että listeria on siinä kalan lihassa jo silloin kun nostat kalan merestä, ja siksi raskaana oleva ei saa raakaa kalaa syödä. Vaikka jotkut jutut kuulostivat ihmeellisiltä, en jäänyt niistä vänkäämään, vaan tarkistin myöhemmin muista lähteistä.

Oli kyllä melkoinen järkytys ja luottamuksen menetys lopulta nähdä, mitä terveydenhoitaja oli minusta kirjoittanut. Miksi ihmeessä? Ehkä hänellä oli nuorena terkkarina tarve hakemalla hakea potilaista jotain ongelmaa? Ehkä hänellä itsellään oli jokin ongelma?

Toki lopetin käynnit kyseisellä terveydenhoitajalla välittömästi. Esimiehensä oli kohtuullisen tympeä tapaus, mutta siitä ylemmät portaat ottivat asian korrektisti. 

Tuntuu, että terkkarien kanssa pitäisi olla vääntämässä rautalangasta yksinkertaisimmassakin asiassa. Pitäisi olla hirvittävän tarkkana, ettei vaan siellä mitään käsitettäisi väärin. En jaksa, ei ole aikaa ja on siinä syntymättömänkin lapsenkin terveys vaarassa. Haluaisin vain asiallisen raskaudenseurannan, en muuta. 

Ikävä kuulla, että sulla on niin huono kokemus alla, ettet halua enää ollenkaan käydä neuvolassa :/ Ennen raskautta kuulin parilta ystävältäni, kuinka neuvolassa oli kamala käydä ja itku silmässä joutuivat usein kotiin lähtemään.

Pelkäsin etukäteen neuvolaa kauhian paljon, mutta olin väärässä! Olen nyt rv20 ja aina innolla odotan, milloin pääsen neuvolaan. Th on oikein ihana, empaattinen ja ystävällinen ihminen, jolle on helppo puhua. On ottanut pelkoni tosissaan.

rv 20

34, tosi mukava kuulla, että sinulla on hyvä terkkari. Minulla oli ensimmäisessä raskaudessani todella hyvä "neuvolatäti", jonka luona kävisin edelleen jos se vain olisi mahdollista. Tosin muistelen, että hän oli koulutukseltaan kätilö-sairaanhoitaja.

ap

En taju kyllä sitä ajattelutapaa, että jos ei käy neuvolassa, ei välitä lapsestaan. Mitä jos käy yksityisellä LÄÄKÄRILLÄ?  Sehän on paljon parempi kuin joku julkisen puolen terkka.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 18:55"]

En taju kyllä sitä ajattelutapaa, että jos ei käy neuvolassa, ei välitä lapsestaan. Mitä jos käy yksityisellä LÄÄKÄRILLÄ?  Sehän on paljon parempi kuin joku julkisen puolen terkka.

[/quote]

Näin minä olen tehnyt. Onneksi on sen verran rahaa, että oli varaa maksaa terveystalolle yksityinen neuvolapalvelu raskausaikana. 

Toki saa käydä kunnallisella ja tuhlata työaikaansa huolikaavakkeiden täyttöön ja pohtimiseen, saako mies seksiä ja kaikkea muuta turhaa. Mutta on olemassa myös mahdollisuus, minkä saa rahalla. Huomattavasti parempi seuranta vauvalle raskausaikana tulee yksityiseltä. Jos jotain ilmenee, yksityiseltä pannaan jatkotutkimuksiin herkemmin, kun ei keskitytä päälle 30 vuotiaiden ihmisten kanssa tyhjän lässyttämiseen heidän vuorovaikutussuhteistaan ja tukiverkoistaan. Yksityisellä keskitytään siihen olennaiseen eli odottajan ja vauvan terveyteen. 

Mutta jokainen voi onneksi valita sellaiset palvelut, kuin kokee tarvitsevansa. Jos haluaa istua työaikana puhumassa voimavarakaavakkeita ja vain pikasesti otetut sykkeet ja pissakokeet ja taas puhutaan, niin se sopii sille, joka siitä tykkää. Se, joka kokee, että on aikuinen ihminen ja voimavarat on hyvät ja ei koe tarvetta rupatella parisuhteestaan, voi ostaa yksityiseltä hyvät terveyspalvelut.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:06"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 18:55"]

En taju kyllä sitä ajattelutapaa, että jos ei käy neuvolassa, ei välitä lapsestaan. Mitä jos käy yksityisellä LÄÄKÄRILLÄ?  Sehän on paljon parempi kuin joku julkisen puolen terkka.

[/quote]

Näin minä olen tehnyt. Onneksi on sen verran rahaa, että oli varaa maksaa terveystalolle yksityinen neuvolapalvelu raskausaikana. 

Toki saa käydä kunnallisella ja tuhlata työaikaansa huolikaavakkeiden täyttöön ja pohtimiseen, saako mies seksiä ja kaikkea muuta turhaa. Mutta on olemassa myös mahdollisuus, minkä saa rahalla. Huomattavasti parempi seuranta vauvalle raskausaikana tulee yksityiseltä. Jos jotain ilmenee, yksityiseltä pannaan jatkotutkimuksiin herkemmin, kun ei keskitytä päälle 30 vuotiaiden ihmisten kanssa tyhjän lässyttämiseen heidän vuorovaikutussuhteistaan ja tukiverkoistaan. Yksityisellä keskitytään siihen olennaiseen eli odottajan ja vauvan terveyteen. 

Mutta jokainen voi onneksi valita sellaiset palvelut, kuin kokee tarvitsevansa. Jos haluaa istua työaikana puhumassa voimavarakaavakkeita ja vain pikasesti otetut sykkeet ja pissakokeet ja taas puhutaan, niin se sopii sille, joka siitä tykkää. Se, joka kokee, että on aikuinen ihminen ja voimavarat on hyvät ja ei koe tarvetta rupatella parisuhteestaan, voi ostaa yksityiseltä hyvät terveyspalvelut.

[/quote]

Miksi julkisella puolella menettely ei voisi olla samanlainen? Luulisi sen tulevan huomattavasti edullisemmaksikin, kun keskityttäisiin oikeisiin ongelmiin. Eli juuri niihin fyylisiin, jotka näiltä huolikaavakkeita täytteleviltä terveydenhoitajilta jää huomiotta. Miksi julkisen puolen neuvolassa kaikkia odottavia äitejä ja perheitä pitää kohdella ns. sossutapauksina?

Minä oon terkka, eikä mua kyllä kiinnosta asiakkaan seksielämä ollenkaan. Jos ei asiakas ota itse asiaa puheeksi.

"No tuollainen drive-in- kaista kyllä on. Menet vaan avoimeen neuvolaan mittailemaan, niin saat kaiken pikavauhtia tehtyä. Väkisinkin tulee mieleen, että kannattaako niitä lapsia hankkia, jos on niin heikot sosiaaliset kyvyt että ei voi muutamaa varttituntia viettää itselleen epämieluisan ihmisen seurassa? Vai onko jotain salattavaa tai niin hankala sietää aukotriteettejä? Itse tietää paremmin, vaikka mitään koulutusta asiaan ei ole?"

Tuo auktoriteettien sietäminen on varmaan se ongelma. Kaikki tieto, mitä th:lla on löytyy toki netistä googlettamalla. Ihmiset haluavat kaiken nopeasti, ei jakseta kuunnella " jaarituksia", kaikki asiat tiedetään itse paremmin.

Th käsittääkseni yrittää ajoillaan ja kysymyksillään luoda hyvän hoitosuhteen tähän uuteen äitiin ja muuhunkin perheeseen ja siihen kuuluu perheen tilanteesta kysyminen. En usko, että se th niitä kysymyksiä pelkästä uteliaisuudesta tekee.

AP:ltä kysyisin vielä, että olitko niin epäluuloinen, että halusit vielä kaikista käynneistä kopiot?  Ethän muuten tietäisi mitä sinusta on kirjattu?

Nii, ja tuo Np-ultra sekä rakenneultra ei liity neuvolaan mitenkään muuten kuin lähetteen verran. Että jos niissä ei jotain havaita, ni siitä on turha syyttää neuvolaa. Tulevaisuudessa jää pois se rv26-28 lääkärinläynti ja vasta lopussa ultrataan lähinnä tarjonta ja koko.