Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet ymmärtävät tasoteoriaa paremmin kuin naiset?
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Taso voi vaihdella pienenkin aikavälin sisällä. Taso putoaa jos lihoo tai sairastuu. Siis koko teoriaa ei ole olemassa.
Päinvastoin, jos esimerkiksi lihominen ei vaikuttaisi mitenkään haluttavuuteesi, niin sehän juuri todistaisi ettei teoria toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nainen sanoi tässä ketjussa jo sen monta kertaa kuullun lauseen, että "minä en mieti tasoja, joko mies kiinnostaa tai ei".
Mitäköhän nainen luulee että tapahtuu kun 90% naisista kiinnostuu samoista tasokkaimmasta miehistä? Ymmärtääkö naiset itse miten täsmälleen samanlainen miesmaku heillä on?
Mitä jos miehet menettäisivät kaiken realismin ja suostuisivat kelpuuttamaan vain niitä joista kiinnostuvat ilman että miettisivät yhtään tasoja eli 18-23v kauniista fitnessmalleista. Sitähän joko kiinnostuu tai ei. Miesten on pakko miettiä tasoja realistisesti elleivät halua mennä hautaan asti kokemattomana.
No kun ei kiinnostu samoista 90 % miehistä ja EI todellakaan ole samanlainen miesmaku MIKÄ ei tarkoita sitä etteikö olisi miehiä joita useampi nainen pitää viehättävämpänä kuin jotain toista, tietenkin JA satun tuntemaan hyvin kauniita naisia joihin kaikki miehet ovat lääpällään, miten selität tämän?
Sellaisella naisella pitää olla myös erittäin mukava luonne. Koska minä näin miehenä tunnen todella monta silmissäni hyvin kaunista naista joihin en silti koskisi pitkällä tikullakaan koska olemme ihmisinä aivan erilaisia.
Nytkö se luonne vaikuttaakin naisten tasoon?
Ei vaan sopivuuteen juuri minulle. Onko tämä sinulle ihan uusi ajatus pariutumisessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän siis ei mielestäni ole mikään tasojuttu. Vai onko sekin tasojuttu, jos ei suostu kimppaan päihdeongelmaisen kanssa? Myönnettäköön, että työttömyys ja päihdeongelmat sinällään ei ole vertailukelpoisia, mutta jotain se kertoo jos ihminen mielummin makaa kotona kuin esim vaikka uudelleen kouluttautuu tai muuttaa työn perässä. Enkä siis tarkoita vain miehiä, vaan kaikkia alle keski-ikäisiä pitkäaikaistyöttömiä. En mä usko, että sellaisen kanssa voisin elää haluamaani elämää. Meillä olisi hyvin erilaiset arvot.
Tämä viesti juuri todistaa pointtini oikeaksi. Minä puhuin vähävaraisista ja alemmasta kastista ja sinä samantien automaattisesti oletat että mies on vähävarainen vain siksi että hän on saamaton, tai päihdeongelmainen. Eli toisin sanoen köyhät sinkkumiehet ovat naisten mielestä köyhiä sinkkumiehiä koska heissä on pakko olla jotain pahasti vialla. Muuta selitystä ei asialle keksitä.
No kerro mulle joku hyvä syy miksi vaikka 30-35v mies on pitkäaikaistyötön, eikä saa asiaan muutosta millään. Jos itse olisin pitkäaikaistyötön, hakisin kouluun. Olen jo muuttanut parempien työnäkymien takia ja varmasti tekisin sen uudelleen jos olisi tarvetta. Miksi tämä kuvitteellinen mies ei tee samoin?
Naisena en ajattele, että jos olen ruma ja ylipainoinen ja iäkäs ja köyhä ja työtön, niin on suuri vääryys ja miesten vika, jos en kelpaa parisuhteeseen. En kelpaa, se siitä. Ei mun siitä tarvitse mitään katkeroittavaa teoriaa ruveta väsäämään. Sitten elän itsekseni. En koe lähtökohtaisesti ansaitsevani mitään sen kummempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttisi kuvaa vanhaa maailmaa. Jopa koulutettujen ihmisten keskuudessa on työttömyyttä, pätkätöitä, masennusta, sairauslomia, sairastumisia, vaikka mitä.
Jep, ja samalla Suomen syntyvyys- ja parisuhdeluvut ovat olleet vapaapudotuksessa jo muutaman vuoden ajan. Mikä todistaa tasojutun oikeaksi. Ihmiset jotka säästyivät työttömyydeltä ja pätkätöiltä, ovat suuremmalla todennäköisyydellä parisuhteessa ja naimisissa tällä hetkellä.
Ovatko todella kaikki tuntemasi pitkäaikaistyöttömät, pätkätöissä olevat, vähävaraiset miehet parisuhdetta vailla?
Kyllä lukuunottamatta yhtä, joka joutui superpahan skolioosivaivan takia varhaiselle sairaseläkkeelle. Yksi kaveri löysi parisuhteen, sen jälkeen kun hän sai töitä Valmetin autotehtaalta. Tietotekniikka-alan kuntoutustoiminnassa jota vedin ennen kuin Korona antoi potkut, 70% asiakkaista oli miehiä, loput naisia. Naisista vain yhdellä ei ollut parisuhdetta, miehistä vain kahdella oli vaimo kotona. Yksi onnellinenkin tarina mahtui sekaan missä kuntoutuspajan mies- ja naisasiakas rakastuivat toisiinsa.
Nyt en puhu elämänhallintansa täysin menettäneistä, alkoholisoituneista, peliriippuvaisista, mitään tekemättömistä ja yrittämättömistä tms. miehistä, joiden kukaan tuskin ajattelisi olevan erityisen kelvollista parisuhdemateriaalia.
Ongelma onkin se että yhteiskunta näkee pitkäaikaistyöttömät sinkkumiehet kaikki "elämänhallintansa täysin menettäneenä" vaikka näin ei aina olisi. Ei pelkästään Suomessa vaan aivan kaikkialla maailmassa. Jos olet mies, köyhä ja sinkku yli 30:senä niin olet yhteiskunnan pohjasakkaa jokaikisessä kulttuurissa maan päällä.
Ihan uteliaisuudesta: jos olisin kolmekymppinen työssäkäyvä sinkkunainen, jolla olisi samat harrastukset kuin minulla todellisuudessa on (retkeily, matkailu, elokuvat, live-musiikki klubeilla, käsityöt, kirjallisuus), millä todennäköisyydellä ylipäänsä kohtaisin sen köyhän, pitkäaikaistyöttömän ikäiseni miehen? Jotta välillemme voisi kehittyä jotain, ensin pitäisi tapahtua kohtaaminen.
Väitätkö että työtön ei voi retkeillä tai käydä keikoilla? Todella outoa logiikkaa. N49
Missä minä niin väitin? Kysyin, millä todennäköisyydellä kohtaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on suurimmalti osaa puppua, vain yksi ainoa poikkeus eli miesten tulot ja asema yhteiskunnassa todellakin vaikuttavat mahdollisuuteen löytää parisuhde ja perustaa perhe. Naiset avioituvat itseään huonompituloisemman tai yhteiskunnassa alhaisemman kastin miehen kanssa erittäin harvoin. Ja tämä on universaali sääntö koko maapallolla kulttuuriin katsomatta. Tämä sääntö pätee niin Intiassa ja Kiinassa missä vanhemmat järjestää avioliitot, aina Eurooppaan ja Pohjoismaihin asti missä reilusti suurempi osa työttömistä miehistä ovat sinkkuja verrattuna työssäkäyviin miehiin.
Suomessa tuskin monikaan Helsingin korkeakouluissa käynyt rikkailla vanhemmilla siunatut naiset menisivät vapaaehtoisesti keskellä metsää pienkuntaan parisuhteeseen pätkätöitä tekevän miehen kanssa.Vauva-palstalaiset jaksavat aina paasata että eihän näin ole ja "en minä ainakaan", mutta kysykää itseltänne tämä kysymys: Menisitkö parisuhteeseen rutiköyhän pitkäaikaistyöttömän miehen kanssa? Yksimielinen vastaus täällä olisi jyrkkä EI, Vauva-palstakin näkee köyhät ja työttömät miehet niinkuin heissä olisi automaattisesti jotain pahasti vialla, kuten monista "miehet ovat saamattomia ja laiskoja sikoja"-ketjuista voi päätellä.
Se on se aito taso mikä oikeasti vaikuttaa parinvalintaan, on aina vaikuttanut ihmiskunnan historiassa ja tulee aina vaikuttamaan tulevaisuudessakin. Se kuuluu ihmisluontoon eikä sille voi yhtään mitään. Ainoa mitä naisten tarvitsee tehdä on tiedostaa tämä tosiasia ja lopettaa tekosyiden keksiminen että "en minä ainakaan.".
Leikitään että olet oikeassa. Miksi ihmeessä naisten pitäisi tämä tunnustaa? Mitä positiivista he saavat elämäänsä asian tunnustamisesta? Ja se, että sinulla ja joillakin muilla miehillä tuntuu olevan pakkomielle saada naiset "myöntämääm" tasoteoria todeksi EI riitä syyksi. Ihmisellä on täysi oikeus pitää kiinni omista mielipiteistään riippumatta siitä pohjautuuko ne tosiasioihin vai ei. Ei kukaan ole teille mitään tunnustuksia tai myöntämisiä velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta: jos olisin kolmekymppinen työssäkäyvä sinkkunainen, jolla olisi samat harrastukset kuin minulla todellisuudessa on (retkeily, matkailu, elokuvat, live-musiikki klubeilla, käsityöt, kirjallisuus), millä todennäköisyydellä ylipäänsä kohtaisin sen köyhän, pitkäaikaistyöttömän ikäiseni miehen? Jotta välillemme voisi kehittyä jotain, ensin pitäisi tapahtua kohtaaminen.
No siinähän se mistä kenkä puristaakin. Köyhillä ei ole varaa kuin kahteen viimeiseen harrastukseesi joten on hyvin todennäköistä että teillä ei intressit kohtaa. Vaatimuksesi elintason suhteen ovat korkeammat kuin mitä köyhä mies voi sinulle turvata. Jos menisit köyhän miehen kanssa yhteen, voi käydä niin että sinä joutuisit tinkimään noista asioista jos yhteinen budjetti ei riitäkään. Eli hyvin suurella todennäköisyydellä sinä et kohtaa köyhiä miehiä elämässäsi ollenkaan ja tulevaisuuden parisuhteesi tulevat olemaan samantasoisen- tai ylempitasoisen miehen kanssa.
Tekeekö se sinusta pinnallisen? Ei sen pinnallisemman kuin muistakaan ihmisistä, tämä on yhteinen pelisääntö koko ihmiskunnassa. Ja on aina ollut ihan kivikaudelta asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on täysi oikeus pitää kiinni omista mielipiteistään riippumatta siitä pohjautuuko ne tosiasioihin vai ei. Ei kukaan ole teille mitään tunnustuksia tai myöntämisiä velkaa.
Ihminen joka vartavasten haluaa ja pyrkii elämään valheessa ei ole kovin älykäs ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko nyt alkuun sen tasoteorian määritelmän, jotta puhuttaisiin edes samasta asiasta.
Eli
- minkä mukaan taso määräytyy?
- kuka sen määrittää?
- mihin sitä tarvitaan?
- mitataanko esim. 25-ja 65-vuotiaan miehen tasoa samalla asteikolla?
- entä kehitysmaassa ja rikkaassa länsimaassa asuvan?
Jos edes noihin kysymyksiin saisi vastauksen alkajaisiksi, katsotaan sitten tarvitaanko vielä täydentäviä vastauksia.
Taso määräytyy pääasiassa ulkonäön ja sosiekononimisen aseman perusteella. Jälkimmäinen voidaan jakaa asioihin kuten kuuluisuus, varallisuus, sosiaalinen arvostus ja niin edelleen.
Tason määrittelevät muut ihmiset ja se tapahtuu suhteessa muihin kumppaniksi tarjolla oleviin ihmisiin. Useimmat ovat myös tietoisia omasta tasostaan elämänkokemuksensa perusteella, vaikka eivät asiaa näin teoreettisella tasolla olisi koskaan pohdiskelleet. Jotkut eivät halua kohdata asiaa näin inhorealistisesti, vaan on helpompaa elää uskossa että pariutuminen on pelkkää sattumaa ja mystiikkaa.
Tasoteoriaa tarvitaan selittämään ikiaikaista biologista kumppaninvalintaprosessia, jotta kumppania itselleen etsivät voisivat ymmärtää ja hyväksyä realiteetit systeemissä sen sijaan, että turhautuisivat siihen. Samalla kasvaa ymmärrys siitä, mitä mahdollisuuksia itsellä on kenties jopa vaikuttaa omaan tasoonsa ja saada näin laajemmat mahdollisuudet kumppanin valinnassa.
Samalla asteikolla mitataan kaikkia ihmisiä. Tosin ikä on sellainen tekijä, että esimerkiksi nuoria ja vanhuksia on melko hedelmätöntä vertailla toisiinsa. Toki sekin on mahdollista, mutta kun ollaan liian kaukana halutun kohteen ikäluokasta, niin taso laskee yleensä niin alas suhteessa kohteeseen, että ollaan käytännössä rajauduttu kokonaan pois pelistä(tasoteorian vastustajien mukaan tosin ei, kaikki ovat aina samalla viivalla ja lähtökohtaisesti yhtä kiinnostavia kumppaniehdokkaiksi). Käytännöllisempää on siis verrata saman ikäluokan henkilöitä keskenään.
Rikkaiden ja köyhien maiden asukkaita on melko kiintoisaakin tarkastella tämän teorian kautta. Tällaisten maiden ihmiset ovat harvemmin toistensa ulottuvilla maantieteellisesti, mutta sitäkin tapahtuu kuten tiedämme. Siinä yleensä rikkaan maan edustaja saa tarjoamalleen tasolle, eli elintasolleen vastineeksi köyhemmän maan edustajan tarjoamaa ulkonäköä ja nuoruutta.
Jos olisin aikanani uskonut tasoteoriaan (tai edes tiennyt sellaisen olemassaolosta), en olisi koskaan uskaltanut tehdä aloitetta nykyisen vaimoni kohdalla. Joten se voi myös rajoittaa jos sen ottaa liian tosissaan. En nimittäin oikein millään mittareilla ole samalla tasolla vaimoni kanssa. Mutta niin hän vain ihastui minuun. SItä en vieläkään käsitä että miksi mutta niin siinä silti kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kerro mulle joku hyvä syy miksi vaikka 30-35v mies on pitkäaikaistyötön, eikä saa asiaan muutosta millään. Jos itse olisin pitkäaikaistyötön, hakisin kouluun. Olen jo muuttanut parempien työnäkymien takia ja varmasti tekisin sen uudelleen jos olisi tarvetta. Miksi tämä kuvitteellinen mies ei tee samoin?
No siksi, kun se on ATM eli alemman tason mies. Se taso on mikä on ja sille ei voi mitään.
Etkö ymmärrä tasoteoriaa?
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on suurimmalti osaa puppua, vain yksi ainoa poikkeus eli miesten tulot ja asema yhteiskunnassa todellakin vaikuttavat mahdollisuuteen löytää parisuhde ja perustaa perhe. Naiset avioituvat itseään huonompituloisemman tai yhteiskunnassa alhaisemman kastin miehen kanssa erittäin harvoin. Ja tämä on universaali sääntö koko maapallolla kulttuuriin katsomatta. Tämä sääntö pätee niin Intiassa ja Kiinassa missä vanhemmat järjestää avioliitot, aina Eurooppaan ja Pohjoismaihin asti missä reilusti suurempi osa työttömistä miehistä ovat sinkkuja verrattuna työssäkäyviin miehiin.
Suomessa tuskin monikaan Helsingin korkeakouluissa käynyt rikkailla vanhemmilla siunatut naiset menisivät vapaaehtoisesti keskellä metsää pienkuntaan parisuhteeseen pätkätöitä tekevän miehen kanssa.Vauva-palstalaiset jaksavat aina paasata että eihän näin ole ja "en minä ainakaan", mutta kysykää itseltänne tämä kysymys: Menisitkö parisuhteeseen rutiköyhän pitkäaikaistyöttömän miehen kanssa? Yksimielinen vastaus täällä olisi jyrkkä EI, Vauva-palstakin näkee köyhät ja työttömät miehet niinkuin heissä olisi automaattisesti jotain pahasti vialla, kuten monista "miehet ovat saamattomia ja laiskoja sikoja"-ketjuista voi päätellä.
Se on se aito taso mikä oikeasti vaikuttaa parinvalintaan, on aina vaikuttanut ihmiskunnan historiassa ja tulee aina vaikuttamaan tulevaisuudessakin. Se kuuluu ihmisluontoon eikä sille voi yhtään mitään. Ainoa mitä naisten tarvitsee tehdä on tiedostaa tämä tosiasia ja lopettaa tekosyiden keksiminen että "en minä ainakaan.".
Minä menisin, mutta en olekaan enää lisääntymisikäinen. Voi tuo nuoremmilla vaikuttaa jonkin verran, koska nainen jää useimmin lapsia hoitamaan ja oma ura kärsii. Täyttä sossupummia varmaan vieroksutaan perheenperustamismielessä. Mutta kumma kyllä tunnen pareja joissa mies on köyhä työtön tai pätkätyöläinen eikä se ole ollut este jos mies muuten mukava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kerro mulle joku hyvä syy miksi vaikka 30-35v mies on pitkäaikaistyötön, eikä saa asiaan muutosta millään. Jos itse olisin pitkäaikaistyötön, hakisin kouluun. Olen jo muuttanut parempien työnäkymien takia ja varmasti tekisin sen uudelleen jos olisi tarvetta. Miksi tämä kuvitteellinen mies ei tee samoin?
Jos sinulla on varaa muuttaa ympäriinsä hetken mielijohteesta, et ole aitoa köyhyyttä nähnytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on täysi oikeus pitää kiinni omista mielipiteistään riippumatta siitä pohjautuuko ne tosiasioihin vai ei. Ei kukaan ole teille mitään tunnustuksia tai myöntämisiä velkaa.
Ihminen joka vartavasten haluaa ja pyrkii elämään valheessa ei ole kovin älykäs ihminen.
Miten niin valhessa? Moneen kertaan on kerrottu että tasoteoria ei riipu yksittäisten ihmisten omista kokemuksista. Joten sille ihmiselle maailma voi olla ihan oikeasti erilainen eikä se ole mitään valheessa elämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nainen sanoi tässä ketjussa jo sen monta kertaa kuullun lauseen, että "minä en mieti tasoja, joko mies kiinnostaa tai ei".
Mitäköhän nainen luulee että tapahtuu kun 90% naisista kiinnostuu samoista tasokkaimmasta miehistä? Ymmärtääkö naiset itse miten täsmälleen samanlainen miesmaku heillä on?
Mitä jos miehet menettäisivät kaiken realismin ja suostuisivat kelpuuttamaan vain niitä joista kiinnostuvat ilman että miettisivät yhtään tasoja eli 18-23v kauniista fitnessmalleista. Sitähän joko kiinnostuu tai ei. Miesten on pakko miettiä tasoja realistisesti elleivät halua mennä hautaan asti kokemattomana.
No kun ei kiinnostu samoista 90 % miehistä ja EI todellakaan ole samanlainen miesmaku MIKÄ ei tarkoita sitä etteikö olisi miehiä joita useampi nainen pitää viehättävämpänä kuin jotain toista, tietenkin JA satun tuntemaan hyvin kauniita naisia joihin kaikki miehet ovat lääpällään, miten selität tämän?
Sellaisella naisella pitää olla myös erittäin mukava luonne. Koska minä näin miehenä tunnen todella monta silmissäni hyvin kaunista naista joihin en silti koskisi pitkällä tikullakaan koska olemme ihmisinä aivan erilaisia.
Nytkö se luonne vaikuttaakin naisten tasoon?
Ei vaan sopivuuteen juuri minulle. Onko tämä sinulle ihan uusi ajatus pariutumisessa?
Tasoteoriassahan ei yksittäisen ihmisen kokemuksilla ole mitään väliä. Vai oletko sinä mies, jonka mielestä tasoteoria on pelkkää höpinää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet: menisittekö TE parisuhteeseen rutiköyhän pitkäaikaistyöttömän naisen kanssa? Kiinnostaa, onko tässä ero sukupuolten välillä.
Menisin. Parinvalinnassa vaakakupissa painaa enemmän yhteiset intressit harrastusten suhteen ja se että nainen ei nyt ole ainakaan sairaalloisen lihava. Toinen universaali sääntö mikä kohdistuu miesten parinvalintaan on naisten ulkonäkö, tosin miehet eivät ole aina krantuimpia ja jossei nainen nyt aivan elefanttitautinen ole niin pitäisi löytyä miehiä jotka pitävät häntä kauniina. Ehkä näkyvin esimerkki modernissa maailmassa tästä on Trump. Monimiljardööri jonka vaimon hän löysi köyhän Itä-Euroopan kaupungin kutomon kassalta. Sen suurempaa ja näkyvämpää tuloeroa pariskunnan välillä on hankala löytää.
Tästä tuli muuten mieleen, että kun olen selannut paljon naisia nettidettisivustoilla ja sovelluksissa niin pisti silmään miten äärimmäisen harva nainen harrastaa tavoitteellista urheilua esim 4-7krt viikossa.
Mulle miehenä naisen urheilullisuus on se yksi eniten kiinnostavimmista asioista ja harmittelen kun vaihtoehtoja on niin vähän ja kilpailu heistä on niin kovaa.
Hirveä ylitarjonta kaiken maailman hihhuleista ja kirjamadoista ja matkustelijoista.
Miksi naapurintyttömäisiä naisia ei kiinnosta treenata/urheilla? Miksi lähinnä vain ig-beibet kiinnostuu urheilemisesta?
Vierailija kirjoitti:
Tämä "tasoteoria"keskustelu on lähinnä vahvistanut sitä, mikä oikeissa teorioissa on todettu. Miehillä on naisia vähemmän kykyä itsereflektioon. Siksi tämä "teoria" miehiin vedonneekin.
"Ei tasoteoriaa ole olemassa! Naiset eivät vain tykkää köyhistä luusereista koska nämä ovat poikkeuksetta aina lusmuja eivätkä ymmärrä sitä itse!"
Et hoksaa viestisi itseironiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet: menisittekö TE parisuhteeseen rutiköyhän pitkäaikaistyöttömän naisen kanssa? Kiinnostaa, onko tässä ero sukupuolten välillä.
Menisin. Parinvalinnassa vaakakupissa painaa enemmän yhteiset intressit harrastusten suhteen ja se että nainen ei nyt ole ainakaan sairaalloisen lihava. Toinen universaali sääntö mikä kohdistuu miesten parinvalintaan on naisten ulkonäkö, tosin miehet eivät ole aina krantuimpia ja jossei nainen nyt aivan elefanttitautinen ole niin pitäisi löytyä miehiä jotka pitävät häntä kauniina. Ehkä näkyvin esimerkki modernissa maailmassa tästä on Trump. Monimiljardööri jonka vaimon hän löysi köyhän Itä-Euroopan kaupungin kutomon kassalta. Sen suurempaa ja näkyvämpää tuloeroa pariskunnan välillä on hankala löytää.
Tässä mies itse toteuttaa tasoteoriaa ottamalla selvästi itseään pienituloisemman naisen itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nainen sanoi tässä ketjussa jo sen monta kertaa kuullun lauseen, että "minä en mieti tasoja, joko mies kiinnostaa tai ei".
Mitäköhän nainen luulee että tapahtuu kun 90% naisista kiinnostuu samoista tasokkaimmasta miehistä? Ymmärtääkö naiset itse miten täsmälleen samanlainen miesmaku heillä on?
Mitä jos miehet menettäisivät kaiken realismin ja suostuisivat kelpuuttamaan vain niitä joista kiinnostuvat ilman että miettisivät yhtään tasoja eli 18-23v kauniista fitnessmalleista. Sitähän joko kiinnostuu tai ei. Miesten on pakko miettiä tasoja realistisesti elleivät halua mennä hautaan asti kokemattomana.
No kun ei kiinnostu samoista 90 % miehistä ja EI todellakaan ole samanlainen miesmaku MIKÄ ei tarkoita sitä etteikö olisi miehiä joita useampi nainen pitää viehättävämpänä kuin jotain toista, tietenkin JA satun tuntemaan hyvin kauniita naisia joihin kaikki miehet ovat lääpällään, miten selität tämän?
Sellaisella naisella pitää olla myös erittäin mukava luonne. Koska minä näin miehenä tunnen todella monta silmissäni hyvin kaunista naista joihin en silti koskisi pitkällä tikullakaan koska olemme ihmisinä aivan erilaisia.
Nytkö se luonne vaikuttaakin naisten tasoon?
Ei vaan sopivuuteen juuri minulle. Onko tämä sinulle ihan uusi ajatus pariutumisessa?
Tasoteoriassahan ei yksittäisen ihmisen kokemuksilla ole mitään väliä. Vai oletko sinä mies, jonka mielestä tasoteoria on pelkkää höpinää?
Kyllä, olen juuri sellainen mies. Ja tasoteoria on höpinää. Siis siinä muodossa jossa sitä käytetään. Ihan oikeassa tieteessä ihmisten käyttäytymisen tutkiminen on hyvin kiehtovaa mutta ei siitä pidä mitään uskonkappaletta tehdä. Eikä kuvitella sen ratkaisevan oman elämän ongelmia. Siinä se auttaa yhtä hyvin tai huonosti kuin horoskoopit.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kerro mulle joku hyvä syy miksi vaikka 30-35v mies on pitkäaikaistyötön, eikä saa asiaan muutosta millään. Jos itse olisin pitkäaikaistyötön, hakisin kouluun. Olen jo muuttanut parempien työnäkymien takia ja varmasti tekisin sen uudelleen jos olisi tarvetta. Miksi tämä kuvitteellinen mies ei tee samoin?
No siksi, kun se on ATM eli alemman tason mies. Se taso on mikä on ja sille ei voi mitään.
Etkö ymmärrä tasoteoriaa?
No siis tottakai mä tämän ymmärrän, mutta kun mä haluan tietää mikä tekee siitä ATM:n. Jos sillä ei ole elämänhallintaongelmia ja on valmis näkemään vaivaa muuttaakseen elämänsä suunnan. Mikä siinä ATMmäisyydessä aiheuttaa sen, että ei vain onnistu? Ja ei kuitenkaan ole mikään viaksi luettava tai miehen itsensä aiheuttama asia?
Tämä "tasoteoria"keskustelu on lähinnä vahvistanut sitä, mikä oikeissa teorioissa on todettu. Miehillä on naisia vähemmän kykyä itsereflektioon. Siksi tämä "teoria" miehiin vedonneekin.