Miksi miehet ymmärtävät tasoteoriaa paremmin kuin naiset?

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä syyllistäjä! Vastaapa nyt kysymykseen. Vai etkö itsekään keksi asialle muuta selitystä?

Vastasin jo viestissä 153. Sinä olet pumpulissa kasvanut hemmoteltu velliperse joka ei ole aitoa köyhyyttä elämässään nähnyt. Sen takia porvarisika luulet että köyhyydestä irtautuminen olisi jotenkin tosi helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Tietysti te voitte vedota tuohon "jos et ole samaa mieltä mun kanssa olet tyhmä" -argumenttiin, mutta sillä tuskin on vaikutusta. Naiset tuskin kokevat tätä tasoteoriajankkareiden silmissä tyhmältä näyttämistä kovin vakavana pelotteena tai siltä välttymistä kovin suurena motivaattorina. Joten edelleen, miksi?

Selvästi tuntuvat ottavan siitä silti itseensä kun joku tuo nämä tosiasiat esiin. Miksi naisilla on niin suuri motivaatio jankata vastaan samalla kun heidän omat elintavat ja elämänpäätökset todistavat teorian oikeaksi?

Se siitä asiallisuudesta sitten. Kahden viimeisimmän kommentoijan piti sitten saada ketju pilalle ja poistoon. Harmillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä syyllistäjä! Vastaapa nyt kysymykseen. Vai etkö itsekään keksi asialle muuta selitystä?

Vastasin jo viestissä 153. Sinä olet pumpulissa kasvanut hemmoteltu velliperse joka ei ole aitoa köyhyyttä elämässään nähnyt. Sen takia porvarisika luulet että köyhyydestä irtautuminen olisi jotenkin tosi helppoa.

Etkä vastannut. Mä ymmärrän, että köyhyydestä irtautuminen on hankalaa vähälahjaisille, kouluttamattomille ja mt-ongelmaisille. Mä myös ymmärrän, jos on liuta lapsia, joiden takia muuttaminen on hankalaa. Sitä mä en ymmärrä, että joku nuori, lapseton ja tässä esimerkissä "normaali" (eli ei vikoja päässä) jamppa ei muka saa käänettyä elämänsä suuntaa mitenkään.

T. Kainuun pikkukylästä kotoisin oleva, PKS:lle muuttanut duunaritaustaisen yksinhuoltajan korkeakouluttautunut lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Tietysti te voitte vedota tuohon "jos et ole samaa mieltä mun kanssa olet tyhmä" -argumenttiin, mutta sillä tuskin on vaikutusta. Naiset tuskin kokevat tätä tasoteoriajankkareiden silmissä tyhmältä näyttämistä kovin vakavana pelotteena tai siltä välttymistä kovin suurena motivaattorina. Joten edelleen, miksi?

Selvästi tuntuvat ottavan siitä silti itseensä kun joku tuo nämä tosiasiat esiin. Miksi naisilla on niin suuri motivaatio jankata vastaan samalla kun heidän omat elintavat ja elämänpäätökset todistavat teorian oikeaksi?

Varmaankin siksi koska todellisuus ei todista teoriaa oikeaksi. Suurin osa suomalaisista on hyvin taviksia. Tavikset pariutuvat keskenään, ja siinä ei pieni heitto tuloissa suuntaan tai toiseen merkitse mitään. Rikkaat ja hyvännäköiset puljaavat omissa pienissä ympyröissään ja pariutuvat keskenään. Arvot ja elämäntavat ja tavoitteet kohtaavat. Ei se sen kummempaa ole. Suurin osa  haluaa mukavan ihmisen, jonka kanssa on hyvä olla. Harvalla meistä on suurta määrää tarjokkaita, joista valita ja joiden tasoja analysoida. Pitääkö tästä nyt tehdä niin kovin kyynistä peliä, kun ei se sitä kuitenkaan ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että naisilla on usein vaikeuksia abstraktin ajattelun kanssa. Sen sijaan asiat jäsenellään tyypillisesti omien subjektiivisten kokemusten kautta.

Hyvin sanottu.

Hyvä esimerkki tästä on esim aloitteellisuus. Nainen ajattelee, että koska teki aloitteen miehelle ja mieheltä tuli pakit niin mies ei varmaan tykkää siitä jos nainen on aloitteellinen.

Väärin. Nainen teki aloitteen liian tasokkaalle miehelle ja mies antoi pakit sen takia. Aloitteellisuus on plussaa. Nainen ei tunnu ymmärtävän että lähestyy kerta toisensa jälkeen liian tasokkaita miehiä.

Joko eivät ymmärrä omaa tasoaan tai/ja sitten hypergamisina olentoina aliarvioivat miesten tasoa.

Jaajaa, kuulostaa kovasti siltä, että tasoteoria on fiksattu miehiä silmällä pitäen. Naiset voisivat laatia oman tasoteorian, joka voisi olla vaikkapa tällainen:

Tasoteorian lähtöajatus on se, että taso määrittyy sen mukaan, millaisia ihmisiä henkilöllä on mahdollisuus saada suhteeseen. Tähän asti ok?

Kuitenkin jos nainen ei saa suhteeseen haluamaansa miestä tai mies ei saa haluamaansa naista, kyse on aina siitä, että mies ei ymmärrä omaa tasoaan vaan pyrkii hypergamiaan.

Jos mies taas saa haluamansa naisen, hän on ilman muuta saanut omaa tasoaan paremman. Mies on siis - tadaa - hypergaminen.

Tämä on tällainen yksinkertaistettu rautalankamalli miesten tasoteorian pääperiaatteista, sukupuoliroolit on vain käännetty nurinpäin. Kuulostaako pojat hyvältä? Kyllä män tän ostaisin.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin loukkaavinta tässä se luonteen ja muun substanssin täydellinen ohittaminen ja esineellistäminen, eli olisi edes vaikka niin että otetaan kontaktia ulkonäön takia ja sitten haluttaisiin tutustua oikeasti. Mutta ei, halutaan kaunis nainen eikä oikeastaan halutakaan tietää syvemmin sovitaanko yhteen. Tuo kymppinainen varmaan tuntee ilmiön kymmenkertaisena.

Voi sitä riemun päivää kun joskus ns. jututkin kohtaavat.

Luonne ja yhteensopivuus vaikuttaa eniten parisuhteen pitkäikäisyyteen ja kestävyyteen. Mieleen tulee rauhallinen naiskaverini joka muutti yhteen toisen kaverini kanssa. Ovat olleet onnellisesti naimisissa jo 8 vuotta ja arki sujuu rauhallisesti.

Vertaa sitten kaveriporukassa tuttavaan joka on hyvin kaunis nainen mutta temperamenttinen, itsekeskeinen neuroottinen hullu. Hän on joka baari-illassa aina jonkun uuden miehen sylissä. Mutta avioeroja on jo kolme kappaletta, lapsia eri isien kanssa 4, viinaa kuluu hirveitä määriä ja pahoinpitelyrangaistuksia on jo yksi, identiteettivarkauksia peräti kaksi kappaletta. Hän on jo paikallisessa baarissakin pahamaineinen mutta silti jokaikinen kerta se löytää jonkun känniääliön mukaan kotiin vietäväksi jokatapauksessa.

Siinä mielessä hävettää välillä olla mies kun noiden miehien touhua katsoo. Viinanhuuruista ajatuksenkulkua tahdittaa enempi kaveri housuissa kuin aivokoppa, menevät väkivaltaisen sosiopaattisen hullun mukaan koska baarissa tämä suorastaan tyrkyttää itseään ihmisille ja on kaunis siihen päälle. Sitten tulevat katumaan sitä myöhemmin.

Tästä tuli taas näköjään uusi "työtön mies ei kelpaa" - ketju. Enpä taida viitsiä lukea tätä enää pidemmälle, kun tuo oletus ei ole pitänyt paikkaansa omalla kohdallani.

M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä syyllistäjä! Vastaapa nyt kysymykseen. Vai etkö itsekään keksi asialle muuta selitystä?

Vastasin jo viestissä 153. Sinä olet pumpulissa kasvanut hemmoteltu velliperse joka ei ole aitoa köyhyyttä elämässään nähnyt. Sen takia porvarisika luulet että köyhyydestä irtautuminen olisi jotenkin tosi helppoa.

Etkä vastannut. Mä ymmärrän, että köyhyydestä irtautuminen on hankalaa vähälahjaisille, kouluttamattomille ja mt-ongelmaisille. Mä myös ymmärrän, jos on liuta lapsia, joiden takia muuttaminen on hankalaa. Sitä mä en ymmärrä, että joku nuori, lapseton ja tässä esimerkissä "normaali" (eli ei vikoja päässä) jamppa ei muka saa käänettyä elämänsä suuntaa mitenkään.

T. Kainuun pikkukylästä kotoisin oleva, PKS:lle muuttanut duunaritaustaisen yksinhuoltajan korkeakouluttautunut lapsi

Nyt kyllä vedät mutkia aika suoraksi, ihan näin itsekin korkeakoulutettuna ja luokkahypyn tehneenä naisena sanon tämän. Lähtökohdat voivat ihmisillä olla hyvin erilaiset. Se on hyvä tunnistaa ennenkuin lähtee oman elämänpolkunsa pohjalta tuolla tavalla alentamaan muita. 

Vierailija kirjoitti:

Etkä vastannut. Mä ymmärrän, että köyhyydestä irtautuminen on hankalaa vähälahjaisille, kouluttamattomille ja mt-ongelmaisille.

Eli tämän Vauva-palstan naisen mukaan kaikki köyhät miehet ovat järjestäen vähälahjaisia, kouluttamattomia tai vammaisia. Tasoteoria jälleen kerran osoitettu oikeaksi, tämä on naisten yleinen asenne vähempiosaisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Tietysti te voitte vedota tuohon "jos et ole samaa mieltä mun kanssa olet tyhmä" -argumenttiin, mutta sillä tuskin on vaikutusta. Naiset tuskin kokevat tätä tasoteoriajankkareiden silmissä tyhmältä näyttämistä kovin vakavana pelotteena tai siltä välttymistä kovin suurena motivaattorina. Joten edelleen, miksi?

Selvästi tuntuvat ottavan siitä silti itseensä kun joku tuo nämä tosiasiat esiin. Miksi naisilla on niin suuri motivaatio jankata vastaan samalla kun heidän omat elintavat ja elämänpäätökset todistavat teorian oikeaksi?

Te kuvittelette, että koska naiset ei juokse sosiaalisesti estyneiden, kouluttautumattomien, työttömien köyhien ja mt-ongelmaisten miesten perässä sankoin joukoin, se on todiste tasoteoriasta ja naisten hypergamiasta. Mä voin sulle kertoa, että tunnen naisia, joiden miehet ovat keski- tai matalapalkkaisia, ulkonäöllisesti vaatimattomia ja jotka on amis tai jopa peruskoulupohjalla työelämässä, mutta sä et usko. Ilmoitat vain, että koska sä et saa piparia, niin silloin kukaan muukaan "saman tasoinen" mies ei saa piparia. Tottakai kaikilla on kriteereitä kumppanilleen. Sehän on selviö. Mutta suurin osa miehistä täyttää jokun naisen kriteerit.

Kuulin joskus sanonnan "Uskovaisten kanssa väitteleminen on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia. Ensin se paskoo laudalle ja kaataa nappulat ja sitten lentää oksalle kehuskelemaan kavereilleen voitollaan." Tämä sanonta pätee myös teihin tasoteoreetikkoihin.

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikitään että olet oikeassa. Miksi ihmeessä naisten pitäisi tämä tunnustaa?

Ei ylläpidetä turhaa toivoa. On reilumpaa sanoa totuus suoraan.

Itse ymmärrän, uskon ja myönnän, että tasoteoria on totta.

Alemman Tason Miehet eivät saa naista.

Piste.

Case closed. Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää.

Ensinnäkin, nämä tasoteoriajankuttajathan uskovat siihen teoriaan joka tapauksessa. Miksi se turhan toivon ylläpitäminen on naisten myöntämisistä kiinni? Toiseksi, ei naiset ole niille ei-halutuille miehille mitään velkaa. Ei edes selitystä.

Vierailija kirjoitti:

Te kuvittelette, että koska naiset ei juokse sosiaalisesti estyneiden, kouluttautumattomien, työttömien köyhien ja mt-ongelmaisten miesten perässä sankoin joukoin, se on todiste tasoteoriasta ja naisten hypergamiasta.

Ei tarvitse kuvitella, juuri itse todistit väitteen oikeaksi luokittelemalla kaikki köyhät miehet mt-ongelmaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Nyt, kun on kohta 10 sivua käyty poikkeuksellisen asiallista keskustelua, olisi kiinnostavaa kuulla myös, mihin tasoteoriassa sijoittuvat tunteet. Toivon, ettei joku heti tule kiistämään "kemian" olemassaoloa tai ihastumista ilmiönä, se kun on ihan todistettua että ihastuminen tunteena herättää myös kehossa reaktioita, aivokemioita ja mitä lie. Sen sijaan auttaisi ymmärtämään eri osapuolia paremmin, jos kerrottaisiin niistä omista ihastumisen kokemuksista. Tuolla jo jokin aika sitten pyysin yhtä kirjoittajaa kertomaan viimeisimmästä ihastuksesta, mutta en ole ainakaan huomannut vastausta. Miksi se niin usein keskustelunaiheena vaietaan?

Kun itse tapasin puolisoni ensimmäisen kerran, tiesin heti, että haluan häntä fyysisesti. Treffien jälkeen odotin kuumeisesti, että häneltä tulisi viesti, että oli kivaa ja haluaa tavata uudestaan tai mitä tahansa. Kun ei tullut, laitoin ennen nukkumaanmenoa itse viestin johon tein ihan tyhjästä asiaa. Ja voi mikä pettymys, kun hän ei reagoinut siihenkään! Onneksi seuraavana päivänä soitti ja ehdotti sitä seuraavalle päivälle uutta tapaamista. Mutta vaikka olin aikuinen ihminen, koin sen saman "kipinän" kuin nuorempanakin. En minä järkeillyt, että onko tämä mies minun tasoani vai ylempänä vai alempana, saati että olisin alkanut etsiä jotain toista ("valita jonkun toisen"), jos hänen puolellaan ei kiinnostusta olisikaan ollut.

Muiden kokemuksia viimeisimmästä ihastumisesta?

Toistan kysymyksen:

Mihin tasoteoriassa sijoittuvat tunteet?

On aivan sama uskotteko tasoteoriaan vai ette, se on silti olemassa ;).

Kuka tahansa vähänkään älykkäämpi ihminen tietää tasojen olevan olemassa, niiden suhteellisuuden ja tiedostaa oman paikkansa yhteiskunnan kategorioissa. Tasoteoria ei ole mikään virallinen teoria. Se on intuitiivinen teoria, joka selittää asioita. 

Ymmärrän, että naisille tasoteoria on kova pala, koska lihavuus, hankala luonne ja epänaisellinen ulkoasu vaikuttavat tasoon niin paljon.  Kivempi olisi vaan usko siihen, että miehet on paskoja. Näin ei itsessään tarvitse muuttaa mitään ;).

Vierailija kirjoitti:

Toistan kysymyksen:

Mihin tasoteoriassa sijoittuvat tunteet?

Ei teorian tarvitse sitä huomioida. Vaikka spontaanit ihastumiset ovat romanttisia ja hienoja hetkiä, tilastollisesti näitä ihastuksia tuppaa naisilla tulemaan vain samantasoisten tai rikkaampien miesten kanssa. Tai vaihtoehtoisesti ihastumisen jälkeiset aidot parisuhteet ovat useimmiten samalla tasolla tai ylempänä. Oikeassa elämässä köyhiin maalaisrenttuihin ihastutaan harvoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä syyllistäjä! Vastaapa nyt kysymykseen. Vai etkö itsekään keksi asialle muuta selitystä?

Vastasin jo viestissä 153. Sinä olet pumpulissa kasvanut hemmoteltu velliperse joka ei ole aitoa köyhyyttä elämässään nähnyt. Sen takia porvarisika luulet että köyhyydestä irtautuminen olisi jotenkin tosi helppoa.

Etkä vastannut. Mä ymmärrän, että köyhyydestä irtautuminen on hankalaa vähälahjaisille, kouluttamattomille ja mt-ongelmaisille. Mä myös ymmärrän, jos on liuta lapsia, joiden takia muuttaminen on hankalaa. Sitä mä en ymmärrä, että joku nuori, lapseton ja tässä esimerkissä "normaali" (eli ei vikoja päässä) jamppa ei muka saa käänettyä elämänsä suuntaa mitenkään.

T. Kainuun pikkukylästä kotoisin oleva, PKS:lle muuttanut duunaritaustaisen yksinhuoltajan korkeakouluttautunut lapsi

Nyt kyllä vedät mutkia aika suoraksi, ihan näin itsekin korkeakoulutettuna ja luokkahypyn tehneenä naisena sanon tämän. Lähtökohdat voivat ihmisillä olla hyvin erilaiset. Se on hyvä tunnistaa ennenkuin lähtee oman elämänpolkunsa pohjalta tuolla tavalla alentamaan muita. 

Tottakai on. On mt-ongelmia ja ylisukupolvista osattomuutta ja kaikkia mahdollisia sosiaalisia ongelmia. Monet on todella ressukoita niin monilla eri tavoilla. Mutta pariutumisen kannalta ne on  nimenomaan nämä ongelmat jotka tekevät tällaisesta ihmisestä ei-haluttavan kumppanin muille kuin samanlaisille ihmisille. Jos sä olet pitkäaikaistyötön koska olet syrjäytynyt ja kouluttamaton, sosiaalisten ongelmien keskellä kasvanut ihminen, et ole ei-haluttava kumppani sen työttömyyden takia, vaan kaikkien niiden työttömyyteen johtaneiden ongelmien takia. Jo jokainen voi mielessään miettiä onko siinä jotain moraalitonta jos ei halua kumppanikseen syrjäytynyttä, kouluttamatonta ja muista sosiaalisista ongelmista kärsivää ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt, kun on kohta 10 sivua käyty poikkeuksellisen asiallista keskustelua, olisi kiinnostavaa kuulla myös, mihin tasoteoriassa sijoittuvat tunteet. Toivon, ettei joku heti tule kiistämään "kemian" olemassaoloa tai ihastumista ilmiönä, se kun on ihan todistettua että ihastuminen tunteena herättää myös kehossa reaktioita, aivokemioita ja mitä lie. Sen sijaan auttaisi ymmärtämään eri osapuolia paremmin, jos kerrottaisiin niistä omista ihastumisen kokemuksista. Tuolla jo jokin aika sitten pyysin yhtä kirjoittajaa kertomaan viimeisimmästä ihastuksesta, mutta en ole ainakaan huomannut vastausta. Miksi se niin usein keskustelunaiheena vaietaan?

Kun itse tapasin puolisoni ensimmäisen kerran, tiesin heti, että haluan häntä fyysisesti. Treffien jälkeen odotin kuumeisesti, että häneltä tulisi viesti, että oli kivaa ja haluaa tavata uudestaan tai mitä tahansa. Kun ei tullut, laitoin ennen nukkumaanmenoa itse viestin johon tein ihan tyhjästä asiaa. Ja voi mikä pettymys, kun hän ei reagoinut siihenkään! Onneksi seuraavana päivänä soitti ja ehdotti sitä seuraavalle päivälle uutta tapaamista. Mutta vaikka olin aikuinen ihminen, koin sen saman "kipinän" kuin nuorempanakin. En minä järkeillyt, että onko tämä mies minun tasoani vai ylempänä vai alempana, saati että olisin alkanut etsiä jotain toista ("valita jonkun toisen"), jos hänen puolellaan ei kiinnostusta olisikaan ollut.

Muiden kokemuksia viimeisimmästä ihastumisesta?

Toistan kysymyksen:

Mihin tasoteoriassa sijoittuvat tunteet?

Tunteet määräävät sen, toimiiko suhde. Tottakai. Mutta tasoteoria määrittelee sen, haluatko että suhde toimii. Vetovoimaahan voi tuntea vaikka kaupan kassaan, mutta todennäköisesti laskelmoit tämän kassan iän, sosiaalisen statuksen ja ulkonäölliset asiat yms. Jos nekin natsaa, niin sitten suhde voi toimia. Jos eivät natsaa, niin pelkkä tunne ei vie suhdetta pidemmälle kuin yhden panon juttuun, jos sinnekään. 

Vierailija kirjoitti:

On aivan sama uskotteko tasoteoriaan vai ette, se on silti olemassa ;).

Kuka tahansa vähänkään älykkäämpi ihminen tietää tasojen olevan olemassa, niiden suhteellisuuden ja tiedostaa oman paikkansa yhteiskunnan kategorioissa. Tasoteoria ei ole mikään virallinen teoria. Se on intuitiivinen teoria, joka selittää asioita. 

Ymmärrän, että naisille tasoteoria on kova pala, koska lihavuus, hankala luonne ja epänaisellinen ulkoasu vaikuttavat tasoon niin paljon.  Kivempi olisi vaan usko siihen, että miehet on paskoja. Näin ei itsessään tarvitse muuttaa mitään ;).

Naisille tasoteoria kova pala? Naisilla halu uskoa, että vika on miehissä?

Luepa uudestaan tämä ja lukemattomat muut ketjut. Kyllä se on päinvastoin. Jos nainen ei löydä kumppania, vaikka toivoisi, hän syyttää itseään. Jos mies ei löydä kumppania, hän syyttää naisten hypergamiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te kuvittelette, että koska naiset ei juokse sosiaalisesti estyneiden, kouluttautumattomien, työttömien köyhien ja mt-ongelmaisten miesten perässä sankoin joukoin, se on todiste tasoteoriasta ja naisten hypergamiasta.

Ei tarvitse kuvitella, juuri itse todistit väitteen oikeaksi luokittelemalla kaikki köyhät miehet mt-ongelmaisiksi.

Enkä luokitellut. Totesin vain, että köyhä ja mt-ongelmainen mies ei varmaan ole kuuminta hottia pariutumismarkkinoilla. Kuvittelisin, että köyhä, mutta tervepäinen mies on monelle parempi vaihtoehto. Tai jos ottaa mt-ongelmaisen, niin olisihan se varmaan perempi jos sillä olisi vähän fyffeäkin.