Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet ymmärtävät tasoteoriaa paremmin kuin naiset?
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta: jos olisin kolmekymppinen työssäkäyvä sinkkunainen, jolla olisi samat harrastukset kuin minulla todellisuudessa on (retkeily, matkailu, elokuvat, live-musiikki klubeilla, käsityöt, kirjallisuus), millä todennäköisyydellä ylipäänsä kohtaisin sen köyhän, pitkäaikaistyöttömän ikäiseni miehen? Jotta välillemme voisi kehittyä jotain, ensin pitäisi tapahtua kohtaaminen.
No siinähän se mistä kenkä puristaakin. Köyhillä ei ole varaa kuin kahteen viimeiseen harrastukseesi joten on hyvin todennäköistä että teillä ei intressit kohtaa. Vaatimuksesi elintason suhteen ovat korkeammat kuin mitä köyhä mies voi sinulle turvata. Jos menisit köyhän miehen kanssa yhteen, voi käydä niin että sinä joutuisit tinkimään noista asioista jos yhteinen budjetti ei riitäkään. Eli hyvin suurella todennäköisyydellä sinä et kohtaa köyhiä miehiä elämässäsi ollenkaan ja tulevaisuuden parisuhteesi tulevat olemaan samantasoisen- tai ylempitasoisen miehen kanssa.
Tekeekö se sinusta pinnallisen? Ei sen pinnallisemman kuin muistakaan ihmisistä, tämä on yhteinen pelisääntö koko ihmiskunnassa. Ja on aina ollut ihan kivikaudelta asti.
Korjaan boldattua kohtaa:
Todellisuudessa olen siis parisuhteessa. Minulla ei ole mitään vaatimuksia elintason suhteen puolisolleni, hän ei turvaa minun elintasoani vaan meillä on erilliset rahat. Tottakai asumiskulujen puolittaminen tarkoittaa, että molemmille jää säästöön enemmän rahaa, mutta vaikka eroaisimme niin elintasoni ei muuttuisi.
Mutta tuo on fakta, että en minä tutustu arjessani pitkäaikaistyöttömiin, köyhiin miehiin. En tutustunut silloinkaan, kun olin sinkku. Onko siinä jotain pahaa? Olisiko minun pitänyt vartavasten hakeutua tutustumaan heihin? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leikitään että olet oikeassa. Miksi ihmeessä naisten pitäisi tämä tunnustaa?
Ei ylläpidetä turhaa toivoa. On reilumpaa sanoa totuus suoraan.
Itse ymmärrän, uskon ja myönnän, että tasoteoria on totta.
Alemman Tason Miehet eivät saa naista.
Piste.
Case closed. Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä "tasoteoria"keskustelu on lähinnä vahvistanut sitä, mikä oikeissa teorioissa on todettu. Miehillä on naisia vähemmän kykyä itsereflektioon. Siksi tämä "teoria" miehiin vedonneekin.
"Ei tasoteoriaa ole olemassa! Naiset eivät vain tykkää köyhistä luusereista koska nämä ovat poikkeuksetta aina lusmuja eivätkä ymmärrä sitä itse!"
Et hoksaa viestisi itseironiaa?
En. Siinä ei ollut minkäänlaista itseironiaa.
Vaikuttaa siltä, että netti ja some ovat vaikuttaneet heikompilahjaisten ihmisten tasopäähänpinttymiin. Ennen peräkylän pentti näki vain saman kylän naisia, jotka olivat samaa puuta Pentin kanssa. Pentti ei osannut kuvitellakaan elämää tai naisia kylän ulkopuolella. Nykyään pentti selaa pornosaitit, instan, facen, tinderin ym. ei voi ymmärtää kun ei koskaan saa sieltä vastakaikua.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leikitään että olet oikeassa. Miksi ihmeessä naisten pitäisi tämä tunnustaa?
Ei ylläpidetä turhaa toivoa. On reilumpaa sanoa totuus suoraan.
Itse ymmärrän, uskon ja myönnän, että tasoteoria on totta.
Alemman Tason Miehet eivät saa naista.
Piste.
Case closed. Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää.
Mutta näinhän se on. Sinkkuja on länsimaissa enemmän kuin koskaan. Asia on vielä kärjistetympi Kiinassa ja Intiassa missä idioottimainen lapsipolitiikka on aiheuttanut monien miljoonien naisten vajeen. Joten molemmissa maissa köyhät maatilallismiehet aivan oikean aidosti tulevat joko kuolemaan yksin (Kiinan hallituksen arvion mukaan n.11 miljoonaa miestä), tai sitten ostavat rahalla vaimonsa vielä köyhemmistä Kaakkois-Aasian maista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Siinä ei ollut minkäänlaista itseironiaa.
"Tasoteoria on vain huhupuhetta! Naiset ei köyhistä miehistä vain tykkää koska he ovat luusereita!"
Tuo retoriikka nimenomaan todistaa tasoteorian niin oikeaksi kuin olla ja voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nainen sanoi tässä ketjussa jo sen monta kertaa kuullun lauseen, että "minä en mieti tasoja, joko mies kiinnostaa tai ei".
Mitäköhän nainen luulee että tapahtuu kun 90% naisista kiinnostuu samoista tasokkaimmasta miehistä? Ymmärtääkö naiset itse miten täsmälleen samanlainen miesmaku heillä on?
Mitä jos miehet menettäisivät kaiken realismin ja suostuisivat kelpuuttamaan vain niitä joista kiinnostuvat ilman että miettisivät yhtään tasoja eli 18-23v kauniista fitnessmalleista. Sitähän joko kiinnostuu tai ei. Miesten on pakko miettiä tasoja realistisesti elleivät halua mennä hautaan asti kokemattomana.
No kun ei kiinnostu samoista 90 % miehistä ja EI todellakaan ole samanlainen miesmaku MIKÄ ei tarkoita sitä etteikö olisi miehiä joita useampi nainen pitää viehättävämpänä kuin jotain toista, tietenkin JA satun tuntemaan hyvin kauniita naisia joihin kaikki miehet ovat lääpällään, miten selität tämän?
Sellaisella naisella pitää olla myös erittäin mukava luonne. Koska minä näin miehenä tunnen todella monta silmissäni hyvin kaunista naista joihin en silti koskisi pitkällä tikullakaan koska olemme ihmisinä aivan erilaisia.
Ja EI mitään väliä sillä mukavalla luonteella. On suorastaan huvittavaa seurata miesten reaktiota tällaiseen 10/10-naiseen, muistuttaa psykoosia.
Olen myös itse tehnyt omalla kohdallani havaintoja tästä. Olen nuorempana ja vielä keski-ikäisenä ollut melko vetävä, ja eräässä löyhässä tuttavapiirissä miehet kiinnostuivat aina ensimmäiseksi minusta ja toisesta tämän ryhmän sisällä ulkoisesti hyvätasoisesta naisesta. Aina. Itse olen vieläpä ns. haasteellinen persoonallisuus, ei haittaa, ei kiinnosta.
Jotenkin loukkaavinta tässä se luonteen ja muun substanssin täydellinen ohittaminen ja esineellistäminen, eli olisi edes vaikka niin että otetaan kontaktia ulkonäön takia ja sitten haluttaisiin tutustua oikeasti. Mutta ei, halutaan kaunis nainen eikä oikeastaan halutakaan tietää syvemmin sovitaanko yhteen. Tuo kymppinainen varmaan tuntee ilmiön kymmenkertaisena.
Voi sitä riemun päivää kun joskus ns. jututkin kohtaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten monessa eri yliopistossa, tiedekunnassa ja monenko tutkijan kesken tämä teoria on saavuttanut arvon teoria? Mistä tämä on johdettu? Montako käytännön koetta on järjestetty? Miten tätä koeteltu ja tutkittu? Käsitelläänkö tätä jokaisen maan ihmistieteiden puolella jollain kurssilla?
Vai onko tää sitten katkerien miesten puuhastelua ja 'teoria'?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Siinä ei ollut minkäänlaista itseironiaa.
"Tasoteoria on vain huhupuhetta! Naiset ei köyhistä miehistä vain tykkää koska he ovat luusereita!"
Tuo retoriikka nimenomaan todistaa tasoteorian niin oikeaksi kuin olla ja voi.
Tuo retoriikka on tasan sinun omaa retoriikkaasi, mikä taas todistaa jostain ihan muusta kuin "tasoteorian" oikeellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kerro mulle joku hyvä syy miksi vaikka 30-35v mies on pitkäaikaistyötön, eikä saa asiaan muutosta millään. Jos itse olisin pitkäaikaistyötön, hakisin kouluun. Olen jo muuttanut parempien työnäkymien takia ja varmasti tekisin sen uudelleen jos olisi tarvetta. Miksi tämä kuvitteellinen mies ei tee samoin?
No siksi, kun se on ATM eli alemman tason mies. Se taso on mikä on ja sille ei voi mitään.
Etkö ymmärrä tasoteoriaa?No siis tottakai mä tämän ymmärrän, mutta kun mä haluan tietää mikä tekee siitä ATM:n. Jos sillä ei ole elämänhallintaongelmia ja on valmis näkemään vaivaa muuttaakseen elämänsä suunnan. Mikä siinä ATMmäisyydessä aiheuttaa sen, että ei vain onnistu? Ja ei kuitenkaan ole mikään viaksi luettava tai miehen itsensä aiheuttama asia?
Tasoteoriassa ATM on ATM koska hän ei saa naista. Ei siihen sen kummempaa analyysia enää tungeta mukaan. Jos hän saisi naisen niin hän ei olisi enää ATM vaikka mikään hänessä ei muuten muuttuisi.
Melkein kaikki miehet saisivat naisen mutta kun halutaan parempi ja nuorempi ja irtosuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kerro mulle joku hyvä syy miksi vaikka 30-35v mies on pitkäaikaistyötön, eikä saa asiaan muutosta millään. Jos itse olisin pitkäaikaistyötön, hakisin kouluun. Olen jo muuttanut parempien työnäkymien takia ja varmasti tekisin sen uudelleen jos olisi tarvetta. Miksi tämä kuvitteellinen mies ei tee samoin?
Jos sinulla on varaa muuttaa ympäriinsä hetken mielijohteesta, et ole aitoa köyhyyttä nähnytkään.
Mikä siinä muuttamisessa on niin kallista? Myy huonekaluja torissa sen mikä ei mahdu pakuun, saa ehkä niillä maksettua sen pakun. Tottakai siitä saa kallista jos on kolmio täynnä rojua, mistä ei voi luopua, mutta kun matkustaa kevyesti (kuten minä olen aina tehnyt), ei liikkuminen ole kovin hankalaa. Ja itse en mieltäisi työn perässä muuttamista "hetken mielijohteeksi". Mutta henkisesti köyhälle kaikki on liian kallista ja ihan he*vetin hankalaa. Se on varmaan se suurempi turn-off kuin rahan vähyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteoriaan uskovat miehet tuntuvat syyttävän kaikesta muita, naiset taas etsivät syytä itsestään. Näin parisuhdemarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Taso määrittyy miehen naissuhteiden määrästä tai potentiaalista niiden hankkimiseksi.
Suomessa käytetään luokittelua YTM, KTM ja ATM.
YTM eli Ylemmän Tason Mies on naisten mielestä oikein ihana mies ja hänellä on useita naissuhteita tai helppoa hankkia sellaisia. Toki kaikki ytmit eivät ole kaikkien naisten mieleen, mutta tämä ei olennaisesti muuta YTM:n tilannetta.
KTM puolestaan löytää puolestaan kohtuullisen hakemisen jälkeen itselleen naisen monogamiseen suhteeseen. Näitä on noin 70% kaikista miehistä.
Kroonisesti naisettomat miehet ovat ATM:ä eli Alemman Tason Miehiä. Kenties viidennes miehistä kuuluu tähän luokkaan.
Luokittelu ei ole (luonnollisestikaan) jäykkä ja muuttumaton ja voi muuttua yksilön kannalta ajan myötä.
Miehen luokkaan, eli viehättävyyteen naisten silmissä vaikuttaa moni asia.
Mies muuttuu naisten arvioinneissa viehättävämmäksi, kun nojailee Silver Bentley Continental GT:n Ford Fiestan sijaan tai on kuvattu luksus-asunnossa poikamiesläävän sijaan.
Muita mielenkiintoisia miehen viehättävyyttä arvioinnissa lisääviä tekijöitä ovat parransänki, kohtuullinen lihaksikkuus, koiran taluttaminen, kyky saada ihmiset (naiset) nauramaan sekä jokin jännittävä melkein extreme-harrastus.
Huvittava tulos on naisten arvio miesten ulkonäöstä, siinä noin 90% miehistä oli naisten mielestä keskimääräistä rumempia.
No ei siinä, näillä mennään.
Voi raukkareppanat, onni ja elämän tarkoitus noin tiukasti naisten taskussa? Ei käy kateeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta tuo on fakta, että en minä tutustu arjessani pitkäaikaistyöttömiin, köyhiin miehiin. En tutustunut silloinkaan, kun olin sinkku. Onko siinä jotain pahaa? Olisiko minun pitänyt vartavasten hakeutua tutustumaan heihin? Miksi?
Ei siinä ole mitään pahaa. Ei tulotasoteoria ole naisia syyllistävä. Miten se voi olla jos sama sääntö pätee aivan kaikkialla yhtäaikaa ja on kautta historian aina vaikuttanut? Se on vain todellisuutta. Naiset valitsee samankastisen tai ylempikastisen parin (tai joissain maissa perhe valitsee hänen puolesta), miehet valitsee ulkonäön perusteella. Poikkeuksia on olemassa mutta valtaosa naisista menettelevät näin.
Hyvänä esimerkkinä vaikka tämä koko ketju. Alkuperäiseen viestiini on nyt noin 4-5 sivua vastaväitteitä ja sitä kuinka minä olen väärässä ja köyhät miehet ovat vain lusmuja ja siitä kenkä puristaa. Seassa yksi tai kaksi naista jotka sanoo että voisivat ottaa köyhänkin miehen. Eli toisin sanoen suurin osa Vauva-palstankin naisista pitää köyhiä jotenkin rikkinäisinä ja huonona aineksena parisuhteeseen. Ja samalla hassusti yrittävät jatkuvasti kieltää tosiasian minkä käytöksellään täällä todistavat samalla oikeaksi.
Nyt, kun on kohta 10 sivua käyty poikkeuksellisen asiallista keskustelua, olisi kiinnostavaa kuulla myös, mihin tasoteoriassa sijoittuvat tunteet. Toivon, ettei joku heti tule kiistämään "kemian" olemassaoloa tai ihastumista ilmiönä, se kun on ihan todistettua että ihastuminen tunteena herättää myös kehossa reaktioita, aivokemioita ja mitä lie. Sen sijaan auttaisi ymmärtämään eri osapuolia paremmin, jos kerrottaisiin niistä omista ihastumisen kokemuksista. Tuolla jo jokin aika sitten pyysin yhtä kirjoittajaa kertomaan viimeisimmästä ihastuksesta, mutta en ole ainakaan huomannut vastausta. Miksi se niin usein keskustelunaiheena vaietaan?
Kun itse tapasin puolisoni ensimmäisen kerran, tiesin heti, että haluan häntä fyysisesti. Treffien jälkeen odotin kuumeisesti, että häneltä tulisi viesti, että oli kivaa ja haluaa tavata uudestaan tai mitä tahansa. Kun ei tullut, laitoin ennen nukkumaanmenoa itse viestin johon tein ihan tyhjästä asiaa. Ja voi mikä pettymys, kun hän ei reagoinut siihenkään! Onneksi seuraavana päivänä soitti ja ehdotti sitä seuraavalle päivälle uutta tapaamista. Mutta vaikka olin aikuinen ihminen, koin sen saman "kipinän" kuin nuorempanakin. En minä järkeillyt, että onko tämä mies minun tasoani vai ylempänä vai alempana, saati että olisin alkanut etsiä jotain toista ("valita jonkun toisen"), jos hänen puolellaan ei kiinnostusta olisikaan ollut.
Muiden kokemuksia viimeisimmästä ihastumisesta?
Some ja kehopositiivisuus on sotkenu naisten päät.
Kaikki luulee makkaroineen, töröhuulineen ja feikkimeikkeineen olevansa jotain uniikkikissoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taso määrittyy miehen naissuhteiden määrästä tai potentiaalista niiden hankkimiseksi.
Suomessa käytetään luokittelua YTM, KTM ja ATM.
YTM eli Ylemmän Tason Mies on naisten mielestä oikein ihana mies ja hänellä on useita naissuhteita tai helppoa hankkia sellaisia. Toki kaikki ytmit eivät ole kaikkien naisten mieleen, mutta tämä ei olennaisesti muuta YTM:n tilannetta.
KTM puolestaan löytää puolestaan kohtuullisen hakemisen jälkeen itselleen naisen monogamiseen suhteeseen. Näitä on noin 70% kaikista miehistä.
Kroonisesti naisettomat miehet ovat ATM:ä eli Alemman Tason Miehiä. Kenties viidennes miehistä kuuluu tähän luokkaan.
Luokittelu ei ole (luonnollisestikaan) jäykkä ja muuttumaton ja voi muuttua yksilön kannalta ajan myötä.
Miehen luokkaan, eli viehättävyyteen naisten silmissä vaikuttaa moni asia.
Mies muuttuu naisten arvioinneissa viehättävämmäksi, kun nojailee Silver Bentley Continental GT:n Ford Fiestan sijaan tai on kuvattu luksus-asunnossa poikamiesläävän sijaan.
Muita mielenkiintoisia miehen viehättävyyttä arvioinnissa lisääviä tekijöitä ovat parransänki, kohtuullinen lihaksikkuus, koiran taluttaminen, kyky saada ihmiset (naiset) nauramaan sekä jokin jännittävä melkein extreme-harrastus.
Huvittava tulos on naisten arvio miesten ulkonäöstä, siinä noin 90% miehistä oli naisten mielestä keskimääräistä rumempia.
No ei siinä, näillä mennään.
Voi raukkareppanat, onni ja elämän tarkoitus noin tiukasti naisten taskussa? Ei käy kateeksi.
No niinpä. Ja tuo älytön halu hakea kaikille tietty paikka jossain ihmeellisessä statushierarkiassa. Tuoko se sitten turvaa tai jotain, selittää maailmaa ja omaa asemaa siinä? Tämä on minulle naisena aika vierasta, yhtä vierasta kuin tasoteoriakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän siis ei mielestäni ole mikään tasojuttu. Vai onko sekin tasojuttu, jos ei suostu kimppaan päihdeongelmaisen kanssa? Myönnettäköön, että työttömyys ja päihdeongelmat sinällään ei ole vertailukelpoisia, mutta jotain se kertoo jos ihminen mielummin makaa kotona kuin esim vaikka uudelleen kouluttautuu tai muuttaa työn perässä. Enkä siis tarkoita vain miehiä, vaan kaikkia alle keski-ikäisiä pitkäaikaistyöttömiä. En mä usko, että sellaisen kanssa voisin elää haluamaani elämää. Meillä olisi hyvin erilaiset arvot.
Tämä viesti juuri todistaa pointtini oikeaksi. Minä puhuin vähävaraisista ja alemmasta kastista ja sinä samantien automaattisesti oletat että mies on vähävarainen vain siksi että hän on saamaton, tai päihdeongelmainen. Eli toisin sanoen köyhät sinkkumiehet ovat naisten mielestä köyhiä sinkkumiehiä koska heissä on pakko olla jotain pahasti vialla. Muuta selitystä ei asialle keksitä.
No kerro mulle joku hyvä syy miksi vaikka 30-35v mies on pitkäaikaistyötön, eikä saa asiaan muutosta millään. Jos itse olisin pitkäaikaistyötön, hakisin kouluun. Olen jo muuttanut parempien työnäkymien takia ja varmasti tekisin sen uudelleen jos olisi tarvetta. Miksi tämä kuvitteellinen mies ei tee samoin?
Hei sinä syyllistäjä! Vastaapa nyt kysymykseen. Vai etkö itsekään keksi asialle muuta selitystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on täysi oikeus pitää kiinni omista mielipiteistään riippumatta siitä pohjautuuko ne tosiasioihin vai ei. Ei kukaan ole teille mitään tunnustuksia tai myöntämisiä velkaa.
Ihminen joka vartavasten haluaa ja pyrkii elämään valheessa ei ole kovin älykäs ihminen.
Entä sitten? Tietysti te voitte vedota tuohon "jos et ole samaa mieltä mun kanssa olet tyhmä" -argumenttiin, mutta sillä tuskin on vaikutusta. Naiset tuskin kokevat tätä tasoteoriajankkareiden silmissä tyhmältä näyttämistä kovin vakavana pelotteena tai siltä välttymistä kovin suurena motivaattorina. Joten edelleen, miksi?
Tasoteoriassa ATM on ATM koska hän ei saa naista. Ei siihen sen kummempaa analyysia enää tungeta mukaan. Jos hän saisi naisen niin hän ei olisi enää ATM vaikka mikään hänessä ei muuten muuttuisi.