Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet ymmärtävät tasoteoriaa paremmin kuin naiset?
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ole mikään yllätys kenellekään että varsinkin nuoret naiset saa tinderissä poikkeuksetta satoja mätsejä ja treffiehdotuksia aivan liukuhihnalta kun saman ikäiset yhtä laihat miehet saa niitä hyvin harvakseltaan ja viimeistään treffeillä tulee useimmille pakit. Baarissa jokainen nuori norminainen saa helposti seksiseuraa tai parisuhdeseuraa ihan miten itseä huvittaa. Samaan aikaan miehet joutuu näkemään hurjan paljon vaivaa tehdäkseen vaikutusta ja saadakseen edes yhden kiinnostumaan.Alempi ja keskitasoinen mies ei sytytä juuri ketään naista. Näitä on miehistä noin 80 %.
Ja sitten tulee nämä Axel Smithit, jotka pyörittää naisia kyllästymiseen asti kunnes pitää keksiä kaiken maailman salakuvausjuttuja piristykseksi kun pelkkä nättien tyttöjen kanssa duunailu ei enää jaksa sytyttää (ylempitasoinen mies kiinnostaa lähes kaikkia naisia).
Tutustuin markkina-arvoteoriaan ja en ole löytänyt mitään parempaakaan selitystä tälle massiiviselle epäsuhdalle. Kyse ei ole mistään pienestä erosta. Tosiasioiden ymmärtäminen auttoi minua etsimään oikeanlaisen puolison jonka kanssa olen yhä.
Olen silti ihmeissäni siitä miksi useimmat naiset suhtautuu tuohon teoriaan niin tunteellisesti ja epärationaalisesti. Jos joku parempi rationaalinen selitys löytyy niin olen valmis kuulemaan sen.
Suhtaudun "tunteellisesti" vain siihen, jos minun käsketään naisena "laskea tasoa" tai "alentaa kriteerejä" tms. En olisi sitoutunut mieheen mistään muusta syystä kuin rakkaudesta ja rakastuminen on minulle tunne. Se on sitä, että on tavannut ainutlaatuisen ihmisen, ihastunut ja rakastunut, huomannut haluavansa jakaa elämänsä hänen kanssan ja se rakastuminen on syventynyt rakastamiseksi.
Hienoa, jos sinä olet löytänyt puolison "tosiasiat ymmärtämällä" ja niiden perusteella etsimällä. Minä etsin tunteella. Ja toisin kuin kohta joku arvelee oman puolisoni vain tosiasiat ymmärtämällä tyytyneen minuun, minulla on hyvin paljon näyttöä siitä, että olen itse vastaavasti hänelle ainutlaatuinen ja arvokas. Hänellä olisi ollut ja olisi varmaan vieläkin muitakin ottajia, heidän joukossaan paljon minua kauniimpiakin. Mutta jotain hän näki minussa, mihin rakastui.
Eli tasoteorianne ei herätä minussa mitään muita tunteita kuin vastenmielisyyden tasonalentamisehdotuksia kohtaan. Kukaan ei ole velvollinen alentamaan "vaatimuksiaan". Jokaisella on oikeus etsiä niin pitkään, että löytää ihmisen, johon rakastuu.
Mielestäni tasoteoria ei ota kantaa siihen että naisten tai miesten pitäisi tehdä jotain toisin. Se on tieteellinen teoria, joka vaan kuvaa parinvalintamekanismeja vapaan seksin yhteiskunnassa. Sivuhuomiona että tosiaan esim. hyvin toisenlaisessa kulttuurissa ei ole vastaavia mekanismeja jos esim. vanhemmat valitsee lastensa puolisot.
Kyllä. Jos mietitään vaikka Intiaa, niin hirveän paljon yleisempiä ovat luokkaeroja ylittävät liitot...Vai miten se menikään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ole mikään yllätys kenellekään että varsinkin nuoret naiset saa tinderissä poikkeuksetta satoja mätsejä ja treffiehdotuksia aivan liukuhihnalta kun saman ikäiset yhtä laihat miehet saa niitä hyvin harvakseltaan ja viimeistään treffeillä tulee useimmille pakit. Baarissa jokainen nuori norminainen saa helposti seksiseuraa tai parisuhdeseuraa ihan miten itseä huvittaa. Samaan aikaan miehet joutuu näkemään hurjan paljon vaivaa tehdäkseen vaikutusta ja saadakseen edes yhden kiinnostumaan.Alempi ja keskitasoinen mies ei sytytä juuri ketään naista. Näitä on miehistä noin 80 %.
Ja sitten tulee nämä Axel Smithit, jotka pyörittää naisia kyllästymiseen asti kunnes pitää keksiä kaiken maailman salakuvausjuttuja piristykseksi kun pelkkä nättien tyttöjen kanssa duunailu ei enää jaksa sytyttää (ylempitasoinen mies kiinnostaa lähes kaikkia naisia).
Tutustuin markkina-arvoteoriaan ja en ole löytänyt mitään parempaakaan selitystä tälle massiiviselle epäsuhdalle. Kyse ei ole mistään pienestä erosta. Tosiasioiden ymmärtäminen auttoi minua etsimään oikeanlaisen puolison jonka kanssa olen yhä.
Olen silti ihmeissäni siitä miksi useimmat naiset suhtautuu tuohon teoriaan niin tunteellisesti ja epärationaalisesti. Jos joku parempi rationaalinen selitys löytyy niin olen valmis kuulemaan sen.
Pitää paikkansa. Kaverinainen erosi muutamia viikkoja sitten ja nyt hänellä on jo 'tapailusuhde'. Minä olen suudellut viimeksi 29 vuotiaana ja moni minua pitempi ja komeampi on samassa jamassa.
Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.
Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti. Jos teoria olisi sellainen kaikenkattava maailmanselitys kun väittävät, ei sitä tarvitsisi jatkuvasti puolustella ja raivota, kun naiset eivät toimi sen mukaisesti.
Esimerkiksi painovoima on mitä on, fakta. Ei minun tarvitse täällä vääntää päivästä toiseen siitä, että pysykää nyt helvetti soikoon maassa, se on painovoimateoriani mukaista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on suurimmalti osaa puppua, vain yksi ainoa poikkeus eli miesten tulot ja asema yhteiskunnassa todellakin vaikuttavat mahdollisuuteen löytää parisuhde ja perustaa perhe. Naiset avioituvat itseään huonompituloisemman tai yhteiskunnassa alhaisemman kastin miehen kanssa erittäin harvoin. Ja tämä on universaali sääntö koko maapallolla kulttuuriin katsomatta. Tämä sääntö pätee niin Intiassa ja Kiinassa missä vanhemmat järjestää avioliitot, aina Eurooppaan ja Pohjoismaihin asti missä reilusti suurempi osa työttömistä miehistä ovat sinkkuja verrattuna työssäkäyviin miehiin.
Suomessa tuskin monikaan Helsingin korkeakouluissa käynyt rikkailla vanhemmilla siunatut naiset menisivät vapaaehtoisesti keskellä metsää pienkuntaan parisuhteeseen pätkätöitä tekevän miehen kanssa.Vauva-palstalaiset jaksavat aina paasata että eihän näin ole ja "en minä ainakaan", mutta kysykää itseltänne tämä kysymys: Menisitkö parisuhteeseen rutiköyhän pitkäaikaistyöttömän miehen kanssa? Yksimielinen vastaus täällä olisi jyrkkä EI, Vauva-palstakin näkee köyhät ja työttömät miehet niinkuin heissä olisi automaattisesti jotain pahasti vialla, kuten monista "miehet ovat saamattomia ja laiskoja sikoja"-ketjuista voi päätellä.
Se on se aito taso mikä oikeasti vaikuttaa parinvalintaan, on aina vaikuttanut ihmiskunnan historiassa ja tulee aina vaikuttamaan tulevaisuudessakin. Se kuuluu ihmisluontoon eikä sille voi yhtään mitään. Ainoa mitä naisten tarvitsee tehdä on tiedostaa tämä tosiasia ja lopettaa tekosyiden keksiminen että "en minä ainakaan.".
Tämähän siis ei mielestäni ole mikään tasojuttu. Vai onko sekin tasojuttu, jos ei suostu kimppaan päihdeongelmaisen kanssa? Myönnettäköön, että työttömyys ja päihdeongelmat sinällään ei ole vertailukelpoisia, mutta jotain se kertoo jos ihminen mielummin makaa kotona kuin esim vaikka uudelleen kouluttautuu tai muuttaa työn perässä. Enkä siis tarkoita vain miehiä, vaan kaikkia alle keski-ikäisiä pitkäaikaistyöttömiä. En mä usko, että sellaisen kanssa voisin elää haluamaani elämää. Meillä olisi hyvin erilaiset arvot.
Tässä tämä teidän ymmärryksen ajattelun taso erinomaisesti kiteytyy. Tuulipään mielestä kyseessä ei ole mikään tasojuttu, vaikka jokin tekijä selvästi jakaa ihmisiä haluttuihin ja ei niin haluttuihin. Aivan sama homma vaikka ulkonäön suhteen. Jostakin syystä mallimiehet vain ovat selvästi halutumpia kuin quasimodot. Järkevä saattaisi jossakin vaiheessea pohtia, että paljon toivottuja ominaisuuksia indikoi paljon haluttavuutta ja sama toisin päin.
Mutta teidän mielestä asia ei voi mennä mitenkään noin vaan kuka vaan saattaa rakastua työttömään quasimodoon yhtä todennäköisesti kuin nuoruudessaan mallinhommia tehneeseen avaruustoimariin. Jokainen kuitenkim tietää, että mammapalstalaisilla ei ole mitään jakoa toimarin kanssa suhteeseen, eikä se quasimodokaan kiinnosta ketään.
Kukaan ei ole tainnut tässäkään ketjussa kiistää sitä, etteivätkö toiset olisi halutumpia kuin toiset. Päinvastoin. Useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen jo päiväkodissa.
Kukaan ei väitä, että kuka vaan saattaa rakastua työttömään quasimodoon. Sen sijaan me tunnemme työttömiä ja me tunnemme quasimodoja ja me tunnemme jopa työttömiä quasimodoja, joihin joku on rakastunut.
Mammapalstalaisilla ei ole jakoa toimarin kanssa suhteeseen?? Mitä ihmettä? Viimeksi kun tarkistin, puolisoni oli toimitusjohtaja. Mikä ei kerro hänen tuloistaan yhtään mitään. Sinäkin voit perustaa osakeyhtiön ja voilà, olet toimitusjohtaja!
No jos noin tyhmään naiseen tyytyy, niin yrityksen toimiala ei ole ainakaan avaruus. Mainitsemani seikat voi todeta myös mitaten, joten kyse ei ole mistään miltä mammasta tai sen kavereista nyt sattuu sillä hetkellä tuntumaan.
Ja kun kerran voit myöntää, että haluttavuudessa on selviä eroja, niin silloin voi ihan huoletta puhua myös jonkin kaltaisista tasoista. Ihmiset eivät ole vieteiltään niin erilaisia, vaikka jotain painotuksia lähinnä luonteen suhteen on. Jokainen vaan lähtökohtaisesti haluasi puolisoltaan koreutta ja kyvykkyyttä, mitkä noin lähtökohtaisesti määräävät sen kiinnostuksen määrän sekä täten myös tason. Kaikkia tasoteoreetikkojen juttuja tuskin allekirjoittaa kukaan fiksumpi.
Nämä tasoteoria-miehet luulevat keksineensä jotain täysin uutta ja mullistavaa siinä, että kauniit, komeat ja rikkaat ihmiset pariutuvat yleensä keskenään, keskivertotallukat keskenään ja rumat keskenään. Mindblown.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä vedät mutkia aika suoraksi, ihan näin itsekin korkeakoulutettuna ja luokkahypyn tehneenä naisena sanon tämän. Lähtökohdat voivat ihmisillä olla hyvin erilaiset. Se on hyvä tunnistaa ennenkuin lähtee oman elämänpolkunsa pohjalta tuolla tavalla alentamaan muita.
No saisiko edes pari sellaista syytä, jotka estävät normaaleilla älynlahjoilla varustettua nuorta ihmistä ainakin yrittämästä irtautua tuosta pitkäaikaistyöttömyyden kierteestä? Minuakin kiinnostaisi.
-eri
Tilastollisesti "pitkäaikaistyöttömiä" on semmoinen 300,000. Näistä kroonisesti pitkäaikaistyöttömiä eli aidosti pitkäaikaistyöttömiä 80,000. Pitkäaikaistyöttömäksi luetellaan joku joka on ollut vuoden putkeen työttömänä, eli koronaviruskin satavarmasti tuottaa lisää näitä "saamattomia lusmuja".
Kuinka moni näistä (ennen koronaa) pitkäaikaistyöttömistä on alle 35 vuotiaita, ihan normaalilla pakalla pelaavia, tavallisista perheistä olevia, muuten elämän syrjässä kiinni olevia, aidosti työelämään haluavia ihmisiä, joilla ei kuitenkaan ole mitään nappuloita halutessaan lähteä opiskelemaan tai muuttaa työn perässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok. Eli olemme jälleen tulleet kohtaan, jossa yrityksetkin dialogiin päättyvät ja kommenteiksi tulee vain väittämiä, joihin ei kannata vastata kuin "ok" tai ei sitäkään. No, pitkäänhän keskustelua tällä kertaa ehti ollakin.
Mitä siinä on keskusteltavaa? Keskustelemme omenoista ja sinä haluat keskustellakin appelsiineista. Kaikki toki puhuvat romanttisista ihastumisista ja siitä ihanasta tunteesta mikä siellä keuhkojen alla polttaa ja saa sääret tärisemään jännityksestä. Mutta samaan aikaan parisuhdetilastoissa todellisuus tulee vastaan. Hyvin harva nainen ihastuu pitkäaikaistyöttömään tai äärimmäisen köyhään alhaisen statuksen omaavaan ihmiseen.
Romukauppias Markuskin oli ollut sinkku montakymmentä vuotta, julkisuuden myötä hänelle tuli itseään reilusti nuoremman naisen kautta jopa parisuhde. Markuksen hauskat sutkautukset Ylen teeveessä toi hänelle julkisuutta ja suosiota, mikä puolestaan sai hänet naisten silmissä näyttämään paremmalta mitä ennen. Ennen häntä omien sanojensa mukaan pidettiin vain kylähulluna joihin alun shokin jälkeen kyläläiset tottui. Toisin sanoen hänen statuksensa yhteiskunnassa nousi ja VASTA sillon joku romanttisesti ihastui häneen. Ei ennemmin.
Oliko tuo nuorempi nainen siis hänen omalta kylältään ja tunsi hänet jo ennen julkisuutta? Vai tutustuiko, koska tuli tietoiseksi hänen olemassa olostaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet ovat repäisseet ko. teorian perseestään ettei tarvitsisi myöntää olevansa vaan niin jäätävä sosiaalitaidoton mölli ettei onnistu pariutumaan.
Entä jos on sosiaalitaidoton komistus? Tai sosiaalisesti taitava rumilus? Nämähän ne kiinnostavat tilanteet ovat.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.
Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.
Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä tasoteoria-miehet luulevat keksineensä jotain täysin uutta ja mullistavaa siinä, että kauniit, komeat ja rikkaat ihmiset pariutuvat yleensä keskenään, keskivertotallukat keskenään ja rumat keskenään. Mindblown.
Joo. Nimittivät sen teoriaksi, omivat sen itselleen, liimasivat päälle kasan naisvihatilpehööriä ja päättivät, että tämä on asia, josta mies voi nyt katkeroitua. "Byhyy!! Naapurin Mikko saisi ainakin 1000 naista ja mä saisin vain 10! Epistä! Naiset on niin tyhmiä!"
Jos ihmetyttää se, miksi naiset pariutuvat hyvätuloisemman miehen kanssa, kannattaa tutustua historiaan, naisvaltaisten alojen palkkaukseen, naisten jäämisen sivuun työelämästä äitiyteen liittyvien asioiden takia, nuorten naisten syrjintään työelämässä, lasikaton käsitteseen ja naisten tyssäävään urakehitykseen.
Joten kyllä, usein nainen ”valitsee” itseään parempituloisen miehen, koska miehet ovat parempituloisia kuin naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ole mikään yllätys kenellekään että varsinkin nuoret naiset saa tinderissä poikkeuksetta satoja mätsejä ja treffiehdotuksia aivan liukuhihnalta kun saman ikäiset yhtä laihat miehet saa niitä hyvin harvakseltaan ja viimeistään treffeillä tulee useimmille pakit. Baarissa jokainen nuori norminainen saa helposti seksiseuraa tai parisuhdeseuraa ihan miten itseä huvittaa. Samaan aikaan miehet joutuu näkemään hurjan paljon vaivaa tehdäkseen vaikutusta ja saadakseen edes yhden kiinnostumaan.Alempi ja keskitasoinen mies ei sytytä juuri ketään naista. Näitä on miehistä noin 80 %.
Ja sitten tulee nämä Axel Smithit, jotka pyörittää naisia kyllästymiseen asti kunnes pitää keksiä kaiken maailman salakuvausjuttuja piristykseksi kun pelkkä nättien tyttöjen kanssa duunailu ei enää jaksa sytyttää (ylempitasoinen mies kiinnostaa lähes kaikkia naisia).
Tutustuin markkina-arvoteoriaan ja en ole löytänyt mitään parempaakaan selitystä tälle massiiviselle epäsuhdalle. Kyse ei ole mistään pienestä erosta. Tosiasioiden ymmärtäminen auttoi minua etsimään oikeanlaisen puolison jonka kanssa olen yhä.
Olen silti ihmeissäni siitä miksi useimmat naiset suhtautuu tuohon teoriaan niin tunteellisesti ja epärationaalisesti. Jos joku parempi rationaalinen selitys löytyy niin olen valmis kuulemaan sen.
Suhtaudun "tunteellisesti" vain siihen, jos minun käsketään naisena "laskea tasoa" tai "alentaa kriteerejä" tms. En olisi sitoutunut mieheen mistään muusta syystä kuin rakkaudesta ja rakastuminen on minulle tunne. Se on sitä, että on tavannut ainutlaatuisen ihmisen, ihastunut ja rakastunut, huomannut haluavansa jakaa elämänsä hänen kanssan ja se rakastuminen on syventynyt rakastamiseksi.
Hienoa, jos sinä olet löytänyt puolison "tosiasiat ymmärtämällä" ja niiden perusteella etsimällä. Minä etsin tunteella. Ja toisin kuin kohta joku arvelee oman puolisoni vain tosiasiat ymmärtämällä tyytyneen minuun, minulla on hyvin paljon näyttöä siitä, että olen itse vastaavasti hänelle ainutlaatuinen ja arvokas. Hänellä olisi ollut ja olisi varmaan vieläkin muitakin ottajia, heidän joukossaan paljon minua kauniimpiakin. Mutta jotain hän näki minussa, mihin rakastui.
Eli tasoteorianne ei herätä minussa mitään muita tunteita kuin vastenmielisyyden tasonalentamisehdotuksia kohtaan. Kukaan ei ole velvollinen alentamaan "vaatimuksiaan". Jokaisella on oikeus etsiä niin pitkään, että löytää ihmisen, johon rakastuu.
Mielestäni tasoteoria ei ota kantaa siihen että naisten tai miesten pitäisi tehdä jotain toisin. Se on tieteellinen teoria, joka vaan kuvaa parinvalintamekanismeja vapaan seksin yhteiskunnassa. Sivuhuomiona että tosiaan esim. hyvin toisenlaisessa kulttuurissa ei ole vastaavia mekanismeja jos esim. vanhemmat valitsee lastensa puolisot.
Kyllä. Jos mietitään vaikka Intiaa, niin hirveän paljon yleisempiä ovat luokkaeroja ylittävät liitot...Vai miten se menikään...
Intiassa ei ole vapaan seksin markkinoita, joten tasoteoria ei päde siellä. Samoin homosuhteissa on ihan eri lainalaisuudet.
Heterosuhteiden moniavioisuus seuraa siis tästä.
Otetaan sata miestä ja naista.
Ylempitasoisia miehiä on 20 kpl
Keski- tai alempitasoisia on 80 kpl
Naisista kpl. haluaisi ylempitasoisen miehen eikä ole kovin innostunut noihin keski- ja alempitasoisiin.
Nyt markkinat muodostuu niin että ylempitasoisia miehiä on 20 ja heistä kiinnostuneita naisa 80 kpl. Markkina siis pyörii niin että naisia on tässä joukossa moninkertaisesti ja Axel Smithillä on kivaa...
Alempitasoisilla miehillä taas on 20 naista jäljellä ja heitä on 80 kpl. eli naisilla on tässä luokassa valinnan varaa. Usein kuitenkin nuo 20 naista päätyy parisuhteeseen (ei pyöritä käänteistä haaremia) tai ei halua miestä. Eli esimerkiksi 70 kpl. miehistä jää ilman naista totaalisesti.
Kun porukalle tulee lisää ikää, niin tuo tilanne hieman muuttuu. Ylläoleva kuvaa puhtaimmin kakskymppisten tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni näistä (ennen koronaa) pitkäaikaistyöttömistä on alle 35 vuotiaita, ihan normaalilla pakalla pelaavia, tavallisista perheistä olevia, muuten elämän syrjässä kiinni olevia,
Määrittele "tavallinen perhe" ja "normaalilla pakalla pelaava". Köyhyydellä on paha tapa periytyä.
aidosti työelämään haluavia ihmisiä, joilla ei kuitenkaan ole mitään nappuloita halutessaan lähteä opiskelemaan tai muuttaa työn perässä?
300,000-80,000=noin 220,000 ikuiseen pätkätyö-työttömyysjakso-pätkätyörumbaan juuttunutta köyhää tilastollisesti "pitkäaikaistyötöntä". Kertoo muuten paljon että kun keskivertomiehen tulot ovat vähentyneet ja työelämä pirstoutunut pätkätöiksi, Suomi juuri samaan aikaan kokee ennennäkemätöntä syntyvyyden laskua ja parisuhteiden vähenemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.
Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.
Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.
Ottaen huomioon, että nainen, joka on suhteessa itseään pienituloisemman miehen kanssa kokevat myös enemmän parisuhdeväkivaltaa, mielestäni on kohtuullista olettaa, että myös miehet nimenomaan haluavat naisen, jolla on pienempi varallisuus ja mahdollisesti aavistuksen alhaisempi status. Monesti kuulee kuinka miehet haluavat kokea itsensä miehiksi ja olla "perheen pää". Varakkaampi ja korkeamman sosiaalisen statuksen omaava nainen on monelle miehelle varmasti miehisyyden kokemusta pienentävä tekijä.
Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.
Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.
Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.
Maailmassa myös yksinkertaisesti on huomattavasti enemmän hyvätuloisia miehiä kuin hyvätuloisia naisia. Jos heitetään arvalla mies ja nainen yhteen, on todennäköisempää että mies tienaa paremmin.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Se on jännä, että jokainen tietää josko joku mies on ällöttävä vai komea ja kiinnostava, mutta tässä on joku kielellinen kuilu, ettei tasoista pidetä.
Minusta tuntuu, että siinä on kyse jostain itsepetoksen mahdollistamisesta ja psyykkeen suojelusta. Joskus kesällä väittelin yhden tavisnaisen kanssa näistä asioista ja mieltymyksistä ja hän vain sanoi kiinnostuvansa sellaisista, jotka sitten kiinnostaa ja väitti minun vihjailevan hänen olevan ruma. Meni joitakin viikkoja ja sitten tämä nainen oli harrastanut seksiä jonkun miehen kanssa, jonka nainen arvioi olleen sadan muunkin naisen kanssa ja nainen oli tympääntynyt, kun mies ei käyttäytynyt kuten hän haluaa.
Jokainen tavallaan tunnistaa tasot, mutta niitä ei mielellään sovelleta itseen.
Voi myös olla, että naiset ovat jotenkin evoluutiossa kehittyneet huijaamaan itseään eri tavalla kuin miehet täyttääkseen tarpeensa. Miesten väitetään pitävän itseään komeampina kuin ovat ja tätä toitotetaan palstalla, mutta käytännön elämässähän se näy noin. Googlatkaa vaikka video "fat woman swiping left on Tinder". Lähes kaikki miehet pitävät tavallisia kutosen naisia ainakin vähän viehättävinä.
Miesten kannattaa joka tapauksessa psyykata itseään epätoivoista yritystä varten sen kutosen kanssa, jotta saisi omat geenit liikkeelle edes jotenkin. Naisten taas käyttäytymisestä päätellen on luola-aikoina kannattanut huijata itsensä uskomaan, että miesmalli on hänen tasoaan, koska siten on ilmeisesti sitten varmistanut lapselle "hyvät" geenit, vaikka miestä ei enää seksin jälkeen näkyisi. En itse ainakaan ajattele, etteivätkö naiset olisi tarpeeksi älykkäitä päätelläkseen, ettei miesmalli kestä ikuisesti kuin sokerinen leivoskaan, vaan arjessa pitäisi tyytyä siihen oman tasoiseen juurekseen ja vihannekseen, joka ei ole yhtä säväyttävää, mutta tuo turvallisuutta pitkällä tähtäimellä.
Eron näkee myös siinäkin, että alaikäiset teinitytöt tyrkyttävät itseään aikuisille muusikoille ja uskottelevat itselleen, että heillä on realistiset mahdollisuudet saada kansainvälinen tähti riskeeraamaan vapauden menetys pökkimällä alaikäistä, kunhan tämä lapsi vain tekee sen helpoksi staralle. Kun itse yläkouluikäisenä ihailin jotain naispuolista artistia, en sentään kuvitellut pääseväni samaan huoneeseen sellaisen kanssa.
Olisi mukavaa jos näissä asioissa pidättäydyttäisiin kuitenkin reaalimaailmassa, eikä Youtuben tinder-videoissa tai kansainvälisissä rock-tähdissä. Jos tällaisten ilmiöiden perusteella tekee johtopäätöksiä ihmisten käyttäytymisestä, pariutumisesta ja rakastumisista, perheenperustamisista ja yhdessä vanhenemisista, niin ymmärräm että kuva ei ole kovin ruusuinen. Se ei ole sitä kummankaan sukupuolen osalta.
No se nainen, jolle puhuin oli todellinen ja teinit, jotka ovat kertoneet noista asioista olivat myös todellisia.
Yksittäisten tapausten perusteella nyt vaan ei voi teoriaa värkätä. Yhtä hyvin löytyy tusinoittain teinejä, jotka ei koskisi edes kepillä johonkin kv rokkitähteen, ja aikuisia naisia, joita laatikkopäät lommoleuat oksuttaa.
Jokaisessa ihmisessä on niin paljon ulkoisia ja sisäisiä hyviä ja huonoja ominaisuuksia, ja jokaisella ihmisellä niin paljon erityyppisiä mieltymyksiä, että se tipauttaa pohjan pois lasssssukoiden teorioilta.
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmetyttää se, miksi naiset pariutuvat hyvätuloisemman miehen kanssa, kannattaa tutustua historiaan, naisvaltaisten alojen palkkaukseen, naisten jäämisen sivuun työelämästä äitiyteen liittyvien asioiden takia, nuorten naisten syrjintään työelämässä, lasikaton käsitteseen ja naisten tyssäävään urakehitykseen.
Joten kyllä, usein nainen ”valitsee” itseään parempituloisen miehen, koska miehet ovat parempituloisia kuin naiset.
Tässä on vain osa totuutta. Miehet tekee keskimäärin enemmän työtunteja, mitä ei yleensä oteta huomioon propagandassa. Lisäksi miehet joutuu käymään armeijan lakisääteisesti (vuosi ilmaista työtä valtiolle). Yliopistolaitos syrjii puolestaan miehiä, koska yliopistoissa on enemmän naisia eikä ole osoitettu että miehet olisi keskimäärin kyvyttömämpiä. Tämäkin osottaa, että asia ei ole niin yksinkertainen. Miehet myös syrjäytyy ja päätyy vankilaan sekä menettää huoltajuuskiistoissa lapsensa paljon naisia useammin tilastollisesti.
Vierailija kirjoitti:
Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.
Ei lähellekään niin tärkeää parivalinnassa. Uudessakaupungissa on juuri nyt oikein sinkkumiesten ylitarjonta kun siellä se Valmetin autotehdas tarjoaa työpaikkoja ja vaihtuvuus on suurta. Jos sinne nyt yhtäkkiä muuttaisi Helsingistä suuri määrä korkeakoulutettuja naisia niin ei satavarmana kyllä yksikään trukkikuski tai linjaston mies rupeaisi kranttuilemaan että nyt on nainen liian fiksu ja parempituloinen minulle.
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa myös yksinkertaisesti on huomattavasti enemmän hyvätuloisia miehiä kuin hyvätuloisia naisia. Jos heitetään arvalla mies ja nainen yhteen, on todennäköisempää että mies tienaa paremmin.
Maailmassa on myös runsaasti enemmän erittäin köyhiä miehiä kuin erittäin köyhiä naisia. Jos heitetään arvalla mies ja nainen yhteen, on todennäköisempää että mies tienaa paremmin, ja reilusti todennäköisempää että mies tienaa reilusti huonommin.
Alue: Aihe vapaa
Tässä on enemmänkin kyse siitä, että monet naiset kokee tatuoidut miehet kiinnostavampina. Sitä kautta he ajattelevat että heidän arvostus noiden miesten silmissä nousee tatuointien kautta. Mutta kuten meikit miehellä niin tatuoinnit naisella (varsinkin massiiviset) vähentää naisen arvoa. Tosin sillä ei ole suurta väliä koska kakskymppinen nainen kelpaa tatuoitunakin varsin monelle.