Miksi miehet ymmärtävät tasoteoriaa paremmin kuin naiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.

Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.

Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.

Ottaen huomioon, että nainen, joka on suhteessa itseään pienituloisemman miehen kanssa kokevat myös enemmän parisuhdeväkivaltaa, mielestäni on kohtuullista olettaa, että myös miehet nimenomaan haluavat naisen, jolla on pienempi varallisuus ja mahdollisesti aavistuksen alhaisempi status. Monesti kuulee kuinka miehet haluavat kokea itsensä miehiksi ja olla "perheen pää". Varakkaampi ja korkeamman sosiaalisen statuksen omaava nainen on monelle miehelle varmasti miehisyyden kokemusta pienentävä tekijä.

Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.

Tämä on asian toinen puoli mutta samalla myös näen että naiset ei koe kovin houkuttelevana sellaista miestä, joka on heidän alapuolella hierarkioissa. Mä luulen että perus duunari mies varmaan keskimäärin olisi innostunut parisuhteesta lääkärinaisen tai juristinaisen kanssa, mutta he järjestään eivät kelpaa näille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm... Naisen nuoruus ja kauneus ovat naisen tasokkuuden mittareita, näin luin tuolta aiemmin tasoteoreetikon kirjoittaneen. Nuori, kaunis nainen on siis erittäin korkealla tasolla, eikö niin? Entä jos hän olisi harjoittanut intiimiä kanssakäymistä kaupungin kaikkien miesten kanssa, käyttäisi kovia huumeita, hänellä olisi muutama lapsikin todisteena seikkailuistaan ja hän olisi vielä varsin ilkeä luonteeltaankin - taso edelleen kova? Kaikki miehet rankkaisivat hänet YTN:ksi?

Ei kaikki mutta tarpeeksi moni että häneltä ei miehet hetkeen loppuisi. Miehet ovat helposti mulkkujensa vietävissä ikävä kyllä.

Nyt ei täsmää. Jos läheskään kaikki eivät rankkaa häntä korkealle tasolle, hän ei siis ole korkean tason nainen. Jos muut seikat aiheuttavat sen, että kauniin nuoren naisen taso laskee ison miesjoukon silmissä, miten nuo kaksi mainittua ominaisuutta muka voisivat olla tasoa määrittäviä tekijöitä? (Muista nyt ne suurten massojen keskiarvot. Yksilön kokemuksillahan ei ollut tässä mitään tekoa, vai olinko ymmärtänyt väärin?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa useita ylikulttuurisia tekijöitä joilla on selkeä korrelaatio sen suhteen kuinka kiinnostava ja haluttu olet vastakkaisen sukupuolen silmissä. Näitä ovat mm. varakkuus, status ja tietty ruumiinrakenne miehillä (pituus, raamikkuus), ja naisilla esimerkiksi hoikkuus ja nuoruus. Nämä ovat läsnä kaikkialla maailmassa ja ovat olleet koko ihmiskunnan historian ajan.

Tästä johtuen on älyllisesti todella laiskaa yrittää kieltää etteikö pariutumisen osalta olisi olemassa minkäänlaisia tasoja ihmisten välillä. Ajutus, että jokaisella ihmisellä olisi täysin uniikki mies-/naismaku on kaiken kaikkiaan erittäin lapsellinen.

Kyllä, joitain tasoteorian esittämiä korrelaatioita voidaan havaita tilastollisella tasolla. Mutta sen ennustavuus suurimman osan ihmisistä kannalta on silti hyvin heikko. Vain ne formulakuski-supermalli parit ja yksin jäävät reppanat ovat selviä tapauksia. Siinä välillä ihmiset pariutuvat välillä hyvinkin randomin tuntuisesti vaikka toki sieltäkin on sääntöjä löydettävissä kun riittävän isoja joukkoja katsotaan.

Suurimmalle osalle ihmisitä tasoteoria ei kuitenkaan anna kauheasti koska ne valintakriteerit puolisolle ovat ihan oikeasti niin moninaiset ja myös sattumalla on usein iso osuus puolison löytämisessä.

Olen kyllä täysin eri mieltä tuosta heikosta ennustettavuudesta. Otat jostain ihmeellisestä syystä esimerkiksi niinkin erikoisen ammattiryhmän kuin formulakuskit, joita toisiaan on lukumäärältä hyvin vähän tässä maailmassa.

Luin tällä viikolla tilastokeskuksen uutisesta, jossa mainittiiin, että Suomessa miehillä koulutus korreloi erittäin vahvasti perheellistymisen ja parisuhteessa elämisen kanssa. Mielestäni on siis täysin selvää (eikä millään tavoin heikosti ennustettavaa), että esimerkiksi korkea koulutus kasvattaa miehen tasoa ja haluttavuutta naisen silmissä. Esimerkiksi tämä on mielestäni sellainen tekijä, jolla on varmasti merkitystä suurimmalle osalle naisista, vai oletko eri mieltä?

Toinen näkökulma:

Kun mies menee korkeakouluun, hän todennäköisesti joutuu poistumaan sieltä Liperin/Toholammin/Pellon tms. syrjäkyliltä. Hän päätyy paikkaan, missä on valtava määrä muita, about saman ikäisiä ihmisiä. Noin puolet näistä ihmisistä on naisia. Hän todennäköisesti myös itsenäistyy ja kasvaa ihmisenä, mikä on ihmisessä todella viehättävä piirre ja antaa hänelle paremmat valmiudet luoda hyviä suhteita muiden ihmisten kanssa. Hän tutustuu uusiin ihmisiin, jotka ovat kotoisin ihan jostain muualta kuin hän itse. Hän toisin sanoen altistaa itsensä suuremmalle määrälle potentiaalisia kumppaneita. Hän saattaa jopa päätyä parisuhteeseen. Nämä ensimmäiset suhteet eivät välttämättä ole niitä viimeisiä, mutta hänen kykynsä toimia osana parisuhdetta paranee harjoituksen myötä. Vaikka puolisoa ei koulusta löytyisikään, hän todennäköisesti päätyy työhön, jossa tapaa uusia, naispuolisia ihmisiä. 

Vrt. Se jamppa, joka jäi Liperin ammattikouluun ja valmistui levyseppähitsariksi ja meni töihin kylän verstaalle. Se jamppa todennäköisesti valitsee kumppaninsa saman kylän tytöistä. Paitsi tietysti jos suurin  osa saman ikäisistä naisista onvat muuttanet kaupunkiin ja menneet korkeakouluun, kuten usein käy.

Niinpä. Suomi on siitä kiva maa, että täällä edelleenkin on hyvin mahdollista  tehdä ns."yhteiskuntaluokkanousu". Itse olen akateemisten vanhempien akateeminen lapsi ja molemmat pitkät parisuhteeni ovat olleet  (ja siis nykyinen on edelleenkin) sellainen, missä miehet tulevat duunariperheistä mutta ovat itse korkeakoulutettuja, samalla alalla kuin itse olen.  Miesten vanhempien koulutustaso ei ole kyllä ollut yhtään mikään kriteeri minulle. Miehen perheessä tärkeää on vain se, että tullaan kaikki toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm... Naisen nuoruus ja kauneus ovat naisen tasokkuuden mittareita, näin luin tuolta aiemmin tasoteoreetikon kirjoittaneen. Nuori, kaunis nainen on siis erittäin korkealla tasolla, eikö niin? Entä jos hän olisi harjoittanut intiimiä kanssakäymistä kaupungin kaikkien miesten kanssa, käyttäisi kovia huumeita, hänellä olisi muutama lapsikin todisteena seikkailuistaan ja hän olisi vielä varsin ilkeä luonteeltaankin - taso edelleen kova? Kaikki miehet rankkaisivat hänet YTN:ksi?

Ei kaikki mutta tarpeeksi moni että häneltä ei miehet hetkeen loppuisi. Miehet ovat helposti mulkkujensa vietävissä ikävä kyllä.

Nyt ei täsmää. Jos läheskään kaikki eivät rankkaa häntä korkealle tasolle, hän ei siis ole korkean tason nainen. Jos muut seikat aiheuttavat sen, että kauniin nuoren naisen taso laskee ison miesjoukon silmissä, miten nuo kaksi mainittua ominaisuutta muka voisivat olla tasoa määrittäviä tekijöitä? (Muista nyt ne suurten massojen keskiarvot. Yksilön kokemuksillahan ei ollut tässä mitään tekoa, vai olinko ymmärtänyt väärin?)

Nuoruus antaa plussapisteitä ja nuo mainitut seikat miinuspisteitä. Nuoruudesta saa kuitenkin niin paljon plussaa että todennäköisesti joku mies löytyy. Kun ikää tulee lisää, niin kokonaisuus menee tuollaisella henkilöllä miinukselle eikä ketään kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Siinä ei ollut minkäänlaista itseironiaa.

"Tasoteoria on vain huhupuhetta! Naiset ei köyhistä miehistä vain tykkää koska he ovat luusereita!"

Tuo retoriikka nimenomaan todistaa tasoteorian niin oikeaksi kuin olla ja voi.

 

Hmmm... Naisen nuoruus ja kauneus ovat naisen tasokkuuden mittareita, näin luin tuolta aiemmin tasoteoreetikon kirjoittaneen. Nuori, kaunis nainen on siis erittäin korkealla tasolla, eikö niin? Entä jos hän olisi harjoittanut intiimiä kanssakäymistä kaupungin kaikkien miesten kanssa, käyttäisi kovia huumeita, hänellä olisi muutama lapsikin todisteena seikkailuistaan ja hän olisi vielä varsin ilkeä luonteeltaankin - taso edelleen kova? Kaikki miehet rankkaisivat hänet YTN:ksi?

Elleivät, miten tässä tasoteoria pätee?

Nuoruus parantaa tasopisteitä kun taas tatskat, huumeet, ilkeys yms. laskee niitä. Tasoteoriaa tämä ei mitenkään kaada. Sama juttu kun ferrarin arvoa laskee jos sitä on kolaroitu. Tuossa kuvatulla naisella on vain nuoruus ei mitään muuta. Mutta silläkin vielä löytää miehen. Sitten kun nuoruus haihtuu niin on jo todella vaikeaa.

Miehillä voi siis olla hyvinkin monenlaisia ja monitahoisia perusteita sille, miksi jonkun naisen taso ei ulkonäöstä ja nuoruudesta huolimatta ole korkea. Mutta jostain syystä tämä ei päde naisiin, vaan mies on aina kaikkien naisten mielestä korkeatasoinen, jos hänellä on rahaa, statusta ja teidän määrittelemänne YTM:n ulkonäkö? Miksi näin?

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei täsmää. Jos läheskään kaikki eivät rankkaa häntä korkealle tasolle, hän ei siis ole korkean tason nainen.

Mutta tarpeeksi moni rankkaa että hänen ei sinkku tarvitse kauaa olla. Tässä verrataan nyt ihmistä jolla sulhoja riittää pahasta maineesta huolimatta ja ihmistä jolla ei ole minkäänlaista parisuhdetta ollut aikoihin.

Olen itse korkeasti koulutettu ja suhteellisen hyvätuloinen nainen. Olen korviani myöten ihastunut duunarimieheen. Olen hyvä seksiin, mutta tiedän että en ole tarpeeksi perinteinen nainen hänelle mihinkään muuhun. Kurjaa mutta totta. Nämä ovat monisyisiä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.

Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.

Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.

Ottaen huomioon, että nainen, joka on suhteessa itseään pienituloisemman miehen kanssa kokevat myös enemmän parisuhdeväkivaltaa, mielestäni on kohtuullista olettaa, että myös miehet nimenomaan haluavat naisen, jolla on pienempi varallisuus ja mahdollisesti aavistuksen alhaisempi status. Monesti kuulee kuinka miehet haluavat kokea itsensä miehiksi ja olla "perheen pää". Varakkaampi ja korkeamman sosiaalisen statuksen omaava nainen on monelle miehelle varmasti miehisyyden kokemusta pienentävä tekijä.

Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.

Tämä on asian toinen puoli mutta samalla myös näen että naiset ei koe kovin houkuttelevana sellaista miestä, joka on heidän alapuolella hierarkioissa. Mä luulen että perus duunari mies varmaan keskimäärin olisi innostunut parisuhteesta lääkärinaisen tai juristinaisen kanssa, mutta he järjestään eivät kelpaa näille naisille.

En olisi tästä niin varma. Mitä tämä perusduunari saisi tästä juristi- tai lääkärinaisesta?

Toittakai tätä siis tapahtuu, tiedän pariskuntia, joissa nainen tienaa enemmän, mutta mä luulen, että ihan kuten naiset keskimäärin viehättyvät varakkaammasta kumppanista, niin miehet keskimäärin viehättyvät "perheen päänä" olemisesta. Siksi koen hieman epäreiluksi, että tämä asia aina sysätään naisten syyksi, ihan kuin miehet ei yleensä pitäisi siitä, että nainen on heikompi (myös taloudellisesti) kuin mies.

Itse ainakin deittielämässä huomaan, että miehet eivät keskimäärin hirveästi syty siitä kun treffeillä haluan itse maksaa oman osuuteni. #eitietenkäänkaikkimiehet

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin deittielämässä huomaan, että miehet eivät keskimäärin hirveästi syty siitä kun treffeillä haluan itse maksaa oman osuuteni. #eitietenkäänkaikkimiehet

Tai he luulevat ja pelkäävät että se on merkki siitä ettet viihtynyt heidän kanssaan tai testaat heidän ritarillisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä vedät mutkia aika suoraksi, ihan näin itsekin korkeakoulutettuna ja luokkahypyn tehneenä naisena sanon tämän. Lähtökohdat voivat ihmisillä olla hyvin erilaiset. Se on hyvä tunnistaa ennenkuin lähtee oman elämänpolkunsa pohjalta tuolla tavalla alentamaan muita. 

No saisiko edes pari sellaista syytä, jotka estävät normaaleilla älynlahjoilla varustettua nuorta ihmistä ainakin yrittämästä irtautua tuosta pitkäaikaistyöttömyyden kierteestä? Minuakin kiinnostaisi.

-eri

Tilastollisesti "pitkäaikaistyöttömiä" on semmoinen 300,000. Näistä kroonisesti pitkäaikaistyöttömiä eli aidosti pitkäaikaistyöttömiä 80,000. Pitkäaikaistyöttömäksi luetellaan joku joka on ollut vuoden putkeen työttömänä, eli koronaviruskin satavarmasti tuottaa lisää näitä "saamattomia lusmuja".

Ja sieltä kun haarukoi ne nuoret miehet, jotka ovat OIKEASTI pitkäaikaistyöttömiä (=useamman vuoden työttömyysputki takana), niin mikä on lukema? Mikä siis estää nuorta ihmistä hakeutumasta kouluun tai työn perässä toiselle paikkakunnalle? Sitähän tässä haettiin. Vai oliko ajatus, että nainen on hypergaminen kermaperse, ellei kelpuuta sitä 60-vuotiasta, 20 vuotta työttömänä Tuupovaarassa asustellutta Perttiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu! Ne tasoteoriamiehet kuvittelee et kun kaksi samantasoista ihmistä kohtaa että he kiinnostuu toisistaan varmasti ja et heillä on kaikki yhteistä, koska he on "samaa tasoa". Todennäköisesti heidän persoonat ei kohtaa millään tasoa. Saattaa jopa ärsyttää vaikka taso on sama.

Ei välttämättä. Yleensä nainen ei viehäty itsensä kanssa saman tasoisista miehistä, koska naiset ovat hypergamisia. Lisäksi tapailusuhteeseen pääsee helposti ylemmän tason miehen kanssa. Kuitenkaan ylemmän tason mies ei kelpuuta tätä naista parisuhteeseen. Naisella on kuitenkin käsitys, että koska riittää tapailuun ylemmän tason miehille, myös parisuhteeseen on saatava ylemmän tason mies.

Persoona toki vaikuttaa myös, mutta yleensä ihminen tuntiessaan viehätystä antaa helpommin ”anteeksi” luonteen epäsopivuuksia. Sen sijaan vähemmän tasokkaiden kanssa nämä eroavaisuudet muodostuvat kynnyskysymyksiksi.

Tämä voisi ehkä jotenkin päteä siinä tapauksessa, että hyvin suuri osa naisista saisi pelkkiä tapailusuhteita, mutta jäisivät paitsi oikeista parisuhteista. Kuitenkin valtaosa naisista muodostaa nimenomaan parisuhteita elämänsä aikana. Kuinka tämä sopii yhteen hypergamia-teoriasi kanssa?

Vierailija kirjoitti:

En olisi tästä niin varma. Mitä tämä perusduunari saisi tästä juristi- tai lääkärinaisesta?

No sitä mitä miehet parisuhteista hakee. Läheisyyttä, rakastamista ja seksiä seksikkään naisen kanssa. Jos luulet että joku päivät pitkät töissä oleva puutteessa elävä duunari joka ei ole vuosikausiin kokenut fyysistä kosketusta toiselta ihmiseltä jättäisi tilaisuuden väliin koska nainen on liian fiksu ja varakas niin olet kyllä miesten maailmasta melko pihalla, ei millään pahalla.

Miesten elämä voi helposti olla aika eristäytynyttä ja yksinäistä. Ei siinä naisen status paina suuntaan tai toiseen jos nainen antaa huomiota ja fyysistä kosketusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.

Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.

Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.

Ottaen huomioon, että nainen, joka on suhteessa itseään pienituloisemman miehen kanssa kokevat myös enemmän parisuhdeväkivaltaa, mielestäni on kohtuullista olettaa, että myös miehet nimenomaan haluavat naisen, jolla on pienempi varallisuus ja mahdollisesti aavistuksen alhaisempi status. Monesti kuulee kuinka miehet haluavat kokea itsensä miehiksi ja olla "perheen pää". Varakkaampi ja korkeamman sosiaalisen statuksen omaava nainen on monelle miehelle varmasti miehisyyden kokemusta pienentävä tekijä.

Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.

Tämä on asian toinen puoli mutta samalla myös näen että naiset ei koe kovin houkuttelevana sellaista miestä, joka on heidän alapuolella hierarkioissa. Mä luulen että perus duunari mies varmaan keskimäärin olisi innostunut parisuhteesta lääkärinaisen tai juristinaisen kanssa, mutta he järjestään eivät kelpaa näille naisille.

En olisi tästä niin varma. Mitä tämä perusduunari saisi tästä juristi- tai lääkärinaisesta?

Toittakai tätä siis tapahtuu, tiedän pariskuntia, joissa nainen tienaa enemmän, mutta mä luulen, että ihan kuten naiset keskimäärin viehättyvät varakkaammasta kumppanista, niin miehet keskimäärin viehättyvät "perheen päänä" olemisesta. Siksi koen hieman epäreiluksi, että tämä asia aina sysätään naisten syyksi, ihan kuin miehet ei yleensä pitäisi siitä, että nainen on heikompi (myös taloudellisesti) kuin mies.

Itse ainakin deittielämässä huomaan, että miehet eivät keskimäärin hirveästi syty siitä kun treffeillä haluan itse maksaa oman osuuteni. #eitietenkäänkaikkimiehet

Siis kyllä sä varmaan olet osittain oikeassa että miehet haluaa tuntea tuota perheen pää fiilistä. Se kai on joku biologinen tarve. Tässä tasa-arvokeskustelussa onkin monia ongelmia siinä mielessä, että jotkin asiat taistelee biologisia viettejä vastaan. Miehillä on tarve suojella ja pitää huolta ja naisia viehättää keskimäärin vahva omilla jaloillaan seisova mies, joka hädän tullen tarjoaa suojaa. Nyt sitten molemmilla sukupuolilla on isoja vaikeuksia asettua rooleihin, jotka sotii tätä vastaan. Vaikka se olisi järkevää, niin se ei tunnetasolla toimi.

Vierailija kirjoitti:

Ja sieltä kun haarukoi ne nuoret miehet, jotka ovat OIKEASTI pitkäaikaistyöttömiä (=useamman vuoden työttömyysputki takana), niin mikä on lukema? Mikä siis estää nuorta ihmistä hakeutumasta kouluun tai työn perässä toiselle paikkakunnalle?

No se 80,000 on se aidosti pitkäaikaistyötön porukka, ongelma vaan että se 220,000 myös kokee vähemmän parisuhteita kuin säännöllisessä työelämässä olevat. Kertoo sinusta todella paljon kun syydät pirstoutuneen ja epämääräistyneen työelämän tuottamia ongelmia köyhien niskaan ja haukut viidesosaa suomalaisista köyhiksi, lusmuiksi tai vammaisiksi.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se ole mikään yllätys kenellekään että varsinkin nuoret naiset saa tinderissä poikkeuksetta satoja mätsejä ja treffiehdotuksia aivan liukuhihnalta kun saman ikäiset yhtä laihat miehet saa niitä hyvin harvakseltaan ja viimeistään treffeillä tulee useimmille pakit. Baarissa jokainen nuori norminainen saa helposti seksiseuraa tai parisuhdeseuraa ihan miten itseä huvittaa. Samaan aikaan miehet joutuu näkemään hurjan paljon vaivaa tehdäkseen vaikutusta ja saadakseen edes yhden kiinnostumaan.Alempi ja keskitasoinen mies ei sytytä juuri ketään naista. Näitä on miehistä noin 80 %.

Ja sitten tulee nämä Axel Smithit, jotka pyörittää naisia kyllästymiseen asti kunnes pitää keksiä kaiken maailman salakuvausjuttuja piristykseksi kun pelkkä nättien tyttöjen kanssa duunailu ei enää jaksa sytyttää (ylempitasoinen mies kiinnostaa lähes kaikkia naisia).

Tutustuin markkina-arvoteoriaan ja en ole löytänyt mitään parempaakaan selitystä tälle massiiviselle epäsuhdalle. Kyse ei ole mistään pienestä erosta. Tosiasioiden ymmärtäminen auttoi minua etsimään oikeanlaisen puolison jonka kanssa olen yhä.

Olen silti ihmeissäni siitä miksi useimmat naiset suhtautuu tuohon teoriaan niin tunteellisesti ja epärationaalisesti. Jos joku parempi rationaalinen selitys löytyy niin olen valmis kuulemaan sen.

Pitää paikkansa. Kaverinainen erosi muutamia viikkoja sitten ja nyt hänellä on jo 'tapailusuhde'. Minä olen suudellut viimeksi 29 vuotiaana ja moni minua pitempi ja komeampi on samassa jamassa. 

Miten tämä vahvistaa tasoteoriaa että pitkät ja komeatkaan miehet ei saa naisia? Ehkä ongelma on jossain muualla? Oletko koskaan miettinyt, että autisminkirjolaisuutesi tekee sinusta vaikean ihmisen samaistua ja käsitellä ja siksi sopivan kumppanin löytyminen on hankalaa? Mä kerron sulle salaisuuden: mä annan piparia sellaisille miehille, joiden kanssa mulla on hauskaa! Sä olet varmasti paljonkin asioita, mutta en ole ikinä saanut susta sellaista vibaa, että treffeillä saisit mut nauramaan. Axl Smith varmaan saisi, vaikka ei mun tyyppiä muuten olekaan.

Vierailija kirjoitti:

koska, miehet panee kaikkea mikä liikkuu, niin naiset ei saa selvää dataa tasostaan.

Tarkoititko, että miehet ovat epäluotettavia ja heikkoja? Huonoa tasoa.

Olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet ovat repäisseet ko. teorian perseestään ettei tarvitsisi myöntää olevansa vaan niin jäätävä sosiaalitaidoton mölli ettei onnistu pariutumaan. 

Entä jos on sosiaalitaidoton komistus? Tai sosiaalisesti taitava rumilus? Nämähän ne kiinnostavat tilanteet ovat.

Pökkelö komistus saa enemmän seksiä ja sosiaalisesti etevämpi harvoja mutta pysyvämpiä suhteita. Pökkelö komistus saisi myös useita pökkelönaisia suhteeseen, joten hän on tasoltaan korkeampi. Jos rumilus on sosiaalisesti niin taitava, että se vaikuttaa jopa statukseen nais(t)en silmissä, niin tilanne tällöin muuttuu.

Tämä pitäisi käydä oikeilla henkilöillä että tilannetta voisi ruotia seikkaperäisesti. Miehellä tuo komeus on hyvin kriittinen tekijä kun naikkoset pläräilevät tinderiä ja vievät tasoraamit mukanaan tosielämään. Jos ei kuulu karkeasti parhaaseen viidennekseen miesten keskuudessa, romahtaa kysyntä pieneksi ja on syytä ollakin sosiaalisesti etevä, jotta voi haistella kaikki vähäiset mahdollisuudet, eikä vihreänkään valon syttyessä typerehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.

Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.

Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.

Ottaen huomioon, että nainen, joka on suhteessa itseään pienituloisemman miehen kanssa kokevat myös enemmän parisuhdeväkivaltaa, mielestäni on kohtuullista olettaa, että myös miehet nimenomaan haluavat naisen, jolla on pienempi varallisuus ja mahdollisesti aavistuksen alhaisempi status. Monesti kuulee kuinka miehet haluavat kokea itsensä miehiksi ja olla "perheen pää". Varakkaampi ja korkeamman sosiaalisen statuksen omaava nainen on monelle miehelle varmasti miehisyyden kokemusta pienentävä tekijä.

Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.

Tämä on asian toinen puoli mutta samalla myös näen että naiset ei koe kovin houkuttelevana sellaista miestä, joka on heidän alapuolella hierarkioissa. Mä luulen että perus duunari mies varmaan keskimäärin olisi innostunut parisuhteesta lääkärinaisen tai juristinaisen kanssa, mutta he järjestään eivät kelpaa näille naisille.

Et vissiin ole törmännyt täällä ketjuihin, joissa koulutetut naiset kertovat kokemuksistaan. Viesti on, että duunarin itsetunto ei kestä koulutettua ja hyvätuloista naista, vaan alkaa vttuilu - ja jos pidemmälle silti päädytään, vttuilun lisäksi väkivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.

Ei lähellekään niin tärkeää parivalinnassa. Uudessakaupungissa on juuri nyt oikein sinkkumiesten ylitarjonta kun siellä se Valmetin autotehdas tarjoaa työpaikkoja ja vaihtuvuus on suurta. Jos sinne nyt yhtäkkiä muuttaisi Helsingistä suuri määrä korkeakoulutettuja naisia niin ei satavarmana kyllä yksikään trukkikuski tai linjaston mies rupeaisi kranttuilemaan että nyt on nainen liian fiksu ja parempituloinen minulle.

Ei yksikään? Tai ehkä yksi?

Mutta muut ei heti. Se tulisi ajan kanssa. Itse tekisi "oikeaa" työtä päivät niska limassa ja akka vain hölöttäisi kahvihuoneessa jotain korkealentoista muiden "akateemisten" kanssa ja saisi siitä vielä enemmän palkkaa! Ja sitten se vielä hieroisi sitä naamaan ostamalla kalliimman auton! Joskus sitä saattaisi vähän tirvaista jotta oppisi olemaan...

Kun tässä kerta spekuloidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.

Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.

Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.

Ottaen huomioon, että nainen, joka on suhteessa itseään pienituloisemman miehen kanssa kokevat myös enemmän parisuhdeväkivaltaa, mielestäni on kohtuullista olettaa, että myös miehet nimenomaan haluavat naisen, jolla on pienempi varallisuus ja mahdollisesti aavistuksen alhaisempi status. Monesti kuulee kuinka miehet haluavat kokea itsensä miehiksi ja olla "perheen pää". Varakkaampi ja korkeamman sosiaalisen statuksen omaava nainen on monelle miehelle varmasti miehisyyden kokemusta pienentävä tekijä.

Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.

Tämä on asian toinen puoli mutta samalla myös näen että naiset ei koe kovin houkuttelevana sellaista miestä, joka on heidän alapuolella hierarkioissa. Mä luulen että perus duunari mies varmaan keskimäärin olisi innostunut parisuhteesta lääkärinaisen tai juristinaisen kanssa, mutta he järjestään eivät kelpaa näille naisille.

Ei innostunut mutta kelpaisi koska pahin vaihtoehto olisi lapsettomaksi jääminen jos ei löydy amisnaista.