Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet ymmärtävät tasoteoriaa paremmin kuin naiset?
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.
Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.
Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.
Ottaen huomioon, että nainen, joka on suhteessa itseään pienituloisemman miehen kanssa kokevat myös enemmän parisuhdeväkivaltaa, mielestäni on kohtuullista olettaa, että myös miehet nimenomaan haluavat naisen, jolla on pienempi varallisuus ja mahdollisesti aavistuksen alhaisempi status. Monesti kuulee kuinka miehet haluavat kokea itsensä miehiksi ja olla "perheen pää". Varakkaampi ja korkeamman sosiaalisen statuksen omaava nainen on monelle miehelle varmasti miehisyyden kokemusta pienentävä tekijä.
Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.
Tämä on asian toinen puoli mutta samalla myös näen että naiset ei koe kovin houkuttelevana sellaista miestä, joka on heidän alapuolella hierarkioissa. Mä luulen että perus duunari mies varmaan keskimäärin olisi innostunut parisuhteesta lääkärinaisen tai juristinaisen kanssa, mutta he järjestään eivät kelpaa näille naisille.
Perusduunari ei tykkää, kun nainen on töissä pitkää päivää kuten juristit ja lääkärit. Jostain syystä miehille on kova pala, kun vaimo viettää paljon aikaa töissä ja miehelle jää se arjen pyörittäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei täsmää. Jos läheskään kaikki eivät rankkaa häntä korkealle tasolle, hän ei siis ole korkean tason nainen.
Mutta tarpeeksi moni rankkaa että hänen ei sinkku tarvitse kauaa olla. Tässä verrataan nyt ihmistä jolla sulhoja riittää pahasta maineesta huolimatta ja ihmistä jolla ei ole minkäänlaista parisuhdetta ollut aikoihin.
Siis miten tuo nyt liittyi tasomääritelmiin? Yksilöiden mielipiteillä ei ole väliä vaan suurten massojen keskiarvot merkitsevät. Erittäin moni mies rankkaa nuoren kauniin naisen kympiksi, joten nainenhan on KTM, sanoit sinä ja kaksi kaveriasi mitä hyvänsä.
Tasoteoreetikkojen mantrahan on, että nainen, joka ei huoli jotakuta miestä komeasta ulkonäöstä, statuksesta ja rahasta huolimatta, ei merkitse mielipiteineen mitään, vaan suurten massojen keskiarvot merkkaavat. Sama pätenee miehiinkin? Ellei päde, miksi ei?
Vierailija kirjoitti:
Nämä tasoteoria-miehet luulevat keksineensä jotain täysin uutta ja mullistavaa siinä, että kauniit, komeat ja rikkaat ihmiset pariutuvat yleensä keskenään, keskivertotallukat keskenään ja rumat keskenään. Mindblown.
Näin menneisyydessä. Nykyään ei enää pariuduta saman kaavan mukaan, jos ollenkaan.
No miehet ymmärtävät paremmin tasoteoriaa koska elävät sen mukaan. Heille naisen taso on helppo määritellä kauneuden, iän jne perusteella. Naiset taas keskittyvät enemmän parisuhteessa yhteisiin arvoihin, huumorintajuun, yhdessä viihtymiseen ym mitkä eivät oikein istu tasoteoriaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Siinä ei ollut minkäänlaista itseironiaa.
"Tasoteoria on vain huhupuhetta! Naiset ei köyhistä miehistä vain tykkää koska he ovat luusereita!"
Tuo retoriikka nimenomaan todistaa tasoteorian niin oikeaksi kuin olla ja voi.
Hmmm... Naisen nuoruus ja kauneus ovat naisen tasokkuuden mittareita, näin luin tuolta aiemmin tasoteoreetikon kirjoittaneen. Nuori, kaunis nainen on siis erittäin korkealla tasolla, eikö niin? Entä jos hän olisi harjoittanut intiimiä kanssakäymistä kaupungin kaikkien miesten kanssa, käyttäisi kovia huumeita, hänellä olisi muutama lapsikin todisteena seikkailuistaan ja hän olisi vielä varsin ilkeä luonteeltaankin - taso edelleen kova? Kaikki miehet rankkaisivat hänet YTN:ksi?
Elleivät, miten tässä tasoteoria pätee?
Nuoruus parantaa tasopisteitä kun taas tatskat, huumeet, ilkeys yms. laskee niitä. Tasoteoriaa tämä ei mitenkään kaada. Sama juttu kun ferrarin arvoa laskee jos sitä on kolaroitu. Tuossa kuvatulla naisella on vain nuoruus ei mitään muuta. Mutta silläkin vielä löytää miehen. Sitten kun nuoruus haihtuu niin on jo todella vaikeaa.
Paitsi että jonkun toisen silmissä ne tatskat nimenomaan nostavat tasoa, ja se on se kohderyhmä, jonka kiinnostus on ainoa jolla tatuoidulle on merkitystä. Sama luultavasti pätee jopa huumeisiin.
eri
Tässä on enemmänkin kyse siitä, että monet naiset kokee tatuoidut miehet kiinnostavampina. Sitä kautta he ajattelevat että heidän arvostus noiden miesten silmissä nousee tatuointien kautta. Mutta kuten meikit miehellä niin tatuoinnit naisella (varsinkin massiiviset) vähentää naisen arvoa. Tosin sillä ei ole suurta väliä koska kakskymppinen nainen kelpaa tatuoitunakin varsin monelle.
Oletko kuullut, että miehet jopa ostavat tatuointeja lahjaksi tyttöystävilleen/vaimoilleen? Kyllä, niin tapahtuu. Koska he pitävät tatuoinneista myös naisilla.
Mutta koska palstamies ei pidä tatuoinneista niin hänellä nyt ei vain kertakaikkiaan mene ymmärrykseen, että joku muu voi todellakin tykätä ja että niitä tatuoituja naisia ei vähempää voisi kiinnostaa oma "markkina-arvonsa" palstamiehen silmissä.
Tämä teidän teoriassanne ottaa päähän. Se kertoo vain ja ainoastaan mistä marginaalinen vauvalehden palstalla päivystävä hylkiömiesten porukka tykkää.
t. tatuoimaton nainen
Tutkijat uskovatkin pariutumisvaikeuksien johtuvan todellisuudessa sosiaalisen ympäristön merkittävästä muutoksesta verrattuna menneisyyteen.
”Henkilön vaikeudet eivät todennäköisesti johdu siitä, että ihmisessä olisi jotain vikaa. Sen sijaan ihmiset saattavat tukeutua mekanismeihin, jotka ovat kehittyneet erilaisessa kontekstissa. Yksinkertaisesti sanottuna nämä vanhat mekanismit eivät toimi optimaalisesti modernin maailman olosuhteissa.”
https://tekniikanmaailma.fi/joka-toisella-vaikeuksia-pariutua-kertoo-tu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sieltä kun haarukoi ne nuoret miehet, jotka ovat OIKEASTI pitkäaikaistyöttömiä (=useamman vuoden työttömyysputki takana), niin mikä on lukema? Mikä siis estää nuorta ihmistä hakeutumasta kouluun tai työn perässä toiselle paikkakunnalle?
No se 80,000 on se aidosti pitkäaikaistyötön porukka, ongelma vaan että se 220,000 myös kokee vähemmän parisuhteita kuin säännöllisessä työelämässä olevat. Kertoo sinusta todella paljon kun syydät pirstoutuneen ja epämääräistyneen työelämän tuottamia ongelmia köyhien niskaan ja haukut viidesosaa suomalaisista köyhiksi, lusmuiksi tai vammaisiksi.
Pitkäaikaistyöttömyyden syistä tässä oli nyt puhe, ei pätkätyöläisten parisuhteista. Ei ne kaikki 80 000 ole nuoria eivätkä miehiä.
”Pitkäaikaistyöttömyys oli sitä yleisempää, mitä vanhemmista työttömistä oli kyse. Erityisen selvä kasvu pitkäaikaistyöttömien osuudessa oli kahden vanhimman viisivuotisikäryhmän välillä: työttömistä 55–59-vuotiaista 32 prosenttia oli pitkäaikaistyöttömiä ja 60–64-vuotiaista 50 prosenttia.”
Eli ne nuoret pitkäaikaistyöttömät miehet siis: mitkä ovat ne syyt, jotka estävät kouluttautumisen tai työn perässä muuttamisen? (Hemmetti miten tiukassa voi olla vastaus yksinkertaiseen kysymykseen, vallankin kun vastaus tuntui olevan ihan itsestään selvä...)
Vierailija kirjoitti:
Jatketaanko ap kyselyä vielä niin että miksi juuri av:n kellariolmimiehet ymmärtävät sitä erittäin hyvin, mutta reaalimaailman miehet ei kuitenkaan.
Samasta syystä kuin palstanaiset kirjoitavat AV:lle asioista joista ei puhuta "omilla kasvoilla" irl.
Jokainen mies ymmärtää että tasoteoriasta puhuminen on signaali että mies miettii tasoja->mikä johtuu siitä ettei mies saa tasokkaimpia naisia->mies on vähän luuseri. Siksi tasoteoriasta ei puhuta etenkään naisten kuullen.
Minä tunnen montakin naimisissa olevaa kaveria joiden kanssa on puhuttu aiheesta taso, komeus/raha/status, jne. Arvaahan kaksi kertaa ovatko nämä miehet kysyneet vaimoiltaan asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatketaanko ap kyselyä vielä niin että miksi juuri av:n kellariolmimiehet ymmärtävät sitä erittäin hyvin, mutta reaalimaailman miehet ei kuitenkaan.
Samasta syystä kuin palstanaiset kirjoitavat AV:lle asioista joista ei puhuta "omilla kasvoilla" irl.
Jokainen mies ymmärtää että tasoteoriasta puhuminen on signaali että mies miettii tasoja->mikä johtuu siitä ettei mies saa tasokkaimpia naisia->mies on vähän luuseri. Siksi tasoteoriasta ei puhuta etenkään naisten kuullen.
Minä tunnen montakin naimisissa olevaa kaveria joiden kanssa on puhuttu aiheesta taso, komeus/raha/status, jne. Arvaahan kaksi kertaa ovatko nämä miehet kysyneet vaimoiltaan asiasta?
Minä arvelen, että miehiä pelottaa kuulla, jos vaimo sanookin ettei saanut sitä yhtä ihastusta, joten joutui tyytymään huonotasoiseen mieheen ja että paremman tullessa vastaan vaimo lähtee. Tuohan on ihan pätevä vastaus tasoteoria huomioiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatketaanko ap kyselyä vielä niin että miksi juuri av:n kellariolmimiehet ymmärtävät sitä erittäin hyvin, mutta reaalimaailman miehet ei kuitenkaan.
Samasta syystä kuin palstanaiset kirjoitavat AV:lle asioista joista ei puhuta "omilla kasvoilla" irl.
Jokainen mies ymmärtää että tasoteoriasta puhuminen on signaali että mies miettii tasoja->mikä johtuu siitä ettei mies saa tasokkaimpia naisia->mies on vähän luuseri. Siksi tasoteoriasta ei puhuta etenkään naisten kuullen.
Minä tunnen montakin naimisissa olevaa kaveria joiden kanssa on puhuttu aiheesta taso, komeus/raha/status, jne. Arvaahan kaksi kertaa ovatko nämä miehet kysyneet vaimoiltaan asiasta?
Olivatko nämä miehet siis salaa sitä mieltä, että ovat vaimojaan tasokkaampia ja joutuneet tyytymään koska naiset (paitsi vaimo) antavat vain top 20% miehille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.
Et ole koskaan antanut pakkeja kenellekään? Minä naisena olen saanut monta kertaa pakit (so. mies on ilmoittanut, ettei hänen puolellaan ole kiinnostusta niin paljon, että kannattaisi jatkaa.) Tähän tietysti toteat, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia, mutta mitä se muuttaa. Sinä väität, että nainen saa melkein kenet tahansa miehen suhteeseen ja minun kokemukseni osoittaa, että ei saa. Voisin karkeasti jopa laskea, että nettideittailuscenessä 1/3 tutustumisista päättyi siihen, ettei miestä kiinnostanyt, 1/3 siihen ettei minua kiinnostanut ja 1/3 siihen, ettei kumpaakaan kiinnostanut.
Tässä on taas oikein hyvä esimerkki siitä miksi naisten on vaikea ymmärtää tätä "tasoteoriaa". Toivottavasti et loukkaannu, mutta totuus on se, että sinun omilla kokemuksilla ei ole yhtään minkäänlaista merkitystä asian suhteen. Eikä myöskään ole kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen kokemuksilla. Kyse on suurten ihmismassojen keskimääräisistä käyttäytymismalleista ja niistä johdetuista trendeistä.
Toivottavasti tämä selventää asiaa. Vaikka juuri sinä siis sattuisit esimerkiksi pitämään hintelistä silmälasipäisistä nörttimiehistä, niin se ei todellakaan tarkoita, että suurin osa naisista tuntisi samalla tavalla.
Tasoteoria on siis teoria, joka mittaa ihmisten välisiä pariutumistendenssejä. Teoriaan ei pidä sotkea yksilöiden henkilökohtaisia kokemuksia siitä huolimatta, että pariutuminen on hyvin henkilökohtaisella tasolla tapahtuva asia. Siihen liittyy voimakkaasti tunteet ja ihan puhdas sattumakin. Ihmiset eivät kerää eteensä joukkoa "samantasoisia" potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja valitse niistä sitten yleisellä tasolla tehdyn kyselykaavakkeen perusteella sopivinta. Ihmiset kohtaavat toisiaan sattumalta, ihastuvat hyvin tunnepohjaisesti jne. Ihmiset pariutuvat kuitenkin aina yhden yksilöllisen ihmisen kanssa, eivät suurimman osan naisista/miehistä kanssa. Mutta tasoteoriaa kiinnostaa vain, mitä "suurin osa naisista/miehistä" ajattelee?
Miehet ovat matalammin koulutettuja, joten käsitys tieteestä on heikompi kuin naisilla. Näin ollen kaikki huuhaahömppä uppoaa, kunhan vain on vakuuttava puhuja.
Tasohömpötyshän on siis tieteelliseltä kantilta tarkastellen samalla viivalla enkelihoitojen ja yksisarvisterapian kanssa. Ei mikään oikea teoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet ovat repäisseet ko. teorian perseestään ettei tarvitsisi myöntää olevansa vaan niin jäätävä sosiaalitaidoton mölli ettei onnistu pariutumaan.
Entä jos on sosiaalitaidoton komistus? Tai sosiaalisesti taitava rumilus? Nämähän ne kiinnostavat tilanteet ovat.
Miksi? Eikö tässä nyt pelattu suurten massojen keskimääräisyyksillä?
Mutta siis todennäköisesti ovat tasoteoreetikkojen asteikolla ääripäissä, kun kerran mikään muu kuin ulkonäkö, status ja raha ei miehessä merkkaa. Yksittäistapaukset sitten elävät omaa (ehkä onnellistakin) elämäänsä autuaan tietämättöminä teoreetikkojen himmeleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.
Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.
Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.
Ottaen huomioon, että nainen, joka on suhteessa itseään pienituloisemman miehen kanssa kokevat myös enemmän parisuhdeväkivaltaa, mielestäni on kohtuullista olettaa, että myös miehet nimenomaan haluavat naisen, jolla on pienempi varallisuus ja mahdollisesti aavistuksen alhaisempi status. Monesti kuulee kuinka miehet haluavat kokea itsensä miehiksi ja olla "perheen pää". Varakkaampi ja korkeamman sosiaalisen statuksen omaava nainen on monelle miehelle varmasti miehisyyden kokemusta pienentävä tekijä.
Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.
Huomioisin myös että naiset tyypillisesti ihastuvat miehiin joille se on tärkeää.
Mies joka ei välitä siitä jos nainen on ylempänä hierarkiassa, on usein naisen silmissä epäkiinnostava koska se suojelunhalu ja dominanssi puuttuu.
Itselleni se jos nainen on esimerkiksi minua pidempi tai miksei vaikka enemmän tienaava on miehisyyttä lisäävä asia. Sehän kertoo siitä että minussa on pakko olla jotain erityistä kun nainen on käynyt sosiaalisia normeja vastaan minut saadakseen.
...mutta naista ei tietenkään ole, koska totta kai tapani ajatella on naisille liian epämaskuliininen.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat matalammin koulutettuja, joten käsitys tieteestä on heikompi kuin naisilla. Näin ollen kaikki huuhaahömppä uppoaa, kunhan vain on vakuuttava puhuja.
Tasohömpötyshän on siis tieteelliseltä kantilta tarkastellen samalla viivalla enkelihoitojen ja yksisarvisterapian kanssa. Ei mikään oikea teoria.
Ja miehethän tunnetusti ovat lääpällään enkelihoitoihin ja astrologiaan.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat matalammin koulutettuja, joten käsitys tieteestä on heikompi kuin naisilla. Näin ollen kaikki huuhaahömppä uppoaa, kunhan vain on vakuuttava puhuja.
Tasohömpötyshän on siis tieteelliseltä kantilta tarkastellen samalla viivalla enkelihoitojen ja yksisarvisterapian kanssa. Ei mikään oikea teoria.
Ja miehethän tunnetusti ovat lääpällään enkelihoitoihin ja astrologiaan.
Kiihkouskontoihin, ääriliikkeisiin ja tasoteorioihin. Kaikkeen, missä tyrä rytkyy ja veri lentää (noin kuvainnollisesti vain toki enimmän osan aikaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa useita ylikulttuurisia tekijöitä joilla on selkeä korrelaatio sen suhteen kuinka kiinnostava ja haluttu olet vastakkaisen sukupuolen silmissä. Näitä ovat mm. varakkuus, status ja tietty ruumiinrakenne miehillä (pituus, raamikkuus), ja naisilla esimerkiksi hoikkuus ja nuoruus. Nämä ovat läsnä kaikkialla maailmassa ja ovat olleet koko ihmiskunnan historian ajan.
Tästä johtuen on älyllisesti todella laiskaa yrittää kieltää etteikö pariutumisen osalta olisi olemassa minkäänlaisia tasoja ihmisten välillä. Ajutus, että jokaisella ihmisellä olisi täysin uniikki mies-/naismaku on kaiken kaikkiaan erittäin lapsellinen.
Kyllä, joitain tasoteorian esittämiä korrelaatioita voidaan havaita tilastollisella tasolla. Mutta sen ennustavuus suurimman osan ihmisistä kannalta on silti hyvin heikko. Vain ne formulakuski-supermalli parit ja yksin jäävät reppanat ovat selviä tapauksia. Siinä välillä ihmiset pariutuvat välillä hyvinkin randomin tuntuisesti vaikka toki sieltäkin on sääntöjä löydettävissä kun riittävän isoja joukkoja katsotaan.
Suurimmalle osalle ihmisitä tasoteoria ei kuitenkaan anna kauheasti koska ne valintakriteerit puolisolle ovat ihan oikeasti niin moninaiset ja myös sattumalla on usein iso osuus puolison löytämisessä.
Olen kyllä täysin eri mieltä tuosta heikosta ennustettavuudesta. Otat jostain ihmeellisestä syystä esimerkiksi niinkin erikoisen ammattiryhmän kuin formulakuskit, joita toisiaan on lukumäärältä hyvin vähän tässä maailmassa.
Luin tällä viikolla tilastokeskuksen uutisesta, jossa mainittiiin, että Suomessa miehillä koulutus korreloi erittäin vahvasti perheellistymisen ja parisuhteessa elämisen kanssa. Mielestäni on siis täysin selvää (eikä millään tavoin heikosti ennustettavaa), että esimerkiksi korkea koulutus kasvattaa miehen tasoa ja haluttavuutta naisen silmissä. Esimerkiksi tämä on mielestäni sellainen tekijä, jolla on varmasti merkitystä suurimmalle osalle naisista, vai oletko eri mieltä?
Kertoiko tutkimus, millaiset ihmiset yleensä kouluttautuvat, millaiset jäävät kouluttautumattomina tukien varaan? Löytyisikö noista ominaisuuksista selitystä löytämällesi ihmeelliselle ilmiölle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ”teoria” niin nerokas ole, etteikö sitä voisi ymmärtää. Se on vain virheellinen ja typerä.
Lisäksi nämä miehet kieltäytyvät hyväksymästä ja ymmärtämästä, että joku (=lähes kaikki jatkuvasti) toimii tämän teorian vastaisesti.
Paitsi että tilastot puhuu muuta. Maailmassa on enemmän keski- ja hyvätuloisia miehiä jotka avioituivat köyhän naisen kanssa ja erittäin vähän keski- ja hyvätuloisia naisia jotka olisivat tehneet samoin. Niin se vain menee. Parivalinnassa naisen vaakakupissa miehen varakkuus ja status painaa merkittävästi. Miehillä taas naisen ulkonäkö.
Ottaen huomioon, että nainen, joka on suhteessa itseään pienituloisemman miehen kanssa kokevat myös enemmän parisuhdeväkivaltaa, mielestäni on kohtuullista olettaa, että myös miehet nimenomaan haluavat naisen, jolla on pienempi varallisuus ja mahdollisesti aavistuksen alhaisempi status. Monesti kuulee kuinka miehet haluavat kokea itsensä miehiksi ja olla "perheen pää". Varakkaampi ja korkeamman sosiaalisen statuksen omaava nainen on monelle miehelle varmasti miehisyyden kokemusta pienentävä tekijä.
Eli myös naisen varallisuus ja status on miehelle tärkeää, vain eri tavalla.
Huomioisin myös että naiset tyypillisesti ihastuvat miehiin joille se on tärkeää.
Mies joka ei välitä siitä jos nainen on ylempänä hierarkiassa, on usein naisen silmissä epäkiinnostava koska se suojelunhalu ja dominanssi puuttuu.
Itselleni se jos nainen on esimerkiksi minua pidempi tai miksei vaikka enemmän tienaava on miehisyyttä lisäävä asia. Sehän kertoo siitä että minussa on pakko olla jotain erityistä kun nainen on käynyt sosiaalisia normeja vastaan minut saadakseen.
...mutta naista ei tietenkään ole, koska totta kai tapani ajatella on naisille liian epämaskuliininen.
No enpä tiedä ”epämaskuliinisuudesta”. Mua ei henkilökohtaisesti kiinnosta minkäänlaiset valtapelit tai -taistelut parisuhteessa, tai joku ”miehisyyden” miettiminen tai ”normien vastainen saaminen”. Luulen että miehet eivät usein tajua sitä, että monelle naiselle on tärkeää tasavertainen kumppanuus, ei mitkään dominanssit tai muut.
Alue: Aihe vapaa
Tai koettelen heidän miehuuttaan?