Lue keskustelun säännöt.
Naisten oikeus aborttiin päättyy Espanjassa
22.12.2013 |
Espanjan hallitus on päättänyt tiukentaa aborttilakia. Pääministeri Mariano Rajoyn konservatiivihallitus päätti perjantaina tiukentaa naisten mahdollisuuksia aborttiin niin, että abortin saa tehdä ainoastaan raiskauksen tai äidin terveyden vaaran vuoksi. Asiasta kertoi Espanjan oikeusministeri Alberto Ruiz-Gallardon.
Tiukennus on raivostuttanut monia espanjalaisia, sillä se on suuri harppaus taaksepäin vuonna 2010 tehdystä aborttilakiuudistuksesta. Tuolloin naisten sallittiin tehdä halutessaan abortti 14. raskausviikolle saakka, ja mikäli äidin terveys on vaarassa tai sikiöllä on vakavia epämuodostumia, 22. raskausviikolle saakka.
Uusi laki tiukentaa myös mahdollisuuksia saada abortti sikiön vaikeiden epämuodostumien vuoksi. Lisäksi alle 18-vuotiaiden tyttöjen on uuden lain nojalla saatava vanhemmiltaan lupa aborttiin.
Lakimuutos menee vielä parlamentin käsiteltäväksi, mutta se mennee helposti läpi, sillä pääministerin puolueella on parlamentissa selvä enemmistö. Aiemman aborttiuudistuksen takana olleet sosialistit sanovat kuitenkin vastustavansa sitä.
- Me emme aio palata 30 vuoden taakse, ja ennen kaikkea emme aio antaa periksi tai tulla pelotelluksi hiljaiseksi, sanoi sosialistipuolueen varapuheenjohtaja Elena Valenciano.
Vastustajat pelkäävät, että lakimuutokset palauttaisivat maan 1980-luvulle. Vuoden 1985 laissa abortti oli Espanjassa rikos, paitsi jos naisen terveys oli vaarassa, hänet oli raiskattu tai jos sikiöllä oli vakavia epämuodostumia.
Oikeusministeri Gallardo sanoi, että uusi laki ei missään tapauksessa johda abortin tehneiden naisten rikostutkintaan.
Espanjassa tehtiin vuonna 2011 runsas 5 000 aborttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Viime vuoden lukuja ei ole vielä saatavilla. Epämuodostuman takia abortin tekee noin 3 000 naista vuosittain. Lain tiukennusta vastustavien mukaan nämä naiset jäisivät heitteille, mikäli kiristykset menisivät läpi.
El Pais -sanomalehden keväällä julkistaman kyselytutkimuksen mukaan 46 prosenttia espanjalaisista olisi halunnut aborttilain pidettävän nykyisellään ja 41 prosenttia kannatti tiukennuksia.
Kommentit (126)
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:52"]
Miten te onnistutte sotkemaan kaikki oikeusprosessit ja oikean syyllisen löytämisen tohon raiskaukseen. Kyllä silloin tietysti riittää et todetaan rikoksen tapahtuneen, miks siihen pitää muuta sotkee? Jos joku rikkoo mun auton ikkunan no se on silloin rikottu ja rikos tapahtunu riippumatta siitä löytyykö tekijä ikinä tai meneekö juttu oikeuteen.
[/quote]
Aikamoista. Toisaalta mouhotaan, että alkiolla on täydet ihmisoikeudet, ja toisaalta ihan tyynesti verrataan elävää aikuista naista ESINEESEEN.
[/quote]
En verrannut ihmistä esineeseen. Tollanen vääristely ei ole mistään kotoisin. Näin ymmärsivät he jotka halusivat. Halusin esittää vain esimerkin siitä että rikoksen todentaminen ei vaadi oikeusprosessia tai oikean syyllisen kiinni saamista. Toinen asia on se että näyttöasioita koskevaa kirjallisuutta löytyy kyllä. Menee aika offtopiciksi jos aletaan keskutelemaan siitä. Itse en muuten kannata aborttia missään olosuhteissa. Tai ehkä jos kummanki henki vaarassa ja tod näk ettei lapsi selviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:52"]
Miten te onnistutte sotkemaan kaikki oikeusprosessit ja oikean syyllisen löytämisen tohon raiskaukseen. Kyllä silloin tietysti riittää et todetaan rikoksen tapahtuneen, miks siihen pitää muuta sotkee? Jos joku rikkoo mun auton ikkunan no se on silloin rikottu ja rikos tapahtunu riippumatta siitä löytyykö tekijä ikinä tai meneekö juttu oikeuteen.
[/quote]
Aikamoista. Toisaalta mouhotaan, että alkiolla on täydet ihmisoikeudet, ja toisaalta ihan tyynesti verrataan elävää aikuista naista ESINEESEEN.
[/quote]
En verrannut ihmistä esineeseen. Tollanen vääristely ei ole mistään kotoisin. Näin ymmärsivät he jotka halusivat. Halusin esittää vain esimerkin siitä että rikoksen todentaminen ei vaadi oikeusprosessia tai oikean syyllisen kiinni saamista. Toinen asia on se että näyttöasioita koskevaa kirjallisuutta löytyy kyllä. Menee aika offtopiciksi jos aletaan keskutelemaan siitä. Itse en muuten kannata aborttia missään olosuhteissa. Tai ehkä jos kummanki henki vaarassa ja tod näk ettei lapsi selviä.
[/quote]
Mutta sun esimerkkisi ei päde raiskaukseen. Raiskauksen tunnusmerkki ei ole se, että nainen on hakattu (se on pahoinpitelyn tunnusmerkki) vaan se, että naisen kanssa on harrastettu seksiä ilman tämän tahtoa.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:52"]
Miten te onnistutte sotkemaan kaikki oikeusprosessit ja oikean syyllisen löytämisen tohon raiskaukseen. Kyllä silloin tietysti riittää et todetaan rikoksen tapahtuneen, miks siihen pitää muuta sotkee? Jos joku rikkoo mun auton ikkunan no se on silloin rikottu ja rikos tapahtunu riippumatta siitä löytyykö tekijä ikinä tai meneekö juttu oikeuteen.
[/quote]
Aikamoista. Toisaalta mouhotaan, että alkiolla on täydet ihmisoikeudet, ja toisaalta ihan tyynesti verrataan elävää aikuista naista ESINEESEEN.
[/quote]
En verrannut ihmistä esineeseen. Tollanen vääristely ei ole mistään kotoisin. Näin ymmärsivät he jotka halusivat. Halusin esittää vain esimerkin siitä että rikoksen todentaminen ei vaadi oikeusprosessia tai oikean syyllisen kiinni saamista. Toinen asia on se että näyttöasioita koskevaa kirjallisuutta löytyy kyllä. Menee aika offtopiciksi jos aletaan keskutelemaan siitä. Itse en muuten kannata aborttia missään olosuhteissa. Tai ehkä jos kummanki henki vaarassa ja tod näk ettei lapsi selviä.
[/quote]
Raiskauksen näyttöasiat eivät muuten olisi millään tavalla off topicia, vaan aborttikeskustelussa erittäin olennaisia.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:27"]
Itse en muuten kannata aborttia missään olosuhteissa. Tai ehkä jos kummanki henki vaarassa ja tod näk ettei lapsi selviä.
[/quote]
Mielenkiintoista. Sinusta siis äiti saa kuolla synnytykseen, jos lapsi selviää? Missä vaiheessa tyttölapsen elämällä ei ole enää väliä? Hän saa siis syntyä äitinsä kuoleman uhalla, mutta heti kun hän menstruoi, hänen oikeutensa elämään riippuu siitä, onnistuuko hän varjelemaan kohtunsa miesten siittiöiltä?
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:29"][quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:27"] [quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:15"] [quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:52"] Miten te onnistutte sotkemaan kaikki oikeusprosessit ja oikean syyllisen löytämisen tohon raiskaukseen. Kyllä silloin tietysti riittää et todetaan rikoksen tapahtuneen, miks siihen pitää muuta sotkee? Jos joku rikkoo mun auton ikkunan no se on silloin rikottu ja rikos tapahtunu riippumatta siitä löytyykö tekijä ikinä tai meneekö juttu oikeuteen. [/quote] Aikamoista. Toisaalta mouhotaan, että alkiolla on täydet ihmisoikeudet, ja toisaalta ihan tyynesti verrataan elävää aikuista naista ESINEESEEN. [/quote] En verrannut ihmistä esineeseen. Tollanen vääristely ei ole mistään kotoisin. Näin ymmärsivät he jotka halusivat. Halusin esittää vain esimerkin siitä että rikoksen todentaminen ei vaadi oikeusprosessia tai oikean syyllisen kiinni saamista. Toinen asia on se että näyttöasioita koskevaa kirjallisuutta löytyy kyllä. Menee aika offtopiciksi jos aletaan keskutelemaan siitä. Itse en muuten kannata aborttia missään olosuhteissa. Tai ehkä jos kummanki henki vaarassa ja tod näk ettei lapsi selviä. [/quote] Mutta sun esimerkkisi ei päde raiskaukseen. Raiskauksen tunnusmerkki ei ole se, että nainen on hakattu (se on pahoinpitelyn tunnusmerkki) vaan se, että naisen kanssa on harrastettu seksiä ilman tämän tahtoa. [/quote]
Et vieläkään ymmärrä. Kyse oli siitä ettei rikos ole yhtä kuin rikosprosessi. Siinä kaikki. Lopettakaa te se vertailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa, palataan ajassa taaksepäin. Sukkapuikot ja henkarit käyttöön, siinä on oikeutta sikiölle..
Jihuu. Ehkä minä sittenkin näen sen päivän, että Suomeen tulee samanlainen laki. Jotenkin vain olen sen vaistonnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:41"]
Et vieläkään ymmärrä. Kyse oli siitä ettei rikos ole yhtä kuin rikosprosessi. Siinä kaikki. Lopettakaa te se vertailu.
[/quote]
Selitäpä sitten minulle. Jos nainen ilmoittaa tulleensa raiskatuksi ja teettää abortin tällä perusteella, mitä tapahtuu sitten kun poliisi myöhemmin lopettaa esitutkinnan todisteiden vähäisyyden vuoksi tai syyttäjä päättää jättää syyttämättä? Saavatko nainen ja lääkäri rangaistuksen, koska aborttiperuste ei täyty? Kerro minulle, miten asiat menisivät valtiossa, jossa abortin saisi vain raiskattu.
Unohtakaa se esimerkki kokonaan kun ette sitä ymmärtäneet. Haluatte vääntää siitä jotain mitä se oli.
en enää keskusten näytöstä koska itse olen sitä mieltä ettei edes raiskaus ole hyvä syy aborttiin. Ymmärrän tällaiseen ratkaisuun päätyviä kuitenkin.
Ja olen sitä mieltä että jokaisen elämä on yhtä arvokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:41"]
[/quote]
Et vieläkään ymmärrä. Kyse oli siitä ettei rikos ole yhtä kuin rikosprosessi. Siinä kaikki. Lopettakaa te se vertailu.
[/quote]
Pitäisikö tämä "vertailu" lopettaa, jotta ihmiset eivät tajuaisi, että sosiaalisten aborttien teettäjissä on myös eri tavoin raiskattuja ja hyväksikäytettyjä naisia?
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:25"]
Abortit voitaisiin lopettaa lähes täydellisesti, jos kaikilta miehiltä otettaisiin ensin talletus spermapankkiin ja sitten heidät steriloitaisiin joka mies. Tietysti se rikkoisi pikkuisen miesten ruumiillista itsemääräämisoikeutta, mutta hei, eikös alkion oikeus olla tulematta tapetuksi ole tärkeämpi? Jos miehet vain saadaan lopettamaan holtiton spermanlevittäminen, ongelma on poissa.
[/quote]
Käsittämätöntä miesvihaa.
Nainenko sitten on pakotettu sen spermalastin ottamaan sisäänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:25"]
Ei meidän sitä tarvitse määritellä,joku on tehnyt sen jo, En nyt muista millä viikolla ei enää saa tehdä aborttia,mutta siinä kohtaa se sikiö alkaa kai jo olemaan vauva. Ei se solymöykky ole tietoinen olento,joten se ei tiedä tulevansa "tapetuksi".Sen sijaan nainen,joka joutuu synnyttämään lapsen jota ei alunperinkään halunnut,kyllä tietää että elämä on pilalla. Se on olennaisin ero alkiosolymöykyn ja aikuisen solumöykyn välillä.
[/quote]
Tottakai meidän täytyy se raja määritellä! Ei niin sokea lammas saa olla, että uskoo mitä tahansa mitä "joku toinen" on joskus sanonut!
Toiseksi, jos olet oikeasti tuota mieltä, niin miten selität eri maiden erot? Suomalaiset muuttuvat ihmisiksi rv. 12 jälkeen, paitsi vammaiset vasta viikolla 24. Jenkit taas ovat ihmisiä vasta kun koko vartalo + pää on syntynyt, kun taas espanjalaiset ovat ihmisiä alusta asti, paitsi jos äiti on raiskattu. Oikeasti???
Ja vielä; onko sinusta vain täysin tietoisilla ihmisillä oikeus elämään ja koskemattomuuteen? Miten sikiön tietoisuutta on tutkittu? Tietääkö vastasyntynyt tulevansa tapetuksi? Tietääkö tajuton aikuinen tulevansa tapetuksi? Jos ei, niin saako heidät tappaa, jos kokee heidän haittaavan omaa elämäänsä?
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:36"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:27"]
Itse en muuten kannata aborttia missään olosuhteissa. Tai ehkä jos kummanki henki vaarassa ja tod näk ettei lapsi selviä.
[/quote]
Mielenkiintoista. Sinusta siis äiti saa kuolla synnytykseen, jos lapsi selviää? Missä vaiheessa tyttölapsen elämällä ei ole enää väliä? Hän saa siis syntyä äitinsä kuoleman uhalla, mutta heti kun hän menstruoi, hänen oikeutensa elämään riippuu siitä, onnistuuko hän varjelemaan kohtunsa miesten siittiöiltä?
[/quote]
Mun kohtu on kohdannut siittiöit mut selvisin hengissä. En tajua? On hyvin harvinaisia tapauksia tuollaiset, eli aika harva tuollaisessa tilanteessa on ja toisaalta voishan kyseessä olla muukin henkeä uhkaava tila kuin raskaus. Sellasta tää elämä on. Arvaamatonta ja itosi ikävääkin! Itse olen muuten valmis kuolemaan lapseni puolesta, en tiedä teistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:47"]
Unohtakaa se esimerkki kokonaan kun ette sitä ymmärtäneet. Haluatte vääntää siitä jotain mitä se oli.
en enää keskusten näytöstä koska itse olen sitä mieltä ettei edes raiskaus ole hyvä syy aborttiin. Ymmärrän tällaiseen ratkaisuun päätyviä kuitenkin.
Ja olen sitä mieltä että jokaisen elämä on yhtä arvokas.
[/quote]
Vai että jokaisen elämä yhtä arvokas, ja äiti saisi kuitenkin kuolla synnytykseen. Kerrohan nyt, koska nainen menettää oikeutensa elämään? Missä kohtaa elämänkaarta se tapahtuu?
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:52"]Miten te onnistutte sotkemaan kaikki oikeusprosessit ja oikean syyllisen löytämisen tohon raiskaukseen. Kyllä silloin tietysti riittää et todetaan rikoksen tapahtuneen, miks siihen pitää muuta sotkee? Jos joku rikkoo mun auton ikkunan no se on silloin rikottu ja rikos tapahtunu riippumatta siitä löytyykö tekijä ikinä tai meneekö juttu oikeuteen.
[/quote]
Miten se todetaan? Mitä pitää olla rikki? (Vrt auton ikkuna) riittääkö siis naisen sana? Kaikista raiskauksista ei jää näkyjä merkkejä sen kummemmin kuin suostumuksellisesta seksistä. Ja siihen mennessä viimeistään kun raskaus todetaan, vähätkin merkit ovat kadonneet. Jos siis nainen ei ole uskaltanut kertoa kenellekään raiskauksesta.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:25"]
Abortit voitaisiin lopettaa lähes täydellisesti, jos kaikilta miehiltä otettaisiin ensin talletus spermapankkiin ja sitten heidät steriloitaisiin joka mies. Tietysti se rikkoisi pikkuisen miesten ruumiillista itsemääräämisoikeutta, mutta hei, eikös alkion oikeus olla tulematta tapetuksi ole tärkeämpi? Jos miehet vain saadaan lopettamaan holtiton spermanlevittäminen, ongelma on poissa.
[/quote]
Käsittämätöntä miesvihaa.
Nainenko sitten on pakotettu sen spermalastin ottamaan sisäänsä?
[/quote]
Mitä miesvihaa? Miehethän voisivat spermapankin avulla saada biologisia jälkeläisiä. Ainoastaan vahinkoraskaudet torjuttaisiin näin täysin ja päästäisiin siis aborteista eroon. Miehen sterilisaatio on tähän kaikkein kevyin toimenpide.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 21:25"]
[/quote]
Käsittämätöntä miesvihaa.
Nainenko sitten on pakotettu sen spermalastin ottamaan sisäänsä?
[/quote]
Raiskaus- ja hyväksikäyttötapauksissa kyllä. Sterilointi ehkäisisi tällaisista tapauksista syntyvät abortit. Toimenpide ei kestä edes yhtä päivää, joten tässä vaaditaan miehiltä paljon vähemmän kuin naisilta, joiden pitäisi vaihtoehtoisessa ratkaisussa luopua itsemääräämisoikeudestaan lähes vuodeksi.
Miksi kukaan ylipäänsä voisi muka haluta aborttia? Lapsihan on maailman ihanin asia jokaiselle naiselle maanpäällä? Kyllä abortin voisi kriminalisoida kaikkialla maailmassa, että saataisi kaikki naiset maailmassa täyttämään varsinainen tehtävänsä eli lisääntymään.
Tällaiset uutiset saavat voimaan pahoin. Törkeää naisten sortamista, aivan kuin meillä ei saisi olla oikeutta päättää kehostamme. Ja fanaattiset abortin vastustajat voivat minun puolesta suksia kuuseen!
miksi uskovaiset on niin helvetin tyhmiä.