Lue keskustelun säännöt.
Naisten oikeus aborttiin päättyy Espanjassa
22.12.2013 |
Espanjan hallitus on päättänyt tiukentaa aborttilakia. Pääministeri Mariano Rajoyn konservatiivihallitus päätti perjantaina tiukentaa naisten mahdollisuuksia aborttiin niin, että abortin saa tehdä ainoastaan raiskauksen tai äidin terveyden vaaran vuoksi. Asiasta kertoi Espanjan oikeusministeri Alberto Ruiz-Gallardon.
Tiukennus on raivostuttanut monia espanjalaisia, sillä se on suuri harppaus taaksepäin vuonna 2010 tehdystä aborttilakiuudistuksesta. Tuolloin naisten sallittiin tehdä halutessaan abortti 14. raskausviikolle saakka, ja mikäli äidin terveys on vaarassa tai sikiöllä on vakavia epämuodostumia, 22. raskausviikolle saakka.
Uusi laki tiukentaa myös mahdollisuuksia saada abortti sikiön vaikeiden epämuodostumien vuoksi. Lisäksi alle 18-vuotiaiden tyttöjen on uuden lain nojalla saatava vanhemmiltaan lupa aborttiin.
Lakimuutos menee vielä parlamentin käsiteltäväksi, mutta se mennee helposti läpi, sillä pääministerin puolueella on parlamentissa selvä enemmistö. Aiemman aborttiuudistuksen takana olleet sosialistit sanovat kuitenkin vastustavansa sitä.
- Me emme aio palata 30 vuoden taakse, ja ennen kaikkea emme aio antaa periksi tai tulla pelotelluksi hiljaiseksi, sanoi sosialistipuolueen varapuheenjohtaja Elena Valenciano.
Vastustajat pelkäävät, että lakimuutokset palauttaisivat maan 1980-luvulle. Vuoden 1985 laissa abortti oli Espanjassa rikos, paitsi jos naisen terveys oli vaarassa, hänet oli raiskattu tai jos sikiöllä oli vakavia epämuodostumia.
Oikeusministeri Gallardo sanoi, että uusi laki ei missään tapauksessa johda abortin tehneiden naisten rikostutkintaan.
Espanjassa tehtiin vuonna 2011 runsas 5 000 aborttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Viime vuoden lukuja ei ole vielä saatavilla. Epämuodostuman takia abortin tekee noin 3 000 naista vuosittain. Lain tiukennusta vastustavien mukaan nämä naiset jäisivät heitteille, mikäli kiristykset menisivät läpi.
El Pais -sanomalehden keväällä julkistaman kyselytutkimuksen mukaan 46 prosenttia espanjalaisista olisi halunnut aborttilain pidettävän nykyisellään ja 41 prosenttia kannatti tiukennuksia.
Kommentit (126)
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:56"] Solumöykky=yksilö jota ei enää toista tule ikinä olemaan. Ikinä. Ihmisyksilö. Vaikkei vielä kehittynyt selviämään itse, ihmisyksilön alku. Tiedätkö, mekin ollaan solumöykkyjä alusta loppuun. Täällä yks solumöykky kirjottaa parhaillaan. [/quote] Nainen nyt on kuitenkin pitemmälle kehittynyt solumöykky kuin se kohdussa oleva,ja hänellä pitäisi olla oikeus päättää elämästään. Edellinen kirjoittaja kiteytti asian hyvin: "On tässä tietenkin sekin ulottuvuus, että kuka oikeasti haluaisi äidikseen ihmisen, joka olisi ollut valmis tappamaan sinut?" En usko että on lapsen parhaaksi syntyä ties millaiselle äidille,joka ei lasta halua. [/quote]
Mun mielestä elämän tuhoaminen täysin on hiukan painavampi asia kuin se et kantaa alle vuoden ja joutuu synnyttämään lapsen. Sitten sen voi antaa vaikka adoptioon mielummin kun tappaa. Se on oikeesti ihmisen alku. Mihin te sen rajan vedätte milloin kyseessä on ihminen? Voitteko määrittää ajankohdan?
[/quote]
Ei meidän sitä tarvitse määritellä,joku on tehnyt sen jo, En nyt muista millä viikolla ei enää saa tehdä aborttia,mutta siinä kohtaa se sikiö alkaa kai jo olemaan vauva. Ei se solymöykky ole tietoinen olento,joten se ei tiedä tulevansa "tapetuksi".Sen sijaan nainen,joka joutuu synnyttämään lapsen jota ei alunperinkään halunnut,kyllä tietää että elämä on pilalla. Se on olennaisin ero alkiosolymöykyn ja aikuisen solumöykyn välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:56"] Solumöykky=yksilö jota ei enää toista tule ikinä olemaan. Ikinä. Ihmisyksilö. Vaikkei vielä kehittynyt selviämään itse, ihmisyksilön alku. Tiedätkö, mekin ollaan solumöykkyjä alusta loppuun. Täällä yks solumöykky kirjottaa parhaillaan. [/quote] Nainen nyt on kuitenkin pitemmälle kehittynyt solumöykky kuin se kohdussa oleva,ja hänellä pitäisi olla oikeus päättää elämästään. Edellinen kirjoittaja kiteytti asian hyvin: "On tässä tietenkin sekin ulottuvuus, että kuka oikeasti haluaisi äidikseen ihmisen, joka olisi ollut valmis tappamaan sinut?" En usko että on lapsen parhaaksi syntyä ties millaiselle äidille,joka ei lasta halua. [/quote]
Mun mielestä elämän tuhoaminen täysin on hiukan painavampi asia kuin se et kantaa alle vuoden ja joutuu synnyttämään lapsen. Sitten sen voi antaa vaikka adoptioon mielummin kun tappaa. Se on oikeesti ihmisen alku. Mihin te sen rajan vedätte milloin kyseessä on ihminen? Voitteko määrittää ajankohdan?
[/quote]
Kai ymmärrät, ettei aborttien kieltäminen suinkaan lopeta niitä? Monissa maissa aborttikielto on suorastaan lisännyt abortteja, kun ehkäisyvalistustakin on samalla huononnettu. Laittomissa aborteissa kaikki osapuolet kärsivät enemmän, myös se alkio josta murehdit.
[/quote]
Ymmärrän toki. Mutta rikoslain olemassaolo ei ole vähentänyt tappoja, varkauksia ym . Ihmiset myös ryöstää, pahoinpitelee ja ajaa ylinopeutta vaikka laki sanois mitä. Silti lainsäädännöllä on tärkeä tehtävä ohjaamassa ihmisten toimintaa. Abortin saa Suomessa siitä syystä et ku just nyt käy mut puolen vuoden päästä vois... Järkyttävää. Tollasista tulee sit joskus vanhempia... isosisarus murhattu kun ei just silloin käyny meille.. Ei tahdo häämatkalla pahoinvointia, vielä ei ole remontti valmis... Nää on tositapauksia. Että näin hieno tää moraali nyt on ku on valistus ja sallitut abortit. Ei kukaan tee kevein perustein. Eipä!!!
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:11"]
Helppo se on miehenä kieltää abortti. Mitäpä jos naiset kieltäisivät miehiltä oikeuden hoitaa eturauhassyöpää, vieläkö naurattaisi.
[/quote]
Miksi laitat tämän miesten syyksi?
Espanjan 'eduskunnassa' on lähes 40% naisia ja hallituksessakin istuu lukuisia naisministereitä.
Pahat miehet taas riistää naisparkoja! Hei haloo, eletään 2000-lukua ei mitään kivikautta.
Yhdysvalloissa monet kiivaimmista abortin vastustajista ovat naisia. Onko sinun vaikea hyväksyä, etteivät naiset ole mikään kollektiivinen ryhmä, jotka ajattelevat kaikesta samalla tavalla?
[/quote]
Tartuin tuohon, kun joku kirjoitti että miehet olivat päättämässä. Pahoitteluni siis lievästä sivuraiteilusta. Tiedän, että päättämässä oli myös naisia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että miesten kiihkeä abortin vastaisuus on usein tekopyhää hurskastelua, koska heillä ei voi olla eikä tulla aiheesta omakohtaista kokemusta.
Älä kuitenkaan laita sanoja suuhuni tai oleta, että minä kuvittelisin naisten olevan jokin yhtenäinen ryhmä. Olen sosiologiani ja sukupuolentutkimukseni lukenut.
Juu sikön oikeus elämään jne, kauniita ajatuksia kieltämättä. Mutta oletteko miettineet, millaiseen elämään saa oikeuden se sikiö, jonka äiti olisi mieluummin abortoinut? Ehkäpä samanlaiseen kuin vaikka se romanileiristä löytynyt vaalea Maria-tyttönen tai hänen sisaruksensa? Maailma kun ei ole niin ihastuttavan ruusunpunainen. Ja kyllä, itsekin vastustan periaatteessa aborttia.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:11"]
Helppo se on miehenä kieltää abortti. Mitäpä jos naiset kieltäisivät miehiltä oikeuden hoitaa eturauhassyöpää, vieläkö naurattaisi.
[/quote]
Onko joku epäämässä hoidon naisilta vaikkapa rintasyöpään?
Ymmärrän tämän olevan tunteita herättävä asia, mutta mieti hiukan mitä kirjoitat.
[/quote]
Ehkä analogiani ei ollut tarpeeksi läpinäkyvä, joten rautalangasta.
Miehet kieltävät abortin = tekevät päätöksen joka koskee vain naisen ruumista.
Naiset kieltävät eturauhassyöpähoidot = tekevät päätöksen joka koskee vain miehen ruumista.
Toisin sanoen: helppohan se on tehdä päätöksiä, jotka eivät koske itseä.
[/quote]
Tuossa on virhe. Abortti ei koske vain naisen ruumista, vaan myös sen lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aborttikielto varmasti vähentäisi vahinkoraskauksia, kun ehkäisyyn osattaisiin suhtautua vakavasti ja panostaa siihen kunnolla. Nyt se ei ole niiiiin hirvittävän tärkeää, koska jos vahinko sattuu, niin ainahan voi tehdä abortin. Ja aika pieni todennäköisyys on tulla raskaaksi, jos huolehtii ehkäisystä hyvin.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:04"]
Tuskin kukaan keskeyttää raskauden huvin vuoksi, voi jessus..
[/quote]
No jaa, itse kyllä 23-vuotiaana keskeytin, näin jälkeenpäin ajatellen. Ainoa syy keskeytykseen oli, että mies johon olin ihastunut ja jolle olin tullut raskaaksi, ilmoitti että hän kyllä häipyy jos lapsen pidän. Tiesin jo muutenkin sisimmässäni ettei meistä mitään pysyvää pariskuntaa tule. Mutta silti tein päätöksen hankkiutua lapsesta eroon, että voitaisiin jatkaa edes muutama kuukausi tai vuosi yhdessä... Noin vuoden suhde kesti sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:35"]
Aborttikielto varmasti vähentäisi vahinkoraskauksia, kun ehkäisyyn osattaisiin suhtautua vakavasti ja panostaa siihen kunnolla. Nyt se ei ole niiiiin hirvittävän tärkeää, koska jos vahinko sattuu, niin ainahan voi tehdä abortin. Ja aika pieni todennäköisyys on tulla raskaaksi, jos huolehtii ehkäisystä hyvin.
[/quote]
Minusta tällaisessa tapauksessa se prosentin-muutaman prosentin todennäköisyys/vuosi on itse asiassa aika suuri. Se tarkoittaa satoja vahinkoraskauksia ehkäisystä huolimatta Suomen kokoisessa maassa.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:20"][quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:56"] Solumöykky=yksilö jota ei enää toista tule ikinä olemaan. Ikinä. Ihmisyksilö. Vaikkei vielä kehittynyt selviämään itse, ihmisyksilön alku. Tiedätkö, mekin ollaan solumöykkyjä alusta loppuun. Täällä yks solumöykky kirjottaa parhaillaan. [/quote] Nainen nyt on kuitenkin pitemmälle kehittynyt solumöykky kuin se kohdussa oleva,ja hänellä pitäisi olla oikeus päättää elämästään. Edellinen kirjoittaja kiteytti asian hyvin: "On tässä tietenkin sekin ulottuvuus, että kuka oikeasti haluaisi äidikseen ihmisen, joka olisi ollut valmis tappamaan sinut?" En usko että on lapsen parhaaksi syntyä ties millaiselle äidille,joka ei lasta halua. [/quote]
Mun mielestä elämän tuhoaminen täysin on hiukan painavampi asia kuin se et kantaa alle vuoden ja joutuu synnyttämään lapsen. Sitten sen voi antaa vaikka adoptioon mielummin kun tappaa. Se on oikeesti ihmisen alku. Mihin te sen rajan vedätte milloin kyseessä on ihminen? Voitteko määrittää ajankohdan?
[/quote]
Kai ymmärrät, ettei aborttien kieltäminen suinkaan lopeta niitä? Monissa maissa aborttikielto on suorastaan lisännyt abortteja, kun ehkäisyvalistustakin on samalla huononnettu. Laittomissa aborteissa kaikki osapuolet kärsivät enemmän, myös se alkio josta murehdit.
[/quote]
Siihenhän nämä kieltolait aina johtavat, että toiminta vain siirtyy hämäriin olosuhteisiin eikä suinkaan vähene.
Sekin mua kiinnostaisi tietää että kun raiskatuilla kuitenkin on oikeus aborttiin niin millä se sitten todennetaan? Niinkuin joku sanoikin, oikeusprosessi on aika pitkä joten siinähän kerkeää lapsi jo syntyä. Riittääkö siis naisen sana? Rikosilmoitus? Entä jos raiskaaja on tutematon eikä ketään voida siitä syyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:25"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:56"] Solumöykky=yksilö jota ei enää toista tule ikinä olemaan. Ikinä. Ihmisyksilö. Vaikkei vielä kehittynyt selviämään itse, ihmisyksilön alku. Tiedätkö, mekin ollaan solumöykkyjä alusta loppuun. Täällä yks solumöykky kirjottaa parhaillaan. [/quote] Nainen nyt on kuitenkin pitemmälle kehittynyt solumöykky kuin se kohdussa oleva,ja hänellä pitäisi olla oikeus päättää elämästään. Edellinen kirjoittaja kiteytti asian hyvin: "On tässä tietenkin sekin ulottuvuus, että kuka oikeasti haluaisi äidikseen ihmisen, joka olisi ollut valmis tappamaan sinut?" En usko että on lapsen parhaaksi syntyä ties millaiselle äidille,joka ei lasta halua. [/quote]
Mun mielestä elämän tuhoaminen täysin on hiukan painavampi asia kuin se et kantaa alle vuoden ja joutuu synnyttämään lapsen. Sitten sen voi antaa vaikka adoptioon mielummin kun tappaa. Se on oikeesti ihmisen alku. Mihin te sen rajan vedätte milloin kyseessä on ihminen? Voitteko määrittää ajankohdan?
[/quote]
Ei meidän sitä tarvitse määritellä,joku on tehnyt sen jo, En nyt muista millä viikolla ei enää saa tehdä aborttia,mutta siinä kohtaa se sikiö alkaa kai jo olemaan vauva. Ei se solymöykky ole tietoinen olento,joten se ei tiedä tulevansa "tapetuksi".Sen sijaan nainen,joka joutuu synnyttämään lapsen jota ei alunperinkään halunnut,kyllä tietää että elämä on pilalla. Se on olennaisin ero alkiosolymöykyn ja aikuisen solumöykyn välillä.
[/quote]
Laita ihmeessä mulle joku yleispätevä universaali tulos jonka mukaan ihmiselämän alkaminen on määritelty. Pelottavan erilaisia tuloksia tulee.
Ja oletko sitä mieltä että jos joku tappaa uhrin siten ettei uhri sitä voi havaita, niin toiminta on on, koska uhri ei sitä tiedosta?
Miten te onnistutte sotkemaan kaikki oikeusprosessit ja oikean syyllisen löytämisen tohon raiskaukseen. Kyllä silloin tietysti riittää et todetaan rikoksen tapahtuneen, miks siihen pitää muuta sotkee? Jos joku rikkoo mun auton ikkunan no se on silloin rikottu ja rikos tapahtunu riippumatta siitä löytyykö tekijä ikinä tai meneekö juttu oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:35"]
Aborttikielto varmasti vähentäisi vahinkoraskauksia, kun ehkäisyyn osattaisiin suhtautua vakavasti ja panostaa siihen kunnolla. Nyt se ei ole niiiiin hirvittävän tärkeää, koska jos vahinko sattuu, niin ainahan voi tehdä abortin. Ja aika pieni todennäköisyys on tulla raskaaksi, jos huolehtii ehkäisystä hyvin.
[/quote]
Minusta tällaisessa tapauksessa se prosentin-muutaman prosentin todennäköisyys/vuosi on itse asiassa aika suuri. Se tarkoittaa satoja vahinkoraskauksia ehkäisystä huolimatta Suomen kokoisessa maassa.
[/quote]
Tuskin se niin suuri vahinko olisi monellekaan, kun suurimmassa osassa tapauksissa nainen kuitenkin päätyy pitämään lapsen siitä huolimatta vaikka raskaus ei ollut suunniteltu. Ihminen on sopeutuvainen.
Espanjassa palataan siis parin vuoden takaiseen tilanteeseen. Aborttilakeja höllennettiin v. 2010, mutta konservatiivihallitus on palannut taas lähtöpisteeseen. Espanjalaiset naiset ovat vuosia käyneet aborttituristeina naapurimaissa, joten köyhiä tämä koskettaa kaikkein pahiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:40"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:25"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:56"] Solumöykky=yksilö jota ei enää toista tule ikinä olemaan. Ikinä. Ihmisyksilö. Vaikkei vielä kehittynyt selviämään itse, ihmisyksilön alku. Tiedätkö, mekin ollaan solumöykkyjä alusta loppuun. Täällä yks solumöykky kirjottaa parhaillaan. [/quote] Nainen nyt on kuitenkin pitemmälle kehittynyt solumöykky kuin se kohdussa oleva,ja hänellä pitäisi olla oikeus päättää elämästään. Edellinen kirjoittaja kiteytti asian hyvin: "On tässä tietenkin sekin ulottuvuus, että kuka oikeasti haluaisi äidikseen ihmisen, joka olisi ollut valmis tappamaan sinut?" En usko että on lapsen parhaaksi syntyä ties millaiselle äidille,joka ei lasta halua. [/quote]
Mun mielestä elämän tuhoaminen täysin on hiukan painavampi asia kuin se et kantaa alle vuoden ja joutuu synnyttämään lapsen. Sitten sen voi antaa vaikka adoptioon mielummin kun tappaa. Se on oikeesti ihmisen alku. Mihin te sen rajan vedätte milloin kyseessä on ihminen? Voitteko määrittää ajankohdan?
[/quote]
Ei meidän sitä tarvitse määritellä,joku on tehnyt sen jo, En nyt muista millä viikolla ei enää saa tehdä aborttia,mutta siinä kohtaa se sikiö alkaa kai jo olemaan vauva. Ei se solymöykky ole tietoinen olento,joten se ei tiedä tulevansa "tapetuksi".Sen sijaan nainen,joka joutuu synnyttämään lapsen jota ei alunperinkään halunnut,kyllä tietää että elämä on pilalla. Se on olennaisin ero alkiosolymöykyn ja aikuisen solumöykyn välillä.
[/quote]
Laita ihmeessä mulle joku yleispätevä universaali tulos jonka mukaan ihmiselämän alkaminen on määritelty. Pelottavan erilaisia tuloksia tulee.
Ja oletko sitä mieltä että jos joku tappaa uhrin siten ettei uhri sitä voi havaita, niin toiminta on on, koska uhri ei sitä tiedosta?
[/quote]
Ei ole mitään universaalia totuutta,yhtä hyvin abortin vastustajat voivat vastustaa ehkäisyä ja miesten onanointia,koska jokaisessa sukusolussa on mahdollisuus uuteen,uniikkiin elämään.Onneksi valtaosa ihmisistä on kuitenkin tervejärkisiä,ja Suomen laki sallii abortin. Ontuva vertauksesi kuuluu samaan sarjaan kuin "puu kaatuu metsässä ja kukaan ei kuule,kuuluuko siitä silti ääni?"Kyllä,elävän tiedostavan ihmisen murha on väärin.Solumöykyn poistaminen kohdusta ei ole. Yrittäkää edes keksiä fiksumpia argumentteja,arvoisat fanaatikot.
56, et säkään oikein vakuuta argumenteillas, mut ei mulla oo mitään syytä uskoa ettet olis ihan fiksu ihminen. Yleensä toi et vetää keskusteluihin muiden tervejärkisyyden puutteen tms kertoo mulle sitä ettei muilla keinoilla pärjää.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:52"]
Miten te onnistutte sotkemaan kaikki oikeusprosessit ja oikean syyllisen löytämisen tohon raiskaukseen. Kyllä silloin tietysti riittää et todetaan rikoksen tapahtuneen, miks siihen pitää muuta sotkee? Jos joku rikkoo mun auton ikkunan no se on silloin rikottu ja rikos tapahtunu riippumatta siitä löytyykö tekijä ikinä tai meneekö juttu oikeuteen.
[/quote]
Raiskattu nainen ei ole rikottu ikkuna. Välttämättä raiskauksesta ei jää sen pahempia jälkiä kuin rajusta suostumuksellisesta seksistäkään. Millä todistetaan, että raiskaus on tapahtunut? Entä ne tapaukset, joissa raiskattu ei uskalla mennä puhumaan poliisille, koska lähipiirissä oleva tekijä uhkailee? Suurin osa raiskauksista tapahtuu muuten lähipiirissä.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:52"]
Miten te onnistutte sotkemaan kaikki oikeusprosessit ja oikean syyllisen löytämisen tohon raiskaukseen. Kyllä silloin tietysti riittää et todetaan rikoksen tapahtuneen, miks siihen pitää muuta sotkee? Jos joku rikkoo mun auton ikkunan no se on silloin rikottu ja rikos tapahtunu riippumatta siitä löytyykö tekijä ikinä tai meneekö juttu oikeuteen.
[/quote]
Riittääkö siis naisen oma ilmoitus raiskatuksi tulosta? Vai pitääkö olla vammoja? Kuinka vakavia? Entä jos naiselle on juotettu tyrmäystippoja eikä väkivaltaa ole tarvinnut käyttää? Huom, tyrmäystipat haihtuvat elimistöstä varsin lyhyen ajan kuluessa, joten asian todentaminen luotettavasti on vaikeaa.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:52"]
Miten te onnistutte sotkemaan kaikki oikeusprosessit ja oikean syyllisen löytämisen tohon raiskaukseen. Kyllä silloin tietysti riittää et todetaan rikoksen tapahtuneen, miks siihen pitää muuta sotkee? Jos joku rikkoo mun auton ikkunan no se on silloin rikottu ja rikos tapahtunu riippumatta siitä löytyykö tekijä ikinä tai meneekö juttu oikeuteen.
[/quote]
Aikamoista. Toisaalta mouhotaan, että alkiolla on täydet ihmisoikeudet, ja toisaalta ihan tyynesti verrataan elävää aikuista naista ESINEESEEN.
Abortit voitaisiin lopettaa lähes täydellisesti, jos kaikilta miehiltä otettaisiin ensin talletus spermapankkiin ja sitten heidät steriloitaisiin joka mies. Tietysti se rikkoisi pikkuisen miesten ruumiillista itsemääräämisoikeutta, mutta hei, eikös alkion oikeus olla tulematta tapetuksi ole tärkeämpi? Jos miehet vain saadaan lopettamaan holtiton spermanlevittäminen, ongelma on poissa.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:11"]
Helppo se on miehenä kieltää abortti. Mitäpä jos naiset kieltäisivät miehiltä oikeuden hoitaa eturauhassyöpää, vieläkö naurattaisi.
[/quote]
Miksi laitat tämän miesten syyksi?
Espanjan 'eduskunnassa' on lähes 40% naisia ja hallituksessakin istuu lukuisia naisministereitä.
Pahat miehet taas riistää naisparkoja! Hei haloo, eletään 2000-lukua ei mitään kivikautta.
Yhdysvalloissa monet kiivaimmista abortin vastustajista ovat naisia. Onko sinun vaikea hyväksyä, etteivät naiset ole mikään kollektiivinen ryhmä, jotka ajattelevat kaikesta samalla tavalla?