Lue keskustelun säännöt.
Naisten oikeus aborttiin päättyy Espanjassa
22.12.2013 |
Espanjan hallitus on päättänyt tiukentaa aborttilakia. Pääministeri Mariano Rajoyn konservatiivihallitus päätti perjantaina tiukentaa naisten mahdollisuuksia aborttiin niin, että abortin saa tehdä ainoastaan raiskauksen tai äidin terveyden vaaran vuoksi. Asiasta kertoi Espanjan oikeusministeri Alberto Ruiz-Gallardon.
Tiukennus on raivostuttanut monia espanjalaisia, sillä se on suuri harppaus taaksepäin vuonna 2010 tehdystä aborttilakiuudistuksesta. Tuolloin naisten sallittiin tehdä halutessaan abortti 14. raskausviikolle saakka, ja mikäli äidin terveys on vaarassa tai sikiöllä on vakavia epämuodostumia, 22. raskausviikolle saakka.
Uusi laki tiukentaa myös mahdollisuuksia saada abortti sikiön vaikeiden epämuodostumien vuoksi. Lisäksi alle 18-vuotiaiden tyttöjen on uuden lain nojalla saatava vanhemmiltaan lupa aborttiin.
Lakimuutos menee vielä parlamentin käsiteltäväksi, mutta se mennee helposti läpi, sillä pääministerin puolueella on parlamentissa selvä enemmistö. Aiemman aborttiuudistuksen takana olleet sosialistit sanovat kuitenkin vastustavansa sitä.
- Me emme aio palata 30 vuoden taakse, ja ennen kaikkea emme aio antaa periksi tai tulla pelotelluksi hiljaiseksi, sanoi sosialistipuolueen varapuheenjohtaja Elena Valenciano.
Vastustajat pelkäävät, että lakimuutokset palauttaisivat maan 1980-luvulle. Vuoden 1985 laissa abortti oli Espanjassa rikos, paitsi jos naisen terveys oli vaarassa, hänet oli raiskattu tai jos sikiöllä oli vakavia epämuodostumia.
Oikeusministeri Gallardo sanoi, että uusi laki ei missään tapauksessa johda abortin tehneiden naisten rikostutkintaan.
Espanjassa tehtiin vuonna 2011 runsas 5 000 aborttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Viime vuoden lukuja ei ole vielä saatavilla. Epämuodostuman takia abortin tekee noin 3 000 naista vuosittain. Lain tiukennusta vastustavien mukaan nämä naiset jäisivät heitteille, mikäli kiristykset menisivät läpi.
El Pais -sanomalehden keväällä julkistaman kyselytutkimuksen mukaan 46 prosenttia espanjalaisista olisi halunnut aborttilain pidettävän nykyisellään ja 41 prosenttia kannatti tiukennuksia.
Kommentit (126)
Solumöykky=yksilö jota ei enää toista tule ikinä olemaan. Ikinä. Ihmisyksilö. Vaikkei vielä kehittynyt selviämään itse, ihmisyksilön alku. Tiedätkö, mekin ollaan solumöykkyjä alusta loppuun. Täällä yks solumöykky kirjottaa parhaillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:07"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:00"]
Hyvä päätös. Paluu sivistysvaltioon.
Abortti ei ole ehkäisykeino. Espanjassa saa tietenkin edelleen abortin esim. raiskauksen uhri. Vain moraalittomat huvin vuoksi abortoinnit karsitaan pois.
[/quote]
Muuten olen samaa mieltä,mutta lisäisin vielä että jos ehkäisyä käytetään ja se pettää,pitäisi saada abortti.
[/quote]
Täältä reaalitodellisuuden puolelta tiedustelisin, miten ehkäisyn käyttö todennetaan?
[/quote]
No esimerkiksi jos käyttää pillereitä tai kierukkaa,on huomattavasti epätodennäköisempää tulla raskaaksi kuin ilman. Jos se nyt pitäisi jotenkin todistaa,niin vaikka näyttämällä reeptin?
[/quote] Oletko yhtaan tietoinen paavin ja katolisen kirkon suhtautumisesta ehkaisyyn? Kylla nyt vietaisiin naisilta viimeinenkin oikeus omaan ruumiiseen. Ja tasta paattajina ovat yleensa vanhat miehet.
Kun on itse ollut todistamassa sita taistelua naisten oikeudesta niin melkein itku tulee ja tosiaan ainoa keino mika on jaljella on seksilakko. Karsikoot sitten miehetkin.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:56"]
Solumöykky=yksilö jota ei enää toista tule ikinä olemaan. Ikinä. Ihmisyksilö. Vaikkei vielä kehittynyt selviämään itse, ihmisyksilön alku. Tiedätkö, mekin ollaan solumöykkyjä alusta loppuun. Täällä yks solumöykky kirjottaa parhaillaan.
[/quote]
Nainen nyt on kuitenkin pitemmälle kehittynyt solumöykky kuin se kohdussa oleva,ja hänellä pitäisi olla oikeus päättää elämästään.
Edellinen kirjoittaja kiteytti asian hyvin:
"On tässä tietenkin sekin ulottuvuus, että kuka oikeasti haluaisi äidikseen ihmisen, joka olisi ollut valmis tappamaan sinut?" En usko että on lapsen parhaaksi syntyä ties millaiselle äidille,joka ei lasta halua.
Olin niin iloinen kun luin tuosta. Vielä kun saisi poistettua oikeuden myös raiskatuilta, sillä se on vain väkivaltaan vastaamista väkivallalla. Ei se lapsi siinä mihinkään syyllinen ole.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:14"]
"Tuskin kukaan keskeyttää raskauden huvin vuoksi"kirjaimellisesti tuo varmaan olikin tarkoitus ottaa,jepjep. Sinäkö et oikeasti ymmärrä eroa näillä:jos tehdään abortti koska on tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta/raiskauskesta,eli on oikea syy tehdä abortti, tai että ttömyyttään paneskelee ympäriinsä,tulee raskaaksi ja käyttää jälkiehkäisyä/aborttia "ehkäisykeinona" koska on liian tyhmä ja välinpitämätön käyttääkseen oikeaa ehkäisyä?
[/quote]
En ole se jolta kysyttiin, mutta kommentoin silti. Minä en ymmärrä (tai jotenkin ymmärrän, mutta en pysty sisäistämään) sitä logiikkaa, että raiskatut ja ehkäisyn pettämisen kokeneet saavat kuin armosta abortin, mutta he, jotka ovat niin "tyhmiä" tai "välinpitämättömiä" että eivät ehkäisyä käytä, joutuvat ikään kuin rangaistukseksi lapsen synnyttämään. Onko ajatuksena, että siinäpähän oppivat? Jonkinlainen kosto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:56"] Solumöykky=yksilö jota ei enää toista tule ikinä olemaan. Ikinä. Ihmisyksilö. Vaikkei vielä kehittynyt selviämään itse, ihmisyksilön alku. Tiedätkö, mekin ollaan solumöykkyjä alusta loppuun. Täällä yks solumöykky kirjottaa parhaillaan. [/quote] Nainen nyt on kuitenkin pitemmälle kehittynyt solumöykky kuin se kohdussa oleva,ja hänellä pitäisi olla oikeus päättää elämästään. Edellinen kirjoittaja kiteytti asian hyvin: "On tässä tietenkin sekin ulottuvuus, että kuka oikeasti haluaisi äidikseen ihmisen, joka olisi ollut valmis tappamaan sinut?" En usko että on lapsen parhaaksi syntyä ties millaiselle äidille,joka ei lasta halua. [/quote]
Mun mielestä elämän tuhoaminen täysin on hiukan painavampi asia kuin se et kantaa alle vuoden ja joutuu synnyttämään lapsen. Sitten sen voi antaa vaikka adoptioon mielummin kun tappaa. Se on oikeesti ihmisen alku. Mihin te sen rajan vedätte milloin kyseessä on ihminen? Voitteko määrittää ajankohdan?
Helppo se on miehenä kieltää abortti. Mitäpä jos naiset kieltäisivät miehiltä oikeuden hoitaa eturauhassyöpää, vieläkö naurattaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niille, joiden mielestä abortti pitäisi kuitenkin sallia raiskatuille:
Oletteko ajatelleet, että raiskauksista vain osa päätyy poliisin tietoon, koska raiskattu ei uskalla ilmoittaa tai ei usko siitä olevan mitään hyötyä? Ja raiskaus on monesti myös vaikea todistaa, sana sanaa vastaan. Eli jos abortti sallittaisiin vain raiskatuille, se tarkoittaisi käytännössä vain raiskaajansa oikeudessa voittaneita. Oikeusprosessit valitusteineen ovat hitaita. Kuka lääkäri suostuisi ottamaan tuollaisen riskin, että päätös toimenpiteen laillisuudesta tulee kenties vuosia myöhemmin korkeimmasta oikeudesta? Eli abortin saisi vain, jos raiskaukselle olisi silminnäkijöitä ja tajuaisi itse huutaa koko ajan ei, jotta silminnäkijät kuulevat.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:14"]
"Tuskin kukaan keskeyttää raskauden huvin vuoksi"kirjaimellisesti tuo varmaan olikin tarkoitus ottaa,jepjep. Sinäkö et oikeasti ymmärrä eroa näillä:jos tehdään abortti koska on tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta/raiskauskesta,eli on oikea syy tehdä abortti, tai että ttömyyttään paneskelee ympäriinsä,tulee raskaaksi ja käyttää jälkiehkäisyä/aborttia "ehkäisykeinona" koska on liian tyhmä ja välinpitämätön käyttääkseen oikeaa ehkäisyä?
[/quote]
En ole se jolta kysyttiin, mutta kommentoin silti. Minä en ymmärrä (tai jotenkin ymmärrän, mutta en pysty sisäistämään) sitä logiikkaa, että raiskatut ja ehkäisyn pettämisen kokeneet saavat kuin armosta abortin, mutta he, jotka ovat niin "tyhmiä" tai "välinpitämättömiä" että eivät ehkäisyä käytä, joutuvat ikään kuin rangaistukseksi lapsen synnyttämään. Onko ajatuksena, että siinäpähän oppivat? Jonkinlainen kosto?
[/quote]
Minäkään en ole tuo jolle sinä kommentoit. Mutta vastaan omasta puolestani että kyse on ihmiselämän suojelusta ei mistään kiusaamisesta.lapsen hengen pelastamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:06"]
Olin niin iloinen kun luin tuosta. Vielä kun saisi poistettua oikeuden myös raiskatuilta, sillä se on vain väkivaltaan vastaamista väkivallalla. Ei se lapsi siinä mihinkään syyllinen ole.
[/quote]
Ei se raiskausken uhrikaan mitään pahaa ole tehnyt,miksi sen pitäisi rankkojen muistojen lisäksi kantaa raiskaajan lasta?
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:06"]
Olin niin iloinen kun luin tuosta. Vielä kun saisi poistettua oikeuden myös raiskatuilta, sillä se on vain väkivaltaan vastaamista väkivallalla. Ei se lapsi siinä mihinkään syyllinen ole.
[/quote]
Ei se raiskausken uhrikaan mitään pahaa ole tehnyt,miksi sen pitäisi rankkojen muistojen lisäksi kantaa raiskaajan lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:11"]
Helppo se on miehenä kieltää abortti. Mitäpä jos naiset kieltäisivät miehiltä oikeuden hoitaa eturauhassyöpää, vieläkö naurattaisi.
[/quote]
Onko joku epäämässä hoidon naisilta vaikkapa rintasyöpään?
Ymmärrän tämän olevan tunteita herättävä asia, mutta mieti hiukan mitä kirjoitat.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:14"]
"Tuskin kukaan keskeyttää raskauden huvin vuoksi"kirjaimellisesti tuo varmaan olikin tarkoitus ottaa,jepjep. Sinäkö et oikeasti ymmärrä eroa näillä:jos tehdään abortti koska on tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta/raiskauskesta,eli on oikea syy tehdä abortti, tai että ttömyyttään paneskelee ympäriinsä,tulee raskaaksi ja käyttää jälkiehkäisyä/aborttia "ehkäisykeinona" koska on liian tyhmä ja välinpitämätön käyttääkseen oikeaa ehkäisyä?
[/quote]
En ole se jolta kysyttiin, mutta kommentoin silti. Minä en ymmärrä (tai jotenkin ymmärrän, mutta en pysty sisäistämään) sitä logiikkaa, että raiskatut ja ehkäisyn pettämisen kokeneet saavat kuin armosta abortin, mutta he, jotka ovat niin "tyhmiä" tai "välinpitämättömiä" että eivät ehkäisyä käytä, joutuvat ikään kuin rangaistukseksi lapsen synnyttämään. Onko ajatuksena, että siinäpähän oppivat? Jonkinlainen kosto?
[/quote]
Minäkään en ole tuo jolle sinä kommentoit. Mutta vastaan omasta puolestani että kyse on ihmiselämän suojelusta ei mistään kiusaamisesta.lapsen hengen pelastamisesta.
[/quote]
Mutta miksi ihmiselämää ei sitten suojella silloin kun kyseessä on raiskaus tai ehkäisyn pettäminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:00"]
Hyvä päätös. Paluu sivistysvaltioon.
[/quote]
Tarkoitatko tähän?
http://www.maailmankuvalehti.fi/artikkelit/12389
Linkki johtaa artikkeliin Espanjan varastetut lapset.
"Espanjassa myytiin viime vuosisadalla laittomasti toista tuhatta lasta. Päällimmäisenä syynä uskotaan olleen lapsikaupasta saatu rahallinen hyöty."
Aihe ei liity suoraan abortteihin, mutta osoittaa kyllä yhteiskunnan halveksivan ja ylimielisen suhtautumisen. Sen, että nainen ei saa itse määrätä ruumiistaan.
Toisen oikeus elämään on suurempi suojeltava kuin toisen oikeus omaan kehoonsa (huom! Toinen oikeuden rajoittaminen kestää myös "hetken" jos ajattelee elinaikaa, mutta toinen on lopullinen ratkaisu)
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:56"] Solumöykky=yksilö jota ei enää toista tule ikinä olemaan. Ikinä. Ihmisyksilö. Vaikkei vielä kehittynyt selviämään itse, ihmisyksilön alku. Tiedätkö, mekin ollaan solumöykkyjä alusta loppuun. Täällä yks solumöykky kirjottaa parhaillaan. [/quote] Nainen nyt on kuitenkin pitemmälle kehittynyt solumöykky kuin se kohdussa oleva,ja hänellä pitäisi olla oikeus päättää elämästään. Edellinen kirjoittaja kiteytti asian hyvin: "On tässä tietenkin sekin ulottuvuus, että kuka oikeasti haluaisi äidikseen ihmisen, joka olisi ollut valmis tappamaan sinut?" En usko että on lapsen parhaaksi syntyä ties millaiselle äidille,joka ei lasta halua. [/quote]
Mun mielestä elämän tuhoaminen täysin on hiukan painavampi asia kuin se et kantaa alle vuoden ja joutuu synnyttämään lapsen. Sitten sen voi antaa vaikka adoptioon mielummin kun tappaa. Se on oikeesti ihmisen alku. Mihin te sen rajan vedätte milloin kyseessä on ihminen? Voitteko määrittää ajankohdan?
[/quote]
Kai ymmärrät, ettei aborttien kieltäminen suinkaan lopeta niitä? Monissa maissa aborttikielto on suorastaan lisännyt abortteja, kun ehkäisyvalistustakin on samalla huononnettu. Laittomissa aborteissa kaikki osapuolet kärsivät enemmän, myös se alkio josta murehdit.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:11"]
Helppo se on miehenä kieltää abortti. Mitäpä jos naiset kieltäisivät miehiltä oikeuden hoitaa eturauhassyöpää, vieläkö naurattaisi.
[/quote]
Onko joku epäämässä hoidon naisilta vaikkapa rintasyöpään?
Ymmärrän tämän olevan tunteita herättävä asia, mutta mieti hiukan mitä kirjoitat.
[/quote]
Ehkä analogiani ei ollut tarpeeksi läpinäkyvä, joten rautalangasta.
Miehet kieltävät abortin = tekevät päätöksen joka koskee vain naisen ruumista.
Naiset kieltävät eturauhassyöpähoidot = tekevät päätöksen joka koskee vain miehen ruumista.
Toisin sanoen: helppohan se on tehdä päätöksiä, jotka eivät koske itseä.
Ihan mistä syystä tahansa pitää saada abortti. Vaikka se viides holtittomasta paneskelusta johtuva. Oikeastiko haluaisitte antaa lapsen sellaisen ihmisen käsiin, joka ei lasta halua ja käyttäytyy holtittomasti?
Lapsille oikeus syntyä haluttuina hyvään tilanteeseen on suurin syy miksi abortti pitää säilyttää laillisena, ja miksi se on aina parempi vaihtoehto kun pakottaa nainen synnyttämään lapsi.
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 19:14"]
"Tuskin kukaan keskeyttää raskauden huvin vuoksi"kirjaimellisesti tuo varmaan olikin tarkoitus ottaa,jepjep. Sinäkö et oikeasti ymmärrä eroa näillä:jos tehdään abortti koska on tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta/raiskauskesta,eli on oikea syy tehdä abortti, tai että ttömyyttään paneskelee ympäriinsä,tulee raskaaksi ja käyttää jälkiehkäisyä/aborttia "ehkäisykeinona" koska on liian tyhmä ja välinpitämätön käyttääkseen oikeaa ehkäisyä?
[/quote]
En ole se jolta kysyttiin, mutta kommentoin silti. Minä en ymmärrä (tai jotenkin ymmärrän, mutta en pysty sisäistämään) sitä logiikkaa, että raiskatut ja ehkäisyn pettämisen kokeneet saavat kuin armosta abortin, mutta he, jotka ovat niin "tyhmiä" tai "välinpitämättömiä" että eivät ehkäisyä käytä, joutuvat ikään kuin rangaistukseksi lapsen synnyttämään. Onko ajatuksena, että siinäpähän oppivat? Jonkinlainen kosto?
[/quote]
Minäkään en ole tuo jolle sinä kommentoit. Mutta vastaan omasta puolestani että kyse on ihmiselämän suojelusta ei mistään kiusaamisesta.lapsen hengen pelastamisesta.
[/quote]
Mutta miksi ihmiselämää ei sitten suojella silloin kun kyseessä on raiskaus tai ehkäisyn pettäminen?
[/quote]
Niin no minä olenkin sitä mieltä että näin tulis olla. Mutta luulen et raiskaustapauksissa on kyseessä niin äärimmäinen rikos ja huom! Ainoa tapaus jossa nainen ei itse tietoisesti itse valitse toimintaa jolla on tiettyjä seurauksia. Se on naisen kontrollin ulottumissa täysin. Muuten voi aina valita olla harrastamatta seksiä, jos ei ole valmis kantamaan vastuuta seurauksista.
On tässä tietenkin sekin ulottuvuus, että kuka oikeasti haluaisi äidikseen ihmisen, joka olisi ollut valmis tappamaan sinut?
Ei kovin mieltä ylentävää.