Valtio maksaa jo 33 prosenttia Suomen vuokrista

Herra X kirjoitti:

Asumistuista päästäisiin eroon jos ihmisten olisi helpompi asua halvlla eikä tarvitsisi hakea turvaa ahneiden vuokranantajien sylissä.

Koko Suomea asuttamaan vaan. Rakennettaan uusia omavarasia kyliä ja yhteisöjä harvaan asutuille aluilla, niitähän löytää etenkin idässä ja pohjoisessa. Työttömille ja köyhille ilmaiseksi majoitus parakeissa, työksi raivata metsää, rakentaa uudet pysyvät asumukset ja palvelut. Ruokana marjoja ja sieniä metsästä,kalaa vesistöstä ja pidemmällä aikavälillä vaikka maanviljelyä kaskea polttamalla.

Saataisin töitä työttömille, asumuksia köyhille ja kodittomille, ruokaa nälkäisille ja ei tarvitsisi enää maksaa asumistukia kun jokaisella olisi valtion tuella kustannettu oma asumus jota voisi itse hoitaa ja ylläpitää ilman ahnetta vuokranantajaa välissä. Samalla tämä entisten köyhien ja huono-osaisten uusi, parempi elämä ja omavaraisuus ruuan suhteen johtaisi siihen että myös muita tukia voitaisiin vähentää kun köyhillä on ruokaa pöydässä ja työttömyystukia ei tarvitsisi maksaa kun näissä uusissa omavaraisissa siirtokunnissa riittäisi töitä asukkaille.

Millä tavalla vuokranantaja on ahne?

Maksaa kämpästä jonkun 130000€,

Vastike 300€

Vuokratulo 500€, josta valtiolle 150€.

Käteen jää 350€ ja velkaa pitäs lyhentää 400€....

Vuokralainen tuhoaa huoneiston, josta 10 000 vahingot... Mitä jää lopulta käteen?

Vierailija kirjoitti:

Herra X kirjoitti:

Millä tavalla vuokranantaja on ahne?

Maksaa kämpästä jonkun 130000€,

Vastike 300€

Vuokratulo 500€, josta valtiolle 150€.

Käteen jää 350€ ja velkaa pitäs lyhentää 400€....

Vuokralainen tuhoaa huoneiston, josta 10 000 vahingot... Mitä jää lopulta käteen?

Menisivät töihin tai sijoittaisivat johonkin joka oikeasti hyödyttää yhteiskuntaa sen sijaan että loisivat ja tekevät voittoa toisten pakollisesta kodin tarpeesta.

Vuokranantajana olo on yksityiseltä henkilöltä hyväntekeväisyyttä usein.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on lopetettava. Joku voi olla sitä mieltä että "onpa julmaa sanoa noin", mutta asumistuki on syypää tähän kierteeseen että asuminen on niin kallista.

Asumistuki rokottaa korkeina vuokrina/hintoina niitäkin perheitä jotka eivät saa asumistukea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herra X kirjoitti:

Millä tavalla vuokranantaja on ahne?

Maksaa kämpästä jonkun 130000€,

Vastike 300€

Vuokratulo 500€, josta valtiolle 150€.

Käteen jää 350€ ja velkaa pitäs lyhentää 400€....

Vuokralainen tuhoaa huoneiston, josta 10 000 vahingot... Mitä jää lopulta käteen?

Menisivät töihin tai sijoittaisivat johonkin joka oikeasti hyödyttää yhteiskuntaa sen sijaan että loisivat ja tekevät voittoa toisten pakollisesta kodin tarpeesta.

Pienipalkkaisessa työssä moni onkin.

Osoitelkaa syyttävällä sormella näitä satoja ja muita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ehdotat tilanteen parantamiseksi?

Tuetulle asumiselle vuokrakatto 300 euroa. Ei asioista tarvitse tehdä niin vaikeaa.

Eli käytännössä luotaisiin valtavat määrät kodittomia.

Kyllä vuokrien olisi tultava alas kun vuokralaisia ei enää löydy. Olen vuokraisäntä mutta kannatan asumistuen poistamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on lopetettava. Joku voi olla sitä mieltä että "onpa julmaa sanoa noin", mutta asumistuki on syypää tähän kierteeseen että asuminen on niin kallista.

Asumistuki rokottaa korkeina vuokrina/hintoina niitäkin perheitä jotka eivät saa asumistukea

Totta.

Vierailija kirjoitti:

Herra X kirjoitti:

Asumistuista päästäisiin eroon jos ihmisten olisi helpompi asua halvlla eikä tarvitsisi hakea turvaa ahneiden vuokranantajien sylissä.

Koko Suomea asuttamaan vaan. Rakennettaan uusia omavarasia kyliä ja yhteisöjä harvaan asutuille aluilla, niitähän löytää etenkin idässä ja pohjoisessa. Työttömille ja köyhille ilmaiseksi majoitus parakeissa, työksi raivata metsää, rakentaa uudet pysyvät asumukset ja palvelut. Ruokana marjoja ja sieniä metsästä,kalaa vesistöstä ja pidemmällä aikavälillä vaikka maanviljelyä kaskea polttamalla.

Saataisin töitä työttömille, asumuksia köyhille ja kodittomille, ruokaa nälkäisille ja ei tarvitsisi enää maksaa asumistukia kun jokaisella olisi valtion tuella kustannettu oma asumus jota voisi itse hoitaa ja ylläpitää ilman ahnetta vuokranantajaa välissä. Samalla tämä entisten köyhien ja huono-osaisten uusi, parempi elämä ja omavaraisuus ruuan suhteen johtaisi siihen että myös muita tukia voitaisiin vähentää kun köyhillä on ruokaa pöydässä ja työttömyystukia ei tarvitsisi maksaa kun näissä uusissa omavaraisissa siirtokunnissa riittäisi töitä asukkaille.

Millä tavalla vuokranantaja on ahne?

Maksaa kämpästä jonkun 130000€,

Vastike 300€

Vuokratulo 500€, josta valtiolle 150€.

Käteen jää 350€ ja velkaa pitäs lyhentää 400€....

Vuokralainen tuhoaa huoneiston, josta 10 000 vahingot... Mitä jää lopulta käteen?

Lakkasin olemasta vuokraemäntä kun huomasin että olin huojentunut jos vuokralainen lähti silloin kun piti ja jäin vain hitusen miinukselle tuhon korjaamisen jälkeen. Ei ollut mitään järkeä koko hommassa.

Leikataan asumistukea, kevennetään rakentamisen verotusta, leikataan kiinteistöverotusta ja poistetaan varainsiirtovero. Siinä alkuun asioita, jotka vaikuttavat kaikki asuntojen hintoihin ja siten myös vuokriin. Ainiin, on menty systemaattisesti koko ajan väärään.

Onhan asumistuki hölmö tukimuoto mutta korjaanpa vääriä luuloja, joita näkyi tässä topicissa.

Asumistuen maksimimäärä pk-seudulla on 402€ ja muissa kaupungeissa 302€. Loppu pitää maksaa omasta pussista. Eli kukaan ei esim Helsingissä saa maksettua vuokraansa kokonaan asumistuella.

Tietysti tilanne voi muuttua jos on myös toimeentulotukiasiakas, mutta asumistukea saavat monet ihmiset, jotka eivät toimeentulotukea saa. Esim opiskelijat ja eläkeläiset. Myöskään kaikki työttömät eivät nosta toimeentulotukea.

forssasta mallia. leväperäisen vuokran perinnän johdosta kaupunkille miljoona tappiot. vuokrat kela maksoi vuokralaisille eipä maksaneet kaupunkille sähköt ja vedet myös poikki. kaupunkin demareiden älypieruna purettiin 2 epäsosiaalisten k-taloa 30 asuntoa. kaupunki osti "kavereiltaan" asuntoja omistus taloista  ja sijoitti nämä häiriköt niihin. demari opin mukaan jaettu häiriö on pienempi häiriö ja kohdistuuhan se omistavaan kapitalistiin uraa uraa. mieti ennen kuin forssasta asuntoa hankit. huomenna kaupunki voi ostaa naapurin ja sijoittaa siihen narkkeja somppuja juoppoja. jos saan edes omani pois lähden heti pahaa pelkään että miinukselle menee 12v talo. nyt riitti

Vierailija kirjoitti:

Tuet nousseet miljardin, paljonko on vuokrat noussut samassa ajassa? Oman kämppäni vuokra on noussut lähes 50% 10 vuodessa. Palkkani ei suinkaan ole noussut samassa suhteessa.

olisiko kannattanut ostaa oma. Minulla on asumiskustannukset (yhtiövastike) jopa laskenut tänä 10 vuotena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo auttaisi tähänkin. Vaikka 800-900e/kk ja kaikki muut tuet pois.

tällä summalla saist pk-seudulla nippanappa kaksion eli työhön syystä tai toisesta kykenemättömät/haluttomat olisivat sen jälkeen hakemassa toimeentulotukea, vaikutus +-0.

Ei niitä vuokria ole kiveen hakattu pk-seudullakaan. Mikäli maksukykyisiä vuokralaisia ei ole niin laskevat sekä vuokrat että asuntojen hinnat hyvin nopeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Kelan takuuvuokran maksaminen on aivan käsittämätön juttu. Takuuvuokran idea on sitouttaa vuokralaista säälliseen asumiseen kun on vähän omaakin rahaa kiinni vuokrasuhteessa. Kela vesittää tämän

Sehän on kovin ikävää, sillä maksukykyisin osa ei niitä vuokraloordin tuhansien eurojen vuokravakuuksia maksele, vaan ostaa suoraan oman asunnon. Ja jos asuvatkin, niin kyseessä on lyhyt transitio-vaihe, johon ei kuulu "sitouttamiset". Vuokra-asuminen on Suomessa on käsittämättömän kallista ja teettää persnettoa kuukausittain.

Tuliko se suurena yllätyksenä, että vuokra-asuminen on Suomessa vain niille, joilla ei ole varaa omistusasumiseen, jotka joutuvat turvautumaan siihen paremman puutteessa. Miksipä et itse muuta vuokralle, jos se on sinun mielestäsi niin kodikasta?

Jos et tuota tiennyt siitä busineksesta, millä yrität tehdä rahaa, liekö parempi, että lopetat sen vuokraamisen? Et ole selvästikään oikealla alalla. Kokeile vaikka airnb:eetä.

Vuokranantajana voin kertoa, että olet väärässä. Meillä on paljon maksukykyisiä ihmisiä vuokralla. Monella on elämäntilanne sellainen, että omistaminen olisi hölmöä. On voitu vasta puolison kanssa panna hynttyyt yhteen, mutta aika ei ole kypsä yhteiseen asuntolainaan tai paikkakunnalle tai koko maahan on vasta muutettu ja halutaan rauhassa asettua ennen kuin aletaan miettiä omistusasumista ja mistä päin sellaisen edes ostaisi. Olen itse asunut vuokralla myös ikävuodet 19 - 28 ja aina maksoin itse vuokrani ja takuuvuokrani. Myös omistamissani asunnoissa on riittänyt omillaan vuokransa maksavia vuokralaisia. Kelan sakkia ei ole tarvinnut katsella lainkaan.

Nykyisessä asuntopulassa asuntoja jopa kinutaan tyyliin: alakerran ilmoitustaululla asuntomyyjä etsii asuntoyhtiöstä asukkaita, jotka ovat muuttamassa/myymässä asuntoaan. Ostaja on ennelta tiedossa. On nähty moneen kertaan. Kysyntää on kasvukeskuksissa tyyliin 150% suhteessa siihen, mitä asuntoja on tarjolla.

Eli lyhyesti: asunto menee kaupaksi helposti, joten ostamiseen ei liity riskiä. Ja asunnon saa myös myytyä nopeasti, jos niikseen tulee esim. työpaikan vaihdon vuoksi, joten omistusasunnon voi ostaa, vaikkei kuvittelekaan siinä viihtyvänsä asuntolainan kuittaamiseen saakka. Aika harva parikymppinen ensiasunnon ostaja suunnittelee asuvansa ko. asunnossa elämänsä ehtooseen saakka. Elämäntilanteet muuttuvat, mutta omistusasunto pysyy.

Monella on myös alla jo aikaisempi maksettu omistusasunto, joten vaihtaminen onnistuu sitäkin kautta. Ja kun kaupat sujuvat nopeasti, meno ei juurikaan poikkea vuokra-asunnosta muutosta. Itse asiassa monissa vuokrasopimuksissa on nykyisin mitä ihmeellisimpiä klausuuleja 1 vuoden vuokra-ajoista, puolen vuoden irtisanomisista yms. Hankalaa.

Väite siitä, että on "elämäntilanne", joka vaatii vuokra-asumista, ei oikein kuulosta tuon suhteen pätevältä. Vuokra-asumista vältetään juuri sen vuoksi, että se maksaa maltaita. Kukaan ei maksa huvikseen yksiövuokria, jotka ovat kolmion vastikkeen suuruisia, tai maksa puolen vuoden vuokraennakoita, jotka ovat melkein yhtä suuria kuin pienten yksiöiden hinnat muuttotappiopaikkakunnilla. Varakkaat ihmiset ovat varakkaita, koska he osaavat laskea, ja sen suhteen vuokra-asuminen menee komeasti persneton puolelle.

Vuokra-asuminen on Suomessa mitä se on, koska täällä on huutava pula asunnoista. Ja ne, jotka eivät pysty asumaan omistusasunnossa, ovat juuri niitä, joilla ei ole varaa tai elämäntilanne on mitä on. Sieltä suunnalta on turha kuvitella hankkivansa suuria omaisuuksia, jos aikoo näyttää kieltä Kelalle. Sitä niche-segmenttiä, jota olet hakemassa, ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet nousseet miljardin, paljonko on vuokrat noussut samassa ajassa? Oman kämppäni vuokra on noussut lähes 50% 10 vuodessa. Palkkani ei suinkaan ole noussut samassa suhteessa.

olisiko kannattanut ostaa oma. Minulla on asumiskustannukset (yhtiövastike) jopa laskenut tänä 10 vuotena.

Hyvä juttu sinulle, mutta ei oikeastaan liity ketjun aiheeseen juuri mitenkään. Mutta pääsitpähän pätemään!

Vierailija kirjoitti:

Herra X kirjoitti:

Asumistuista päästäisiin eroon jos ihmisten olisi helpompi asua halvlla eikä tarvitsisi hakea turvaa ahneiden vuokranantajien sylissä.

Koko Suomea asuttamaan vaan. Rakennettaan uusia omavarasia kyliä ja yhteisöjä harvaan asutuille aluilla, niitähän löytää etenkin idässä ja pohjoisessa. Työttömille ja köyhille ilmaiseksi majoitus parakeissa, työksi raivata metsää, rakentaa uudet pysyvät asumukset ja palvelut. Ruokana marjoja ja sieniä metsästä,kalaa vesistöstä ja pidemmällä aikavälillä vaikka maanviljelyä kaskea polttamalla.

Saataisin töitä työttömille, asumuksia köyhille ja kodittomille, ruokaa nälkäisille ja ei tarvitsisi enää maksaa asumistukia kun jokaisella olisi valtion tuella kustannettu oma asumus jota voisi itse hoitaa ja ylläpitää ilman ahnetta vuokranantajaa välissä. Samalla tämä entisten köyhien ja huono-osaisten uusi, parempi elämä ja omavaraisuus ruuan suhteen johtaisi siihen että myös muita tukia voitaisiin vähentää kun köyhillä on ruokaa pöydässä ja työttömyystukia ei tarvitsisi maksaa kun näissä uusissa omavaraisissa siirtokunnissa riittäisi töitä asukkaille.

Millä tavalla vuokranantaja on ahne?

Maksaa kämpästä jonkun 130000€,

Vastike 300€

Vuokratulo 500€, josta valtiolle 150€.

Käteen jää 350€ ja velkaa pitäs lyhentää 400€....

Vuokralainen tuhoaa huoneiston, josta 10 000 vahingot... Mitä jää lopulta käteen?

Velan lyhentäminen on käytännössä rahan siirtämistä toisesta omasta taskusta toiseen omaan taskuun, eikä mikään meno josta muiden pitäisi olla puolestasi pahoillaan.

Kaikilla on varaa omistusasumiseen.

Mridän loi-set ovat sen sortin kaikki mulle heti nyt herkkuper-seitä etteivät suostu asumaan säästeliäästi, jotta voisivat ostaa omaa.

Me maksamme vuokraa enemmän kuin mitä vastaavan asunnon asuntolainasta koituvat menot olisivat. Tilanne vain on se, että tiedämme varsin hyvin, että emme jää tälle paikkakunnalle pitkäksi aikaa. Kaksi vuotta maksimissaan ja sitten muualle.

Syvän helpotuksen huokauksen päästimme, kun ennen tänne muuttoa saatiin oma paritalon puolikas myytyä taantuvalla pikku paikkakunnalla.  Seuraava rasti oli saada myytyä appiukkovainaan osake vielä syrjemmältä. Toivottavasti omat vanhemmat elävät vielä pitkään. Sen heidän omakotitalonsa myyminen ei taatusti ole helppoa eikä sitä tuleenkaan voi sytyttää.

Vuokranantajaksi meistä ei olisi. Pystyn hyvin kuvittelemaan, mitä riesaa olisi seurannut esimerkiksi apen kolmion vuokraamisesta. Matkaa paikkakunnalle lisäksi parisataa kilometria.

Tämän maan asunto- ja työmarkkinat ovat merkilliset. Pitkin Suomea lahoaa taloja tyhjillään, vuokra-asunnoiksi rakennettuja asumuksia puretaan ja jengin pitäisi pakkautua ns. kasvukeskuksiin. Etätyötä tehdään paraikaa erittäin onnistuneesti monilla aloilla. Niin teen itsekin ja voisin muuttaa minne tahansa töitäni tekemään. Täällä nykyisellä kotipaikkakunnalla oleillaan vain puolison töiden tähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Kelan takuuvuokran maksaminen on aivan käsittämätön juttu. Takuuvuokran idea on sitouttaa vuokralaista säälliseen asumiseen kun on vähän omaakin rahaa kiinni vuokrasuhteessa. Kela vesittää tämän

Sehän on kovin ikävää, sillä maksukykyisin osa ei niitä vuokraloordin tuhansien eurojen vuokravakuuksia maksele, vaan ostaa suoraan oman asunnon. Ja jos asuvatkin, niin kyseessä on lyhyt transitio-vaihe, johon ei kuulu "sitouttamiset". Vuokra-asuminen on Suomessa on käsittämättömän kallista ja teettää persnettoa kuukausittain.

Tuliko se suurena yllätyksenä, että vuokra-asuminen on Suomessa vain niille, joilla ei ole varaa omistusasumiseen, jotka joutuvat turvautumaan siihen paremman puutteessa. Miksipä et itse muuta vuokralle, jos se on sinun mielestäsi niin kodikasta?

Jos et tuota tiennyt siitä busineksesta, millä yrität tehdä rahaa, liekö parempi, että lopetat sen vuokraamisen? Et ole selvästikään oikealla alalla. Kokeile vaikka airnb:eetä.

Vuokranantajana voin kertoa, että olet väärässä. Meillä on paljon maksukykyisiä ihmisiä vuokralla. Monella on elämäntilanne sellainen, että omistaminen olisi hölmöä. On voitu vasta puolison kanssa panna hynttyyt yhteen, mutta aika ei ole kypsä yhteiseen asuntolainaan tai paikkakunnalle tai koko maahan on vasta muutettu ja halutaan rauhassa asettua ennen kuin aletaan miettiä omistusasumista ja mistä päin sellaisen edes ostaisi. Olen itse asunut vuokralla myös ikävuodet 19 - 28 ja aina maksoin itse vuokrani ja takuuvuokrani. Myös omistamissani asunnoissa on riittänyt omillaan vuokransa maksavia vuokralaisia. Kelan sakkia ei ole tarvinnut katsella lainkaan.

Nykyisessä asuntopulassa asuntoja jopa kinutaan tyyliin: alakerran ilmoitustaululla asuntomyyjä etsii asuntoyhtiöstä asukkaita, jotka ovat muuttamassa/myymässä asuntoaan. Ostaja on ennelta tiedossa. On nähty moneen kertaan. Kysyntää on kasvukeskuksissa tyyliin 150% suhteessa siihen, mitä asuntoja on tarjolla.

Eli lyhyesti: asunto menee kaupaksi helposti, joten ostamiseen ei liity riskiä. Ja asunnon saa myös myytyä nopeasti, jos niikseen tulee esim. työpaikan vaihdon vuoksi, joten omistusasunnon voi ostaa, vaikkei kuvittelekaan siinä viihtyvänsä asuntolainan kuittaamiseen saakka. Aika harva parikymppinen ensiasunnon ostaja suunnittelee asuvansa ko. asunnossa elämänsä ehtooseen saakka. Elämäntilanteet muuttuvat, mutta omistusasunto pysyy.

Monella on myös alla jo aikaisempi maksettu omistusasunto, joten vaihtaminen onnistuu sitäkin kautta. Ja kun kaupat sujuvat nopeasti, meno ei juurikaan poikkea vuokra-asunnosta muutosta. Itse asiassa monissa vuokrasopimuksissa on nykyisin mitä ihmeellisimpiä klausuuleja 1 vuoden vuokra-ajoista, puolen vuoden irtisanomisista yms. Hankalaa.

Väite siitä, että on "elämäntilanne", joka vaatii vuokra-asumista, ei oikein kuulosta tuon suhteen pätevältä. Vuokra-asumista vältetään juuri sen vuoksi, että se maksaa maltaita. Kukaan ei maksa huvikseen yksiövuokria, jotka ovat kolmion vastikkeen suuruisia, tai maksa puolen vuoden vuokraennakoita, jotka ovat melkein yhtä suuria kuin pienten yksiöiden hinnat muuttotappiopaikkakunnilla. Varakkaat ihmiset ovat varakkaita, koska he osaavat laskea, ja sen suhteen vuokra-asuminen menee komeasti persneton puolelle.

Vuokra-asuminen on Suomessa mitä se on, koska täällä on huutava pula asunnoista. Ja ne, jotka eivät pysty asumaan omistusasunnossa, ovat juuri niitä, joilla ei ole varaa tai elämäntilanne on mitä on. Sieltä suunnalta on turha kuvitella hankkivansa suuria omaisuuksia, jos aikoo näyttää kieltä Kelalle. Sitä niche-segmenttiä, jota olet hakemassa, ei ole.

Kyllä vaan Helsingissä on. Jos kaksio maksaa 250 000 ja parisuhde on tuore, tulee helposti mieleen kokeilla ensin vuosi pari vuokralla ennen kuin ostaa omaa ja ehkä siinä välissä perhekokokin jo on kasvamassa. Tai maahan tulee se pietarilainen lääkäri, jolla on hyvä liksa, mutta ei varmuutta siihen jääkö pysyvästi Suomeen vai lähteekö vaikka Saksaan. Paras vuokrata kolmiota kuin sitoutua yli 300 000:n asuntolainaan.

Vierailija kirjoitti:

Leikataan asumistukea, kevennetään rakentamisen verotusta, leikataan kiinteistöverotusta ja poistetaan varainsiirtovero. Siinä alkuun asioita, jotka vaikuttavat kaikki asuntojen hintoihin ja siten myös vuokriin. Ainiin, on menty systemaattisesti koko ajan väärään.

Suomen valtio tulee tosi kalliiksi et ei ihme et korkea verotus. Saiskohan jotenkin valtion lakkautettua.

Ihmisillä olisi ainakin mukavempaa kun ei tarvitse välittää kamalista laki-pykälistä.