Lue keskustelun säännöt.
Asumismenojen jakaminen parisuhteessa
01.10.2020 |
Olemme harkitsemassa asunnon ostoa suhteessa 30/70 %. Minä ostaisin asunnosta tuon 30%. Tämä siksi, että miehelläni on jo varallisuutta, minulla taas ei. Jotta en joutuisi ottamaan niin suurta lainaa, ja jotta ylipäätään saisin lainan. Mieheni pystyisi maksamaan tuon 70% lähes ilman mitään lainaa. Hänellä on velaton omakotitalo, minulla vuokra-yksiö.
Asunto on kerrostaloasunto ja siinä on suhteellisen korkea hoitovastike. Mieheni mielestä meidän pitäisi maksaa tuo vastike niin, että minä maksaisin 70% ja hän 30%, koska saan hänen ansiostaan kuitenkin käyttää koko asuntoa. Lisäksi jos ostaisimme asunnon 50/50, hän voisi laittaa osan rahoistaan sijoituksiin, jotka kasvavat korkoa, joten hän tavallaan "häviää" rahaa, kun laittaa sen yhteiseen asuntoon (70%) sijoitusten sijaan. Siksi tämä vastikkeenjako on hänen mielestä reilu.
Onko mieheni oikeassa vai vedätetäänkö minua kuin pässiä narussa?
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Entä jos vuokraisitten talon eteenpäin ja vuokratuotto 1000€ ja menot 200€ ja sinä maksat puolet kuluista eli 100€.
Miehen sijoituksen tuotto 600€ ja sinun 200€
eli mies saa 80% ja sinä vastaavasti 20%, vaikka omistat talosta 30%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Siis mitä. Omistat talosta vähemmän mutta maksat kuluista enemmän??
Miten niin kuluista enemmän? He maksavat kulut puoliksi! Mies maksaa lainanlyhennystä enemmän ja nainen tietysti vähemmän. Juoksevat kulut ovat puoliksi. Samoin se olisi vuokra-asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Miten se mies menettää rahaa ilman tuottoa, jos se on asunnossa kiinni? Se mahdollinen tuotto asunnossa tulee myyntihetkellä.
Sun kaltaisia miehiä, me naiset tarvitsisimme, jotka omistavat suurimman osan talosta tai vaikka kokonaan. Harva mies suostuisi tuollaiseen käytäntöön, ei ainakaan omani.
Sano vielä, että teillä on vielä yhteisiä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Entä jos vuokraisitten talon eteenpäin ja vuokratuotto 1000€ ja menot 200€ ja sinä maksat puolet kuluista eli 100€.
Miehen sijoituksen tuotto 600€ ja sinun 200€
eli mies saa 80% ja sinä vastaavasti 20%, vaikka omistat talosta 30%.
No ei, vaan kulut vähennetään tuotosta ja sen jälkeen voittosuus jaetaan prosenttejen mukaan.
Miten edes päädyit tuohon että mies saa 600€? Ja nainen 200€? Nää on sun jotain omia päätelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Miten se mies menettää rahaa ilman tuottoa, jos se on asunnossa kiinni? Se mahdollinen tuotto asunnossa tulee myyntihetkellä.
Sun kaltaisia miehiä, me naiset tarvitsisimme, jotka omistavat suurimman osan talosta tai vaikka kokonaan. Harva mies suostuisi tuollaiseen käytäntöön, ei ainakaan omani.
Sano vielä, että teillä on vielä yhteisiä lapsia.
Ei ne juoksevat kulut ole asunnossa kiinni! Meinaatko sä että vastikkeesta saa jotain takaisin kun muuttaa pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Siis mitä. Omistat talosta vähemmän mutta maksat kuluista enemmän??
Miten niin kuluista enemmän? He maksavat kulut puoliksi! Mies maksaa lainanlyhennystä enemmän ja nainen tietysti vähemmän. Juoksevat kulut ovat puoliksi. Samoin se olisi vuokra-asunnossa.
Kyllä, sähkö,vesi, vakuutukset jne puoliksi. Vastike on asuntoon kohdistuva kulu, ei puoliksi vaan omistussuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua vedätetään.
Sinänsä ok ostaa asunto noilla prosenteilla, mutta se vastike menee silloin myös 30/70 - sinulle tuo 30.
Millä matematiikalla on reilua, että saa puolet asunnosta mutta maksaa siitä vain 30 %?
Eihän siinä saa puolikasta asunnosta. Meinaatko, että mies jakaisi myyntivoiton ap:n kanssa?
Miksi ajattelet että asunto tuottaa voittoa? Riippuu täysin sijainnista, voi myös käyttäytyä kuin auton kaltainen kulutushyödyke ja tuottaa tappiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Entä jos vuokraisitten talon eteenpäin ja vuokratuotto 1000€ ja menot 200€ ja sinä maksat puolet kuluista eli 100€.
Miehen sijoituksen tuotto 600€ ja sinun 200€
eli mies saa 80% ja sinä vastaavasti 20%, vaikka omistat talosta 30%.No ei, vaan kulut vähennetään tuotosta ja sen jälkeen voittosuus jaetaan prosenttejen mukaan.
Miten edes päädyit tuohon että mies saa 600€? Ja nainen 200€? Nää on sun jotain omia päätelmiä.
Kommentoimasi kirjoittaja kirjoitti tahallaan "väärän" esimerkin ja sinä vahingossa. Verottaja hyväksyy vähennyksiksi omistusoikeuden mukaisen osuuden kuluista - oikea jakotapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Siis mitä. Omistat talosta vähemmän mutta maksat kuluista enemmän??
Miten niin kuluista enemmän? He maksavat kulut puoliksi! Mies maksaa lainanlyhennystä enemmän ja nainen tietysti vähemmän. Juoksevat kulut ovat puoliksi. Samoin se olisi vuokra-asunnossa.
Kyllä, sähkö,vesi, vakuutukset jne puoliksi. Vastike on asuntoon kohdistuva kulu, ei puoliksi vaan omistussuhteessa.
Miksi miehen pitäisi maksaa enemmän vastikkeesta? Yhdessä he siinä asuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmeen järkeä on ostaa sinun "turhia neliöitä" jos sinulla siihen ei ole varaa?
Jos on yhtään epäselvyyttä jakoperusteista, kannattaa muuttaa vain 50/50 tai ehkä ei ollenkaan.
Ap:n tapauksessa mies on huolissaan omista sijoituksistaan (laittaisi asuntoprojektiin vähemmän!), mutta ei yhtään ap:n mahdollisuuksista säästää vaan kerryttäisi omaansa ap:n kustannuksella.
Ja vaikka olen nainen, osaan miettiä tätä molempien kannalta, koska olen itse vauras.
Myös tulojen mukainen jako on huono,koska se voi johtaa hulluun lopputulokseen, jos toinen päättää vaikkapa jättäytyä pois töistä joksikin aikaa.
Ei kannata ostaa isompaa asuntoa, mihin on varaa, edes rikkaan. Jos haluaa pitää rahat sijoituksissa, ostaa pienemmän asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Siis mitä. Omistat talosta vähemmän mutta maksat kuluista enemmän??
Miten niin kuluista enemmän? He maksavat kulut puoliksi! Mies maksaa lainanlyhennystä enemmän ja nainen tietysti vähemmän. Juoksevat kulut ovat puoliksi. Samoin se olisi vuokra-asunnossa.
Kyllä, sähkö,vesi, vakuutukset jne puoliksi. Vastike on asuntoon kohdistuva kulu, ei puoliksi vaan omistussuhteessa.
Miksi miehen pitäisi maksaa enemmän vastikkeesta? Yhdessä he siinä asuvat.
Koska se on hänen omaisuuttaan ja hän juridisesti vastaa siitä ja saa siitä koituvan voiton ja kattaa siihen kohdistuvan tappion.
Mehän emme edes tiedä, miten tila jaetaan. Asunto on iso, siellä voi olla vaikkapa miehen työhuone tai miehelle autotalli. Tai sitten ei ole, joka tapauksessa asuntoon ei kannata laittaa rahaa enempää kuin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se hoitovastike on korkea eli mitä sillä saa?
Asunto on todella iso, jopa liian iso meille, mutta kaikin puolin täydellinen ja siihen mahtuisi myös mahdollinen perheenlisäys :)
Tyhmä olet jos tuohon lähdet. Jos mies on noin tarkka rahoistaan ( saa toki olla), on ihan selvää, että sun elämä tulee olemaan jatkuvaa penninvenytystä ja vierestä katsomista, kun mies elelee leveämmin. Tuon tyyppisten miesten kanssa lisääntyminenkin on ihan vihoviimeistä hommaa, heillä kun on tapana kuvitella, että lapsi ei tarvitse mitään, ja kaiken voi kustantaa lapsilisällä. Mitä todennäköisimmin sinä jäisit kaikille vanhempainvapaille, ja sitten itkisit taas täällä palstalla, kun mies ei maksa mitään, ja sinä vaan kotona raadat, ja voi nyyh kun se mies ei ymmmmmärrrrrrä... Pahimmillaan teet siihen useamman lapsen, ja vielä suurempi itku näistä asioista.
Teidän kannattaisi ostaa asunto, johon sinullakin on aidosti varaa. Ylisuuren vastikkeen maksaminen on typerää, myös sinun kannattaisi nyt keskittyä siihen, että saat kasvatettua varallisuuttasi. Ja ei todellakaan mitään äitiyslomia varten, vaan ihan vaan tulevaisuuttasi varten. Missään nimessä ET IKINÄ suostu kustantamaan vanhempainvapaita omilla säästöilläsi, vaan siinä kohtaa puoliso elättää - tai ei lapsia.
Noin muuten ajattelen, että olipa asunnon omistussuhde mikä tahansa, niin kyllä se vastike on reilua laittaa puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Siis mitä. Omistat talosta vähemmän mutta maksat kuluista enemmän??
Miten niin kuluista enemmän? He maksavat kulut puoliksi! Mies maksaa lainanlyhennystä enemmän ja nainen tietysti vähemmän. Juoksevat kulut ovat puoliksi. Samoin se olisi vuokra-asunnossa.
Kyllä, sähkö,vesi, vakuutukset jne puoliksi. Vastike on asuntoon kohdistuva kulu, ei puoliksi vaan omistussuhteessa.
Miksi miehen pitäisi maksaa enemmän vastikkeesta? Yhdessä he siinä asuvat.
Koska se on hänen omaisuuttaan ja hän juridisesti vastaa siitä ja saa siitä koituvan voiton ja kattaa siihen kohdistuvan tappion.
Mehän emme edes tiedä, miten tila jaetaan. Asunto on iso, siellä voi olla vaikkapa miehen työhuone tai miehelle autotalli. Tai sitten ei ole, joka tapauksessa asuntoon ei kannata laittaa rahaa enempää kuin haluaa.
Ei vastikkeesta saa mitään voittoa! Myöskään sähkölaskusta ja vesimaksusta ei saa mitään voittoa, ja yhdessä he niitä käyttävät.
Voittoa ja tappiota tulee vain asunnosta. Joten jos sitä remontoidaan niin silloin mies maksaa oman prosenttiosuutensa ja nainen omansa. Myös rahoitusvastike menee % mukaan.
Meillä minä ostin miehen asunnosta 30% ja maksan juurikin noista juoksevista kuluista puolet. Loput 20% koin paremmaksi sijoittaa premmin tuottaviin osakkeisiin.
Löin siis hynttyyt yhteen naapurini kanssa ja päätimme myydä minun asuntoni:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua vedätetään.
Sinänsä ok ostaa asunto noilla prosenteilla, mutta se vastike menee silloin myös 30/70 - sinulle tuo 30.
Millä matematiikalla on reilua, että saa puolet asunnosta mutta maksaa siitä vain 30 %?
Eihän siinä saa puolikasta asunnosta. Meinaatko, että mies jakaisi myyntivoiton ap:n kanssa?
Mies ja nainen saavat yhdessä käyttää koko asuntoa mutta mies joutuu maksamaan enemmän vaikka tilat ovat yhteiset.
Edelleen vastike ei ole mitään voittoa! Et saa siitä senttiäkään takaisin kun muutat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua vedätetään.
Sinänsä ok ostaa asunto noilla prosenteilla, mutta se vastike menee silloin myös 30/70 - sinulle tuo 30.
Millä matematiikalla on reilua, että saa puolet asunnosta mutta maksaa siitä vain 30 %?
Eihän siinä saa puolikasta asunnosta. Meinaatko, että mies jakaisi myyntivoiton ap:n kanssa?
Mies ja nainen saavat yhdessä käyttää koko asuntoa mutta mies joutuu maksamaan enemmän vaikka tilat ovat yhteiset.
Edelleen vastike ei ole mitään voittoa! Et saa siitä senttiäkään takaisin kun muutat.
Mies ei joudu maksamaan enempää, voi maksaa myös vähemmän ja tiloja on vähemmän. Emme edes tiedä, miten tilankäyttö jakautuu.
Jos rikkaammalle on tarkkaa olla rahoittamatta "ylimääräistä", pitää elintaso asettaa köyhemmän mukaan eli ostaisivat 60 % nykyisestä ja maksaisivat kaiken puokkiin. Ei ole ainakaan ylimääräistä tilaa kummallekaan "hyödyttäväksi".
Hyväksyn vastikkeen jakamisen vain siinä tapauksessa, että myyntivoittokin jaetaan puoliksi. Tämäkin on huono, koska tappiota ei voi jakaa eikä.tuota myyntivoittoakaan verottajan hyväksyen.
Ja taustaksi sanottakoon, että sen ainoan kerran kun olen asunut yhdessä omistusasunnossa, maksoin vastikkeesta 100 %, koska toisella osapuolella oli myös opiskeluasunto toisella paikkakunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua vedätetään.
Sinänsä ok ostaa asunto noilla prosenteilla, mutta se vastike menee silloin myös 30/70 - sinulle tuo 30.
Millä matematiikalla on reilua, että saa puolet asunnosta mutta maksaa siitä vain 30 %?
Eihän siinä saa puolikasta asunnosta. Meinaatko, että mies jakaisi myyntivoiton ap:n kanssa?
Mies ja nainen saavat yhdessä käyttää koko asuntoa mutta mies joutuu maksamaan enemmän vaikka tilat ovat yhteiset.
Edelleen vastike ei ole mitään voittoa! Et saa siitä senttiäkään takaisin kun muutat.
Mies ei joudu maksamaan enempää, voi maksaa myös vähemmän ja tiloja on vähemmän. Emme edes tiedä, miten tilankäyttö jakautuu.
Jos rikkaammalle on tarkkaa olla rahoittamatta "ylimääräistä", pitää elintaso asettaa köyhemmän mukaan eli ostaisivat 60 % nykyisestä ja maksaisivat kaiken puokkiin. Ei ole ainakaan ylimääräistä tilaa kummallekaan "hyödyttäväksi".
Hyväksyn vastikkeen jakamisen vain siinä tapauksessa, että myyntivoittokin jaetaan puoliksi. Tämäkin on huono, koska tappiota ei voi jakaa eikä.tuota myyntivoittoakaan verottajan hyväksyen.
Ja taustaksi sanottakoon, että sen ainoan kerran kun olen asunut yhdessä omistusasunnossa, maksoin vastikkeesta 100 %, koska toisella osapuolella oli myös opiskeluasunto toisella paikkakunnalla.
Saat hyväksyä tai olla hyväksymättä mitä haluat.
Meillä ainakin menee niin että mies sijoitaa asuntoon 80% ja minä 20% juoksevat kulut kuten vastike, sähkö, vesi ja vakuutus puoliksi.
Minä sijoitan loput 80% mihin haluan.
Mun mies omistaa koko asunnon, maksan puolet kuluista enkä todellakaan koe että minua huijataan, näin halvalla en asuisi ikinä keskustassa.
Eli maksettavaa tulee 300€ kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Mun mies omistaa koko asunnon, maksan puolet kuluista enkä todellakaan koe että minua huijataan, näin halvalla en asuisi ikinä keskustassa.
Eli maksettavaa tulee 300€ kuukaudessa.
Apn miehen logiikalla sinun tulisi maksaa koko 600 e.
Eihän siinä saa puolikasta asunnosta. Meinaatko, että mies jakaisi myyntivoiton ap:n kanssa?