Lue keskustelun säännöt.
Asumismenojen jakaminen parisuhteessa
01.10.2020 |
Olemme harkitsemassa asunnon ostoa suhteessa 30/70 %. Minä ostaisin asunnosta tuon 30%. Tämä siksi, että miehelläni on jo varallisuutta, minulla taas ei. Jotta en joutuisi ottamaan niin suurta lainaa, ja jotta ylipäätään saisin lainan. Mieheni pystyisi maksamaan tuon 70% lähes ilman mitään lainaa. Hänellä on velaton omakotitalo, minulla vuokra-yksiö.
Asunto on kerrostaloasunto ja siinä on suhteellisen korkea hoitovastike. Mieheni mielestä meidän pitäisi maksaa tuo vastike niin, että minä maksaisin 70% ja hän 30%, koska saan hänen ansiostaan kuitenkin käyttää koko asuntoa. Lisäksi jos ostaisimme asunnon 50/50, hän voisi laittaa osan rahoistaan sijoituksiin, jotka kasvavat korkoa, joten hän tavallaan "häviää" rahaa, kun laittaa sen yhteiseen asuntoon (70%) sijoitusten sijaan. Siksi tämä vastikkeenjako on hänen mielestä reilu.
Onko mieheni oikeassa vai vedätetäänkö minua kuin pässiä narussa?
Kommentit (114)
Yhteenmuutossa kannattaa ajatella koko kuviota.
Miten paljon te tienaatte, miten jaatte kuukausittaiset kulut jne... Asunto ja sen osto sekä kulut ovat osa tuota.
Jos lapsia on suunnitteilla, sitten pitää harkita miten jaatte hoidon ja lapsen kulut. Jos naisena jäät enemmän hoitamaan, miten mies korvaa sen ja muut kulunmenetyksesi?
Ja pitää myös olla realisti ja ajatella mahdollisuutta että tulee ero. Miten ym. rahakuvio sitten toimii? Kuka lähtee asunnosta ja niin edelleen? Jääkö äiti siihen lapsen kanssa ja joutuu ottamaan lisää lainaa? Vai joutuuko nainen muuttamaan ja ostamaan itselleen asunnon pienillä varoilla?
Miten varat kerääntyvät kuukaudessa? Onko niin että mies saa rahaa säästöön, mutta naisen kaikki tulot menevät lainaan ja elämiseen? Menevätkö kaikki isot ostokset miehen nimiin, eli erossa hän vie laitteet ja autot? Onko nainen se joka maksaa ruoat, vessapaperit, lasten vaatteet, sun muut kulutuskulut, joista ei hänelle kerry mitään kiinteää omaisuutta?
Kaikki nuo asiat olisi hyvä keskustella ENNEN yhteenmuuttoa ja ennen mitään lainojen ottamista. Jos keskustelu ei onnistu tai ette pääse yhteisymmärrykseen --- sitten ei kannata yhteen mennä saati asuntoja ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä mistä puolikkaista talouskustannuksista näissä aina puhutaan. Kaverin kanssa voidaan pitsa maksaa puoliksi -kumppanin kanssa ajatellaan vähän pidemmälle. Täällä vain yksi ainut ihminen mainitsi, että kaikki talousmenot, joihin tuo vastikekin kuuluu, suhteutetaan tuloihin. Ei missään nimessä laiteta puoliksi. Ei vaikka oltais töissä, ei vanhempainvapailla, ei koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Yhteenmuutossa kannattaa ajatella koko kuviota.
Miten paljon te tienaatte, miten jaatte kuukausittaiset kulut jne... Asunto ja sen osto sekä kulut ovat osa tuota.
Jos lapsia on suunnitteilla, sitten pitää harkita miten jaatte hoidon ja lapsen kulut. Jos naisena jäät enemmän hoitamaan, miten mies korvaa sen ja muut kulunmenetyksesi?
Ja pitää myös olla realisti ja ajatella mahdollisuutta että tulee ero. Miten ym. rahakuvio sitten toimii? Kuka lähtee asunnosta ja niin edelleen? Jääkö äiti siihen lapsen kanssa ja joutuu ottamaan lisää lainaa? Vai joutuuko nainen muuttamaan ja ostamaan itselleen asunnon pienillä varoilla?
Miten varat kerääntyvät kuukaudessa? Onko niin että mies saa rahaa säästöön, mutta naisen kaikki tulot menevät lainaan ja elämiseen? Menevätkö kaikki isot ostokset miehen nimiin, eli erossa hän vie laitteet ja autot? Onko nainen se joka maksaa ruoat, vessapaperit, lasten vaatteet, sun muut kulutuskulut, joista ei hänelle kerry mitään kiinteää omaisuutta?
Kaikki nuo asiat olisi hyvä keskustella ENNEN yhteenmuuttoa ja ennen mitään lainojen ottamista. Jos keskustelu ei onnistu tai ette pääse yhteisymmärrykseen --- sitten ei kannata yhteen mennä saati asuntoja ostaa.
Tämä on av:n tasoon nähden älyttömän fiksu kommentti kaikkien lompakkolois-jätäsesika-huutelujen keskellä. Juuri näin. Jos näin isot tulo- ja varallisuuserot, keskustella pitää etukäteen ja tarkkaan.
Mulla mieheen nähden enemmän varallisuutta mutta pienemmät tulot tällä hetkellä, ja ollaan jo ennen kuin vakavasti edes ruvetaan lapsia hankkimaan, puhuttu erityisesti kaikki kulujen jakaminen vanhempainvapailla yms ja se mitä vaikutuksia sen ajan tulonmenetyksellä on toiselle ja että toisen tulisi sitä kompensoida rahallisesti.
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Tämähän on erikoinen ajatus, että omistusasunnon omistaja menettää rahaa, kun raha on sijoitettuna taloon. En ole tällaista näkökulmaa ennen kuullutkaan - miehesi on saanut asian tosiaan esitettyä niin, että hän on siinä taloudellisesti heikommassa asemassa, koska hänellä on raha kiinni kiinteässä omaisuudessa. Oletettavasti ette koe kumpikaan, että sinä menetät rahaa, kun se käytetään vessapaperiin ja miehen talon kuluihin - vai oliko niin, että on toisarvoinen asia, saatko sinä rahoistasi tuottoa? Miehesi ilmeisesti unohti mainita, että jos talon arvo nousee, hänen omistusasuntoon "haaskaamansa" rahat sittenkin tuottavat - toisaalta eihän tästä kannatakaan puhua, koska silloin sinä et enää maksaisi enemmän juoksevista kuluista.
Miehen logiikalla jos hän maksaa 99 % asunnon hinnasta niin sinä maksat 99 % prosenttia juoksevista kuluista? :D Ymmärrätkö kuinka huono ja typerä diili tuo on? Miten mies edes kehtaa yrittää vetää sinua höplästä noin? En tiedä voisinko jatkaa suhteessa tuollaisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Tämähän on erikoinen ajatus, että omistusasunnon omistaja menettää rahaa, kun raha on sijoitettuna taloon. En ole tällaista näkökulmaa ennen kuullutkaan - miehesi on saanut asian tosiaan esitettyä niin, että hän on siinä taloudellisesti heikommassa asemassa, koska hänellä on raha kiinni kiinteässä omaisuudessa. Oletettavasti ette koe kumpikaan, että sinä menetät rahaa, kun se käytetään vessapaperiin ja miehen talon kuluihin - vai oliko niin, että on toisarvoinen asia, saatko sinä rahoistasi tuottoa? Miehesi ilmeisesti unohti mainita, että jos talon arvo nousee, hänen omistusasuntoon "haaskaamansa" rahat sittenkin tuottavat - toisaalta eihän tästä kannatakaan puhua, koska silloin sinä et enää maksaisi enemmän juoksevista kuluista.
Mitä ihmettä sä selität? Nuo maksavat asumiskulut puoliksi, eli mies omansa ja nainen omansa, ei asumiskuluista talon arvo nouse. Haloo!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Tämähän on erikoinen ajatus, että omistusasunnon omistaja menettää rahaa, kun raha on sijoitettuna taloon. En ole tällaista näkökulmaa ennen kuullutkaan - miehesi on saanut asian tosiaan esitettyä niin, että hän on siinä taloudellisesti heikommassa asemassa, koska hänellä on raha kiinni kiinteässä omaisuudessa. Oletettavasti ette koe kumpikaan, että sinä menetät rahaa, kun se käytetään vessapaperiin ja miehen talon kuluihin - vai oliko niin, että on toisarvoinen asia, saatko sinä rahoistasi tuottoa? Miehesi ilmeisesti unohti mainita, että jos talon arvo nousee, hänen omistusasuntoon "haaskaamansa" rahat sittenkin tuottavat - toisaalta eihän tästä kannatakaan puhua, koska silloin sinä et enää maksaisi enemmän juoksevista kuluista.
Mitä ihmettä sä selität? Nuo maksavat asumiskulut puoliksi, eli mies omansa ja nainen omansa, ei asumiskuluista talon arvo nouse. Haloo!!
Jos mies ja nainen päättäisivät ostaa sijoitusasunnon josta mies maksaisi 70% ja nainen 30%
Pitäisikö tuotto myös jakaa puoliksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas lompakkolokit kirkumassa mieliaiheensa, miehen lompakon parissa ikuisuusaiheella.
Pidä itse toki hyvä huoli lompakostasi äläkä päästä yhtään naispuolista kynnyksesi yli. Tumputtamistesi välillä voit sitten laskea rahojasi ja ah onpa elämä mukavaa!
Vierailija kirjoitti:
Sinua vedätetään.
Sinänsä ok ostaa asunto noilla prosenteilla, mutta se vastike menee silloin myös 30/70 - sinulle tuo 30.
Millä matematiikalla on reilua, että saa puolet asunnosta mutta maksaa siitä vain 30 %?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä taas yksi esimerkki maksullisesta seksistä.
Aloittakaapas vaikka miettimällä naimisiinmenoa. Avioliitossa talous on juridisesti yhteinen ja puolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus. Jos kerran jo lapsiakin mietitään. Ellei miestä kiinnosta avioliitto, ei kannata yhteenkään muuttaa. Siinä nainen aina häviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittakaapas vaikka miettimällä naimisiinmenoa. Avioliitossa talous on juridisesti yhteinen ja puolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus. Jos kerran jo lapsiakin mietitään. Ellei miestä kiinnosta avioliitto, ei kannata yhteenkään muuttaa. Siinä nainen aina häviää.
Nainen häviää aina?! Eli naisen pitää aina voittaa? Häviäjän pitää olla mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se hoitovastike on korkea eli mitä sillä saa?
Asunto on todella iso, jopa liian iso meille, mutta kaikin puolin täydellinen ja siihen mahtuisi myös mahdollinen perheenlisäys :)
Älä ainakaan mene lisääntymään tuollaisen hyväksikäyttäjän kanssa. Varmasti vaatii sinua osallistumaan vanhempainvapaankin aikana vähintään puolikkaalla osuudella yhteisiin menoihin ja sen päälle joudut vielä maksamaan kaikki lapsen menot ja miehenkin sapuskat. En muuttaisi edes yhteen noin törkeän ukon kanssa.
Tietenkin vanheimpainvapaallakin maksetaan puolet yhteisistä menoista.
Unohdit kuitenkin mainita, ellei nainen sitten ole hellan ja nyrkin välissä, vanhempainvapaalla jaetaan kulut puoliksi, kun vastaavasti jaetaan äidin tulon menetykset puoliksi eli mies puolet palkan menetyksestä, lomarahoista ja eläkekertymästä. Silloin voidaan vaan puhua oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta.
Eli jos äidin palkan ja vanhempainvapaantuen erotus on 1500€, niin se jaetaan molempien lapsen vanhemman kesken+ lomakorv. ja eläkeetu ja mies maksaa siitä puolet lapsen äidille, onhan lapsi yhteinen, jolloin myös muut kulut jaetaan puoliksi, muussa tapauksessa äiti saa yksin kantaa vastuun lapsesta ja rahoittaa kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se hoitovastike on korkea eli mitä sillä saa?
Asunto on todella iso, jopa liian iso meille, mutta kaikin puolin täydellinen ja siihen mahtuisi myös mahdollinen perheenlisäys :)
Ja lasten kulut kuuluu sinun maksettavaksi, koska sinä ne kuitenkin olet kantanut Ja synnyttänyt, ja ilman sitä miehesi voisi sijoittaa rahansa eli tavallaan ”häviää” siinä rahaa.. niih.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Tämähän on erikoinen ajatus, että omistusasunnon omistaja menettää rahaa, kun raha on sijoitettuna taloon.
Tottakai asunnossa kiinni oleva raha on pois tuottamasta.
Koko se yli 50% osuuden yli menevä osa on rahaa joka voisi olla tuottavasti sijoitettuna, jos hövelimpi ei olisi laittanut niitä köyhempää tukeakseen yhteiseen kotiin kiinni.
Enemmän maksava myös ottaa riskin pääomankin sulamisesta Suomen nykyisillä asuntomarkkinoilla. Monella paikkakunnalla tämä on jo realisoitunut.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ostettu asunto 30/70, koska miehellä enemmän omaisuutta ja parempi palkka. Ja toki minä maksan puolestani kuluista (omakotitalo) enemmän ts. sen summan, jonka mies menettää rahojen ollessa ilman tuottoa kiinni talossa. Ja koen todellakin, että kumpikaan ei loisi toisen rahoilla.
Siis mitä. Omistat talosta vähemmän mutta maksat kuluista enemmän??
En ostaisi yhteistä asuntoa tuon miehen kanssa asennevamman vuoksi.
Vastike omistussuhteessa, juoksevat kulut puoliksi tai tulojen suhteessa, mielummin puoliksi.
Mies tulee saamaan 70 % myyntivoitosta, ei 30 %.
Jos mies haluaa sijoittaa 20 % muualle ja laittaa asuntoon vain 50 %, ostatte 20 % halvemman asunnon ja mies sijoittakoon haluamansa määrän muualle. Itse en kyllä ostaisi mitään asuntoa, vääntöä luvassa.
Tämmösillä höpöpuheilla ja tulevaisuuden maalailulla vedetään pässiä narussa. Järki käteen!