Lue keskustelun säännöt.
AV-mammojen käsitys "rikkaista" henkilöistä, huvittavaa...
11.12.2013 |
Täällä on viime aikoina ollut paljon ketjuja, joihin liittyy tämä käsite "rikas" henkilö. Olisi ehkä syytä puhua siitä, miten itse kukin täällä sen mieltää... Tuntuu että monille palstamammoille "rikas" on omalla (usein pikku)paikkakunnalla asuva dippainsinööri, pankinjohtaja tms. akateemisesti koulutettu pikkupomo, joka ajelee uudella farmarivolvolla ja asuu perheineen 500.000:n (tätä paljon kalliimpiahan eivät asunnot ole pk-seudun ulkopuolella juuri ole) velkarahoitetussa Lammi-kivitalossa. Tällainen henkilö ei kuitenkaan esim. täällä Helsingissä ole muuta kuin tavallinen keskiluokkainen palkansaaja, siitä pitää huolen jo verotus ja asumisen kalleus.
Mielestäni "rikkaasta" henkilöstä suomalaisittain ei ensinnäkään voida edes puhua sellaisten henkilöiden kohdalla, joilla ei ole mitään merkittävää omaisuutta. Vaikka palkka olisi sinänsä korkeakin (esim. miehelläni palkka on 11.000e/kk, enkä silti pidä häntä rikkaana), menee siitä suurin osa veroihin, niinkuin kaikki tietävät. Oikeasti "rikas" henkilö on mielestäni sellainen, jonka varallisuudesta puhuttaessa puhutaan useammista sadoista tuhansista, mielellään yli miljoonasta eurosta. Samoin tietysti jos vuosiansiot alkavat olla reilusti yli puoli miljoonaa, voidaan varmaan jo puhua suht. varakkaasta henkilöstä.
Omassa ystävä- ja tuttavapiirissä (30+ akateemisesti koulutetut helsinkiläiset ja espoolaiset) ei ole ollenkaan epätavallista, että henkilöt tienaavat yli 200.000 vuodessa ja asuvat yli 700.000 e asuvissa asunnoissa. Näin on meidänkin tapauksessamme. Silti en millään mittarilla pidä meidän perhettä erityisen "rikkaana", en myöskään useimpia ystäviämme (toki heidän joukossaan on myös miljonäärejä eli "oikeasti rikkaita"), hyvätuloisina toki.
Tämän takia naurattaa lukea näitä tämän palstan juttuja jostain oululaisista ym. pikkupaikkakuntien "rikkaista", jotka eivät täällä Helsingissä todellakaan tulojen ja omaisuutensa puolesta erottuisi massasta. Hieman nyt suhteellisuuden tajua ja tarkkuutta kielenkäyttöön siis hyvät mammat! :D
t. Perheen vuosiansiot 200.000e, 800.000 euron asunto, alla uusin Volvo, vanhemmilla metsää ja kesämökkejä, emmekä silti ole mitään "rikkaita"
Kommentit (101)
No eipä yllättänyt, että tämä avaus sai miinuspeukkuja ja kommentteja tapaan "ap yrittää kehuskella". Niin tätä palstaa!:D
-ei ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus sai alapeukkuja, koska se on typerä. Vaikea kuvitella kadehtivansa yleistiedon puutetta ja kapeakatseisuutta.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 09:47"]
Aloitus sai alapeukkuja, koska se on typerä. Vaikea kuvitella kadehtivansa yleistiedon puutetta ja kapeakatseisuutta.
[/quote]
Avaa nyt ihan huvikseen näitä. Yleistiedon puutetta? Kapeakatseisuutta?
Miksi minä en huomannut noita?
17
Miksi sinua vaivaa niin paljon toisen ihmisen käsitys rikkaasta?? Miksi kaikkien pitäisi ajatella samoin kuin sinun? Ihan vaan tiedoksi, että sinulla on hyvin suppea käsitys siitä, miten erilaiset ihmiset voivat maailman asiat nähdä. HYVIN suppea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikö rikkaus juurikin ole suhteellista.
Se lammi-kivitalossa asuva dippainssi ON rikas siellä pikkupaikkakunnalla.
Ap niin just ja opeta lapses kans siihen ettette todellakaan oo mitään rikkaita tai varakkaita, ihan normaaleja keskitulosia. Sitten katsellaan kun lapses tottuu yltäkylläseen "saan aina kaiken mitä pyydän" meininkiin, ja ihmettelee kun kaikki luokkalaiset ei saa sitä uutta 600e puhelinta vuoden välein. Ja siinä vaiheessa nää oikeasti keskituloset (tai alle) on lapsies mittapuulla vähintään köyhiä. Joo tää oli aika kärjistettyä ja överiks vedettyä, mutta vähän tollaselta snobbailulta toi alotukses kuulosti. Ei se rikkaaks "haukkuminen" välttämättä viittaa siihen todelliseen pankkitilin saldoon, vaan siihen asenteeseen miten sitä rahaa käyttää ja "rikkauttaan" esittelee. Vai ihanko siks teit tään alotuksen kun epäilet, ettei maalaiset aka. juntit tajua että joillain voi olla oikeasti olla siis MILJOONIA. Me katsos varmaan luullaan että se absoluuttinen varakkuuden huipentuma on juuri se kivitalo, ja kaikki sen yli on jotain hollywoodia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan samalla tavalla se Helsingin rikkain olis täällä Miamissa ihan nobody (nk itse olen).
Mutta menepä Namibiaan vanhalla Nissanilla kertomaan, että omistat asunnon, johon tulee vesi ja sähkö ja että sinun tarvitsee tehdä töitä 8h/vrk. Arvaapa reaktio?
Noo..eipä taas tältä herneiden nenään vetämiseltään kukaan kykene perustelemaan, mitä kapeakatseista ja yleissivistyksen puutetta tässä avauksessa oli. Mammat kyllä raivona miinuspeukuttavat.
Tämäkään ei muuten yllätä.:D Jatkakaa ihmeessä.:D
17
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi, mutta miten vanhempiesi omaisuus liittyy sinun henkilökohtaiseen omaisuuteesi?
Omatkin vanhempani omistavat useita mökkejä ympäri Suomea, pari yritystä, ja kyllä myös noita maakaistaleita ja sijoitusasuntoja, mutta en millään tasolla ajattele niiden kuuluvan minulle! Se ei ole henkilökohtaista omaisuuttani vaan vanhempieni omaisuutta piste. Perinnönjakoa ei ole tehty eikä toivottavasti tulla tekemäänkään vielä vuosikymmeniin, naurettavaa kerskailla vanhempien omaisuudella, ihan kuin jossain ala-asteella :P
Pietarissa me oltais ihan middle class.
t. mamma Westendistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei säännöllistä 200 000 palkkaaoikeasti monella ole. Joku voi ansaita jonain vuonna hyvin jos vaikka myy firmansa tai saa runsaat bonukset. 100 000 on jo ison pomon palkka! Siitä vaan verotietoja tutkimaan...
Eniten ihmetyttää se että joillekin se läheisen tulotaso ja koulutustaso on kriteeri sille kelpaako jokin henkilö ystäväksi tai tuttavapiiriin. Itselleni tärkeintä on luotettavuus, päihteettömyys, samankaltaiset arvot ja kyky keskustella monipuolisista aiheista ja lähteä mukaan tapahtumiin. Lapsen kavereissa taas on tärkeää että lapsi on reilu kaveri ja luotettava ystävä. Ajattelenko näin vain siksi että itse olen asemassa jossa en voi rahalla tai tutkinnolla arvottaa ystäviäni vai ovatko arvoni vain erilaiset? Jos joku varakas ja koulutettu ajattelee samalla tavalla niin ero lienee arvoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 09:57"]
Noo..eipä taas tältä herneiden nenään vetämiseltään kukaan kykene perustelemaan, mitä kapeakatseista ja yleissivistyksen puutetta tässä avauksessa oli. Mammat kyllä raivona miinuspeukuttavat.
Tämäkään ei muuten yllätä.:D Jatkakaa ihmeessä.:D
17
[/quote]
En ole tähän ketjuun vielä kommentoinut, mutta kyllähän säkin aika kapeakatseinen olet, ellet sitä kapeakatseisuutta tuossa aloituksessa nähnyt.
"Rikkaus" on suhteellista. Tämähän on mainittu useammin kuin kerran tässä ketjussa. Jos jossain maalaispitäjässä rikkaan titteliin riittää vähemmän kuin AP:n piireissä siihen keskitulotasoon, niin eihän se tee tästä maalaispitäjän "rikkaasta" yhtään vähemmän varakasta hänen omassa kontekstissaan.
Meidän (ei sentään pankin!) omistusasunnolla on hintaa noin 600 000 euroa. Suomessa keskimääräistä arvokkaampi kiinteistö, mutta täällä kotikaupungissamme se taitaa sijoittaa meidät jonnekin alempaan keskiluokkaan. No, on sentään oma.
Varakkuus/köyhyys ovat suhteellisia käsitteitä. Jotenkin ap muka käsittää sen, mutta ei oikeasti kuitenkaan käsitä, eihän hän sitten olisi tehnyt koko aloitusta.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 09:59"]
Anteeksi, mutta miten vanhempiesi omaisuus liittyy sinun henkilökohtaiseen omaisuuteesi?
Omatkin vanhempani omistavat useita mökkejä ympäri Suomea, pari yritystä, ja kyllä myös noita maakaistaleita ja sijoitusasuntoja, mutta en millään tasolla ajattele niiden kuuluvan minulle! Se ei ole henkilökohtaista omaisuuttani vaan vanhempieni omaisuutta piste. Perinnönjakoa ei ole tehty eikä toivottavasti tulla tekemäänkään vielä vuosikymmeniin, naurettavaa kerskailla vanhempien omaisuudella, ihan kuin jossain ala-asteella :P
[/quote]
Siinä tarkoitettiin sitä, että tosirikkailla myös lapset ovat varakkaita. Vrt. se hs:n mielipidepalstalla hölmöyksiä laukonut lukiolainen, jolla oli 300 000 €:n pääomatulot. Vai luuletko, että hän oli itse omaisuutensa kerännyt?
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 09:57"]Noo..eipä taas tältä herneiden nenään vetämiseltään kukaan kykene perustelemaan, mitä kapeakatseista ja yleissivistyksen puutetta tässä avauksessa oli. Mammat kyllä raivona miinuspeukuttavat.
Tämäkään ei muuten yllätä.:D Jatkakaa ihmeessä.:D
17
[/quote]
etkö todellakaan tajua elämän realiteeteista mitään? Onko isi ja äiti curlannut kaikki ongelmat? Jossain vaiheessa elämää saatat huomata että on olemassa myös köyhiä ihmisiä, työttömyydestä kärsiviä, vakavasti sairastuneita joilla asiat ei ole lähellekään niin hyvin kuin ap:lla. On todella mautonta tulla lällättelemään ja haukkumaan ylempää keskiluokkaa köyhiksi, kun he eivät todellakaan sitä ole. Tämän valtionkin mittapuulla he ovat isotuloisia ja köyhien silmissä rikkaita.
no, kyllä elämä laittaa vielä polvilleen nämä elvistelijät, muodossa tai toisessa. Pilkatkaa vaan, omaan nilkkaan se teille jossain vaiheessa osuu.
jos suomalaisten keskiansio on 3000e/kk, niin millä mittapuulla 11000e/kk tienaava ei ole jo rikas? Tulot kuitenkin 3,5 kertaa keskipalkan. Puolet kansasta kuitenkin tienaa ALLE tuon 3000.
Jos taas haluette puhua koko maapallon mittakaavassa, niin niitä köyhiä on aika paljon enemmän kuin rikkaita. Tavis 2000e/kk tienaava on todella rikas keskiverto kehitysmaassa asuvaan verrattuna.
Kuten joku jo mainitsi miljardi ihmistä elää alle eurolla päivä. Pelkästään Somaliassa kuoli nälkään 260 000 ihmistä 2010-2012. Yli puolet alle 5-vuotiaita. Etkö sinä ap todella ymmärrä miten hullua on väittää, että ihminen, jolla on 700 000e asunto ei olisi varakas?? Olisiko sinulla pokkaa sanoa se äidille Eritreassa, joka pitää koleraa sairastavaa lastaan käsivarsillaan? Jos näkemys globaalista maailmasta perustuu Ullanlinna-akselille, niin ehkä on parempi olla sivistämättä toisia.
Silti en näe vanhempien omaisuutta lasten omaisuutena jos vanhemmat on vielä elossa ja perintöasioista ei ole eikä tarvitsekaan vielä puhua. No se on vain mun mielipide.
26
Siis väitättekö oikeasti, että aito varakkuus periytyy vain suvussa? Entäs jos joku hulttiopoika hassaa kaikki rahat? Onko se silti rikas?
Ja teidän logiikan mukaan esim. Kimi Räikkönen tai J.K.Rowling ei ole rikkaita? Eiköhän se rikas tarkoita sitä, että on rahaa ja paljon.