Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärtääkö ihmiset oikeasti miten iso kolaus se on taloudelle kun yökerhot kaatuu?
29.09.2020 |
Samantien 30 000 uutta työtöntä, taksit menettävät asiakkaita ja ruokapaikat kun yöllä ei ole kannattavaa tauttaa palveluita kun ei ole asiakkaita. Tämä leviää kuin domino eteenpäin.
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos baarit suljetaan 12, niin eikö porukka lähe jatkoille dokaamaan vaan aiemmin. Auttaa paljon? Ja jos baarit kielletään kokonaan niin syntyy salabaareja ja bileitä.
Jos jonkun kotiin esim lähdetään jatkoille, siellä hyvin paljon vähemmän ihmisiä, kuin yökerhossa, eli vähemmän altistumismahdollisuuksia.
No en nyt tiedä. Juurihan sieltä jostain nuorison mökkibileissä oli joukko altistuminen jonka takia nyt jo 21 heistä on sairastunut. En ole kuullut että tällaista olisi yökerhoista lähtenyt.
Ei tuo yökerhojen sulkeminen tartuntoja mitenkään merkittävästi tule vähentämään. Nuoriso löytää kyllä paikan juhlia ja levittää virusta. Ei siihen yökerhoja tarvita.Ei ole kuin ajan kysymys, että tällainen tapahtuu myös yökerhoissa. Ja on itseasiassa jo tapahtunut. Keväällä Itävallassa.
Juu mutta pointti oli nyt se että ongelma on nuorison juhliminen ja kokoontuminen. Ei itse se yökerho. Paikalla ei ole väliä, kun yhtä lailla jatkossakin kokoontuvat ja juhlivat ja näin levittävät tautia.
Kuinka usein nuoriso järjestää useamman sadan henkilön kokoontumisia tai bileitä yksityisesti?
Etkö oikeasti ymmärrä, että on eri asia, jos koronasairas on 400 henkilön yökerhossa ja altistaa kaikki, kuin että nuo neljäsataa ovat vaikka kahdessakymmenessä eri 20 henkilön porukassa eri paikoissa, ja tämä yksi koronasairas on yhdessä porukassa, eli altistaa sen 20 henkilöä?
Ymmärrän, mutta sinä et taida ymmärtää sitä että yksi sairastunut tartuttaa tutkimusten mukaan keskimäärin 2-3 henkilöä. Oli niitä ihmisiä sitten 400 tai se 20. Ihmisiä jotka tartuttavat yli 10 henkilöä kutsutaan supertartuttajiksi.
Lisäksi kuten jo aiemmin sanoin, kyllä nuoriso keinot keksii. Omaa ystävä-ja tuttavapiiriä ei keväällä yhtään pidätellyt baarien sulkeminen. Sitten vuokrasivat isompi mökki jostain viikonlopuksi jossa sitten molempina päivinä juhlivat. Yhden viikonlopun aikana kerkeää yhdessä mökissä käydä aika paljon porukkaa. Ei ehkä 400, mutta paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta tulee toimeen myös ilman museoita, vaatekauppoja, musiikkiliikkeitä, kerhotiloja, konserttisaleja, ravintoloita, kahviloita, bingoja, lelukauppoja,taidenäyttelyitä, keilahalleja, pakohuoneita, boulderointihuoneita, lavatansseja, kukkakauppoja, kirppareita, nyrkkeily saleja, jumalanpalveluksia jne.
Baarit on paikka tavata ihmisiä, tanssia ja pitää hauskaa. Hauskaa voi pitää myös museossa tai pakohuoneessa, eivätkä kumpikaan ole välttämättömiä yhteiskunnalle. Silti se on olemassa, koska se lisää ihmisten elämänlaatua.
On olemassa lukematon määrä myös ammatteja, joita ei oikeasti yhteiskunta tarvitse. Osa ammateista on luotu ihan siksi, että niin sanottua välttämätöntä työtä ei ole riittävästi kaikille. Niinpä meillä on somevaikuttajia, viestinnän asiantuntijoita, markkinointipäälliköitä (joiden tehtävä on markkinoida tuotteita, joita kukaan ei oikeasti tarvitse), kiinteistönvälittäjiä, malleja, kosmetologeja, partureita, kynsiteknikkoja, sisustussuunnittelijoita jne.
Kuka määrittää, mistä turhasta aletaan karsimaan ensimmäisenä?
Nyt määritellään siten, että karsitaan niistä paikoista, joissa korona leviää. Itke rauhassa. :)
Voi hyvin levitä museoissa, keilahalleissa, konserttisalissa, vaatekaupoissa, lelukaupoissa, taidenäyttelyssissä, jumalanpalveluksissa, kahviloissa, bingoissa ja ihan oikeastaan kaikissa noista.
Ei siihen tarvita kuin se yksi henkilö jolla on tartunta. Hän voi tartuttaa myös selvänä vaikka ruokakaupassa jos huonosti käy. Ei vain kännissä yökerhoissa.Kahviloita lukuunottamatta luettelemissasi paikoissa voi helposti suojautua maskilla. Paikoissa joissa syödään ja juodaan se on hankalampaa. https://www.is.fi/tiede/art-2000006634304.html
Ei se maski auta varsinkaan sisätiloissa jos on enemmän porukkaa. Tätä ovat asiantuntijatkin koittaneet hokea. Että ei se maski yksinään ihmeitä tee. Jos nyt istut maski päässä ihmisen viereen jolla on tartunta, niin et ole suojassa. Vastaavasti jos sinulla on tartunta ja istut maski päässä terveen viereen, ei hänkään ole suojassa.
Riippuu maskista. Itse käytän maskeja joilla saa ihan virallisesti kirurgiluokan suojan.
Yökerhot pitää sulkea jo siksi, että en kestä ajatusta siitä, että joku muu nauttii elämästään.
Minulle on täysin mahdoton ajatus, että joku tervejärkinen, sopusointuisella elämänfilosofialla varustettu yksilö EI menisi vuosikausiksi pakokauhun sekaiseen psykoosiin viruksen vuoksi, jonka kuolleisuus on jokavuotisen influessan luokkaa.
Etkö sinä saat. anan. tol. Lo tajua että kysymys on siitä miten paljon sairastuneita pystytään kerrallaan hoitamaan! Loppuu sairaalapaikat, ja sairastuneitten jälkitaudit rasittavat terveydenhuoltoa vuosikymmenet jälkikäteen. Voi v . it. tu miten tyhmää sakkia suomalaiset juo. POT, kuten sinä, ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta tulee toimeen myös ilman museoita, vaatekauppoja, musiikkiliikkeitä, kerhotiloja, konserttisaleja, ravintoloita, kahviloita, bingoja, lelukauppoja,taidenäyttelyitä, keilahalleja, pakohuoneita, boulderointihuoneita, lavatansseja, kukkakauppoja, kirppareita, nyrkkeily saleja, jumalanpalveluksia jne.
Baarit on paikka tavata ihmisiä, tanssia ja pitää hauskaa. Hauskaa voi pitää myös museossa tai pakohuoneessa, eivätkä kumpikaan ole välttämättömiä yhteiskunnalle. Silti se on olemassa, koska se lisää ihmisten elämänlaatua.
On olemassa lukematon määrä myös ammatteja, joita ei oikeasti yhteiskunta tarvitse. Osa ammateista on luotu ihan siksi, että niin sanottua välttämätöntä työtä ei ole riittävästi kaikille. Niinpä meillä on somevaikuttajia, viestinnän asiantuntijoita, markkinointipäälliköitä (joiden tehtävä on markkinoida tuotteita, joita kukaan ei oikeasti tarvitse), kiinteistönvälittäjiä, malleja, kosmetologeja, partureita, kynsiteknikkoja, sisustussuunnittelijoita jne.
Kuka määrittää, mistä turhasta aletaan karsimaan ensimmäisenä?
Nyt määritellään siten, että karsitaan niistä paikoista, joissa korona leviää. Itke rauhassa. :)
Voi hyvin levitä museoissa, keilahalleissa, konserttisalissa, vaatekaupoissa, lelukaupoissa, taidenäyttelyssissä, jumalanpalveluksissa, kahviloissa, bingoissa ja ihan oikeastaan kaikissa noista.
Ei siihen tarvita kuin se yksi henkilö jolla on tartunta. Hän voi tartuttaa myös selvänä vaikka ruokakaupassa jos huonosti käy. Ei vain kännissä yökerhoissa.Kahviloita lukuunottamatta luettelemissasi paikoissa voi helposti suojautua maskilla. Paikoissa joissa syödään ja juodaan se on hankalampaa. https://www.is.fi/tiede/art-2000006634304.html
Ei se maski auta varsinkaan sisätiloissa jos on enemmän porukkaa. Tätä ovat asiantuntijatkin koittaneet hokea. Että ei se maski yksinään ihmeitä tee. Jos nyt istut maski päässä ihmisen viereen jolla on tartunta, niin et ole suojassa. Vastaavasti jos sinulla on tartunta ja istut maski päässä terveen viereen, ei hänkään ole suojassa.
Riippuu maskista. Itse käytän maskeja joilla saa ihan virallisesti kirurgiluokan suojan.
Tarttuu limakalvoilta, silmätkin pitää suojata, ei pelkkä maski riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juottolat voisi sulkea. Ei ne ole mitenkään välttämättömiä paikkoja vaan pelkkiä potentiaalisia tartunnan levittäjiä. Jotain uutta tilalle.
Juottolat voivat olla monelle hyvinkin tärkeitä sosiaalisesti. Sitähän ei tietenkään ymmärretä kun ollaan meidän perheen kesken Nurmijärvellä.
Tämä pitää paikkansa. Olen asunut samassa paikassa kohta 30 vuotta. Lähikuppila on tullut tutuksi, koska olen kantanut vuosien varrella 90% lounasseteleistäni sinne. En ole kovin usein käynyt siellä lounasaikaan vaan vasta työpäivän jälkeen. Joko syönyt siellä tai tilannut sapuskat mukaan. Varsinkin odotellessani sapuskoita mukaani, on tullut juteltua paljon kuppilan kanta-asiakkaiden kanssa. Monia surullisia kohtaloita kuunnellut. Aika isoa osaa näistä kanta-asiakkaista yhdistää yksinäisyys. Ei ole puolisoa, ei ole lapsia tai lapset asuvat kaukana. On leskeä ja eronnutta. Eläkeläistä ja työtöntä. On päihdeongelmaa ja on mt-ongelmia.
Mulla on kahden kanta-asiakkaan puhelinnumero ja muutama on mun FB-kaverini. Kun ravintolat keväällä suljettiin, soittelin näille kahdelle ja kyselin kuulumisia. Pidin myös yhteyttä FB:n kautta ihmisiin. Kevät oli monelle heistä tosi rankka, kun ainoat ihmiskontaktit olivat lähikaupan kassa. Ja kaupassa käyntiäkin kehotettiin vähentämään. Viime viikonloppuna ajattelin, että alkaa olla taas tartunnat sillä tasolla, että meikäläinen pysyy kotona. Kuitenkin lauantaina yksi näistä ihmisistä kysyi multa, voisinko lähteä hänen kanssaan hetkeksi aikaa kuppilaan istumaan ja syömään jotain pientä. Jos kysyjä olisi ollut kuka tahansa sellainen - vaikka oma lapseni - jolla on läheisiä ihmisiä, olisin kieltäytynyt. Mutta kun tiesin, ettei tällä naisella ole edes sukulaisiakaan, päätin mennä. Juteltiinkin paljon just siitä, miten erilaista pandemia-aika on silloin, kun sulla ei ole kuin ne kerrostalokaksion seinät...ei edes kissaa..., ja silloin, kun sulla on iso asunto, oma piha, työ, lapsia, sisaruksia, vanhemmat, työkaverit, ystävät ja vielä muutama nelijalkainen kaverikin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä niillä yökerhoilla sitten tehdään kun ollaan kaikki kuolleita tai sairaalassa?
Niin paitsi ne 90% jotka selviävät taudista vähällä ilman mitään pysyvää haittaa.
Oletko yhtään katsellut mitään tilastoja tai lukuja? Vai oletko vain lukenut kauhu uutisia? Veikkaan jälkimmäistä.
Juuri eilen Ilta-Sanomat julkaisi uudet raportit KAIKISTA koronaan kuolleista koko maailmassa. Raportin mukaan VÄHINTÄÄN 70% kuolleista olivat yli 75 vuotiaita monisairaita.
Katsoisitte ihmiset oikeasti noita oikeita tilastoja, älkääkä sitä kuinka monta siellä Espanjassa tai Italiassa tai Yhdysvalloissa on taas kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos baarit suljetaan 12, niin eikö porukka lähe jatkoille dokaamaan vaan aiemmin. Auttaa paljon? Ja jos baarit kielletään kokonaan niin syntyy salabaareja ja bileitä.
Jos jonkun kotiin esim lähdetään jatkoille, siellä hyvin paljon vähemmän ihmisiä, kuin yökerhossa, eli vähemmän altistumismahdollisuuksia.
No en nyt tiedä. Juurihan sieltä jostain nuorison mökkibileissä oli joukko altistuminen jonka takia nyt jo 21 heistä on sairastunut. En ole kuullut että tällaista olisi yökerhoista lähtenyt.
Ei tuo yökerhojen sulkeminen tartuntoja mitenkään merkittävästi tule vähentämään. Nuoriso löytää kyllä paikan juhlia ja levittää virusta. Ei siihen yökerhoja tarvita.Ei ole kuin ajan kysymys, että tällainen tapahtuu myös yökerhoissa. Ja on itseasiassa jo tapahtunut. Keväällä Itävallassa.
Juu mutta pointti oli nyt se että ongelma on nuorison juhliminen ja kokoontuminen. Ei itse se yökerho. Paikalla ei ole väliä, kun yhtä lailla jatkossakin kokoontuvat ja juhlivat ja näin levittävät tautia.
Kuinka usein nuoriso järjestää useamman sadan henkilön kokoontumisia tai bileitä yksityisesti?
Etkö oikeasti ymmärrä, että on eri asia, jos koronasairas on 400 henkilön yökerhossa ja altistaa kaikki, kuin että nuo neljäsataa ovat vaikka kahdessakymmenessä eri 20 henkilön porukassa eri paikoissa, ja tämä yksi koronasairas on yhdessä porukassa, eli altistaa sen 20 henkilöä?Ymmärrän, mutta sinä et taida ymmärtää sitä että yksi sairastunut tartuttaa tutkimusten mukaan keskimäärin 2-3 henkilöä. Oli niitä ihmisiä sitten 400 tai se 20. Ihmisiä jotka tartuttavat yli 10 henkilöä kutsutaan supertartuttajiksi.
Lisäksi kuten jo aiemmin sanoin, kyllä nuoriso keinot keksii. Omaa ystävä-ja tuttavapiiriä ei keväällä yhtään pidätellyt baarien sulkeminen. Sitten vuokrasivat isompi mökki jostain viikonlopuksi jossa sitten molempina päivinä juhlivat. Yhden viikonlopun aikana kerkeää yhdessä mökissä käydä aika paljon porukkaa. Ei ehkä 400, mutta paljon.
Toisaalta on näitäkin tapauksia, joissa yksi oireeton supertarttuttaja tartuttaa kymmeniä jos ei satoja. Esimerkkinä Tahkon nuorten bileet 50stä tähän mennessä 20 on sairastunut. Sotkamo, Ylläs, Ischling, Koreassa yksi tartuttaa kävi levittämässä tartunnan satoihin eri yökerhoissa pyöriessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta tulee toimeen myös ilman museoita, vaatekauppoja, musiikkiliikkeitä, kerhotiloja, konserttisaleja, ravintoloita, kahviloita, bingoja, lelukauppoja,taidenäyttelyitä, keilahalleja, pakohuoneita, boulderointihuoneita, lavatansseja, kukkakauppoja, kirppareita, nyrkkeily saleja, jumalanpalveluksia jne.
Baarit on paikka tavata ihmisiä, tanssia ja pitää hauskaa. Hauskaa voi pitää myös museossa tai pakohuoneessa, eivätkä kumpikaan ole välttämättömiä yhteiskunnalle. Silti se on olemassa, koska se lisää ihmisten elämänlaatua.
On olemassa lukematon määrä myös ammatteja, joita ei oikeasti yhteiskunta tarvitse. Osa ammateista on luotu ihan siksi, että niin sanottua välttämätöntä työtä ei ole riittävästi kaikille. Niinpä meillä on somevaikuttajia, viestinnän asiantuntijoita, markkinointipäälliköitä (joiden tehtävä on markkinoida tuotteita, joita kukaan ei oikeasti tarvitse), kiinteistönvälittäjiä, malleja, kosmetologeja, partureita, kynsiteknikkoja, sisustussuunnittelijoita jne.
Kuka määrittää, mistä turhasta aletaan karsimaan ensimmäisenä?
Nyt määritellään siten, että karsitaan niistä paikoista, joissa korona leviää. Itke rauhassa. :)
Voi hyvin levitä museoissa, keilahalleissa, konserttisalissa, vaatekaupoissa, lelukaupoissa, taidenäyttelyssissä, jumalanpalveluksissa, kahviloissa, bingoissa ja ihan oikeastaan kaikissa noista.
Ei siihen tarvita kuin se yksi henkilö jolla on tartunta. Hän voi tartuttaa myös selvänä vaikka ruokakaupassa jos huonosti käy. Ei vain kännissä yökerhoissa.Kahviloita lukuunottamatta luettelemissasi paikoissa voi helposti suojautua maskilla. Paikoissa joissa syödään ja juodaan se on hankalampaa. https://www.is.fi/tiede/art-2000006634304.html
Ei se maski auta varsinkaan sisätiloissa jos on enemmän porukkaa. Tätä ovat asiantuntijatkin koittaneet hokea. Että ei se maski yksinään ihmeitä tee. Jos nyt istut maski päässä ihmisen viereen jolla on tartunta, niin et ole suojassa. Vastaavasti jos sinulla on tartunta ja istut maski päässä terveen viereen, ei hänkään ole suojassa.
Riippuu maskista. Itse käytän maskeja joilla saa ihan virallisesti kirurgiluokan suojan.
Tarttuu limakalvoilta, silmätkin pitää suojata, ei pelkkä maski riitä.
Suojalaseja on ollut saatavilla koko pandemian ajan eivätkä edes maksa paljoa. Lisäksi ne eivät ole kertakäyttöisiä. Ihan vaan sivuhuomautuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä saat. anan. tol. Lo tajua että kysymys on siitä miten paljon sairastuneita pystytään kerrallaan hoitamaan! Loppuu sairaalapaikat, ja sairastuneitten jälkitaudit rasittavat terveydenhuoltoa vuosikymmenet jälkikäteen. Voi v . it. tu miten tyhmää sakkia suomalaiset juo. POT, kuten sinä, ovat.
Ihanko vuosikymmenet jälkikäteen?
Se on taas joku paikallinen lääketieteen ekspertti pääsyt kirjaston internet-yhteyden ääreen todistelemaan yhdys sana virheiden ja lääketieteellisen osaamisen ääretöntä korrelaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaa alkaa kehitellä jotain uutta bisnestä. Ihmiset kaipaa kuitenkin sosiaalista puolta elämäänsä. Mä en osaa sanoa, mikä se uusi bisnes voisi olla, mutta kai nyt jollain jotain vainua on. Jotkut tekee tälläkin kriisillä isot rahat. Nyt kannattaisi yrittää hypätä siihen kelkkaan mukaan.
Tämä kriisi ei kestä kuin pari vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ravintoloitsijat kun ymmärtäisivät, että kun epidemia taas ryöpsähtää, niin ihmiset eivät uskalla tulla ravintoloihin. Moni paikka sulki luukkunsa viime keväänä ennen rajoituksia, koska asiakkaita ei ollut. Eli rajoitukset ja epidemian hiipuminen on ravintoloitsijoiden ja meidän kaikkien etu!
Ihan sama. Bisnes on bisnestä, siinä on riskejä. Jos ei kannata, pillit pussiin ja yrittäjyys tauolle ja TE-toimiston luukulle ilmoittautumaan työttömäksi. Ei se niin kamalaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta tulee toimeen myös ilman museoita, vaatekauppoja, musiikkiliikkeitä, kerhotiloja, konserttisaleja, ravintoloita, kahviloita, bingoja, lelukauppoja,taidenäyttelyitä, keilahalleja, pakohuoneita, boulderointihuoneita, lavatansseja, kukkakauppoja, kirppareita, nyrkkeily saleja, jumalanpalveluksia jne.
Baarit on paikka tavata ihmisiä, tanssia ja pitää hauskaa. Hauskaa voi pitää myös museossa tai pakohuoneessa, eivätkä kumpikaan ole välttämättömiä yhteiskunnalle. Silti se on olemassa, koska se lisää ihmisten elämänlaatua.
On olemassa lukematon määrä myös ammatteja, joita ei oikeasti yhteiskunta tarvitse. Osa ammateista on luotu ihan siksi, että niin sanottua välttämätöntä työtä ei ole riittävästi kaikille. Niinpä meillä on somevaikuttajia, viestinnän asiantuntijoita, markkinointipäälliköitä (joiden tehtävä on markkinoida tuotteita, joita kukaan ei oikeasti tarvitse), kiinteistönvälittäjiä, malleja, kosmetologeja, partureita, kynsiteknikkoja, sisustussuunnittelijoita jne.
Kuka määrittää, mistä turhasta aletaan karsimaan ensimmäisenä?
Nyt määritellään siten, että karsitaan niistä paikoista, joissa korona leviää. Itke rauhassa. :)
Voi hyvin levitä museoissa, keilahalleissa, konserttisalissa, vaatekaupoissa, lelukaupoissa, taidenäyttelyssissä, jumalanpalveluksissa, kahviloissa, bingoissa ja ihan oikeastaan kaikissa noista.
Ei siihen tarvita kuin se yksi henkilö jolla on tartunta. Hän voi tartuttaa myös selvänä vaikka ruokakaupassa jos huonosti käy. Ei vain kännissä yökerhoissa.Kahviloita lukuunottamatta luettelemissasi paikoissa voi helposti suojautua maskilla. Paikoissa joissa syödään ja juodaan se on hankalampaa. https://www.is.fi/tiede/art-2000006634304.html
Ei se maski auta varsinkaan sisätiloissa jos on enemmän porukkaa. Tätä ovat asiantuntijatkin koittaneet hokea. Että ei se maski yksinään ihmeitä tee. Jos nyt istut maski päässä ihmisen viereen jolla on tartunta, niin et ole suojassa. Vastaavasti jos sinulla on tartunta ja istut maski päässä terveen viereen, ei hänkään ole suojassa.
Riippuu maskista. Itse käytän maskeja joilla saa ihan virallisesti kirurgiluokan suojan.
Tarttuu limakalvoilta, silmätkin pitää suojata, ei pelkkä maski riitä.
Maskit kaikilla vähentää kumminkin viruspitoisuutta hengitysilmassa ja myös näin saatu virusannoksen koko vaikuttaa tartunnansaamiseen ja jopa siihen miten voimakkaat oireet saa. Toki kannattaa harkita, mitkä oleilut julkisilla paikoilla nyt on välttämättömiä ja kannattaa ylipäätään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä saat. anan. tol. Lo tajua että kysymys on siitä miten paljon sairastuneita pystytään kerrallaan hoitamaan! Loppuu sairaalapaikat, ja sairastuneitten jälkitaudit rasittavat terveydenhuoltoa vuosikymmenet jälkikäteen. Voi v . it. tu miten tyhmää sakkia suomalaiset juo. POT, kuten sinä, ovat.
Olipas ala-arvoinen kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta tulee toimeen myös ilman museoita, vaatekauppoja, musiikkiliikkeitä, kerhotiloja, konserttisaleja, ravintoloita, kahviloita, bingoja, lelukauppoja,taidenäyttelyitä, keilahalleja, pakohuoneita, boulderointihuoneita, lavatansseja, kukkakauppoja, kirppareita, nyrkkeily saleja, jumalanpalveluksia jne.
Baarit on paikka tavata ihmisiä, tanssia ja pitää hauskaa. Hauskaa voi pitää myös museossa tai pakohuoneessa, eivätkä kumpikaan ole välttämättömiä yhteiskunnalle. Silti se on olemassa, koska se lisää ihmisten elämänlaatua.
On olemassa lukematon määrä myös ammatteja, joita ei oikeasti yhteiskunta tarvitse. Osa ammateista on luotu ihan siksi, että niin sanottua välttämätöntä työtä ei ole riittävästi kaikille. Niinpä meillä on somevaikuttajia, viestinnän asiantuntijoita, markkinointipäälliköitä (joiden tehtävä on markkinoida tuotteita, joita kukaan ei oikeasti tarvitse), kiinteistönvälittäjiä, malleja, kosmetologeja, partureita, kynsiteknikkoja, sisustussuunnittelijoita jne.
Kuka määrittää, mistä turhasta aletaan karsimaan ensimmäisenä?
Nyt määritellään siten, että karsitaan niistä paikoista, joissa korona leviää. Itke rauhassa. :)
Voi hyvin levitä museoissa, keilahalleissa, konserttisalissa, vaatekaupoissa, lelukaupoissa, taidenäyttelyssissä, jumalanpalveluksissa, kahviloissa, bingoissa ja ihan oikeastaan kaikissa noista.
Ei siihen tarvita kuin se yksi henkilö jolla on tartunta. Hän voi tartuttaa myös selvänä vaikka ruokakaupassa jos huonosti käy. Ei vain kännissä yökerhoissa.Kahviloita lukuunottamatta luettelemissasi paikoissa voi helposti suojautua maskilla. Paikoissa joissa syödään ja juodaan se on hankalampaa. https://www.is.fi/tiede/art-2000006634304.html
Ei se maski auta varsinkaan sisätiloissa jos on enemmän porukkaa. Tätä ovat asiantuntijatkin koittaneet hokea. Että ei se maski yksinään ihmeitä tee. Jos nyt istut maski päässä ihmisen viereen jolla on tartunta, niin et ole suojassa. Vastaavasti jos sinulla on tartunta ja istut maski päässä terveen viereen, ei hänkään ole suojassa.
Ei tietenkään Sen vuoksi - jos haluaa suojata itsensä - tulee käyttää sellaisia hengityssuojaimia, jotka suojaavat viruksilta. Eli niitä samoja, joita terveydenhuollossa käytetään hoidettaessa yleisvaarallista tartuntatautia sairastavia. Ja lisäksi suojalasit + aseptiikka.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos baarit suljetaan 12, niin eikö porukka lähe jatkoille dokaamaan vaan aiemmin. Auttaa paljon? Ja jos baarit kielletään kokonaan niin syntyy salabaareja ja bileitä.
Jos jonkun kotiin esim lähdetään jatkoille, siellä hyvin paljon vähemmän ihmisiä, kuin yökerhossa, eli vähemmän altistumismahdollisuuksia.
No en nyt tiedä. Juurihan sieltä jostain nuorison mökkibileissä oli joukko altistuminen jonka takia nyt jo 21 heistä on sairastunut. En ole kuullut että tällaista olisi yökerhoista lähtenyt.
Ei tuo yökerhojen sulkeminen tartuntoja mitenkään merkittävästi tule vähentämään. Nuoriso löytää kyllä paikan juhlia ja levittää virusta. Ei siihen yökerhoja tarvita.Ei ole kuin ajan kysymys, että tällainen tapahtuu myös yökerhoissa. Ja on itseasiassa jo tapahtunut. Keväällä Itävallassa.
Juu mutta pointti oli nyt se että ongelma on nuorison juhliminen ja kokoontuminen. Ei itse se yökerho. Paikalla ei ole väliä, kun yhtä lailla jatkossakin kokoontuvat ja juhlivat ja näin levittävät tautia.
Kuinka usein nuoriso järjestää useamman sadan henkilön kokoontumisia tai bileitä yksityisesti?
Etkö oikeasti ymmärrä, että on eri asia, jos koronasairas on 400 henkilön yökerhossa ja altistaa kaikki, kuin että nuo neljäsataa ovat vaikka kahdessakymmenessä eri 20 henkilön porukassa eri paikoissa, ja tämä yksi koronasairas on yhdessä porukassa, eli altistaa sen 20 henkilöä?Ymmärrän, mutta sinä et taida ymmärtää sitä että yksi sairastunut tartuttaa tutkimusten mukaan keskimäärin 2-3 henkilöä. Oli niitä ihmisiä sitten 400 tai se 20. Ihmisiä jotka tartuttavat yli 10 henkilöä kutsutaan supertartuttajiksi.
Lisäksi kuten jo aiemmin sanoin, kyllä nuoriso keinot keksii. Omaa ystävä-ja tuttavapiiriä ei keväällä yhtään pidätellyt baarien sulkeminen. Sitten vuokrasivat isompi mökki jostain viikonlopuksi jossa sitten molempina päivinä juhlivat. Yhden viikonlopun aikana kerkeää yhdessä mökissä käydä aika paljon porukkaa. Ei ehkä 400, mutta paljon.
Sinä et taida ymmärtää mistä tuo r-luku, eli tartuttavuusluku koostuu. Se ei ole pelkkä viruksen ominaisuus, vaan liittyy myös ihmisten toimintaan ja kontaktien määriin. Jos jokaisella on keskimäärin 1000 kontaktia viikossa, on r-luku suurempi kuin tilanteessa jossa jokaisella on keskimäärin 100 kontaktia viikossa. Mitä enemmän kontakteja rajoitetaan, sitä pienemmäksi tuo r-luku painuu. Siihen näillä kaikilla toimilla lopulta pyritään.
Vierailija kirjoitti:
Ravintoloitsijat kun ymmärtäisivät, että kun epidemia taas ryöpsähtää, niin ihmiset eivät uskalla tulla ravintoloihin. Moni paikka sulki luukkunsa viime keväänä ennen rajoituksia, koska asiakkaita ei ollut. Eli rajoitukset ja epidemian hiipuminen on ravintoloitsijoiden ja meidän kaikkien etu!
No se nyt on nähty että nuorisoa ei kiinnosta pätkän vertaa koko virus. Eivät he sitä pelkää. Tartuntojen ryöpsähtäessä keväällä ainoa joka esti ihmisiä menemästä baareihin oli se että ne suljettiin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Bisnes on bisnestä, siinä on riskejä. Jos ei kannata, pillit pussiin ja yrittäjyys tauolle ja TE-toimiston luukulle ilmoittautumaan työttömäksi. Ei se niin kamalaa ole.
Noniimmutku kun asian ydinongelma ei ole yksittäiset ihmiskohtalot joista tietenkään kukaan muukaan ei välitä, vaan kasvava massatyöttömyys joka vaikuttaa kaikkeen, kuten ihan yhtenä esimerkkinä verojesi suuruuteen ja julkisella rahalla maksettuihin resursseihin joita sinäkin jatkuvasti käytät, vaikka luuletkin että et koska käythän sentään yksityisellä lääkärillä.
Alue: Aihe vapaa
En tunne edes ketään, joka olisi ravintolassa tai baarissa töissä.-eri