Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärtääkö ihmiset oikeasti miten iso kolaus se on taloudelle kun yökerhot kaatuu?
29.09.2020 |
Samantien 30 000 uutta työtöntä, taksit menettävät asiakkaita ja ruokapaikat kun yöllä ei ole kannattavaa tauttaa palveluita kun ei ole asiakkaita. Tämä leviää kuin domino eteenpäin.
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos baarit suljetaan 12, niin eikö porukka lähe jatkoille dokaamaan vaan aiemmin. Auttaa paljon? Ja jos baarit kielletään kokonaan niin syntyy salabaareja ja bileitä.
Jos jonkun kotiin esim lähdetään jatkoille, siellä hyvin paljon vähemmän ihmisiä, kuin yökerhossa, eli vähemmän altistumismahdollisuuksia.
Näin. Ihmiset eivät taida tajuta yökerhojen kokoluokkaa. Helsingissä on paikkoja, joiden kapasiteetti on noin 1500 ihmistä survomassa kylkikyljessä. Sinne yksi oireeton supertarttuttaja niin sadat saa helposti tartunnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yökerhot voi avata aiemmin kuin iltakymmeneltä. Siis sellaisia alkuyökerhoja.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta tulee toimeen myös ilman museoita, vaatekauppoja, musiikkiliikkeitä, kerhotiloja, konserttisaleja, ravintoloita, kahviloita, bingoja, lelukauppoja,taidenäyttelyitä, keilahalleja, pakohuoneita, boulderointihuoneita, lavatansseja, kukkakauppoja, kirppareita, nyrkkeily saleja, jumalanpalveluksia jne.
Baarit on paikka tavata ihmisiä, tanssia ja pitää hauskaa. Hauskaa voi pitää myös museossa tai pakohuoneessa, eivätkä kumpikaan ole välttämättömiä yhteiskunnalle. Silti se on olemassa, koska se lisää ihmisten elämänlaatua.
On olemassa lukematon määrä myös ammatteja, joita ei oikeasti yhteiskunta tarvitse. Osa ammateista on luotu ihan siksi, että niin sanottua välttämätöntä työtä ei ole riittävästi kaikille. Niinpä meillä on somevaikuttajia, viestinnän asiantuntijoita, markkinointipäälliköitä (joiden tehtävä on markkinoida tuotteita, joita kukaan ei oikeasti tarvitse), kiinteistönvälittäjiä, malleja, kosmetologeja, partureita, kynsiteknikkoja, sisustussuunnittelijoita jne.
Kuka määrittää, mistä turhasta aletaan karsimaan ensimmäisenä?
Nyt määritellään siten, että karsitaan niistä paikoista, joissa korona leviää. Itke rauhassa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos baarit suljetaan 12, niin eikö porukka lähe jatkoille dokaamaan vaan aiemmin. Auttaa paljon? Ja jos baarit kielletään kokonaan niin syntyy salabaareja ja bileitä.
Jos jonkun kotiin esim lähdetään jatkoille, siellä hyvin paljon vähemmän ihmisiä, kuin yökerhossa, eli vähemmän altistumismahdollisuuksia.
No en nyt tiedä. Juurihan sieltä jostain nuorison mökkibileissä oli joukko altistuminen jonka takia nyt jo 21 heistä on sairastunut. En ole kuullut että tällaista olisi yökerhoista lähtenyt.
Ei tuo yökerhojen sulkeminen tartuntoja mitenkään merkittävästi tule vähentämään. Nuoriso löytää kyllä paikan juhlia ja levittää virusta. Ei siihen yökerhoja tarvita.
Ei ole kuin ajan kysymys, että tällainen tapahtuu myös yökerhoissa. Ja on itseasiassa jo tapahtunut. Keväällä Itävallassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta tulee toimeen myös ilman museoita, vaatekauppoja, musiikkiliikkeitä, kerhotiloja, konserttisaleja, ravintoloita, kahviloita, bingoja, lelukauppoja,taidenäyttelyitä, keilahalleja, pakohuoneita, boulderointihuoneita, lavatansseja, kukkakauppoja, kirppareita, nyrkkeily saleja, jumalanpalveluksia jne.
Baarit on paikka tavata ihmisiä, tanssia ja pitää hauskaa. Hauskaa voi pitää myös museossa tai pakohuoneessa, eivätkä kumpikaan ole välttämättömiä yhteiskunnalle. Silti se on olemassa, koska se lisää ihmisten elämänlaatua.
On olemassa lukematon määrä myös ammatteja, joita ei oikeasti yhteiskunta tarvitse. Osa ammateista on luotu ihan siksi, että niin sanottua välttämätöntä työtä ei ole riittävästi kaikille. Niinpä meillä on somevaikuttajia, viestinnän asiantuntijoita, markkinointipäälliköitä (joiden tehtävä on markkinoida tuotteita, joita kukaan ei oikeasti tarvitse), kiinteistönvälittäjiä, malleja, kosmetologeja, partureita, kynsiteknikkoja, sisustussuunnittelijoita jne.
Kuka määrittää, mistä turhasta aletaan karsimaan ensimmäisenä?
Nyt määritellään siten, että karsitaan niistä paikoista, joissa korona leviää. Itke rauhassa. :)
Voi hyvin levitä museoissa, keilahalleissa, konserttisalissa, vaatekaupoissa, lelukaupoissa, taidenäyttelyssissä, jumalanpalveluksissa, kahviloissa, bingoissa ja ihan oikeastaan kaikissa noista.
Ei siihen tarvita kuin se yksi henkilö jolla on tartunta. Hän voi tartuttaa myös selvänä vaikka ruokakaupassa jos huonosti käy. Ei vain kännissä yökerhoissa.
P*skaa niskaan,mutta sanon silti.
Kapakoita laajasti määritellen on aivan tajuton määrä ainakin Helsingissä.
Ei voi kovin kovaa tulosta tehdä normi aikoinakaan , jos saman talon kivijalassa on kuppila kummassakin kulmassa ja kolmas keskellä.
Ns.yökerhot, miten selvisimme joskus kun niiden silloiset vastineet suljettiin 01 ,valomerkki 00.30 ? Ennenkaikkea miten nämä liikeyritykset pysyivät silloin pystyssä ? Milloin alkoi trendi, että ravintolaan mennään klo 02.00 ?
Ja pohjia vedettiin jo tuolloin ammoisina aikoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos baarit suljetaan 12, niin eikö porukka lähe jatkoille dokaamaan vaan aiemmin. Auttaa paljon? Ja jos baarit kielletään kokonaan niin syntyy salabaareja ja bileitä.
Jos jonkun kotiin esim lähdetään jatkoille, siellä hyvin paljon vähemmän ihmisiä, kuin yökerhossa, eli vähemmän altistumismahdollisuuksia.
No en nyt tiedä. Juurihan sieltä jostain nuorison mökkibileissä oli joukko altistuminen jonka takia nyt jo 21 heistä on sairastunut. En ole kuullut että tällaista olisi yökerhoista lähtenyt.
Ei tuo yökerhojen sulkeminen tartuntoja mitenkään merkittävästi tule vähentämään. Nuoriso löytää kyllä paikan juhlia ja levittää virusta. Ei siihen yökerhoja tarvita.Ei ole kuin ajan kysymys, että tällainen tapahtuu myös yökerhoissa. Ja on itseasiassa jo tapahtunut. Keväällä Itävallassa.
Lääkäreiden tapaaminen Lapissa, hiihtoväen kokointuminen baariin Sotkamossa viime keväältä.
Yökerhot voivat avata ovensa ko 18.00 ja myydä juomia mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos baarit suljetaan 12, niin eikö porukka lähe jatkoille dokaamaan vaan aiemmin. Auttaa paljon? Ja jos baarit kielletään kokonaan niin syntyy salabaareja ja bileitä.
Jos jonkun kotiin esim lähdetään jatkoille, siellä hyvin paljon vähemmän ihmisiä, kuin yökerhossa, eli vähemmän altistumismahdollisuuksia.
No en nyt tiedä. Juurihan sieltä jostain nuorison mökkibileissä oli joukko altistuminen jonka takia nyt jo 21 heistä on sairastunut. En ole kuullut että tällaista olisi yökerhoista lähtenyt.
Ei tuo yökerhojen sulkeminen tartuntoja mitenkään merkittävästi tule vähentämään. Nuoriso löytää kyllä paikan juhlia ja levittää virusta. Ei siihen yökerhoja tarvita.Ei ole kuin ajan kysymys, että tällainen tapahtuu myös yökerhoissa. Ja on itseasiassa jo tapahtunut. Keväällä Itävallassa.
Juu mutta pointti oli nyt se että ongelma on nuorison juhliminen ja kokoontuminen. Ei itse se yökerho. Paikalla ei ole väliä, kun yhtä lailla jatkossakin kokoontuvat ja juhlivat ja näin levittävät tautia.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta tulee toimeen myös ilman museoita, vaatekauppoja, musiikkiliikkeitä, kerhotiloja, konserttisaleja, ravintoloita, kahviloita, bingoja, lelukauppoja,taidenäyttelyitä, keilahalleja, pakohuoneita, boulderointihuoneita, lavatansseja, kukkakauppoja, kirppareita, nyrkkeily saleja, jumalanpalveluksia jne.
Baarit on paikka tavata ihmisiä, tanssia ja pitää hauskaa. Hauskaa voi pitää myös museossa tai pakohuoneessa, eivätkä kumpikaan ole välttämättömiä yhteiskunnalle. Silti se on olemassa, koska se lisää ihmisten elämänlaatua.
On olemassa lukematon määrä myös ammatteja, joita ei oikeasti yhteiskunta tarvitse. Osa ammateista on luotu ihan siksi, että niin sanottua välttämätöntä työtä ei ole riittävästi kaikille. Niinpä meillä on somevaikuttajia, viestinnän asiantuntijoita, markkinointipäälliköitä (joiden tehtävä on markkinoida tuotteita, joita kukaan ei oikeasti tarvitse), kiinteistönvälittäjiä, malleja, kosmetologeja, partureita, kynsiteknikkoja, sisustussuunnittelijoita jne.
Kuka määrittää, mistä turhasta aletaan karsimaan ensimmäisenä?
Minä voin määrittää: Määritellään kuinka tarpeellinen toiminto on yhteiskunnan kannalta sekä kuinka suuren & turvallinen se on (Eli suurempi arvo = turvallinen tartunnan kannalta, pienempi arvo = ei turvallinen tartunntan kannalta.) Eli mittari TARPEELLISUUS x TURVALLISUUS.
Esim. näin.
Koulu: Tarpeellisuus on suuri = 5, turvallisuus keskitasoa = 3 eli toiminnon mittariarvo = 3 x 5 = 15
Markkinointipäällikkö: Tarpeellisuuus = 2, turvallisuus = 5 (koska voi tehdä pääosin etänä) eli mittariarvo = 1 x 5 = 10
Ruokaravintola: Tarpeellisuus = 2, turvallisuus = 2, eli mittariarvo 2 x 2 = 4
Yökerho: Tarpeellisuus = 1, turvallisuus = 1, eli mittariarvo 1 x 1 = 1
Sitten aletaan rajoittamaan toimintoja pienimmästä mittariarvosta alkaen. Ekana kiinni yökerhot, sen jälkeen tarvittaessa rajoitetaan ruokaravintoloita ja markkinointipäälliköitä. (Markkinointipäällikkö voi tuoda merkittävästi kansantalouteen rahaa esim. vientiteollisuudessa, joten annoin arvon 2.) Vasta viimeisten joukossa esim. kouluja: Ne ovat erittäin tärkeitä, joten ne pyritään pitämään toiminnassa, vaikka niiden aukipitäminen ei olisikaan täysin turvallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta tulee toimeen myös ilman museoita, vaatekauppoja, musiikkiliikkeitä, kerhotiloja, konserttisaleja, ravintoloita, kahviloita, bingoja, lelukauppoja,taidenäyttelyitä, keilahalleja, pakohuoneita, boulderointihuoneita, lavatansseja, kukkakauppoja, kirppareita, nyrkkeily saleja, jumalanpalveluksia jne.
Baarit on paikka tavata ihmisiä, tanssia ja pitää hauskaa. Hauskaa voi pitää myös museossa tai pakohuoneessa, eivätkä kumpikaan ole välttämättömiä yhteiskunnalle. Silti se on olemassa, koska se lisää ihmisten elämänlaatua.
On olemassa lukematon määrä myös ammatteja, joita ei oikeasti yhteiskunta tarvitse. Osa ammateista on luotu ihan siksi, että niin sanottua välttämätöntä työtä ei ole riittävästi kaikille. Niinpä meillä on somevaikuttajia, viestinnän asiantuntijoita, markkinointipäälliköitä (joiden tehtävä on markkinoida tuotteita, joita kukaan ei oikeasti tarvitse), kiinteistönvälittäjiä, malleja, kosmetologeja, partureita, kynsiteknikkoja, sisustussuunnittelijoita jne.
Kuka määrittää, mistä turhasta aletaan karsimaan ensimmäisenä?
Nyt määritellään siten, että karsitaan niistä paikoista, joissa korona leviää. Itke rauhassa. :)
Voi hyvin levitä museoissa, keilahalleissa, konserttisalissa, vaatekaupoissa, lelukaupoissa, taidenäyttelyssissä, jumalanpalveluksissa, kahviloissa, bingoissa ja ihan oikeastaan kaikissa noista.
Ei siihen tarvita kuin se yksi henkilö jolla on tartunta. Hän voi tartuttaa myös selvänä vaikka ruokakaupassa jos huonosti käy. Ei vain kännissä yökerhoissa.
Kahviloita lukuunottamatta luettelemissasi paikoissa voi helposti suojautua laskulla. Paikoissa joissa syödään ja juodaan se on hankalampaa. https://www.is.fi/tiede/art-2000006634304.html
Vierailija kirjoitti:
Onko se oikein, että jotkut menettävät elinkeinonsa ja työnsä yleismaailmallisen tartuntataudin takia, koska paikat on sen takia suljettava.
Eihän ne yrittäjät ja työntekijät ole syyllisiä siihen, että tauti täällä on.
Olen varma, että jos olisi kyseessä arvostelijoiden oma yritys tai työpaikka, ääni olisi aivan toinen.
Nythän valtio määrää, että sinä lopetat liiketoiminnan just nyt ja heti.
-------------
menihän (ja tulee menemään) ne työpaikat näyttelijöiltä ja oopperalaulajiltakin, samoin lavastajilta, valaistuksenhoitajilta, narikkaväeltä, väliaikatarjoiluväeltä, maskeeraalijilta, kaikilta, jotka ovat tekemässä teatteri/ooppera/ balettiesitystä.
Nyt meni Linnan juhlatkin. Kampaajat eivät saa keikkojaan, vaatteita ei suunnitella, tarjoilijoita ei tarvita, takseilla ei huristella, hotelleissa ei olla yötä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta tulee toimeen myös ilman museoita, vaatekauppoja, musiikkiliikkeitä, kerhotiloja, konserttisaleja, ravintoloita, kahviloita, bingoja, lelukauppoja,taidenäyttelyitä, keilahalleja, pakohuoneita, boulderointihuoneita, lavatansseja, kukkakauppoja, kirppareita, nyrkkeily saleja, jumalanpalveluksia jne.
Baarit on paikka tavata ihmisiä, tanssia ja pitää hauskaa. Hauskaa voi pitää myös museossa tai pakohuoneessa, eivätkä kumpikaan ole välttämättömiä yhteiskunnalle. Silti se on olemassa, koska se lisää ihmisten elämänlaatua.
On olemassa lukematon määrä myös ammatteja, joita ei oikeasti yhteiskunta tarvitse. Osa ammateista on luotu ihan siksi, että niin sanottua välttämätöntä työtä ei ole riittävästi kaikille. Niinpä meillä on somevaikuttajia, viestinnän asiantuntijoita, markkinointipäälliköitä (joiden tehtävä on markkinoida tuotteita, joita kukaan ei oikeasti tarvitse), kiinteistönvälittäjiä, malleja, kosmetologeja, partureita, kynsiteknikkoja, sisustussuunnittelijoita jne.
Kuka määrittää, mistä turhasta aletaan karsimaan ensimmäisenä?
Nyt määritellään siten, että karsitaan niistä paikoista, joissa korona leviää. Itke rauhassa. :)
Voi hyvin levitä museoissa, keilahalleissa, konserttisalissa, vaatekaupoissa, lelukaupoissa, taidenäyttelyssissä, jumalanpalveluksissa, kahviloissa, bingoissa ja ihan oikeastaan kaikissa noista.
Ei siihen tarvita kuin se yksi henkilö jolla on tartunta. Hän voi tartuttaa myös selvänä vaikka ruokakaupassa jos huonosti käy. Ei vain kännissä yökerhoissa.Kahviloita lukuunottamatta luettelemissasi paikoissa voi helposti suojautua maskilla. Paikoissa joissa syödään ja juodaan se on hankalampaa. https://www.is.fi/tiede/art-2000006634304.html
Minulle on loppujen lopuksi sama tässä paskassa enää teenkö osa-aikaista tarjoilijanhommaa vai olenko teidän elätettävänne. Alkaa ylipäänsä olemaan niin turhan tuntuista koko elo että ainoa jännä asia on vain seurata kuinka syvälle paskaan kaikki kohta joudutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos baarit suljetaan 12, niin eikö porukka lähe jatkoille dokaamaan vaan aiemmin. Auttaa paljon? Ja jos baarit kielletään kokonaan niin syntyy salabaareja ja bileitä.
Jos jonkun kotiin esim lähdetään jatkoille, siellä hyvin paljon vähemmän ihmisiä, kuin yökerhossa, eli vähemmän altistumismahdollisuuksia.
No en nyt tiedä. Juurihan sieltä jostain nuorison mökkibileissä oli joukko altistuminen jonka takia nyt jo 21 heistä on sairastunut. En ole kuullut että tällaista olisi yökerhoista lähtenyt.
Ei tuo yökerhojen sulkeminen tartuntoja mitenkään merkittävästi tule vähentämään. Nuoriso löytää kyllä paikan juhlia ja levittää virusta. Ei siihen yökerhoja tarvita.
Pitää kyllä olla yksinkertainen, jos ei ymmärrä, että enemmän ihmisiä tarkoittaa keskimäärin enemmän tartuntoja. Jos tuo tartuttaja olisi ollut vaikka 1500 henkilön yökerhossa, jatkotartuntoja olisi tullut enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei tarvitse yökerhoja yhtään mihinkään.
Muutenkaan koronaan ei ole kaatunut vielä mitään oikeasti tarpeellista. Elämysteollisuus ja yökerhot eivät ole keskeisiä yhteiskunnan toiminnalle. Eikä ulkomaanmatkailu.
Onneksi sinulla sentään on joku kunnollinen työpaikka että edes joku maksaa kaikkien työttömäksi jääneiden elämisen, kun suomessa ei riitä läheskään heille kaikille muita töitä.
Uskon, että ihminen on yritteliäs, ja tulee jotain parempaa toimintaa kuin yökerhot tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ketään kuka edes käy jossain yökerhoissa. Kuka ihme niissä käy nykyään? Ei ainakaan minua haittaa.
Sun kaltaiselle vanhalle juopolle yökerho on ryyppäyspaikka. Meille nuorille se on musiikkia ja kulttuuria. Päihteet ovat sivuseikka. Sinä voit tehdä mitä haluat, anna muidenkin tehdä.
Päihteet sivuseikka? :D
Perustapa kuule vain alkottomia juomia myyvä yökerho ja katso kauanko saat pidettyä sen taloudellisesti kannattavana.
Vierailija kirjoitti:
Olisi sitä voineet nuo yökerhojen omistajatahot miettiä, ennen kuin vähättelitvät korona-riskiä omissa paikoissaan ja jättivät ne tarvittavat toimenpiteet tekemättä, kun kuvittelivat, ettei se riski omalla kohdalla realisoidu. Kun oishan se ollut harmi ja monelle ois tullut paha mieli, jos oikeesti ei olis annettu niiden känniörveltää niin kuin ennenkin...
Mitä he nyt jättivät tekemättä? Kysy samaa urheiluseuroilta.
Alue: Aihe vapaa
Jos "turhat" ammatit kuten kynsiteknikko ja kosmetologi kiellettäisiin, niin ihmiset ostaisi näitä palveluja pimeänä. Mille on kysyntää, on tarjontaa.