Dismey rikkoo ennakkoluuloja ja laittaa normit uusiksi

Merenneidot tunnetaan kaikkialla maailmassa muinaisista taruista asti, myös Lähi-idässä, Afrikassa ja Aasiassa. Mikä kuvitelma on, että merenneito olisi aina valkoinen?

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun niitä ennakkoluuloja pitää rikkoa tekemällä värinvaihtoja vanhoille ja olemassaoleville hahmoille, joissa ei ole mitään vikaa. Todellinen ennakkoluulottomuus olisi tehdä ihan uusia hahmoja, ne voi vapaasti tehdä juuri sellaisiksi kuin huvittaa. Jaa, mutta sehän vaatisi luovuutta ja talenttia että ihmiset tykästyisivät uusiin hahmoihin. Eihän se onnistu, kun on tarjolla ainoastaan poliittista korrektiutta, joten täytyy loisia muiden luomuksissa ja väännellä niitä.

Tiana on tykätty hahmo. Harmi että Disney lopetti luovuuden käytön siihen, vaikka on Tianassa kierrätettyjä piirteitäkin kuten Tuhkimoa ja Belleä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa, että joku pöyristyy kuvitellun hahmon ihonväristä. Uutinen: ne on fiktiivisiä hahmoja eikä kenelläkään ole niihin tekijänoikeutta. Merimiesten merenneidot oli sitä paitsi paljasrintaisia, nykyään ne olisi k-18 -hahmoja. Ei ne ole mitään Disney-hahmoja.

Tämän huomaa. Vielä 1989 kelpasi että merenneidoilla on pelkät simpukat suojana. Nyt uusimmissa animaatioissa merenneidoilla on koko kroppa peitettynä jotta "paljas pinta ei esineellistä naisia." Seuraava feministinen askel varmaan on että naishahmot peitetään mustiin kaapuihin tai piilotetaan sensoripalkin taakse jotta "naiset voivat säilyttää itsenäisyyden ja vapauden."

Olet täysin väärässä.

Free the nipple on ollut jo pitkään feministien tähtäimessä.

Vierailija kirjoitti:

Merenneidot tunnetaan kaikkialla maailmassa muinaisista taruista asti, myös Lähi-idässä, Afrikassa ja Aasiassa. Mikä kuvitelma on, että merenneito olisi aina valkoinen?

Se että erilaisia taruolentoja ja myyttisolentoja lokeroidaan otsikon merenneito alle on mielestäni hölmöä ja typerää. Esim vellamoneitoja (nainen) ja näkkejä (mies) pidetään tämän takia nykyään merenneitoina joilla on ihmisen yläruumis ja kalan alaruumis vaikka vielä 100 vuotta sitten näin ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Merenneidot tunnetaan kaikkialla maailmassa muinaisista taruista asti, myös Lähi-idässä, Afrikassa ja Aasiassa. Mikä kuvitelma on, että merenneito olisi aina valkoinen?

Tässä on jankattu jo monta sivua, että on monenvärisiä merenneitoja, mutta jos tehdään uusi elokuva jo olemassa olevasta merenneidosta, kyllä hänen pitäisi näyttää live action-elokuvassa samalta kuin animaatioelokuvassa.

Siksikin on typerää että tehdään remakeleffoja. Haluaisin nähdä ihan uuden merenneitoelokuvan, viis näyttelijöiden väreistä.

Miksi kaikkein valkoisimmat hahmot muutetaan? Ariel ja Helinä.

Huvitavaa kuinka persut ja persuhenkiset väittävät ettei rasismia ole mutta tummaihoinen näyttelijä fiktiivisen hahmon roolissa saa heidät raivan valtaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkein valkoisimmat hahmot muutetaan? Ariel ja Helinä.

Valkoihoisuus ei ole enää muotia, sitä pidetään rasistisena ja syrjivänä. Siksi kosmetiikka mainoksista ja tuotteista poistetaan "valkaiseva" ja "vaalentava".

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkein valkoisimmat hahmot muutetaan? Ariel ja Helinä.

Ariel on Disneyn keksimä hahmo 1980-luvulta. Miksi Disney ei saa määritellä omaa hahmoaan miten haluaa? Suomalainen mammako tietää yhtiötä paremmin, millaisia hahmoja se saa käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merenneidot tunnetaan kaikkialla maailmassa muinaisista taruista asti, myös Lähi-idässä, Afrikassa ja Aasiassa. Mikä kuvitelma on, että merenneito olisi aina valkoinen?

Se että erilaisia taruolentoja ja myyttisolentoja lokeroidaan otsikon merenneito alle on mielestäni hölmöä ja typerää. Esim vellamoneitoja (nainen) ja näkkejä (mies) pidetään tämän takia nykyään merenneitoina joilla on ihmisen yläruumis ja kalan alaruumis vaikka vielä 100 vuotta sitten näin ei ollut.

Eikä ollut 100 vuotta sitten mitään lasten Disney-merenneitoja simpukkarintsikoineen. Kumma kun kukaan ei ole huomannut tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkein valkoisimmat hahmot muutetaan? Ariel ja Helinä.

Valkoihoisuus ei ole enää muotia, sitä pidetään rasistisena ja syrjivänä. Siksi kosmetiikka mainoksista ja tuotteista poistetaan "valkaiseva" ja "vaalentava".

No mieti nyt otse mitä p skaa jauhat. Valkoinen ihonväri ei ole syrjivää. Sen sijaan nykyinen systeemi syrjii ja demonisoi valkoihoisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa, että joku pöyristyy kuvitellun hahmon ihonväristä. Uutinen: ne on fiktiivisiä hahmoja eikä kenelläkään ole niihin tekijänoikeutta. Merimiesten merenneidot oli sitä paitsi paljasrintaisia, nykyään ne olisi k-18 -hahmoja. Ei ne ole mitään Disney-hahmoja.

Tämän huomaa. Vielä 1989 kelpasi että merenneidoilla on pelkät simpukat suojana. Nyt uusimmissa animaatioissa merenneidoilla on koko kroppa peitettynä jotta "paljas pinta ei esineellistä naisia." Seuraava feministinen askel varmaan on että naishahmot peitetään mustiin kaapuihin tai piilotetaan sensoripalkin taakse jotta "naiset voivat säilyttää itsenäisyyden ja vapauden."

Olet täysin väärässä.

Free the nipple on ollut jo pitkään feministien tähtäimessä.

Miksi sitten Hollywoodin vaikutusvaltaiset feministit vetävät köyttä täysin toiseen suuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoista miten eurooppalaisiin satuihin ja selkeästi Eurooppaan sijoittuvaan ympäristöön pitää väkisin tunkea hahmoja jotka eivät sinne etnisesti kuulu, esim. Frozen II-elokuvan tumma kenraali. Sitten kuitenkin uudessa Mulan live actionissa on selkeästi kaikki hahmot aasialaisen näköisiä. Miksei sinne ole ripoteltuna länsimaalaisia tai mustia? Tai Aladdin live actionissa ei ollut myöskään blondeja. Miksi tämä pakkomonimuotoisuus koskee vain kaukaasialaisia?

Tiesitkö että Ivan Abramovich Gannibal (5.6.1735 - 12.10.1801) oli musta venäläisen prikaatin johtaja. Ivanin äiti Christina Siöberg oli ruotsalainen ja isä Abram Gannibal afrikkalainen.

Abram Gannibal on itse paljon mielenkiintoisempi hahmo. Orjaksi kidnapattu afrikkalainen pikkupoika, josta tuli mielettömän sattuman kautta itse tsaarin kummipoika ja merkittävän armeijauran tehnyt aatelismies. Hän oli myös runoilija Pushkinin isoisoisä.

Gannibalin tarina on kiehtova, koska se on poikkeuksellinen. Ei siksi, että tuo olisi ollut jotenkin tyypillistä aikanaan.

Noita poikkeuksellisia, mielenkiintoisia tarinoita kyllä löytyy historiasta muitakin, mutta jostain syystä niistä ei kukaan ole tekemässä elokuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoista miten eurooppalaisiin satuihin ja selkeästi Eurooppaan sijoittuvaan ympäristöön pitää väkisin tunkea hahmoja jotka eivät sinne etnisesti kuulu, esim. Frozen II-elokuvan tumma kenraali. Sitten kuitenkin uudessa Mulan live actionissa on selkeästi kaikki hahmot aasialaisen näköisiä. Miksei sinne ole ripoteltuna länsimaalaisia tai mustia? Tai Aladdin live actionissa ei ollut myöskään blondeja. Miksi tämä pakkomonimuotoisuus koskee vain kaukaasialaisia?

Taruhahmot eri asia kuin ihmishahmot. Tarinoita on myös modernisoitu muutenkin. Esim. Disneyn Pieni merenneito pohjautuu muutenkin Anderssenin satuun vain löyhästi.

Totta kai tarinoita modernisoidaan ja muutellaan. Sitä vain ihmettelen, miksi Disney yrittää tehdä liveversioita omista klassikoistaan, jotka ovat enimmäkseen uskollisia kopioita niin että jopa puvustus näyttää samalta kuin alkuperäisissä, mutta sitten valikoiduissa mutta lopputuloksen kannalta merkityksettömissä yksityiskohdissa "rikotaan ennakkoluuloja". Missä johdonmukaisuus? Eikö kokonaan uudistettu versio tarinasta olisi rikkonut ennakkoluuloja enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Huvitavaa kuinka persut ja persuhenkiset väittävät ettei rasismia ole mutta tummaihoinen näyttelijä fiktiivisen hahmon roolissa saa heidät raivan valtaan.

Niin, ärsyttää kun valkoista hahmoa esittää musta näyttelijä. Jos Sammakko ja prinsessa-elokuvasta tehtäisiin uusi versio, ärsyttäisi jos Tiana olisi yhtäkkiä valkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nehän teki tämän jo tekemällä Arielista tumman.

Tiesitkö merenneidon olevan taruolento...?

Ariel nyt vain sattuu olemaan valkoihoinen taruolennot, Disney olisi voinut kirjoittaa ihan uuden tarinan jonka päähenkilö on mustaihoinen merenneito. Siitä

on kyse, ei siitä etteikö mustia merenneito ja olisi.

H. C. Andersenin merenneitojen valkoihoisuus johtuu siitä että merenneidot ovat oikeasti meren vaahtoa. Se selitetään siinä alkuperäisessä Andersenin koko pitkässä kirjassa. Disneyn live actionissa Ariel ja siskot edustavat maailman kaikkia seitsemää merta ja ovat kaikki seitsemää eri etionallisuutta koska ovat syntyneet eri merillä kuten Esim Ariel on musta koska on syntynyt Atlantilla.

No vaahto on kyllä kaikissa puhtaissa merissä valkoista. Jos vaahto on vaikkapa ruskeaa niin jossain on valunut paskaa mereen. Jos vaahto on mustaa öljytankkeri lienee haaksirikkoutunut.

Kyse ei ollut mistään meren vaahdosta, vaan siitä että merenneidot ovat syntyneet eri merillä, eri osissa maapalloa.

H. C. Andersenin merenneitojen valkoihoisuus johtuu siitä että merenneidot ovat oikeasti meren vaahtoa.

(lainaus ylempää)

Disneyn merenneidot eivät ole syntyneet meren vaahdosta.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Helinähän esiintyy alkuperäisessä Peter Panissa valonsäteenä, siksi hänet on kuvattu niin vaaleana.

Musta valonsäde? No joo...

Helinä hohtaa valoa, ei ihonväri vaikuta siihen. Lisäksi tarinasta on muutettu muutakin. Miksi nämä muutokset eivät häiritse? Ei ole alkuperäinen Peter Pan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoista miten eurooppalaisiin satuihin ja selkeästi Eurooppaan sijoittuvaan ympäristöön pitää väkisin tunkea hahmoja jotka eivät sinne etnisesti kuulu, esim. Frozen II-elokuvan tumma kenraali. Sitten kuitenkin uudessa Mulan live actionissa on selkeästi kaikki hahmot aasialaisen näköisiä. Miksei sinne ole ripoteltuna länsimaalaisia tai mustia? Tai Aladdin live actionissa ei ollut myöskään blondeja. Miksi tämä pakkomonimuotoisuus koskee vain kaukaasialaisia?

Taruhahmot eri asia kuin ihmishahmot. Tarinoita on myös modernisoitu muutenkin. Esim. Disneyn Pieni merenneito pohjautuu muutenkin Anderssenin satuun vain löyhästi.

Jos taruhahmojen ulkonäöllä ei ole väliä niin miksi niitä on pakko muuttaa siitä miten ne on kuvattu? Ja miksi tämä koskee vain eurooppalaisten satuhahmojen etnisyyden muuttamista? Missä ovat kaukaasialaistetut Moanat, Aladdinit, Mulanit? Miksi oli niin tärkeätä että polynesialaiseen tarustoon pohjaava Moana oli ääninäyttelijää myöten etnisesti korrekti (pääosan esittäjällä etnistä taustaa Hawaijilta) jota rummutettiin kovaan ääneen? Montako saamelaistaustaista ääninäyttelijää on Frozenin alkuperäisdubbauksessa? Moanakin on vain tarustoon perustuva satu, sinnekin olisi voitu sijoittaa rannalle loikoilemaan vaikka Jetro.

Disney on tehnyt valtavasti elokuvia, joissa on pelkkiä valkoihoisia hahmoja. Hyvä, että he tekevät muunkinlaisia tarinoita. Ei ole Disneyn kannalta järkevää tehdä samanlaista versiota uudestaan. Siksi modernisoivat tarinoita.

Ihan mielenkiinnosta, niin mitä modernia on tummaihoisuudessa? Käsittääkseni erilaisia ihonvärejä on ollut ihmisillä vähintäänkin vuosituhanisa.

Ei siinä yksistään olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa, että joku pöyristyy kuvitellun hahmon ihonväristä. Uutinen: ne on fiktiivisiä hahmoja eikä kenelläkään ole niihin tekijänoikeutta. Merimiesten merenneidot oli sitä paitsi paljasrintaisia, nykyään ne olisi k-18 -hahmoja. Ei ne ole mitään Disney-hahmoja.

Tämän huomaa. Vielä 1989 kelpasi että merenneidoilla on pelkät simpukat suojana. Nyt uusimmissa animaatioissa merenneidoilla on koko kroppa peitettynä jotta "paljas pinta ei esineellistä naisia." Seuraava feministinen askel varmaan on että naishahmot peitetään mustiin kaapuihin tai piilotetaan sensoripalkin taakse jotta "naiset voivat säilyttää itsenäisyyden ja vapauden."

Olet täysin väärässä.

Free the nipple on ollut jo pitkään feministien tähtäimessä.

Miksi sitten Hollywoodin vaikutusvaltaiset feministit vetävät köyttä täysin toiseen suuntaan?

Ne on kaikki sekaisin siellä rapakon toisella puolella. Trans väyh vouh ding dong.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin näämme kehopositiivisen keijun/prinsessan? BMI 30 tai jotain.

Myös silmälasit, finnit ja runsas karvoitus muualla kuin päässä tarvitaan.

Kehopositiivisuus koskee muitakin kuin ylipainoisia.

Itseasiassa se alunperin tarkoittikin ihan muuta kuin ylipainoa. Termin tarkoitus oli rohkaista niitä joilla itsestä riippumattomista syistä on jokin poikkeama kehossa, sairaus, vamma, kehityshäiriö tms ja rohkaista heitä siitä huolimatta täysipainoisesti mukaan yhteiskuntaan ilman että pitäisi kulkea varjoissa.

Sitten ahmattiläskit omivat termin itselleen.

Oletpa ilkeä. Itseäni vammaisena ei häiritse ollenkaan, että termiä on laajennettu koskemaan muitakin. Ylipaino voi johtua myös syömishäiriöstä, mikä on sairaus. Muutenkaan tuollaisella haukkumisella ei saavuteta mitään hyvää.

t. eri kirjoittaja