Kuka helevetti opiskelee itsensä tohtoriksi muinaiskirkkoslaavista ja miksi?

Se on tapa olla kuluerä yhteiskunnalle. Mitähän maksaa yksi muinaiskirkkoslaavin tohtori?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku naiseläjä olisi opiskellut siitä tohtoriksi, se olisi ok. Mutta kun sen teki Mestari, niin se on paha asia.

Mistä johtuu, että nykyään miehetkin ovat tällaisia ämmämäisiä uhriutujia?

Onko tasa-arvo sinulle vieras käsite?

Ei ole. Mutta sinulle tuntuu olevan. Naisten logiikasta on jatkossa turha ruikuttaa, jos miesten logiikka on tuolla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asperger. Ekko (erityismielenkiinnonkohde). Siksi.

Mullakin on mitä erikoisempia mielenkiinnonkohteita esim.historiasta ja lääketieteestä. Enkä ole asperger.

Ok. Tässä yhteydessä asperger ei ollut kuitenkaan mikään haukkumasana. Aspergerit ovat useinmiten hienoja ihmisiä.

Maailma on ihmeellinen. Elämä on ihmeellistä. Ihmiset ja kiinnostuksen kohteet ovat erilaisia. On siinä ihmeteltävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa miten mestarin opetuslapset halveksuvat aina kuorossa feminiinistä humanismia, vaikka heidän oma mestarinsa on oikein humanistien humanisti. :D

En ole koskaan ymmärtänyt mikä humanismista tekee feminiinistä. Kautta länsimaiden historian humanismi on päinvastoin ollut yliopistojen kovinta ydintä, ja siten nimenomaan miehien heiniä. Kai se teoria sitten pitää paikkansa, että jos jokin ala naisistuu liikaa, niin sen arvo samalla laskee, koska miehet eivät voi kiinnostua mistään mikä on muuttunut "akkoin hommaksi".

Hienoa logiikkaa. Aiemmin yliopistoissa oli vain miehiä, joten tämä tarkoittaa sinun mielestäsi sitä, että humanismi olisi jotenkin erityisesti miesten alaa? Kaikki alat olivat historiassa miesten aloja. Mutta nyt kun naisetkin pääsevät yliopistoihin, niin he eivät jostain syystä ole valloitataneet teknillistä alaa, huikean hyvistä työllistymismahdollisuuksista ja korkeasta palkasta huolimatta, vaan valitsevat huonosti työllistäviä ja huonommin palkattuja aloja, mutta helpompia aloja, kuten sukupuolentutkimus tai filologia.

Ei tarvitse kaukaa hakea.

Riittää, kun siirtyy itärajan toiselle puolelle.

Moskovaan.

Ja mitä luulisitte Halla-ahon tehneen Moskovassa?

Valmistelleen tohtorin väitöskirjaansa....

Venäläisillä on yli sadan vuoden kokemus soluttautumisesta Suomen poliittisen vaikuttamisen ytimeen.

Kysykää vaikka Esko Aholta.

Halla-aho on venäläisten myyrä.

Mitä väliä vaikka olis ollut jotain nuoruuden mielen osoittamista? Sittemmin mestari on puhunut pelkkää asiaa ja faktaa sivaltaen partakoneen terävillä argumenteilla vastustajien säälittävät sönkötykset roskakoriin.

Ja kuitenkin eräskin kirkkoslaavia opiskellut on nykyään maamme selviytymisen kannalta merkittävimpiä poliitikkoja. Tärkeä henkilö siis, toisin kuin luultavasti aloittajasilakka.

Ai että mä nautin tästä :) Itse arvostan kyllä tohtorintutkintoa oli ala mikä vaan, mutta Halla-ahon opetuslapset pääsääntöisesti ei, varsinkaan "hömppähumanisteja". Mitenkähän ne on kyenneet selittämään itselleen sen että niiden viiltävän älykäs messias on väitellyt MUINAISKIRKKOSLAAVISTA?

Opiskelu sinänsä voi olla itsensä sivistämistä. Amislaisille varmaan täysin käsittämätön ajatelma.

Mitä Halla-aho teki Moskovassa?

Katsokaa mitä hän tekee tänä päivänä Suomessa.

Koko politiikkansa sataa Putinin laariin.

Mies on KGBn värväämä vaikuttaja.

Mitä väliä. Ei mene monta vuotta niin joka koulutus on vanhentunut.

Lisähsi Halla-ahon Kiina kytkökset

Itsekin ajattelin, että aika joutava tutkinto, mutta nämmä sillä on mahdollisuus ponnistaa pääministeriksi asti.

Sen sijaan uskoisin, että naistutkimuksen/sukupuolentutkimuksen pääainelukijoista ei mitään tule, ainkaan mitään yhteiskunnalle hyödyllistä.

Vierailija kirjoitti:

Joku harras uskovainen tai lingvistiikasta kiinnostunut henkilö, joka ehkä tähtää tutkijaksi jos nyt ylipäätään johonkin ammattiin tähtää.

Tämä on Li Anderssonin ja hallituksen keino pienentää työttömyystilastoja, ei työttämyyttä. Opiskellaan koko työikäisyys joutavanpäiväistä aihetta, joka ei työllistä itseään, mutta maksaa veronmaksajille. Toki työllistää kirjastopalveluita ja opiskelijaruokalaa päivittäin. 

Yritysmaailman tarpeisiin? Pääministeri Marin ei pidä yritysmaailmaa minään, joten miksi pitäisi kenenkään valmistua palvelemaan yrityksiä.

JHa:n persoonaan en ota kantaa, mutta kyllä yhteiskunta tarvitsee pienessä määrin myös "luovia hulluja", jotka ovat valmiita tekemään jotain sellaistakin, mitä muut "järkevät" eivät tekisi. Laajassa mittakaavassa se ei tietenkään voi olla vaihtoehto.

Halla-aho teki jossain vaiheessa ainakin Suomi-Ukraina-sanakirjaa, sellaista voisivat tarvita esimerkiksi ulkoministeriössä turvallisuuspolitiikan parissa työskentelevät jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa miten mestarin opetuslapset halveksuvat aina kuorossa feminiinistä humanismia, vaikka heidän oma mestarinsa on oikein humanistien humanisti. :D

En ole koskaan ymmärtänyt mikä humanismista tekee feminiinistä. Kautta länsimaiden historian humanismi on päinvastoin ollut yliopistojen kovinta ydintä, ja siten nimenomaan miehien heiniä. Kai se teoria sitten pitää paikkansa, että jos jokin ala naisistuu liikaa, niin sen arvo samalla laskee, koska miehet eivät voi kiinnostua mistään mikä on muuttunut "akkoin hommaksi".

Hienoa logiikkaa. Aiemmin yliopistoissa oli vain miehiä, joten tämä tarkoittaa sinun mielestäsi sitä, että humanismi olisi jotenkin erityisesti miesten alaa? Kaikki alat olivat historiassa miesten aloja. Mutta nyt kun naisetkin pääsevät yliopistoihin, niin he eivät jostain syystä ole valloitataneet teknillistä alaa, huikean hyvistä työllistymismahdollisuuksista ja korkeasta palkasta huolimatta, vaan valitsevat huonosti työllistäviä ja huonommin palkattuja aloja, mutta helpompia aloja, kuten sukupuolentutkimus tai filologia.

Filologina täytyy sanoa, että todellakin kielet ovat helppoja, mutta silti aina löytyy jotain insinööriksi itseään tituleeraavia tyyppejä, jotka eivät ole oppineet edes ruotsia, joka on ehkä kaikista maailman kielistä helpoin. Mitä tästä voidaan päätellä? Insinööritieteet vasta helppoja ovat kun nämäkin tyypit siellä jotenkin pärjäilevät, selvistä kognitiivisista haasteistaan huolimatta.

Ehkä se on kuin latina venäjänkielessä. Siksi kiinnostava alue siinä aihepiirissä.

Vierailija kirjoitti:

Ai että mä nautin tästä :) Itse arvostan kyllä tohtorintutkintoa oli ala mikä vaan, mutta Halla-ahon opetuslapset pääsääntöisesti ei, varsinkaan "hömppähumanisteja". Mitenkähän ne on kyenneet selittämään itselleen sen että niiden viiltävän älykäs messias on väitellyt MUINAISKIRKKOSLAAVISTA?

Nautit jostain mitä ei ole edes olemassa? Sitä sanotaan fantasioimiseksi. 

Ihan sama minulle vaikka H-a olisi opiskellut kirkkoslaavia pelkästään henk koht fetissiensä takia.

Vierailija kirjoitti:

Ai että mä nautin tästä :) Itse arvostan kyllä tohtorintutkintoa oli ala mikä vaan, mutta Halla-ahon opetuslapset pääsääntöisesti ei, varsinkaan "hömppähumanisteja". Mitenkähän ne on kyenneet selittämään itselleen sen että niiden viiltävän älykäs messias on väitellyt MUINAISKIRKKOSLAAVISTA?

PIdän Halliksesta tyyppinä. Vaatii ihan taatusti ns. munaa johtaa öyhöttävää ÄO:ltään keskimäärin 80 pojon alapuolelle jäävää ultrakonservatiivista koti-uskonto-isänmaa-porukkaa kun itse on sivari, humanisti, russofiili ja vieläpä käytännössä kaksinn aija. Ei tuo mies välitä, mitä muut hänestä ajattelevat.