Miksi Suomessa ihaillaan rahvaanomaisuutta, arkisuutta ja "rentoutta"?

Minä en ole koskaan kohdannut hymistelyä siksi, että olen pukeutunut juhlavasti. Ei siihen kukaan sen enempiä huomiota kiinnitä.

En ole huomannut tuollaista ilmiötä. Päinvastoin. Kyllä Suomessa on ollut aina perinne pukeutua juhlatilaisuuksiin ns. parempiin vaatteisiin. 

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:15"]

Minä en ole koskaan kohdannut hymistelyä siksi, että olen pukeutunut juhlavasti. Ei siihen kukaan sen enempiä huomiota kiinnitä.

[/quote]

Sama juttu, en minäkään. Meillä esimerkiksi perhejoulussa ja esim. isän- ja äitienpäivinä jne. kaikilla on ihan siistit vaatteet, joillakin vähän juhlavammat kuin toisilla, eikä kukaan kyttää toisten pukeutumista.

Minusta on ihan ok, että kaikilla on sellaiset vaatteet, joissa viihtyvät, ja toki sillä siisteydellä sitten osoitetaan kunnioitusta muita kohtaan.

Tietyissä piireissä Suomessa on vieläkin 'herravihaa'. Moukkamainen käytös nähdään siten jotenkin aitona ja alkuvoimaisena. Käytöstavat ja kohteliaisuus ovat vaivaannuttavia sellaisille, jotka eivät ole niihin tottuneet ja siksi pitää leimata normaalitkin käytöstavat hienoperseilyksi. Mutta taustalla on alemmuudentunnot ja inho yläluokkaista suomenruotsalaisuutta kohtaan.

Sen verran nipo saa olla, että kieltää lippiksen käytön ruoka- ja kahvipöydässä. Toisten pukeutuminen ei minua kiinnosta, pukeudu ihan vapaasti tilanteeseen sopivalla tavalla.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:24"]

Tietyissä piireissä Suomessa on vieläkin 'herravihaa'. Moukkamainen käytös nähdään siten jotenkin aitona ja alkuvoimaisena. Käytöstavat ja kohteliaisuus ovat vaivaannuttavia sellaisille, jotka eivät ole niihin tottuneet ja siksi pitää leimata normaalitkin käytöstavat hienoperseilyksi. Mutta taustalla on alemmuudentunnot ja inho yläluokkaista suomenruotsalaisuutta kohtaan.

[/quote]

Sinä sen kiteytit hyvin.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:24"]

Tietyissä piireissä Suomessa on vieläkin 'herravihaa'. Moukkamainen käytös nähdään siten jotenkin aitona ja alkuvoimaisena. Käytöstavat ja kohteliaisuus ovat vaivaannuttavia sellaisille, jotka eivät ole niihin tottuneet ja siksi pitää leimata normaalitkin käytöstavat hienoperseilyksi. Mutta taustalla on alemmuudentunnot ja inho yläluokkaista suomenruotsalaisuutta kohtaan.

[/quote]

Tämä toimii vähän kaksisuuntaisesti. On sellaisia ihmisiä, joilla on käytöstavat kyllä hallussa, mutta jotka eivät silti osaa käyttäytyä hyvin, vaan kohtelevat ylemmyydentuntoisesti niitä, jotka eivät osaa kaikkia hienouksia. Kohtelias ja oikeasti hyväkäytöksinen ihminen saa toisenkin olon mukavaksi, vaikka tämä toinen ei kaikkia käytössäännöksiä tuntisikaan.

Minäkin olen törmännyt tuollaiseen. Eri yhteyksissä niin en osaa oikein kategorisoida että keille tuo nyt olisi tyypillistä. Mutta esim. kerran hain tyttären koulun jälkeen kaveriltaan ja tapasin kaverin äidin samalla ensimmäistä kertaa. Tulin suoraan töistä ja päällä minulla oli jakkupuku ja hiukset ja meikki oli siistit. Sitten ojensin käteni tervehtiäkseni kaverin äitiä niin tämä tokaisi että "Jaa sitä ollaan ihan niin hienoja että oikein kätellään." Joo, hetki meni miettiessä että kuulinko nyt oikein :-)

Anoppini on sellainen, joka kulkee kesät tuulipuvussa ja talvet toppahaalarissa. Hän hihittelee aina mekoilleni. Kerran appi sanoi jotain myönteistä vaatteistani ja anoppi oli sen jälkeen tosi vihainen.

Riippuu ilmeisesti ihan piireistä, joissa liikkuu. Meidän suvussa ja kaveripiirissä kaikki pukeutuvat juhlaan juhlavasti.

En ihaile itseäni, mutta olen melko rahvaanomainen, hyvin arkinen ja erittäin rento. En usko, että olen minuuttiakaan käyttänyt elämästäni sellaisten ihmisten paheksumiseen, jotka pitävät juhliin laittautumisesta tai tilaisuuksista, joihin liittyy tiukka etiketti. Minä pidän toisenlaisista asioista.

Suomessa ollaan niin käytännöllisiä ja kaikki on hienostelua, turhaa, ylimielistä, liioittelua ja tuhlausta. Kaikki synkkä ja ankea on hyvästä, muu prameilua. Kateus on liuan yleistä, mutta se nollataan kateuskortilla tai pröystäilyllä.

huoh!

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:24"]

Tietyissä piireissä Suomessa on vieläkin 'herravihaa'. Moukkamainen käytös nähdään siten jotenkin aitona ja alkuvoimaisena. Käytöstavat ja kohteliaisuus ovat vaivaannuttavia sellaisille, jotka eivät ole niihin tottuneet ja siksi pitää leimata normaalitkin käytöstavat hienoperseilyksi. Mutta taustalla on alemmuudentunnot ja inho yläluokkaista suomenruotsalaisuutta kohtaan.

[/quote]

Tämä toimii vähän kaksisuuntaisesti. On sellaisia ihmisiä, joilla on käytöstavat kyllä hallussa, mutta jotka eivät silti osaa käyttäytyä hyvin, vaan kohtelevat ylemmyydentuntoisesti niitä, jotka eivät osaa kaikkia hienouksia. Kohtelias ja oikeasti hyväkäytöksinen ihminen saa toisenkin olon mukavaksi, vaikka tämä toinen ei kaikkia käytössäännöksiä tuntisikaan.

[/quote]

Hmm, mutta jospa se käytöstapoja noudattava saa kanssaihmisten olon mukavaksi sitten edes joskus, se toisia epähuomaavaisesti kohteleva, mahtaako saada toisia ihmisiä kokemaan oloaan mukavaksi?

 Ja varsinkin niiltä, jotka pitävät käytöstapoja turhina, jää usein huomaamatta, että ne ovat kehittynyt tiettyä tarkoitusta varten eli sitä varten, että olisi helpompi toimia ja tulla toimeen toisten ihmisten kanssa. Nämä ihmiset saavat sitten aina asiat käännettyä niin, että käytöstavat ovat turhaa ulkokultaisuutta, tai mikä tahansa: tilannepukeutuminen, ruokailukäyttäytyminen.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:52"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:24"]

Tietyissä piireissä Suomessa on vieläkin 'herravihaa'. Moukkamainen käytös nähdään siten jotenkin aitona ja alkuvoimaisena. Käytöstavat ja kohteliaisuus ovat vaivaannuttavia sellaisille, jotka eivät ole niihin tottuneet ja siksi pitää leimata normaalitkin käytöstavat hienoperseilyksi. Mutta taustalla on alemmuudentunnot ja inho yläluokkaista suomenruotsalaisuutta kohtaan.

[/quote]

Tämä toimii vähän kaksisuuntaisesti. On sellaisia ihmisiä, joilla on käytöstavat kyllä hallussa, mutta jotka eivät silti osaa käyttäytyä hyvin, vaan kohtelevat ylemmyydentuntoisesti niitä, jotka eivät osaa kaikkia hienouksia. Kohtelias ja oikeasti hyväkäytöksinen ihminen saa toisenkin olon mukavaksi, vaikka tämä toinen ei kaikkia käytössäännöksiä tuntisikaan.

[/quote]

Hmm, mutta jospa se käytöstapoja noudattava saa kanssaihmisten olon mukavaksi sitten edes joskus, se toisia epähuomaavaisesti kohteleva, mahtaako saada toisia ihmisiä kokemaan oloaan mukavaksi?

 Ja varsinkin niiltä, jotka pitävät käytöstapoja turhina, jää usein huomaamatta, että ne ovat kehittynyt tiettyä tarkoitusta varten eli sitä varten, että olisi helpompi toimia ja tulla toimeen toisten ihmisten kanssa. Nämä ihmiset saavat sitten aina asiat käännettyä niin, että käytöstavat ovat turhaa ulkokultaisuutta, tai mikä tahansa: tilannepukeutuminen, ruokailukäyttäytyminen.

[/quote]

Tietenkin kummassakin on omat ääripäänsä. Todellinen hyvä käytös - se, mistä ne säännötkin pääasiallisesti ovat syntyneet - on kaikessa yksinkertaisuudessaan muiden huomioonottamista.

Jos jossakin tilaisuudessa on joku, joka on "väärin" pukeutunut tai ei tiedä, missä järjestyksessä ruokailuvälineitä käytetään, niin kumpi sitten on huonommin käyttäytyvä, hän, vai se, joka tekee hänestä silmätikun ja ylimielisesti paheksuu häntä?

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:52"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:24"]

Tietyissä piireissä Suomessa on vieläkin 'herravihaa'. Moukkamainen käytös nähdään siten jotenkin aitona ja alkuvoimaisena. Käytöstavat ja kohteliaisuus ovat vaivaannuttavia sellaisille, jotka eivät ole niihin tottuneet ja siksi pitää leimata normaalitkin käytöstavat hienoperseilyksi. Mutta taustalla on alemmuudentunnot ja inho yläluokkaista suomenruotsalaisuutta kohtaan.

[/quote]

Tämä toimii vähän kaksisuuntaisesti. On sellaisia ihmisiä, joilla on käytöstavat kyllä hallussa, mutta jotka eivät silti osaa käyttäytyä hyvin, vaan kohtelevat ylemmyydentuntoisesti niitä, jotka eivät osaa kaikkia hienouksia. Kohtelias ja oikeasti hyväkäytöksinen ihminen saa toisenkin olon mukavaksi, vaikka tämä toinen ei kaikkia käytössäännöksiä tuntisikaan.

[/quote]

Hmm, mutta jospa se käytöstapoja noudattava saa kanssaihmisten olon mukavaksi sitten edes joskus, se toisia epähuomaavaisesti kohteleva, mahtaako saada toisia ihmisiä kokemaan oloaan mukavaksi?

 Ja varsinkin niiltä, jotka pitävät käytöstapoja turhina, jää usein huomaamatta, että ne ovat kehittynyt tiettyä tarkoitusta varten eli sitä varten, että olisi helpompi toimia ja tulla toimeen toisten ihmisten kanssa. Nämä ihmiset saavat sitten aina asiat käännettyä niin, että käytöstavat ovat turhaa ulkokultaisuutta, tai mikä tahansa: tilannepukeutuminen, ruokailukäyttäytyminen.

[/quote]

Tietenkin kummassakin on omat ääripäänsä. Todellinen hyvä käytös - se, mistä ne säännötkin pääasiallisesti ovat syntyneet - on kaikessa yksinkertaisuudessaan muiden huomioonottamista.

Jos jossakin tilaisuudessa on joku, joka on "väärin" pukeutunut tai ei tiedä, missä järjestyksessä ruokailuvälineitä käytetään, niin kumpi sitten on huonommin käyttäytyvä, hän, vai se, joka tekee hänestä silmätikun ja ylimielisesti paheksuu häntä?

[/quote] Huonoa kaytosta on tietenkin se silmatikuksi tekeminen ja hihittely, silmien pyoritys ja muu 'myotahapea'. Mutta kuinka moni tosian vaikka siella paivakodissa ojentaa katta ja sanoo 'olen Liisa Lissukka, Lumikin aiti'. Ja kuinka monen lapsi osaa noin tehda sensijaan etta menee piiloon aidin taakse?

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:52"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 17:24"]

Tietyissä piireissä Suomessa on vieläkin 'herravihaa'. Moukkamainen käytös nähdään siten jotenkin aitona ja alkuvoimaisena. Käytöstavat ja kohteliaisuus ovat vaivaannuttavia sellaisille, jotka eivät ole niihin tottuneet ja siksi pitää leimata normaalitkin käytöstavat hienoperseilyksi. Mutta taustalla on alemmuudentunnot ja inho yläluokkaista suomenruotsalaisuutta kohtaan.

[/quote]

Tämä toimii vähän kaksisuuntaisesti. On sellaisia ihmisiä, joilla on käytöstavat kyllä hallussa, mutta jotka eivät silti osaa käyttäytyä hyvin, vaan kohtelevat ylemmyydentuntoisesti niitä, jotka eivät osaa kaikkia hienouksia. Kohtelias ja oikeasti hyväkäytöksinen ihminen saa toisenkin olon mukavaksi, vaikka tämä toinen ei kaikkia käytössäännöksiä tuntisikaan.

[/quote]

Hmm, mutta jospa se käytöstapoja noudattava saa kanssaihmisten olon mukavaksi sitten edes joskus, se toisia epähuomaavaisesti kohteleva, mahtaako saada toisia ihmisiä kokemaan oloaan mukavaksi?

 Ja varsinkin niiltä, jotka pitävät käytöstapoja turhina, jää usein huomaamatta, että ne ovat kehittynyt tiettyä tarkoitusta varten eli sitä varten, että olisi helpompi toimia ja tulla toimeen toisten ihmisten kanssa. Nämä ihmiset saavat sitten aina asiat käännettyä niin, että käytöstavat ovat turhaa ulkokultaisuutta, tai mikä tahansa: tilannepukeutuminen, ruokailukäyttäytyminen.

[/quote]

Tietenkin kummassakin on omat ääripäänsä. Todellinen hyvä käytös - se, mistä ne säännötkin pääasiallisesti ovat syntyneet - on kaikessa yksinkertaisuudessaan muiden huomioonottamista.

Jos jossakin tilaisuudessa on joku, joka on "väärin" pukeutunut tai ei tiedä, missä järjestyksessä ruokailuvälineitä käytetään, niin kumpi sitten on huonommin käyttäytyvä, hän, vai se, joka tekee hänestä silmätikun ja ylimielisesti paheksuu häntä?

[/quote] Huonoa kaytosta on tietenkin se silmatikuksi tekeminen ja hihittely, silmien pyoritys ja muu 'myotahapea'. Mutta kuinka moni tosian vaikka siella paivakodissa ojentaa katta ja sanoo 'olen Liisa Lissukka, Lumikin aiti'. Ja kuinka monen lapsi osaa noin tehda sensijaan etta menee piiloon aidin taakse?

[/quote]

Minun kokemukseni mukaan suurin osa äideistä osaisi tervehtiä noin ja suurin osa lapsista osaisi myös tervehdittäessä ojentaa kätensä vastaan. Minun kokemukseni mukaan myös suurin osa suomalaisista osaa pukeutua juhliin tilaisuuden edellyttämällä tavalla. Nuorisolla muoti vaihtelee - joitakin vuosia sitten nähtiin koulun kevätjuhlissa vielä verkkareita, mutta viime vuosina yläasteikäiset pojat ainakin täällä meillä päin ovat tulleet juhlaan puku päällä.

Millaista käytöstä tällaiset ketjut sitten ovat? Minusta nämä ovat sitä huonoa käytöstä, juuri sitä silmien pyörittelyä ja hihitystä. Vanhempien esimerkistähän lapsetkin oppivat, ja jos vanhemmat aina "ihmettelevät" muiden käytöstä, mitenhän se niihin lapsiin vaikuttaa?

Koska niitä pidetään jossain piireissä rehellisyytenä. Hienoa olla rehellinen eikä smooltoolkata ja olla lipevän ystävällinen - asiallinen käytös ja ystävällisyys kun on jotain epäilyttävää, joku takuulla yrittää silloin hyötyä itsestä.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 20:28"]

Koska niitä pidetään jossain piireissä rehellisyytenä. Hienoa olla rehellinen eikä smooltoolkata ja olla lipevän ystävällinen - asiallinen käytös ja ystävällisyys kun on jotain epäilyttävää, joku takuulla yrittää silloin hyötyä itsestä.

[/quote]

Tässäkin on kyllä ihan miettimisen arvoinen asia. Miksi tarvitaan sitä smooltookkia, millä ei tarkoiteta mitään? Miksi pelkkä hiljaisuus on niin paha asia, jos kerran ei ole mitään oikeaa sanottavaa? Kun hyväksyttäisiin, että hiljaisuus on ihan ok, sen ei tarvitsisi olla ollenkaan vaivaannuttavaa.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 20:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 20:28"]

Koska niitä pidetään jossain piireissä rehellisyytenä. Hienoa olla rehellinen eikä smooltoolkata ja olla lipevän ystävällinen - asiallinen käytös ja ystävällisyys kun on jotain epäilyttävää, joku takuulla yrittää silloin hyötyä itsestä.

[/quote]

Tässäkin on kyllä ihan miettimisen arvoinen asia. Miksi tarvitaan sitä smooltookkia, millä ei tarkoiteta mitään? Miksi pelkkä hiljaisuus on niin paha asia, jos kerran ei ole mitään oikeaa sanottavaa? Kun hyväksyttäisiin, että hiljaisuus on ihan ok, sen ei tarvitsisi olla ollenkaan vaivaannuttavaa.

[/quote] Millaiset pippalot ne sitten olisivat kun kaikki olisivat rehellisesti mitaan puhumatta ja tuijottelisivat sukanvarpaitaan?

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 20:40"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 20:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2013 klo 20:28"]

Koska niitä pidetään jossain piireissä rehellisyytenä. Hienoa olla rehellinen eikä smooltoolkata ja olla lipevän ystävällinen - asiallinen käytös ja ystävällisyys kun on jotain epäilyttävää, joku takuulla yrittää silloin hyötyä itsestä.

[/quote]

Tässäkin on kyllä ihan miettimisen arvoinen asia. Miksi tarvitaan sitä smooltookkia, millä ei tarkoiteta mitään? Miksi pelkkä hiljaisuus on niin paha asia, jos kerran ei ole mitään oikeaa sanottavaa? Kun hyväksyttäisiin, että hiljaisuus on ihan ok, sen ei tarvitsisi olla ollenkaan vaivaannuttavaa.

[/quote] Millaiset pippalot ne sitten olisivat kun kaikki olisivat rehellisesti mitaan puhumatta ja tuijottelisivat sukanvarpaitaan?

[/quote]

Tilannetajua pitää tietenkin olla! Suurimmassa osassa pippaloista ihmisillä on kai kuitenkin puhuttavaa toisilleen. Aika ankeata on, jos kaikki yhdessäolo on pelkästään mitäänsanomattoman smalltalkin varassa.