Lue keskustelun säännöt.
Rikosoikeudellista vastuuikärajaa on alennettava
24.09.2020 |
Kyllä 14-vuotias on niin vanha, että hänen pitää tajuta, että ketään ei saa vetää turpaan. Vastuuikärajan voisi laskea kymmeneen vuoteen mahdollisesti siten, että 10-15 vuotiaat tuomitaan alennetulla asteikolla tai siten, että se koskee vain osaa rikoksista kuten väkivalta- ja omaisuusrikoksia.
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset lapset eivät tarvitse vankilaa, vaan hoitoa.
Ehkä laajemminkin pitäisi ihmiset pakottaa ottamaan enemmän vastuuta teoistaan?
Unohtakaa nyt jumalauta se vankila näissä sössötyksissänne! YHDYSKUNTAPALVELU, se on tässä se ykkösjuttu mitä tulisi pääsääntöisesti jakaa ja helvetin rankalla kädellä jo ihan ala-asteikäisistä lähtien.
Jos (kun) sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, suosittelen, että luet useamman kerran kommentit ennen omaa vastaustasi.
Olisi myös toivottavaa, ettet huutaisi tai kiroaisi. Ne ei väet ole kaunista eivätkä esimerkillistä käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset lapset eivät tarvitse vankilaa, vaan hoitoa.
Ehkä laajemminkin pitäisi ihmiset pakottaa ottamaan enemmän vastuuta teoistaan?
Unohtakaa nyt jumalauta se vankila näissä sössötyksissänne! YHDYSKUNTAPALVELU, se on tässä se ykkösjuttu mitä tulisi pääsääntöisesti jakaa ja helvetin rankalla kädellä jo ihan ala-asteikäisistä lähtien.
Jos (kun) sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, suosittelen, että luet useamman kerran kommentit ennen omaa vastaustasi.
Olisi myös toivottavaa, ettet huutaisi tai kiroaisi. Ne ei väet ole kaunista eivätkä esimerkillistä käytöstä.
Lisään vielä, että osalainaus alkuperäisestä tekstistä ei ole suotavaa, jos se muuttaa tekstin tarkoituksen epäselväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko tosissanne ajattelitte ettö joku teini parantuu sillä että selaitetaan vankilaan? Nuorisovankilat ja vastaavat laitokset ovat käytännössä rikollisuuden ammattiopistoja ja niiden kautta nuoret vain oppivat rikollisen elämäntavan.
Ei mua haittaa vaikka ei parantuiskaan kunhan kunnolliset ihmiset saisivat elää normaalisti ja turvallisessa ympäristössä.
On äärimmäisen typerää niin tulevaisuuden turvallisuuden kannalta kuin taloudelliseltakin kannalta tehdä jostain ihmisestä rikollinen jo heti nuorena. Vuosikymmenten rikollinen ura maksaa yhteiskunnalla pahimmillaan miljoonia.
rikollinen tekee itse itsestään rikollisen
yhteiskunnan tehtävä on suojella kunnon kansalaisia rikollisilta
Niissä maissa joissa on ajateltu saatavan turvallisuutta kovilla rangaistuksilla on saatu aikaan vain entistä väkivaltaisempi yhteiskunta ja täydet vankilat. Vaikka arkijärki sanoisi että ankarat rangaistukset vähentävät rikollisuutta niin käytännössä näin ei käy koska silloin kun rikoksiin ajaudutaan, ei niitä rangaistuksia pelätä koska elämässä on jo niin paljon muuta pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Kun olin ala-asteella viidennellä luokalla (vuonna 2002), oli luokallani poika, jota vuotta vanhempi poika kiusasi sekä koulussa, että koulumatkoilla. Pilkkasi, haukkui, töni jne. Opettajien/rehtorin puhuttelut ja jälki-istunnot eivät auttaneet tuon taivaallista. Miten tuo lopulta loppui? Eräs ilta, tuon kiusatun isä odotti parkissa kiusaajaa saapuvaksi harrastuksestaan, pakotti pojan väkivalloin autoonsa, ajoi syrjemmälle ja antoi kirjaimellisesti tälle selkään, ja antoi sellaiset ukaasit jätkälle, että tämä ei uskaltanut enää jatkaa kiusaamista. Tietääkseni kiusatun isää vastaan ei nostettu syytteitä eikä puhuttu edes julkisesti, vaikka koko pikkukylä tasan tarkkaan tiesi mitä oli tapahtunut.
Kun väkivaltaa ratkaistaan toisella väkivallalla niin eiolla oikeasti yhtään sen kummempia kuin se alkuperäinen tekijä. Väkivalta loppuu kun sitä ei enää halua käyttää, ei silloin jos sinut on peloteltu toisella väkivallalla olemaan sitä käyttämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko tosissanne ajattelitte ettö joku teini parantuu sillä että selaitetaan vankilaan? Nuorisovankilat ja vastaavat laitokset ovat käytännössä rikollisuuden ammattiopistoja ja niiden kautta nuoret vain oppivat rikollisen elämäntavan.
Ei mua haittaa vaikka ei parantuiskaan kunhan kunnolliset ihmiset saisivat elää normaalisti ja turvallisessa ympäristössä.
On äärimmäisen typerää niin tulevaisuuden turvallisuuden kannalta kuin taloudelliseltakin kannalta tehdä jostain ihmisestä rikollinen jo heti nuorena. Vuosikymmenten rikollinen ura maksaa yhteiskunnalla pahimmillaan miljoonia.
No niitähän tämä nykyinen järjestelmä suorastaan tehtaileekin kun opetetaan ettei mistään ole mitään seuraamuksia. Siksi tähän pelleilyyn pitää saada nyt stoppi.
Ei kai kukaan sano ettei pitäisi olla mitään seurauksia. Mutta ne "kovat seuraukset" joita aina kaivataan eivät oikeasti auta mitään. Niiden seurausten pitäisi keskittyä siihen että miksi se nuoren elämä on vinksahtanut sellaiseen asentoon että hän tekee näitä tekoja. Jos syitä ei korjata niin se rangaistus on yhtä tyhjän kanssa koska nuori tulee rikkomaan niitä sääntöjä taas uudestaan.
sattuneesta syystä tiedän erään tällaisen pikkupoikakiusaajan. kun siltä kysyttiin miksi se kiusaa se sanoi että koska se on kivaa
ei sen elämä ole siis millään lailla vinksahtanut. se vain pitää hauskaa niinkuin lasten kuuluukin
Sinustako lapsen elämässä ei ole mitään vinksahtanut jos hän pitää kiusaamista vain pelkkänä hauskuutena? Ihan normaalit lapset eivät ajattele niin. Vaikutat itse vähän vinksahtaneelta, anteeksi nyt vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko tosissanne ajattelitte ettö joku teini parantuu sillä että selaitetaan vankilaan? Nuorisovankilat ja vastaavat laitokset ovat käytännössä rikollisuuden ammattiopistoja ja niiden kautta nuoret vain oppivat rikollisen elämäntavan.
Ei mua haittaa vaikka ei parantuiskaan kunhan kunnolliset ihmiset saisivat elää normaalisti ja turvallisessa ympäristössä.
On äärimmäisen typerää niin tulevaisuuden turvallisuuden kannalta kuin taloudelliseltakin kannalta tehdä jostain ihmisestä rikollinen jo heti nuorena. Vuosikymmenten rikollinen ura maksaa yhteiskunnalla pahimmillaan miljoonia.
rikollinen tekee itse itsestään rikollisen
yhteiskunnan tehtävä on suojella kunnon kansalaisia rikollisilta
Niissä maissa joissa on ajateltu saatavan turvallisuutta kovilla rangaistuksilla on saatu aikaan vain entistä väkivaltaisempi yhteiskunta ja täydet vankilat. Vaikka arkijärki sanoisi että ankarat rangaistukset vähentävät rikollisuutta niin käytännössä näin ei käy koska silloin kun rikoksiin ajaudutaan, ei niitä rangaistuksia pelätä koska elämässä on jo niin paljon muuta pielessä.
Millaista noissa maissa olisi meno, jos rikolliset jätettäisiin rankaisematta ja saisivat hillua täysin vapaasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko tosissanne ajattelitte ettö joku teini parantuu sillä että selaitetaan vankilaan? Nuorisovankilat ja vastaavat laitokset ovat käytännössä rikollisuuden ammattiopistoja ja niiden kautta nuoret vain oppivat rikollisen elämäntavan.
Lässyn lässyn. Ei pahemmin kiinnosta. Tärkeintä on saada osoitettua lapselle että ovat todellakin vastuussa teoistaan ihan lain edessä. Rangaistuksia voidaan sitten muokata sopiviksi. Nuorisolle tulisi ehdottomasti langettaa erityisesti pitkiä yhdyskuntapalvelutuomioita. Siinä kun keräisivät vaikka roskia teiden varsilta joka päivä koulun jälkeen 4-5 tuntia ilman tiktokkia muutaman viikon ajan, niin alkaisi varmaan mennä oppi perille.
Jostain syystä monet eivät tajua että lapset tekevät pahoja tekoja koska heidän elämässään on paljon pielessä. Yleensä kotona, kaveripiirissä, mielenterveydessä jne. Nämä asiat eivät parannu rankaisemalla sitä nuorta siitä että hän voi huonosti.
Rankaisulla opetetaan nuorelle konkreettisesti se, ettei todellakaan ole OK purkaa pahaa oloaan muihin. Laki & rangaistus on kuin sideharso ja desinfiointiaine, jolla vuotava haava pitää käsitellä ennenkuin päästään hoitamaan se avomurtunut luu. Et voi korjata luuta ennenkuin verenvuoto on tyrehdytetty.
Edelleen, en vastusta sitä että tulee jonkinlainen rangaistus tai seuraamus. Mutta sen seuraamuksen kovuus ei ole se millä asia saadaan ratkaistuja toisin kuin moni kuvittelee. Asia ratkeaa kun puututaan sen teon juurisyihin ja miksi nuori voi huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika monessa sivistysmaassa rikosoikeudellinen vastuu vakavammista rikoksista, henkirikoksista ja vastaavista alkaa paljon nuorempana kuin Suomessa. Otetaan esimerkiksi Sveitsi, Enkut, Australia, Uusi-Seelanti ja Irlanti, joissa henkirikoksen vastuuikä on 10 v ja vastaavasti Belgia, Hollanti ja Kanada, joissa raja on 12 v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko tosissanne ajattelitte ettö joku teini parantuu sillä että selaitetaan vankilaan? Nuorisovankilat ja vastaavat laitokset ovat käytännössä rikollisuuden ammattiopistoja ja niiden kautta nuoret vain oppivat rikollisen elämäntavan.
Ei mua haittaa vaikka ei parantuiskaan kunhan kunnolliset ihmiset saisivat elää normaalisti ja turvallisessa ympäristössä.
On äärimmäisen typerää niin tulevaisuuden turvallisuuden kannalta kuin taloudelliseltakin kannalta tehdä jostain ihmisestä rikollinen jo heti nuorena. Vuosikymmenten rikollinen ura maksaa yhteiskunnalla pahimmillaan miljoonia.
rikollinen tekee itse itsestään rikollisen
yhteiskunnan tehtävä on suojella kunnon kansalaisia rikollisilta
Niissä maissa joissa on ajateltu saatavan turvallisuutta kovilla rangaistuksilla on saatu aikaan vain entistä väkivaltaisempi yhteiskunta ja täydet vankilat. Vaikka arkijärki sanoisi että ankarat rangaistukset vähentävät rikollisuutta niin käytännössä näin ei käy koska silloin kun rikoksiin ajaudutaan, ei niitä rangaistuksia pelätä koska elämässä on jo niin paljon muuta pielessä.
Millaista noissa maissa olisi meno, jos rikolliset jätettäisiin rankaisematta ja saisivat hillua täysin vapaasti?
Katsos kun maissa joissa yhteiskunta on reilumpi ja rangaistukset kohtuullisempia ihmiset tekevät vähemmän niitä rikoksia. RIkokset ovat heijastuma siitä kun ihmiset ajautuvat yhteiskunnan ulkopuolelle eivätkä näe muita tulevaisuuden näkymiä kuin elämä yhteiskunnan ulkopuolella. Ei sitä toivottomuutta poista vankilaan passittaminen. Se hoitaa vain seurauksia, ei syitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset lapset eivät tarvitse vankilaa, vaan hoitoa.
Ehkä laajemminkin pitäisi ihmiset pakottaa ottamaan enemmän vastuuta teoistaan?
Unohtakaa nyt jumalauta se vankila näissä sössötyksissänne! YHDYSKUNTAPALVELU, se on tässä se ykkösjuttu mitä tulisi pääsääntöisesti jakaa ja helvetin rankalla kädellä jo ihan ala-asteikäisistä lähtien.
Jos (kun) sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, suosittelen, että luet useamman kerran kommentit ennen omaa vastaustasi.
Olisi myös toivottavaa, ettet huutaisi tai kiroaisi. Ne ei väet ole kaunista eivätkä esimerkillistä käytöstä.
Lainatussa viestissä puhuttiin vain vankilasta, antaen selvä viittaus siihen että mukamas vain vankila olisi rangaistuskeinona. Näin kun ei ole, vaan rikoslaillinen vastuu antaisi mahdollisuuden tuomita näitä lapsirikollisia etenkin yhdyskuntapalveluun. Se olisi varmasti oikein sopiva rangaistus näille.
Tässä, kuten kaikessa muussakin, yrittää hyy zärit vaientaa keskustelua laittamalla vaihtoehdoiksi vain kuolemanrangaistukset ja elinkautiset, tai sitten pullantuoksuisen keskustelutuokion. Näin he pyrkivät luomaan kuvan ettei mitään välimuotoa noiden ääripäiden välillä olisi ja siten olisi pakko valita se mehu & pulla, koska eihän nyt kukaan voi lasta kuolemanselliin laittaa, eihän?!
Yrittäkää keskustella asiallisesti, niin saatatte saada asiallisia vastauksiakin. Jos "keskustelunne" on sen sijaan ideologista öyhötystä, faktoista viis, niin sitten vastineetkin saattaa olla vähän toisenlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa sivistysmaassa rikosoikeudellinen vastuu vakavammista rikoksista, henkirikoksista ja vastaavista alkaa paljon nuorempana kuin Suomessa. Otetaan esimerkiksi Sveitsi, Enkut, Australia, Uusi-Seelanti ja Irlanti, joissa henkirikoksen vastuuikä on 10 v ja vastaavasti Belgia, Hollanti ja Kanada, joissa raja on 12 v.
Ei Suomesaakaan nuori pääse vaikka henkirikoksesta ilman seuraamuksia. Käytännössä sellainen lapsi tai nuori huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen. En usko että noissa mainitsemissasi maissa se seuraamus noin nuorille on käytännössä sen kovempi. Ei tuon ikäisiä sivistysmaissa vankiloihin laiteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa sivistysmaassa rikosoikeudellinen vastuu vakavammista rikoksista, henkirikoksista ja vastaavista alkaa paljon nuorempana kuin Suomessa. Otetaan esimerkiksi Sveitsi, Enkut, Australia, Uusi-Seelanti ja Irlanti, joissa henkirikoksen vastuuikä on 10 v ja vastaavasti Belgia, Hollanti ja Kanada, joissa raja on 12 v.
Ei Suomesaakaan nuori pääse vaikka henkirikoksesta ilman seuraamuksia. Käytännössä sellainen lapsi tai nuori huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen. En usko että noissa mainitsemissasi maissa se seuraamus noin nuorille on käytännössä sen kovempi. Ei tuon ikäisiä sivistysmaissa vankiloihin laiteta.
Suomen vankilat on niin hyvätasoisia että ei olisi mikään este.
Vierailija kirjoitti:
Ihanko tosissanne ajattelitte ettö joku teini parantuu sillä että selaitetaan vankilaan? Nuorisovankilat ja vastaavat laitokset ovat käytännössä rikollisuuden ammattiopistoja ja niiden kautta nuoret vain oppivat rikollisen elämäntavan.
Kaikilla rangaistuksilla on kaksi vaikutusta: erityis- ja yleisestävä.
Erityisestävä vaikutus ilmenee siinä, että rikollisen joutuessa vankilaan, tämä on pois kaduilta tekemässä rikosta. Vaikka vankiloiden haittapuolet ovat tiedossa, rangaistus, sakko tai vankeus, voi kuitenkin laittaa tekijän miettimään seuraavalla kerralla. Kannattaa myös huomata, että rangaistushan voi olla muutakin kuin varsinaista vankeutta tai sakkoa, tyyliin yhdyskuntapalvelua.
Yleisestävä vaikutus taas tarkoittaa sitä, että rangaistusuhasta johtuen ihmiset eivät tee rikoksiksi määriteltyjä tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset lapset eivät tarvitse vankilaa, vaan hoitoa.
Ehkä laajemminkin pitäisi ihmiset pakottaa ottamaan enemmän vastuuta teoistaan?
Unohtakaa nyt jumalauta se vankila näissä sössötyksissänne! YHDYSKUNTAPALVELU, se on tässä se ykkösjuttu mitä tulisi pääsääntöisesti jakaa ja helvetin rankalla kädellä jo ihan ala-asteikäisistä lähtien.
Jos (kun) sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, suosittelen, että luet useamman kerran kommentit ennen omaa vastaustasi.
Olisi myös toivottavaa, ettet huutaisi tai kiroaisi. Ne ei väet ole kaunista eivätkä esimerkillistä käytöstä.Lainatussa viestissä puhuttiin vain vankilasta, antaen selvä viittaus siihen että mukamas vain vankila olisi rangaistuskeinona. Näin kun ei ole, vaan rikoslaillinen vastuu antaisi mahdollisuuden tuomita näitä lapsirikollisia etenkin yhdyskuntapalveluun. Se olisi varmasti oikein sopiva rangaistus näille.
Tässä, kuten kaikessa muussakin, yrittää hyy zärit vaientaa keskustelua laittamalla vaihtoehdoiksi vain kuolemanrangaistukset ja elinkautiset, tai sitten pullantuoksuisen keskustelutuokion. Näin he pyrkivät luomaan kuvan ettei mitään välimuotoa noiden ääripäiden välillä olisi ja siten olisi pakko valita se mehu & pulla, koska eihän nyt kukaan voi lasta kuolemanselliin laittaa, eihän?!
Yrittäkää keskustella asiallisesti, niin saatatte saada asiallisia vastauksiakin. Jos "keskustelunne" on sen sijaan ideologista öyhötystä, faktoista viis, niin sitten vastineetkin saattaa olla vähän toisenlaisia.
Toistuviin rikoksiin syyllistyvät nuoret huostaanotetaan Suomessakin hyvin usein ja heidät sijoitetaan lastensuojelun sellaisiin laitoksiin joissa heidän elämänsä on varsin kontrolloitua. Nuoret kokevat sellaiset olot käytännössä vankilamaisina ja pitävät niitä rangaistuksena. Ei tuo ehdotuksesi yhdyskuntapalvelusta tuo oikein mitään erityisen uutta. Se olisi joidenkin kohdalla jopa kevyempi toimi kuin tuo huostaanotto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa sivistysmaassa rikosoikeudellinen vastuu vakavammista rikoksista, henkirikoksista ja vastaavista alkaa paljon nuorempana kuin Suomessa. Otetaan esimerkiksi Sveitsi, Enkut, Australia, Uusi-Seelanti ja Irlanti, joissa henkirikoksen vastuuikä on 10 v ja vastaavasti Belgia, Hollanti ja Kanada, joissa raja on 12 v.
Ei Suomesaakaan nuori pääse vaikka henkirikoksesta ilman seuraamuksia. Käytännössä sellainen lapsi tai nuori huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen. En usko että noissa mainitsemissasi maissa se seuraamus noin nuorille on käytännössä sen kovempi. Ei tuon ikäisiä sivistysmaissa vankiloihin laiteta.
Suomen vankilat on niin hyvätasoisia että ei olisi mikään este.
Voit mennä itse kokeilemaan miltä vapauden täysi menetys tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa sivistysmaassa rikosoikeudellinen vastuu vakavammista rikoksista, henkirikoksista ja vastaavista alkaa paljon nuorempana kuin Suomessa. Otetaan esimerkiksi Sveitsi, Enkut, Australia, Uusi-Seelanti ja Irlanti, joissa henkirikoksen vastuuikä on 10 v ja vastaavasti Belgia, Hollanti ja Kanada, joissa raja on 12 v.
Eli jos länsimaissa ja erityisesti EU-maissa on yleisenä linjauksena että rikosoikeudellinen vastuu alkaa selvästi aiemmin kuin 15 vuotiaana, voitaisiin siltä pohjalta todellakin tehdä Suomessa aloite jossa vaadittaisiin samaa linjaa tännekin.
Alaikäisten tekemät rikokset ovat sen verran vakavia, että pääministerin olisi aika erota. Terveydenhuollolle varatut rahat annettiin Italiaan ja loppu työaika käytetään juorulehtien haastatteluissa esittelemällä Talvivauvaa, avioliittoaan ja sitä, kuinka aviomiehensä miljoonatulosta tekevä yritys sai Hänen antamiaan yritystukia satoja tuhansia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi pitäisi lähettää takaisin sinne mistä tulivatkin.
Mikään muu maa ei ole näin lepsu.
Monenko maan jo kiertänyt noi tur vapaikkasoppailijat?Takaisin Lieksaan?
Joo, sinne tuupataan mistä tulivatkin.
Vierailija kirjoitti:
Ihanko tosissanne ajattelitte ettö joku teini parantuu sillä että selaitetaan vankilaan? Nuorisovankilat ja vastaavat laitokset ovat käytännössä rikollisuuden ammattiopistoja ja niiden kautta nuoret vain oppivat rikollisen elämäntavan.
Oma vika jos ei parannu vankilassa, mutta olisipahan ainakin hetken aikaa poissa tekemästä toisten elämästä helvettiä. Ihan ehdottomasti ne 10-vuotiaatkin tajuaa jo tekevänsä väärin. Jos vanhemmilla ei ole kykyä kasvattaa lapsiaan, niin se huostaanotto ja laitokseen sijoitus olisi ihan hyvä vaihtoehto kestokiusaajalle. Ei se siellä kotona parane jos on jo ekat 10 vuotta mennyt v*tuiksi vanhempien harjoittaman "kasvatuksen" vuoksi.
Kun olin ala-asteella viidennellä luokalla (vuonna 2002), oli luokallani poika, jota vuotta vanhempi poika kiusasi sekä koulussa, että koulumatkoilla. Pilkkasi, haukkui, töni jne. Opettajien/rehtorin puhuttelut ja jälki-istunnot eivät auttaneet tuon taivaallista. Miten tuo lopulta loppui? Eräs ilta, tuon kiusatun isä odotti parkissa kiusaajaa saapuvaksi harrastuksestaan, pakotti pojan väkivalloin autoonsa, ajoi syrjemmälle ja antoi kirjaimellisesti tälle selkään, ja antoi sellaiset ukaasit jätkälle, että tämä ei uskaltanut enää jatkaa kiusaamista. Tietääkseni kiusatun isää vastaan ei nostettu syytteitä eikä puhuttu edes julkisesti, vaikka koko pikkukylä tasan tarkkaan tiesi mitä oli tapahtunut.