Lue keskustelun säännöt.
Rikosoikeudellista vastuuikärajaa on alennettava
24.09.2020 |
Kyllä 14-vuotias on niin vanha, että hänen pitää tajuta, että ketään ei saa vetää turpaan. Vastuuikärajan voisi laskea kymmeneen vuoteen mahdollisesti siten, että 10-15 vuotiaat tuomitaan alennetulla asteikolla tai siten, että se koskee vain osaa rikoksista kuten väkivalta- ja omaisuusrikoksia.
Kommentit (86)
Länsirajaltahan pääsee kävelemällä sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10 vuotta olisi hyvä raja,koska nykyajan lapset ovat ajan hermoilla aiempia sukupolvia nuorempana ja valitettavasti myös lieveilmiöt tulleet yhä nuoremmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa sivistysmaassa rikosoikeudellinen vastuu vakavammista rikoksista, henkirikoksista ja vastaavista alkaa paljon nuorempana kuin Suomessa. Otetaan esimerkiksi Sveitsi, Enkut, Australia, Uusi-Seelanti ja Irlanti, joissa henkirikoksen vastuuikä on 10 v ja vastaavasti Belgia, Hollanti ja Kanada, joissa raja on 12 v.
Ei Suomesaakaan nuori pääse vaikka henkirikoksesta ilman seuraamuksia. Käytännössä sellainen lapsi tai nuori huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen. En usko että noissa mainitsemissasi maissa se seuraamus noin nuorille on käytännössä sen kovempi. Ei tuon ikäisiä sivistysmaissa vankiloihin laiteta.
Suomen vankilat on niin hyvätasoisia että ei olisi mikään este.
Voit mennä itse kokeilemaan miltä vapauden täysi menetys tuntuu.
Ei onnistu Suomessa. Vankilaan kun ei tahdo päästä edes aikuinen.
Rikollista teiniä vesurilla päähän niin monta kertaa että varpaat kastuu verestä ja sen jälkeen vasta se hakkaaminen alkaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko tosissanne ajattelitte ettö joku teini parantuu sillä että selaitetaan vankilaan? Nuorisovankilat ja vastaavat laitokset ovat käytännössä rikollisuuden ammattiopistoja ja niiden kautta nuoret vain oppivat rikollisen elämäntavan.
Kaikilla rangaistuksilla on kaksi vaikutusta: erityis- ja yleisestävä.
Erityisestävä vaikutus ilmenee siinä, että rikollisen joutuessa vankilaan, tämä on pois kaduilta tekemässä rikosta. Vaikka vankiloiden haittapuolet ovat tiedossa, rangaistus, sakko tai vankeus, voi kuitenkin laittaa tekijän miettimään seuraavalla kerralla. Kannattaa myös huomata, että rangaistushan voi olla muutakin kuin varsinaista vankeutta tai sakkoa, tyyliin yhdyskuntapalvelua.
Yleisestävä vaikutus taas tarkoittaa sitä, että rangaistusuhasta johtuen ihmiset eivät tee rikoksiksi määriteltyjä tekoja.
Tuo on jotain 1800-luvun psykologiaa. Oikeasti ihmiset eivät tee rikoksia koska tajuavat että ne ovat väärin ja että ne vahingoittavat muita. Jos rangaistuksen uhka on ainoa joka pitää sinut kaidalla tiellä niin olet jo jollain tavalla vinksahtanut ajattelutavaltasi. Rangaistuksen uhka unohtuu ihmisiltä todella helposti kun joku tilanne tulee päälle ja sitten mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa sivistysmaassa rikosoikeudellinen vastuu vakavammista rikoksista, henkirikoksista ja vastaavista alkaa paljon nuorempana kuin Suomessa. Otetaan esimerkiksi Sveitsi, Enkut, Australia, Uusi-Seelanti ja Irlanti, joissa henkirikoksen vastuuikä on 10 v ja vastaavasti Belgia, Hollanti ja Kanada, joissa raja on 12 v.
Ei Suomesaakaan nuori pääse vaikka henkirikoksesta ilman seuraamuksia. Käytännössä sellainen lapsi tai nuori huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen. En usko että noissa mainitsemissasi maissa se seuraamus noin nuorille on käytännössä sen kovempi. Ei tuon ikäisiä sivistysmaissa vankiloihin laiteta.
Suomen vankilat on niin hyvätasoisia että ei olisi mikään este.
Voit mennä itse kokeilemaan miltä vapauden täysi menetys tuntuu.
Ei onnistu Suomessa. Vankilaan kun ei tahdo päästä edes aikuinen.
Ehkä ymmärsit että yritin saada sinut ajattelemaan vähän tarkemmin sitä miltä täydellinen vapauden menetys oikeasti tuntuu. On helppo vain ajatella että vankilassa ollaan melkein kuin lomalla mutta jokainen joka on ollut vankilassa kyllä kertoo että se on henkisesti yllättävän rankkaa.
Vierailija kirjoitti:
10 vuotta olisi hyvä raja,koska nykyajan lapset ovat ajan hermoilla aiempia sukupolvia nuorempana ja valitettavasti myös lieveilmiöt tulleet yhä nuoremmille.
E lävältä nyl keminen ja hap poa pe rään. Olisiko aika kaivaa so ta -aikaisen Saksan menetelmät esiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti pitäisi laskea. Myös suojaikärajaa pitäisi laskea pari vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin ala-asteella viidennellä luokalla (vuonna 2002), oli luokallani poika, jota vuotta vanhempi poika kiusasi sekä koulussa, että koulumatkoilla. Pilkkasi, haukkui, töni jne. Opettajien/rehtorin puhuttelut ja jälki-istunnot eivät auttaneet tuon taivaallista. Miten tuo lopulta loppui? Eräs ilta, tuon kiusatun isä odotti parkissa kiusaajaa saapuvaksi harrastuksestaan, pakotti pojan väkivalloin autoonsa, ajoi syrjemmälle ja antoi kirjaimellisesti tälle selkään, ja antoi sellaiset ukaasit jätkälle, että tämä ei uskaltanut enää jatkaa kiusaamista. Tietääkseni kiusatun isää vastaan ei nostettu syytteitä eikä puhuttu edes julkisesti, vaikka koko pikkukylä tasan tarkkaan tiesi mitä oli tapahtunut.
Kun väkivaltaa ratkaistaan toisella väkivallalla niin eiolla oikeasti yhtään sen kummempia kuin se alkuperäinen tekijä. Väkivalta loppuu kun sitä ei enää halua käyttää, ei silloin jos sinut on peloteltu toisella väkivallalla olemaan sitä käyttämättä.
Nojoo.. Ja ei... En ole lainaamasi vaan sivullinen. Yläasteella kaksoissiskoni oli melko näkyvä hahmo, hevari ja koulussa tunnettu tapaus. Hän oli kiusattujen puolella aina. Eräs poika kiusasi toista, sellasta arkaa poikaa ja siskollani oli vaikeuksia sietää sitä. Kun mikään muu ei auttanut niin sisko otti kiusaajan sivummalle ja siis hampaitten välistä että nyt alkaa riittämään tunnen kylän skinit ja sä oot niitten seuraava hakattava jos ei lopu. Se loppui.
Vaikka toimiva keino oli väkivallalla uhkaus niin kiusaaja sai maistaa omaa lääkettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan.
10 - 12-vuotiaat Vantaan pahoinpitelyn kaltaisesta toiminnasta viikko - kaksi nuorisovankilaa. Ei tapaamisia tai yhteydenpitoa vanhempiin tai muihinkaan - säikäyttää varmasti kakarat.13 - 15-vuotiaat samassa tilanteessa 3 - 5 viikkoa samoissa eristyksissä ulkomaailmasta nuorisovankilassa.
Lisäksi mittavat korvaukset uhrille, sekä erottaminen koulusta tai siirto toiseen kouluun.
Ehdottaisin, että nuorisovankilassa olisi psykiatri, joka juttelee jokaisen sinne tuodun lapsen kanssa. Jos ilmenee, että kotona on ongelmia, myös vanhemmat puhutteluun. Ei vanhemmat parannu lapsen oleskellessa vankilassa.
10-12:den täysi eristäminen vanhemmista ei ole inhimillistä. Vähintään mahdollisuus soittoaikaan olisi tarjottava.
Vierailija kirjoitti:
Rangaistuksen uhka unohtuu ihmisiltä todella helposti kun joku tilanne tulee päälle ja sitten mennään.
Ja juuri tämän vuoksi tarvitaan pitkiä tuomioita, jotta elinkelvottomat yksilöt saadaan pidettyä poissa muiden päivää pilaamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mutta jokainen joka on ollut vankilassa kyllä kertoo että se on henkisesti yllättävän rankkaa.
Kertoo siis siitä, että vankila on oikea ratkaisu. Rangaistuksen tuleekin tuntua rangaistukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin ala-asteella viidennellä luokalla (vuonna 2002), oli luokallani poika, jota vuotta vanhempi poika kiusasi sekä koulussa, että koulumatkoilla. Pilkkasi, haukkui, töni jne. Opettajien/rehtorin puhuttelut ja jälki-istunnot eivät auttaneet tuon taivaallista. Miten tuo lopulta loppui? Eräs ilta, tuon kiusatun isä odotti parkissa kiusaajaa saapuvaksi harrastuksestaan, pakotti pojan väkivalloin autoonsa, ajoi syrjemmälle ja antoi kirjaimellisesti tälle selkään, ja antoi sellaiset ukaasit jätkälle, että tämä ei uskaltanut enää jatkaa kiusaamista. Tietääkseni kiusatun isää vastaan ei nostettu syytteitä eikä puhuttu edes julkisesti, vaikka koko pikkukylä tasan tarkkaan tiesi mitä oli tapahtunut.
Kun väkivaltaa ratkaistaan toisella väkivallalla niin eiolla oikeasti yhtään sen kummempia kuin se alkuperäinen tekijä. Väkivalta loppuu kun sitä ei enää halua käyttää, ei silloin jos sinut on peloteltu toisella väkivallalla olemaan sitä käyttämättä.
Jos yhdenkään lapsen henkinen tai fyysinen terveys on pelastettu mukiloimalla kakara, joka aiheuttaa toiselle pahaa, niin on onnistuttu. Se on aivan sama miten se on saatu loppumaan, siinä vaiheessa on onnistuttu.
Tuossakin tarinassa kerrottiin, että on kokeiltu näitä lässytystekniikoita ensin, mutta koska ne eivät toimineet niin pojan isä teki täysin oikein asettaessaan toisten pennulle rajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin ala-asteella viidennellä luokalla (vuonna 2002), oli luokallani poika, jota vuotta vanhempi poika kiusasi sekä koulussa, että koulumatkoilla. Pilkkasi, haukkui, töni jne. Opettajien/rehtorin puhuttelut ja jälki-istunnot eivät auttaneet tuon taivaallista. Miten tuo lopulta loppui? Eräs ilta, tuon kiusatun isä odotti parkissa kiusaajaa saapuvaksi harrastuksestaan, pakotti pojan väkivalloin autoonsa, ajoi syrjemmälle ja antoi kirjaimellisesti tälle selkään, ja antoi sellaiset ukaasit jätkälle, että tämä ei uskaltanut enää jatkaa kiusaamista. Tietääkseni kiusatun isää vastaan ei nostettu syytteitä eikä puhuttu edes julkisesti, vaikka koko pikkukylä tasan tarkkaan tiesi mitä oli tapahtunut.
Kun väkivaltaa ratkaistaan toisella väkivallalla niin eiolla oikeasti yhtään sen kummempia kuin se alkuperäinen tekijä. Väkivalta loppuu kun sitä ei enää halua käyttää, ei silloin jos sinut on peloteltu toisella väkivallalla olemaan sitä käyttämättä.
Itse olisin ollut tuollaisesta erittäin otettu. Olin koko kouluajan äärimmäisen kiusattu, hakattu ja potkittu (kirjaimellisesti). Ainoa, mitä asian eteen koulussa tehtiin oli se, että kuudennella luokalla opettaja sanoi "Älkää kiusatko sitä niin paljon, koska se niin kovin välittää siitä.". Vanhempia ei asia kiinnostanut - äitiä huolestutti ainoastaan oma maineensa lukion käyneen naapurin naisen silmissä ja isällä oli juopottelu.
N 45
Juurisyy miksi pakoontulleita nimenomaan välimeren takaa on niin paljon?
Siellä ei perseillä tai se on kaula poikki.
Täällä sen sijaan kaikki on vapaata.
Vierailija kirjoitti:
Minunkin mielestäni ikärajaa voisi laskea, silti huomautan, että väkivaltainen lapsi on avun tarpeessa, todennäköisesti kyse erityislapsesta, huonoista taustoista tai sitten murrosiän sekoilusta. Tällaiset lapset eivät tarvitse vankilaa, vaan hoitoa.
Ehkä laajemminkin pitäisi ihmiset pakottaa ottamaan enemmän vastuuta teoistaan?
Lapseni luokalla on tällainen agressiivinen tyttö, joka hakkaa ja haukkuu muita. Ennen koulua oli erityishoitopaikassa, mutta kouluun meni tavalliselle luokalle. Tämä ala-asteelainen tyttö kuristaa toisia lapsia, hakkaa, rikkoo vaatteita ja muita tavaroita. Liikuntatunneilta poistettu muihin puuhiin sisälle liian agressiivisuuden vuoksi. Jos joku osaa jotain paremmin kuin hän niin hakkaa sen. Tällä viikolla oli sanonut lapselleni, että jos hän joskus saa itse lapsia niin tappaa ne. Oli haukkunut lapselle meidät vanhemmatkin. Joka ikinen päivä samainen lapsi riehuu (ihan kantasuomalainen). Kyse 3-luokkalaisesta vasta, joten mitä onkaan odotettavissa. Olen miettinyt teenkö lastensuojeluilmoituksen, vaikka epäilen, että on jo tehty jo jonkun toisen toimesta.
Silti en usko, että rikosoikeudellista vastuuta pitäisi alentaa. Alle 15v pitäisi ohjata hoitoon ja osa todella tehostettuun. Niillä on kuitenkin vielä lapsen käytös eikä ymmärrystä kaikesta. Rikosoikeudellinen vastuu kun on sitten monessa asiassa, jotka voi osan kuitata tietämättömyydellä. Esim. sosiaalisessa mediassa kunnianloukkaus. Oma lapseni "syyllistyi" tähän yllytettynä. Uhri itse oli pyytänyt lataamaan tietyn piirretyn hahmon kuvan nettiin ja siihen tekstin "tässä Matti" ja kertoi tästä mammalleen, joka teki pojastamme rikosilmoituksen. Kiusaaja oli kuitenkin hänen poikansa, joka mm. kävi kotiovellamme tekemässä tappouhkauksen pojallemme ja heitti paskaa sisään(olin itse kotona ja kuulin) vain yhtenä esimerkkinä. Nyt tuo "Matti" on yli 15v ja tervetuloa ovelle samoin sanoin niin pääsee kuulusteluun tappouhkauksesta ja on vastuussa sanomisistaan. Tässä tapauksessa oli harmi, että tuo poika oli vasta 14v.
Vierailija kirjoitti:
Minunkin mielestäni ikärajaa voisi laskea, silti huomautan, että väkivaltainen lapsi on avun tarpeessa, todennäköisesti kyse erityislapsesta, huonoista taustoista tai sitten murrosiän sekoilusta. Tällaiset lapset eivät tarvitse vankilaa, vaan hoitoa.
Ehkä laajemminkin pitäisi ihmiset pakottaa ottamaan enemmän vastuuta teoistaan?
Vastuusta tässä kai kyse onkin, siitä että teoilla on seuraamuksia. Tuskin kukaan on lapsia vankilaan laittamassa kun ei sinne joudu aikuisetkaan isoistakaan rikoksista. Yhdyskuntapalvelu voisi olla hyvä, ehdollinen taas ei tunnu rangaistukselta kenestäkään muusta kuin sellaisesta joka tuomitaan itsensä, lähimmäisensä tai omaisuutensa suojelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko tosissanne ajattelitte ettö joku teini parantuu sillä että selaitetaan vankilaan? Nuorisovankilat ja vastaavat laitokset ovat käytännössä rikollisuuden ammattiopistoja ja niiden kautta nuoret vain oppivat rikollisen elämäntavan.
Lässyn lässyn. Ei pahemmin kiinnosta. Tärkeintä on saada osoitettua lapselle että ovat todellakin vastuussa teoistaan ihan lain edessä. Rangaistuksia voidaan sitten muokata sopiviksi. Nuorisolle tulisi ehdottomasti langettaa erityisesti pitkiä yhdyskuntapalvelutuomioita. Siinä kun keräisivät vaikka roskia teiden varsilta joka päivä koulun jälkeen 4-5 tuntia ilman tiktokkia muutaman viikon ajan, niin alkaisi varmaan mennä oppi perille.
Jostain syystä monet eivät tajua että lapset tekevät pahoja tekoja koska heidän elämässään on paljon pielessä. Yleensä kotona, kaveripiirissä, mielenterveydessä jne. Nämä asiat eivät parannu rankaisemalla sitä nuorta siitä että hän voi huonosti.
Kissanviikset ja sitä rataa. Kyllä, joillain voi olla asiat huonosti kotona tai muuten . Mutta ei todellakaan kaikilla.On vaan semmosia kovia kundeja/tyttöjä joilla ei ole mitään käsitystä oikeasta ja väärästä. Ja monesti nämä joilla on vaikka kotona asiat huonosti, ovat juurkin näitä, jotka puolustaa muita eikä kiusaa saati muuten perseile KOSKA OVAT NÄHNEET SITÄ PASKAA KOTONAAN JO. Kannattaa lopettaa tommonen yleistys ja yksinkertaisesti HYVÄKSYÄ SE TOSIAISA, että lapsellakin voi olla vittumainen luonne joka ei todellakaan JOHDU KASVATUKSESTA SAATI VANHEMPIEN HUONOUDESTA. Vaan se lapsi on vaan luonnostaan kusipää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rangaistuksen uhka unohtuu ihmisiltä todella helposti kun joku tilanne tulee päälle ja sitten mennään.
Ja juuri tämän vuoksi tarvitaan pitkiä tuomioita, jotta elinkelvottomat yksilöt saadaan pidettyä poissa muiden päivää pilaamasta.
''Elinkelvottomat yksilöt saadaan pidettyä poissa muiden päivää pilaamasta.'' Arvelen mitä ajat takaa, mutta tuollainen ajatus ei ole ihmiskunnan historiassa ikinä johtanut inhimillisiin tekoihin.
10v UK & Wales. Saksa ja Italia: 14 (tuomiot puolet aikuisten tuomioista ja vain raskaissa rikoksissa, tuskin sisältää pahoinpitelyä), muuten 18v. Ranska: 13. Toi Saksan ja Italian malli voisi kyllä olla hyvä.