YLE: Vammaisten seksuaalioikeudet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla vielä aika tabu, kun ei asiallista keskustelua synny.

Miksi asian pitäisi herättää kiivasta keskustelua? Suurin osa on sitä mieltä, ettei vammaisilla pitäisi olla mitään erityisoikeutta maksulliseen seksiin, vaan heille kuuluu samat oikeudet kuin muillekin. Jos vapaaehtoista partneria ei löydy, vaihtoehtoina on maksaa seksistä, tyytyä sooloseksiin tai olla kokonaan ilman. 

Kiivasta keskustelua tämä aihen on jo herättänyt. Asiallista ei niinkään.

Kaikki keh arit on iljettäviä. Inhottaa katsoakin niitä saati sitten että jossain seksissä avittaisin... hyhhyijää!

Vierailija kirjoitti:

Näissä vammaisten seksuaalisuus -keskusteluissa on usein se sävy, että vammaton eli ns. normaali ihminen saa seksiä aina ja suhteellisen vaivattomasti. Mikä on tietysti aivan väärä käsitys. Itsekin nuorena naisena olen ollut vuoden ilman seksiä ja 7 vuotta ilman kumppania. Pienen lapsen yksinhuoltajana mahdollisuudet tavata miehiä ovat hyvin rajalliset. Maksaisiko valtio minulle lastenvahdin ja hotellin, että pääsen panemaan? Ai ei?

Niin, onko kyse siitä, että ei löydä kumppania vai siitä, että kumppanin kanssa seksin harrastaminen on rajoitettua fyysisistä rajoitteista johtuen?

Kyllä mä näkisin, että jos se kumppani on, sitä seksin harrastamista voidaan avustaa. Ja jos se henkilökohtainen avustaja ei ole tähän suostuvainen, seksityötekijää voitaisiin käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä vammaisten seksuaalisuus -keskusteluissa on usein se sävy, että vammaton eli ns. normaali ihminen saa seksiä aina ja suhteellisen vaivattomasti. Mikä on tietysti aivan väärä käsitys. Itsekin nuorena naisena olen ollut vuoden ilman seksiä ja 7 vuotta ilman kumppania. Pienen lapsen yksinhuoltajana mahdollisuudet tavata miehiä ovat hyvin rajalliset. Maksaisiko valtio minulle lastenvahdin ja hotellin, että pääsen panemaan? Ai ei?

Niin, onko kyse siitä, että ei löydä kumppania vai siitä, että kumppanin kanssa seksin harrastaminen on rajoitettua fyysisistä rajoitteista johtuen?

Kyllä mä näkisin, että jos se kumppani on, sitä seksin harrastamista voidaan avustaa. Ja jos se henkilökohtainen avustaja ei ole tähän suostuvainen, seksityötekijää voitaisiin käyttää.

Tottakai voidaan käyttää seksityöntekijää. Eri asia kuuluuko yhteiskunnan maksaa siitä.

On se parempi antaa tietyille kehitysvammaisille välineet kuin se, että he kuvittelevat kaikista ihmisistä rakastajikseen. Väittävät että heillä on monta eri suhdetta ja keksivät heistä valheita.

On olemassa myös kehitysvammaisia joita Kela luokittelee suoraan normaaleja ihmisiä heiksi. Heillä on erilaisia sairauksia. Mutta he eivät itse pysty hankkimaan seuraa, joten miksi heiltä pitäisi kieltää itsetyydytys tai toisen apu?  Jos ette tiedä mikä ero on kehitysvammaisilla niin tämä ei ole oikea paikka teidän kommentoida asiaan millään tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole ihmisoikeus eikä perustarve. Ei todellakaan valtion kukkarosta mitään seksirahaa kenellekään. Sairasta.

Seksi ja seksuaalisuus eivät ole sama asia. Jokaisella oikeus seksuaalisuuteen, ja sen toteuttaminen myös perustarve. Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että jonkun toisen tarvitsisi osallistua tai avustaa tämän tarpeen toteuttamisessa vasten omaa tahtoaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hyvä että vammaisten ja esim vanhusten seksuaalisuudesta puhutaan. Monet näkevät vammaiset jotenkin seksittöminä olentoina (esim tuossa jutussa mainitut vanhemmat jotka olivat suuttuneet seksilelun ostamisesta). On hyvä että tällaisia mielikuvia puretaan, ja vammainenkin saa toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman häpeää tai muiden kauhisteluja. 

Jonkin avustuksen voisi ehkä antaa seksilelujen ostoon, siinä menee mielestäni raja. Tavallaan ymmärrän  että moni vammainen ottaisi mieluummin tukea seksipalveluiden ostoon kuin kulttuuriseteleitä jne. Tai käyttäisi osan avustajaan oikeutetuista tunneista mielummin seksityöläiselle. Mutta menee silti liian härskiksi touhu jos valtio alkaa toisten seksielämää kustantamaan. 

Kyllä muutkin joutuvat ihan omilla rahoillaan ostamaan ne seksilelut, niin ei todellakaan kuulu vammaisille antaa avustusrahaa seksilelujen ostamiseen. Mikä hemmetin seksikulttuuri me olemme nykyään, kun seksi sitä ja seksi tätä ja avustaakkin pitäisi?

Kukaan ei kiellä vammaisia ostamaan seksileluja omilla tukirahoillaan, mitä jo nyt saavat. Ei heille pidä antaa siihen yhtään enenpää rahaa.

Ja ei täällä kukaan kauhistele vammaisten seksuaalisuudesta vaan siitä, että vaaditaan joko avustajia auttamaan heitä seksissä (mikä on väärin avustajaa kohtaan) tai että veronmaksajien pitäisi kustantaa vammaisten seksipalvelut.

Ei ehkä täällä, mutta arkielämässä moni kohtaa sitä kauhistelua (minkä tuo juttukin todisti noiden vanhempien kohdalla). Miksi ne kulttuurisetelit ja taksikyydit on ok mutta seksilelut eivät? Jos joku tahtoisi esim vaihtaa jonkun taksituen seksileluihin niin minusta se tulisi suoda. Ei minustakaan pidä antaa yhtään enempää rahaa seksijuttuja varten, mutta on holhoavaa ettei ihminen saa itse päättää mihin hänen tukensa kohdistetaan. Jotakuta ei se museokäynti välttämättä kiinosta yhtään, joku toinen taas ei kaipaa seksileluja. 

Ja tuo "ostakoot omilla rahoilla" on siinä mielessä ongelmallista, että monilla vammaisilla ei ole mahdollisuutta tienata "omia rahoja". Useilla vammattomillakin on vaikeuksia työnsaannissa, vammaisilla voi olla vammoja jotka estävät työnteon täysin. Tai sitten jaksamista, halua ja motivaatiota työhön olisi mutta käytännössä kukaan ei palkkaa. 

Eikö sitten kaikkien toimeentulotukea saavien ja ehkä muidenkin pienituloisten pitäisi saada ylimääräistä rahaa seksin ostamiseen? 

En sanonut että vammaisten tulisi saada rahaa seksin ostamiseen, vaan seksileluihin. Siinä on aika iso ero. En puhunut mitään myöskään ylimääräisestä rahasta, vaan siitä että henkilö saisi itse valita ottaako vaikka sen nykyään hänelle tarjottavan kulttuurisetelin tai vaihtoehtoisesti käyttää saman verran seksileluihin.

Miksi vammaisille pitäisi tarjota tällainen ylimääräinen etu? Mikseivät he voi ostaa seksileluja sillä rahalla, jonka he saavat kuukausittain pankkitilille? 

Koska kaikki eivät osaa. On tietty ryhmä heistä jotka ovat hyvin lasten tasolla.

Luin vain aloituksen; yhtä lailla mt-häiriöisille, jos muuten vammaisille.

EN kannata koko asiaa, mutta pointtina.

Vierailija kirjoitti:

mutta sitten kaikillä pitäisi olla perusoikeutena ostaa kela korvauksella seksiä, mihin se raja vedettäisiin cp.sokea, mielenterveys

Entäs ikä? Vanhoja naisia on pilvin pimein yksin kun miehet ovat joko kuolleet, ovat sairaita, eivät pysty tai ole kiinnostuneita seksistä, myös vanhoja miehiä on paljon vähemmän kuin naisia.

Vanhojen naisten kysyntä miesmarkkinoilla on myös vähäistä, ellei olematonta.

Me aktiiviset, pienellä eläkkeellä elävät yksinäiset mummelit haluamme ylimääräisen seksirahan ko. palveluiden ostoon.

Ihan tosissaan, itse jää eläkkeestä Kelan hyväksymien menojen jälkeen juuri se noin 500 euroa. Jopa alle muutama kymppi joskus. Jos seksiin on mahdollista saada Kelalta rahaa olisin siihen oikeutettu. En ole vammainen, mutta ilman seksiä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

On se parempi antaa tietyille kehitysvammaisille välineet kuin se, että he kuvittelevat kaikista ihmisistä rakastajikseen. Väittävät että heillä on monta eri suhdetta ja keksivät heistä valheita.

On olemassa myös kehitysvammaisia joita Kela luokittelee suoraan normaaleja ihmisiä heiksi. Heillä on erilaisia sairauksia. Mutta he eivät itse pysty hankkimaan seuraa, joten miksi heiltä pitäisi kieltää itsetyydytys tai toisen apu?  Jos ette tiedä mikä ero on kehitysvammaisilla niin tämä ei ole oikea paikka teidän kommentoida asiaan millään tavoin.

Kukaan ei ole kieltämässä itsetyydytystä eikä toisen apuakaan, jos kehitysvammainen löytää jonkun joka suostuu auttamaan. Kyse on siitä pitääkö yhteiskunnan tukea vammaisten seksinharrastamismahdollisuuksia.

Uskon että moni avustaja suostuu auttamaan vaikkapa seksilelujen tilaamisessa verkkokaupasta vammaisen omilla rahoilla. Mutta sitten mennään liian pitkälle jos vaaditaan että avustajan tai hoitajan tehtäviin on kuuluttava seksin harrastamisen fyysinen auttaminen, tai että vammaisten pitäisi saada jotain erityistukea seksipalvelujen ostamiseen.

Ei herranjestas jo! Sukupuolineutraaleihin sotuihin miljardeja, maksettua seksiä kehitysvammaisille, ma a h an muut taj ie n nostaminen koskemattomiksi, tekivät mitä tahansa.

Ketä imbesillejä hirviöitä me olemme äänestäneet asioistamme päättämään?

Vierailija kirjoitti:

Miksi joidenkin "avustajan pitää auttaa seksissä"-vaatijoiden mielestä muilla ihmisillä ei olisi vastaavasti oikeuksia? Esimerkiksi avustajilla joku seksissä avustaminen on todellakin työsuojelukysymys.

Koulussani kävi seksuaaliterapeutti puhumassa aiheesta. Itselleni jäi luennosta ikävä tunne: puhuja tuntui olevan sitä mieltä, että hoitajien tulisi ehdottomasti avustaa seksissä ja asiasta kieltäytyvillä on jokin ongelma. Minusta luennoitsijan jutuissa oli syyllistävä ja painostava sävy. Jäi todella huono olo ja ahdistava tunne.

Eikö ole ajateltu, että jos avustajan on oikeus tai velvollisuus, ihan miten vain, auttaa asiakasta seksissä siinä on myös mahdollisuus avustettavan hyväksikäyttöön rahallisesti. Pimeästi.

Oletetaan, että olen avustaja vammaiselle henkilölle A ja käyn auttamassa hänen kotonaan. Sovituissa asioissa. Sitten huomaan joko itse tai A:n puheista ja eleistä, että hänellä on tarvetta seksiin. Tiedän, että hänellä on rahaa.

Kun alan jutella hänen kanssaan asiasta käy selville, että A olisi valmis maksamaan minulle ylimääräistä pimeästi kun suostuisin avustamaan häntä seksissä. Eri tavoilla. Mahdollisimman usein.

Oletetaan, että asia sopii minulle.

Oletetaan myös, että jos A ei ota itse seksin tarvettaan esille, mutta minä avustajana alan kysellä onko hänellä tarvetta seksiin ja onko mahdollista, että avustaisin häntä kyseisessä asiassa ylimääräistä korvausta vastaan.

Tietysti tämänkaltainen toiminta on voinut olla mahdollista jo ennen tämän seksiasian esille nostamistakin. Mutta voi jollekin nyt tuoda ahaa-elämyksen tienata ylimääräistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joidenkin "avustajan pitää auttaa seksissä"-vaatijoiden mielestä muilla ihmisillä ei olisi vastaavasti oikeuksia? Esimerkiksi avustajilla joku seksissä avustaminen on todellakin työsuojelukysymys.

Koulussani kävi seksuaaliterapeutti puhumassa aiheesta. Itselleni jäi luennosta ikävä tunne: puhuja tuntui olevan sitä mieltä, että hoitajien tulisi ehdottomasti avustaa seksissä ja asiasta kieltäytyvillä on jokin ongelma. Minusta luennoitsijan jutuissa oli syyllistävä ja painostava sävy. Jäi todella huono olo ja ahdistava tunne.

Tämä on tärkeä havainto. Missään nimessä ei saa tulla kuvaa, että avustajajalla on velvollisuus tai pakko auttaa seksissä.

Eikä missään nimessä saa syyllistää jos siihen ei tunne olevansa valmis tai velvollinen missään tapauksessa. Saa kieltäytyä jyrkästi.

Tulisi tähdentää, että se on täysin vapaaehtoista toimintaa ja avustava ihminen itse päättää miten tilanteessa toimii.

Jos siihen ryhtyy.

Ihan mahdoton ajatus että Kela nyt alkaisi tuollaista tukea ja vielä mahdottomampi toteuttaa.

Osa prostituoiduista ei halua mistään hinnasta harrastaa seksiä vammaisen kanssa. Tuleeko sitten syyte syrjinnästä?

Kuka vastaa molempien turvallisuudesta?

Riittääkö ostavan osapuolen ymmärrys siihen mitä on ostamassa?

Hyväksikäytön riski?

Vierailija kirjoitti:

Bordellit pystyyn niin ei tarvitse tällaista miettiä.... ai, sittenhän kaikki miehet saisi seksiä. Eihän se käy.

ei pelkoa. se on hinnoiltaan niin miehiä riistävää toimintaa, että työssäkäyvillä ei ole varaa tyydyttää siellä päivittäisiä tarpeitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole ihmisoikeus eikä perustarve. Ei todellakaan valtion kukkarosta mitään seksirahaa kenellekään. Sairasta.

Miksi se ei mielestäsi ole perustarve? Sehän vaikuttaa mielenterveyteen isolla osalla ihmisistä.

Seksin puutteeseen ei kuole. Lakkaapa syömästä tai hengittämästä niin katsotaan, onko seksi perustarve vai kenties juuri nuo muut, kuten syöminen, juominen, nukkuminen, hengittäminen, virtsaaminen ja ulostaminen.

Jutussa puhuttiin mm. cp-vammasta, mikä ei mitenkään vaikuta ajatteluun vaan ainoastaan rajoittaa liikkumista. Monilla liikuntavammaisilla ei ole myöskään mahdollisuutta/fyysistä kykyä itsetyydyttää, ja käsittääkseni sitä varten niitä seksipalveluita tarvittaisiin. Itse en ole harrastanut seksiä vuosiin, mutta jos tilanne olisi tuo että itsetyydytys ei onnistuisi, niin saattaisin kyllä harkita seksin ostamista silloin tällöin.

Odotan jännityksellä milloin joku tulee tähän ketjuun ehdottamaan, että eikö työttömät voisi tehdä tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joidenkin "avustajan pitää auttaa seksissä"-vaatijoiden mielestä muilla ihmisillä ei olisi vastaavasti oikeuksia? Esimerkiksi avustajilla joku seksissä avustaminen on todellakin työsuojelukysymys.

Koulussani kävi seksuaaliterapeutti puhumassa aiheesta. Itselleni jäi luennosta ikävä tunne: puhuja tuntui olevan sitä mieltä, että hoitajien tulisi ehdottomasti avustaa seksissä ja asiasta kieltäytyvillä on jokin ongelma. Minusta luennoitsijan jutuissa oli syyllistävä ja painostava sävy. Jäi todella huono olo ja ahdistava tunne.

Tämä on tärkeä havainto. Missään nimessä ei saa tulla kuvaa, että avustajajalla on velvollisuus tai pakko auttaa seksissä.

Eikä missään nimessä saa syyllistää jos siihen ei tunne olevansa valmis tai velvollinen missään tapauksessa. Saa kieltäytyä jyrkästi.

Tulisi tähdentää, että se on täysin vapaaehtoista toimintaa ja avustava ihminen itse päättää miten tilanteessa toimii.

Jos siihen ryhtyy.

Niin. Jos luennoitsija olisi esittänyt asiansa jollakin toisella tavalla ja korostanut eri asioita, saattaisin ajatella toisin. Luennosta jäi kuitenkin tosi huono fiilis, mikä vaikuttaa asenteisiini koko aihetta (seksissä avustamista) kohtaan.