Lue keskustelun säännöt.
YLE: Vammaisten seksuaalioikeudet
23.09.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11543140
Tässä jutussa häiritsee taas se, ettei sanallakaan puhuttu vammaisten naisten näkökulmasta. Jos Kela antaisi taloudellista tukea kyseiseen toimintaan, olisi tällöin myös naispuolisille vammaisille järjestettävä mies.p. rostituoituja tasa-arvon nimissä. Kuinkahan paljon löytyy vapaaehtoisia?
Kommentit (281)
Miksi tässä keskustelussa keskitytään vain kehitysvammaisiin? Muitakin vammoja on? Muutenkaan ihmisillä ei ole selvästikään käsitystä, mitä seksissä avustaminen pitää sisällään ja kuinka yleistä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se hoitaja avustaa seksissä-homma oli ainakin jo melko perverssiä mielestäni. Joku raja sentään.
Ketään avustajaa ei siihen kuitenkaan voi velvoittaa, eli mikäpä siinä väärin on jos avustaja on valmis auttamaan ja tilanteessa on kaikkien suostumus ja yhteisymmärrys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nähnyt tuota juttua mitenkään niin, että siinä olisi naiset unohdettu. Puhuttiin "vammaisista", ei "vammaisista miehistä". Ehkä ne ei ollu löytäneet naista haastateltavaksi?
Jutussa haastateltiin vammaista naista, Tanja Rothia.
Roth ei ole vammainen, vaan erityistason seksuaaliterapeutti (NACS) ja seksuaalikasvattaja (SSS), joka on kirjoittanut seksissä avustamista käsittelevän kirjan. Häntä haastateltiin jutussa asiantuntijana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä että vammaisten ja esim vanhusten seksuaalisuudesta puhutaan. Monet näkevät vammaiset jotenkin seksittöminä olentoina (esim tuossa jutussa mainitut vanhemmat jotka olivat suuttuneet seksilelun ostamisesta). On hyvä että tällaisia mielikuvia puretaan, ja vammainenkin saa toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman häpeää tai muiden kauhisteluja.
Jonkin avustuksen voisi ehkä antaa seksilelujen ostoon, siinä menee mielestäni raja. Tavallaan ymmärrän että moni vammainen ottaisi mieluummin tukea seksipalveluiden ostoon kuin kulttuuriseteleitä jne. Tai käyttäisi osan avustajaan oikeutetuista tunneista mielummin seksityöläiselle. Mutta menee silti liian härskiksi touhu jos valtio alkaa toisten seksielämää kustantamaan.
Kyllä muutkin joutuvat ihan omilla rahoillaan ostamaan ne seksilelut, niin ei todellakaan kuulu vammaisille antaa avustusrahaa seksilelujen ostamiseen. Mikä hemmetin seksikulttuuri me olemme nykyään, kun seksi sitä ja seksi tätä ja avustaakkin pitäisi?
Kukaan ei kiellä vammaisia ostamaan seksileluja omilla tukirahoillaan, mitä jo nyt saavat. Ei heille pidä antaa siihen yhtään enenpää rahaa.Ja ei täällä kukaan kauhistele vammaisten seksuaalisuudesta vaan siitä, että vaaditaan joko avustajia auttamaan heitä seksissä (mikä on väärin avustajaa kohtaan) tai että veronmaksajien pitäisi kustantaa vammaisten seksipalvelut.
Ei ehkä täällä, mutta arkielämässä moni kohtaa sitä kauhistelua (minkä tuo juttukin todisti noiden vanhempien kohdalla). Miksi ne kulttuurisetelit ja taksikyydit on ok mutta seksilelut eivät? Jos joku tahtoisi esim vaihtaa jonkun taksituen seksileluihin niin minusta se tulisi suoda. Ei minustakaan pidä antaa yhtään enempää rahaa seksijuttuja varten, mutta on holhoavaa ettei ihminen saa itse päättää mihin hänen tukensa kohdistetaan. Jotakuta ei se museokäynti välttämättä kiinosta yhtään, joku toinen taas ei kaipaa seksileluja.
Ja tuo "ostakoot omilla rahoilla" on siinä mielessä ongelmallista, että monilla vammaisilla ei ole mahdollisuutta tienata "omia rahoja". Useilla vammattomillakin on vaikeuksia työnsaannissa, vammaisilla voi olla vammoja jotka estävät työnteon täysin. Tai sitten jaksamista, halua ja motivaatiota työhön olisi mutta käytännössä kukaan ei palkkaa.
Eikö sitten kaikkien toimeentulotukea saavien ja ehkä muidenkin pienituloisten pitäisi saada ylimääräistä rahaa seksin ostamiseen?
En sanonut että vammaisten tulisi saada rahaa seksin ostamiseen, vaan seksileluihin. Siinä on aika iso ero. En puhunut mitään myöskään ylimääräisestä rahasta, vaan siitä että henkilö saisi itse valita ottaako vaikka sen nykyään hänelle tarjottavan kulttuurisetelin tai vaihtoehtoisesti käyttää saman verran seksileluihin.
Miksi vammaisille pitäisi tarjota tällainen ylimääräinen etu? Mikseivät he voi ostaa seksileluja sillä rahalla, jonka he saavat kuukausittain pankkitilille?
Ei ole kyse ylimääräisestä edusta.
ohis
Onpas, jos se myönnetään vammaisille muttei muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit pystyyn niin ei tarvitse tällaista miettiä.... ai, sittenhän kaikki miehet saisi seksiä. Eihän se käy.
No entäs se naisten seksin saanti? Ai niin, mutta eihän sillä ole väliä. Pääasia, että mies saa seksiä.
Sitäpaitsi, miten kuvittelet, että se neliraajahalvaantunut hengityskoneessa oleva mies menisi sinne berdelliin? vai meinaatko, että kela maksaisi taksikyydin, että bordellista joku pääsisi tekemään kotikäynnin? Eiköhän vaan unohdeta koko juttu. Ihan samalla tavalla kuin on unohdettu, että naisetkin tarvitsee seksiä. Aina vaan puhutaan miehen oikeudesta seksiin ja sitähän ei ole olemassakaan. Kenelläkään ei ole OIKEUTTA seksiin. Ainakaan niin, että siinä käydään ihmiskauppaa elävällä ihmisellä. Ehkä näille vammaisille voitaisiin järjestää keräys, jonka tuotolla heille ostettaisiin seksilelu. Miehille tekopimppi ja naisille se hieromasauva.
Ei siihen tarvii eläviä ihmisiä velvottaa.
Vammaisella on taksikortti ja sillä hän pääsee minne haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en välitä seksistä, mutta tarvitsen rakkautta. Minulla on perustarve rakkauteen. Vaadin että valtio järjestää minulle jonkun joka rakastaa minua. Kuulostaako järkevältä? Ihan sama asia tuon seksin järjestämisen kanssa. Onko suomalaiset jo niin laitostuneita, että ei vaan ymmärretä ettei valtio voi ihmisen elämässä ihan kaikkea toimittaa kotiovelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä että vammaisten ja esim vanhusten seksuaalisuudesta puhutaan. Monet näkevät vammaiset jotenkin seksittöminä olentoina (esim tuossa jutussa mainitut vanhemmat jotka olivat suuttuneet seksilelun ostamisesta). On hyvä että tällaisia mielikuvia puretaan, ja vammainenkin saa toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman häpeää tai muiden kauhisteluja.
Jonkin avustuksen voisi ehkä antaa seksilelujen ostoon, siinä menee mielestäni raja. Tavallaan ymmärrän että moni vammainen ottaisi mieluummin tukea seksipalveluiden ostoon kuin kulttuuriseteleitä jne. Tai käyttäisi osan avustajaan oikeutetuista tunneista mielummin seksityöläiselle. Mutta menee silti liian härskiksi touhu jos valtio alkaa toisten seksielämää kustantamaan.
Kyllä muutkin joutuvat ihan omilla rahoillaan ostamaan ne seksilelut, niin ei todellakaan kuulu vammaisille antaa avustusrahaa seksilelujen ostamiseen. Mikä hemmetin seksikulttuuri me olemme nykyään, kun seksi sitä ja seksi tätä ja avustaakkin pitäisi?
Kukaan ei kiellä vammaisia ostamaan seksileluja omilla tukirahoillaan, mitä jo nyt saavat. Ei heille pidä antaa siihen yhtään enenpää rahaa.Ja ei täällä kukaan kauhistele vammaisten seksuaalisuudesta vaan siitä, että vaaditaan joko avustajia auttamaan heitä seksissä (mikä on väärin avustajaa kohtaan) tai että veronmaksajien pitäisi kustantaa vammaisten seksipalvelut.
Ei ehkä täällä, mutta arkielämässä moni kohtaa sitä kauhistelua (minkä tuo juttukin todisti noiden vanhempien kohdalla). Miksi ne kulttuurisetelit ja taksikyydit on ok mutta seksilelut eivät? Jos joku tahtoisi esim vaihtaa jonkun taksituen seksileluihin niin minusta se tulisi suoda. Ei minustakaan pidä antaa yhtään enempää rahaa seksijuttuja varten, mutta on holhoavaa ettei ihminen saa itse päättää mihin hänen tukensa kohdistetaan. Jotakuta ei se museokäynti välttämättä kiinosta yhtään, joku toinen taas ei kaipaa seksileluja.
Ja tuo "ostakoot omilla rahoilla" on siinä mielessä ongelmallista, että monilla vammaisilla ei ole mahdollisuutta tienata "omia rahoja". Useilla vammattomillakin on vaikeuksia työnsaannissa, vammaisilla voi olla vammoja jotka estävät työnteon täysin. Tai sitten jaksamista, halua ja motivaatiota työhön olisi mutta käytännössä kukaan ei palkkaa.
Eikö sitten kaikkien toimeentulotukea saavien ja ehkä muidenkin pienituloisten pitäisi saada ylimääräistä rahaa seksin ostamiseen?
En sanonut että vammaisten tulisi saada rahaa seksin ostamiseen, vaan seksileluihin. Siinä on aika iso ero. En puhunut mitään myöskään ylimääräisestä rahasta, vaan siitä että henkilö saisi itse valita ottaako vaikka sen nykyään hänelle tarjottavan kulttuurisetelin tai vaihtoehtoisesti käyttää saman verran seksileluihin.
Miksi vammaisille pitäisi tarjota tällainen ylimääräinen etu? Mikseivät he voi ostaa seksileluja sillä rahalla, jonka he saavat kuukausittain pankkitilille?
Ei ole kyse ylimääräisestä edusta.
ohisOnpas, jos se myönnetään vammaisille muttei muille.
Mihin terve ihminen tarvitsee vammaisetua? Tai mihin sinkku tarvitsee äitiyspäivärahaa? Tai terve työkyvyttömyyseläkettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nähnyt tuota juttua mitenkään niin, että siinä olisi naiset unohdettu. Puhuttiin "vammaisista", ei "vammaisista miehistä". Ehkä ne ei ollu löytäneet naista haastateltavaksi?
Jutussa haastateltiin vammaista naista, Tanja Rothia.
Roth ei ole vammainen, vaan erityistason seksuaaliterapeutti (NACS) ja seksuaalikasvattaja (SSS), joka on kirjoittanut seksissä avustamista käsittelevän kirjan. Häntä haastateltiin jutussa asiantuntijana.
Roth on myös vammainen itse.
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole ihmisoikeus eikä perustarve. Ei todellakaan valtion kukkarosta mitään seksirahaa kenellekään. Sairasta.
Seksuaalinen nautinto on ihmisoikeus, julistettukin sellaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole ihmisoikeus eikä perustarve. Ei todellakaan valtion kukkarosta mitään seksirahaa kenellekään. Sairasta.
Seksuaalinen nautinto on ihmisoikeus, julistettukin sellaiseksi.
Siihen ei tarvi toista ihmistä. Kun paineet on tarpeeksi kovat, sitä saa jo unissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä että vammaisten ja esim vanhusten seksuaalisuudesta puhutaan. Monet näkevät vammaiset jotenkin seksittöminä olentoina (esim tuossa jutussa mainitut vanhemmat jotka olivat suuttuneet seksilelun ostamisesta). On hyvä että tällaisia mielikuvia puretaan, ja vammainenkin saa toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman häpeää tai muiden kauhisteluja.
Jonkin avustuksen voisi ehkä antaa seksilelujen ostoon, siinä menee mielestäni raja. Tavallaan ymmärrän että moni vammainen ottaisi mieluummin tukea seksipalveluiden ostoon kuin kulttuuriseteleitä jne. Tai käyttäisi osan avustajaan oikeutetuista tunneista mielummin seksityöläiselle. Mutta menee silti liian härskiksi touhu jos valtio alkaa toisten seksielämää kustantamaan.
Kyllä muutkin joutuvat ihan omilla rahoillaan ostamaan ne seksilelut, niin ei todellakaan kuulu vammaisille antaa avustusrahaa seksilelujen ostamiseen. Mikä hemmetin seksikulttuuri me olemme nykyään, kun seksi sitä ja seksi tätä ja avustaakkin pitäisi?
Kukaan ei kiellä vammaisia ostamaan seksileluja omilla tukirahoillaan, mitä jo nyt saavat. Ei heille pidä antaa siihen yhtään enenpää rahaa.Ja ei täällä kukaan kauhistele vammaisten seksuaalisuudesta vaan siitä, että vaaditaan joko avustajia auttamaan heitä seksissä (mikä on väärin avustajaa kohtaan) tai että veronmaksajien pitäisi kustantaa vammaisten seksipalvelut.
Ei ehkä täällä, mutta arkielämässä moni kohtaa sitä kauhistelua (minkä tuo juttukin todisti noiden vanhempien kohdalla). Miksi ne kulttuurisetelit ja taksikyydit on ok mutta seksilelut eivät? Jos joku tahtoisi esim vaihtaa jonkun taksituen seksileluihin niin minusta se tulisi suoda. Ei minustakaan pidä antaa yhtään enempää rahaa seksijuttuja varten, mutta on holhoavaa ettei ihminen saa itse päättää mihin hänen tukensa kohdistetaan. Jotakuta ei se museokäynti välttämättä kiinosta yhtään, joku toinen taas ei kaipaa seksileluja.
Ja tuo "ostakoot omilla rahoilla" on siinä mielessä ongelmallista, että monilla vammaisilla ei ole mahdollisuutta tienata "omia rahoja". Useilla vammattomillakin on vaikeuksia työnsaannissa, vammaisilla voi olla vammoja jotka estävät työnteon täysin. Tai sitten jaksamista, halua ja motivaatiota työhön olisi mutta käytännössä kukaan ei palkkaa.
Eikö sitten kaikkien toimeentulotukea saavien ja ehkä muidenkin pienituloisten pitäisi saada ylimääräistä rahaa seksin ostamiseen?
En sanonut että vammaisten tulisi saada rahaa seksin ostamiseen, vaan seksileluihin. Siinä on aika iso ero. En puhunut mitään myöskään ylimääräisestä rahasta, vaan siitä että henkilö saisi itse valita ottaako vaikka sen nykyään hänelle tarjottavan kulttuurisetelin tai vaihtoehtoisesti käyttää saman verran seksileluihin.
Miksi vammaisille pitäisi tarjota tällainen ylimääräinen etu? Mikseivät he voi ostaa seksileluja sillä rahalla, jonka he saavat kuukausittain pankkitilille?
Ei ole kyse ylimääräisestä edusta.
ohisOnpas, jos se myönnetään vammaisille muttei muille.
Taidat kuulua ihmisiin, joka tahtoo työttömyystukea, kun joku muu saa sitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se hoitaja avustaa seksissä-homma oli ainakin jo melko perverssiä mielestäni. Joku raja sentään.
Joskus joku aavustaa naisia synnytyksessä ja joitakin ulostamisessa. Tai kylvetyksessä tai mustapäiden poistamisessa. Kaikkea kamalaa avustamista. Joku jopa siivoa toisten oksennuksen, pissat ja kakat.
Miksi jonkun on aina tultava kitisemään, että kyllähän ihmiset tekee sitä ja tätäkin, niin miksi ei sitten avustettua seksiä/maksettua seksiä/seksityötä?
Kun se seksi nyt vaan on eri asia, kuin auttaa "mustapäiden poistamisessa".
Tuolla toisessa ketjussa joku kertoi, että hänestä hammaslääkäri ja seksityötä tekevät ovat ihan samalla viivalla. Mutta kun eivät ole. Tuskin hammaslääkäri heittäisi housujaan pois ja antaisi asiakkaat työntyä häneen. Turha verrata synnyttämistä, oksennuksen siivoamista ja paskojen pesemistä seksiin, kun niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Kun peset jonkun vaipoista paskoja pois, ei se ole sama, kuin, että joku työntyy sinun kehosi sisälle ja käyttää sinun kehoasi omiin tarpeisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se hoitaja avustaa seksissä-homma oli ainakin jo melko perverssiä mielestäni. Joku raja sentään.
Joskus joku aavustaa naisia synnytyksessä ja joitakin ulostamisessa. Tai kylvetyksessä tai mustapäiden poistamisessa. Kaikkea kamalaa avustamista. Joku jopa siivoa toisten oksennuksen, pissat ja kakat.
Miksi jonkun on aina tultava kitisemään, että kyllähän ihmiset tekee sitä ja tätäkin, niin miksi ei sitten avustettua seksiä/maksettua seksiä/seksityötä?
Kun se seksi nyt vaan on eri asia, kuin auttaa "mustapäiden poistamisessa".
Tuolla toisessa ketjussa joku kertoi, että hänestä hammaslääkäri ja seksityötä tekevät ovat ihan samalla viivalla. Mutta kun eivät ole. Tuskin hammaslääkäri heittäisi housujaan pois ja antaisi asiakkaat työntyä häneen. Turha verrata synnyttämistä, oksennuksen siivoamista ja paskojen pesemistä seksiin, kun niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Kun peset jonkun vaipoista paskoja pois, ei se ole sama, kuin, että joku työntyy sinun kehosi sisälle ja käyttää sinun kehoasi omiin tarpeisiinsa.
Suurin osa seksissä avustamisesta ei tarkoita mitään tällaista.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit pystyyn niin ei tarvitse tällaista miettiä.... ai, sittenhän kaikki miehet saisi seksiä. Eihän se käy.
No entäs se naisten seksin saanti? Ai niin, mutta eihän sillä ole väliä. Pääasia, että mies saa seksiä.
Sitäpaitsi, miten kuvittelet, että se neliraajahalvaantunut hengityskoneessa oleva mies menisi sinne berdelliin? vai meinaatko, että kela maksaisi taksikyydin, että bordellista joku pääsisi tekemään kotikäynnin? Eiköhän vaan unohdeta koko juttu. Ihan samalla tavalla kuin on unohdettu, että naisetkin tarvitsee seksiä. Aina vaan puhutaan miehen oikeudesta seksiin ja sitähän ei ole olemassakaan. Kenelläkään ei ole OIKEUTTA seksiin. Ainakaan niin, että siinä käydään ihmiskauppaa elävällä ihmisellä. Ehkä näille vammaisille voitaisiin järjestää keräys, jonka tuotolla heille ostettaisiin seksilelu. Miehille tekopimppi ja naisille se hieromasauva.
Ei siihen tarvii eläviä ihmisiä velvottaa.
Katsos kun se on niin että vammaisetkin naiset saavat seksiä miehiltä ihan ilmaiseksi. Tulevat tekemään kotikäynnin. Siksi ei ole kysyntää maksulliselle miehelle
Teoriassa ehkä, mutta ymmärrätkö miten vaarallista tuo on jollekkin joka ei pysty pitämään puoliaan, että päästää tuntemattoman miehen asuntoonsa? Käytännössä noin ei voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enymmärräsairastamaailmaaa1 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole ihmisoikeus eikä perustarve. Ei todellakaan valtion kukkarosta mitään seksirahaa kenellekään. Sairasta.
Niin on, aika perverssiä että pitää joka paikkaan seksiä tunkea,, ei ole todellakaan perustarve ja monet kehitysvammaiset ovat jääneet henkisesti lasten tasolle,, vois sanoa jo että aikamoista pedofiliaa jo, vaikka fyysisesti olisikin aikuinen:(
Mielestäni tämä on erittäin hyvä pointti.
Kehitysvammainen voi olla henkisesti 10 vuotiaan tasolla. Jos hänen kanssaan ollaan seksuaalisessa kanssakäymisessä, niin minun mielestäni se on hyväksikäyttöä! Totta kai heillä on seksuaalisia haluja, mutta niin on myös normaaleilla lapsillakin. On aika yleistä, että itsetyydytys alkaa esim. 10-12 vuotiaana. Mitä tapahtuu, jos tämän ikäistä "avustaa" seksin toteuttamisessa?
Seksi ei ole kaiken elämän keskipiste ja tarkoitus. Nykyinen länsimaailma vain tuntuu pyörivät ihan jatkuvasti seksin ympärillä. Varsinkin YLE TV2, joka on oikein profiloitunut pornomyönteiseksi kanavaksi (meidän verorahoillamme).
Tämäpä juuri. Tiedän tapauksen, jossa kehitysvammainen nainen ikä n 30v, mutta henkinen kehitys jäänyt 8-10 vuotiaan tasolle. Osteli pikkutytöille tarkoitettuja juttuja kaupoista ja jutteli, mitä nyt lapset yleensä juttelee. Sitten ykskaks jutut alkoi muuttua ja hän halusi poikaystävän. Niinhän siinä sitten kävi, että aikuinen miehen retale ra-i-s-ka-si naisen. Käytti hyväkseen, kun tajusi, ettei toinen käy täysillä. Nainen oli pannut vastaan, kun oli ryhdytty tositoimiin, koska eihän hänellä ollut mitään käsitystä , mitä seksi oikeasti on. Ei ollut auttanut, mies oli tunkeutunut naiseen ja tehnyt tekosensa. No mies pääsi kuin koira veräjästä , mutta tämä 10 vuotiaan tasolla ollut nainen sai hirveät psyykkiset vauriot.
Kamalaa, mutta tuskin tekijä sentään pääsi "kuin koira veräjästä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä että vammaisten ja esim vanhusten seksuaalisuudesta puhutaan. Monet näkevät vammaiset jotenkin seksittöminä olentoina (esim tuossa jutussa mainitut vanhemmat jotka olivat suuttuneet seksilelun ostamisesta). On hyvä että tällaisia mielikuvia puretaan, ja vammainenkin saa toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman häpeää tai muiden kauhisteluja.
Jonkin avustuksen voisi ehkä antaa seksilelujen ostoon, siinä menee mielestäni raja. Tavallaan ymmärrän että moni vammainen ottaisi mieluummin tukea seksipalveluiden ostoon kuin kulttuuriseteleitä jne. Tai käyttäisi osan avustajaan oikeutetuista tunneista mielummin seksityöläiselle. Mutta menee silti liian härskiksi touhu jos valtio alkaa toisten seksielämää kustantamaan.
Kyllä muutkin joutuvat ihan omilla rahoillaan ostamaan ne seksilelut, niin ei todellakaan kuulu vammaisille antaa avustusrahaa seksilelujen ostamiseen. Mikä hemmetin seksikulttuuri me olemme nykyään, kun seksi sitä ja seksi tätä ja avustaakkin pitäisi?
Kukaan ei kiellä vammaisia ostamaan seksileluja omilla tukirahoillaan, mitä jo nyt saavat. Ei heille pidä antaa siihen yhtään enenpää rahaa.Ja ei täällä kukaan kauhistele vammaisten seksuaalisuudesta vaan siitä, että vaaditaan joko avustajia auttamaan heitä seksissä (mikä on väärin avustajaa kohtaan) tai että veronmaksajien pitäisi kustantaa vammaisten seksipalvelut.
Ei ehkä täällä, mutta arkielämässä moni kohtaa sitä kauhistelua (minkä tuo juttukin todisti noiden vanhempien kohdalla). Miksi ne kulttuurisetelit ja taksikyydit on ok mutta seksilelut eivät? Jos joku tahtoisi esim vaihtaa jonkun taksituen seksileluihin niin minusta se tulisi suoda. Ei minustakaan pidä antaa yhtään enempää rahaa seksijuttuja varten, mutta on holhoavaa ettei ihminen saa itse päättää mihin hänen tukensa kohdistetaan. Jotakuta ei se museokäynti välttämättä kiinosta yhtään, joku toinen taas ei kaipaa seksileluja.
Ja tuo "ostakoot omilla rahoilla" on siinä mielessä ongelmallista, että monilla vammaisilla ei ole mahdollisuutta tienata "omia rahoja". Useilla vammattomillakin on vaikeuksia työnsaannissa, vammaisilla voi olla vammoja jotka estävät työnteon täysin. Tai sitten jaksamista, halua ja motivaatiota työhön olisi mutta käytännössä kukaan ei palkkaa.
Eikö sitten kaikkien toimeentulotukea saavien ja ehkä muidenkin pienituloisten pitäisi saada ylimääräistä rahaa seksin ostamiseen?
En sanonut että vammaisten tulisi saada rahaa seksin ostamiseen, vaan seksileluihin. Siinä on aika iso ero. En puhunut mitään myöskään ylimääräisestä rahasta, vaan siitä että henkilö saisi itse valita ottaako vaikka sen nykyään hänelle tarjottavan kulttuurisetelin tai vaihtoehtoisesti käyttää saman verran seksileluihin.
Miksi vammaisille pitäisi tarjota tällainen ylimääräinen etu? Mikseivät he voi ostaa seksileluja sillä rahalla, jonka he saavat kuukausittain pankkitilille?
Ei ole kyse ylimääräisestä edusta.
ohisOnpas, jos se myönnetään vammaisille muttei muille.
Mihin terve ihminen tarvitsee vammaisetua? Tai mihin sinkku tarvitsee äitiyspäivärahaa? Tai terve työkyvyttömyyseläkettä?
Onko vammaiset muka ainoita, joilla on tarve ja oikeus seksiin? Tai ainoita, joilta vapaaehtoisen seksikumppanin löytäminen ei aina onnistu? Entäs ne vammaiset, joille seksin saaminen on helppoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nähnyt tuota juttua mitenkään niin, että siinä olisi naiset unohdettu. Puhuttiin "vammaisista", ei "vammaisista miehistä". Ehkä ne ei ollu löytäneet naista haastateltavaksi?
Jutussa haastateltiin vammaista naista, Tanja Rothia.
Roth ei ole vammainen, vaan erityistason seksuaaliterapeutti (NACS) ja seksuaalikasvattaja (SSS), joka on kirjoittanut seksissä avustamista käsittelevän kirjan. Häntä haastateltiin jutussa asiantuntijana.
Roth on myös vammainen itse.
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nähnyt tuota juttua mitenkään niin, että siinä olisi naiset unohdettu. Puhuttiin "vammaisista", ei "vammaisista miehistä". Ehkä ne ei ollu löytäneet naista haastateltavaksi?
Jutussa haastateltiin vammaista naista, Tanja Rothia.
Roth ei ole vammainen, vaan erityistason seksuaaliterapeutti (NACS) ja seksuaalikasvattaja (SSS), joka on kirjoittanut seksissä avustamista käsittelevän kirjan. Häntä haastateltiin jutussa asiantuntijana.
Olet väärässä, Tanja Roth on myös vammainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole ihmisoikeus eikä perustarve. Ei todellakaan valtion kukkarosta mitään seksirahaa kenellekään. Sairasta.
Seksuaalinen nautinto on ihmisoikeus, julistettukin sellaiseksi.
Työkin on jokaisen ihmisen oikeus, eikä pelkästään mikä tahansa työ vaan itse valittu työ. Tässä suora lainaus Suomen perustuslaista: "Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla."
Seuraako tästä oikeudesta, että valtiolla on velvollisuus järjestää jokaiselle työhaluiselle toimeentulon takaava työpaikka ja kaiken lisäksi vielä sellaiselta alalta, jolla hän haluaa työskennellä?
Tämäpä juuri. Tiedän tapauksen, jossa kehitysvammainen nainen ikä n 30v, mutta henkinen kehitys jäänyt 8-10 vuotiaan tasolle. Osteli pikkutytöille tarkoitettuja juttuja kaupoista ja jutteli, mitä nyt lapset yleensä juttelee. Sitten ykskaks jutut alkoi muuttua ja hän halusi poikaystävän. Niinhän siinä sitten kävi, että aikuinen miehen retale ra-i-s-ka-si naisen. Käytti hyväkseen, kun tajusi, ettei toinen käy täysillä. Nainen oli pannut vastaan, kun oli ryhdytty tositoimiin, koska eihän hänellä ollut mitään käsitystä , mitä seksi oikeasti on. Ei ollut auttanut, mies oli tunkeutunut naiseen ja tehnyt tekosensa. No mies pääsi kuin koira veräjästä , mutta tämä 10 vuotiaan tasolla ollut nainen sai hirveät psyykkiset vauriot.