Lue keskustelun säännöt.
YLE: Vammaisten seksuaalioikeudet
23.09.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11543140
Tässä jutussa häiritsee taas se, ettei sanallakaan puhuttu vammaisten naisten näkökulmasta. Jos Kela antaisi taloudellista tukea kyseiseen toimintaan, olisi tällöin myös naispuolisille vammaisille järjestettävä mies.p. rostituoituja tasa-arvon nimissä. Kuinkahan paljon löytyy vapaaehtoisia?
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten luokitellaan vammaisuudeksi tässä kontekstissa? Tärkeä kysymys myös.
Minulla on suhteellisen korkea älykkyysosamäärä (perustuen testituloksiin armeijassa, sekä sittemmin lukuisissa soveltuvuustesteissä) ja olen pärjännyt hyvin työelämässä, sekä varsin mukavasti myös taloudellisesti. Naista, tai sen paremmin seksiä, en ole kuitenkaan ikinä saanut. Mielestäni kohdalla voitaisiin puhua laajennetusta vammaisuudesta. Sama muilla kaltaisillani miehillä, jotka sinänsä ovat normaaleja, mutta syystä tai toisesta naisasiat eivät ikinä ole onnistuneet. Puhutaan siis tapauksista, jotka eivät vain kerta kaikkiaan saa pillua - eivät ole saaneet ikinä.
Kohdallasi puhutaan ns. kiltin__miehen syndroomasta. Se on ihan yleisesti tunnustettu oireyhtymä nykyään, joskaan sillä ei kai lääketieteellistä luokitusta olekaan. Vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa puhuu kehitysvammaisista ja osa fyysisesti vammaisista.
Ja olen ollut (eri)luennoilla joissa puhutaan molempien noiden ryhmien seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sekä kehitysvammaisia, että fyysisesti vammaisia käytetään hyväksi. Ei kaikkia, mutta moni kuvittelee, että nuo ryhmät jäävät hyväksikäytön ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla vielä aika tabu, kun ei asiallista keskustelua synny.
Mitäs asiatonta tässä on ollut? Olisiko "asiallinen" keskustelu sitä, että kaikki joukolla myöntäisimme, että "juu, kyllä vammaisilla on suurempi oikeus päästä toteuttamaan seksuaalisuuttaan ja nimenomaan toisen ihmisen kanssa ja heitä on siinä yhteiskunnan tuettava"? Jos ei saa, niin ei saa. Oli syy sitten vamma tai mikä tahansa. Henkilön oma ongelma.
Kyllä keskustelu pitäisi viedä pidemmälle. Meidän pitäisi lyödä viisaat päämme yhteen ja pohtia porukalla, miten yhteiskunta voisi auttaa vammaisia toteuttamaan ihmisoikeuksiin kuuluvia seksuaalioikeuksiaan.
Kaikki alkaa tietysti koulusta: Koulujen seksivalistustunneilla pitäisi käydä perusteellisesti läpi kaikki vähemmistöt (paitsi tietysti pedarit) vammaisia unohtamatta. Jo alakoulussa voitaisiin myös opettaa, millä tavoin vammaisen henkilökohtainen avustaja voi osallistua seksissä avustamiseen ilman että hänestä tulee samalla seksipalvelujen tarjoaja. Yläkoulussa pitäisi käydä läpi myös seksipalvelujen myyminen vammaisille, koska kyseessä on täysin laillinen elinkeino joka on monelle vammaiselle täysin korvaamaton. Koulujen opinto-ohjaajatkin voisi rohkeasti tuoda esiin, miten Suomessa voi löytää töitä ilman pitkää koulutusta. jne. jne.
😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten luokitellaan vammaisuudeksi tässä kontekstissa? Tärkeä kysymys myös.
Minulla on suhteellisen korkea älykkyysosamäärä (perustuen testituloksiin armeijassa, sekä sittemmin lukuisissa soveltuvuustesteissä) ja olen pärjännyt hyvin työelämässä, sekä varsin mukavasti myös taloudellisesti. Naista, tai sen paremmin seksiä, en ole kuitenkaan ikinä saanut. Mielestäni kohdalla voitaisiin puhua laajennetusta vammaisuudesta. Sama muilla kaltaisillani miehillä, jotka sinänsä ovat normaaleja, mutta syystä tai toisesta naisasiat eivät ikinä ole onnistuneet. Puhutaan siis tapauksista, jotka eivät vain kerta kaikkiaan saa pillua - eivät ole saaneet ikinä.
Jonkun alueen vajavaisuus se varmaan on, en tiedä. Minä, naisena, kannatan ja arvostan sekstyöntekijöitä. Asenne heihin saisi muuttua arvostava maksu ja asiaa pitäisi pitää luonnollisena työnä. Moni saisi sitä mitä kaipaa. Jos kaipaa. Kaikki ei kaipaa seksiä. Seksityö ja bordellit lailliseksi ja kitkerää vain ihmiskauppa ja muu riisto.
"Luonnollinen työ" on minusta sellaista, johon voisit kannustaa vaikka omaa lastasi ryhtymään ja jota suuri osa ihmisistä tekee tai voisi kuvitella tekevänsä. Seksityö ei ole tätä. Mutta mielipiteensä kullakin eikä se minua haittaa jos joku haluaa p*rsettään myydä.
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole ihmisoikeus eikä perustarve. Ei todellakaan valtion kukkarosta mitään seksirahaa kenellekään. Sairasta.
Seksuaalinen laukeaminen on kyllä normaalilla lisääntymisikäisellä perustarve. Jotta miten kukin seksin määrittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika jännä juttu, että prostituution vastustajien mielestä seksi on kahden ihmisen välinen parisuhteeseen kuuluva asia ja plaaplaaplaa.
Sitten jonkun henk.koht. avustajan oletetaan osallistuvan tällaiseen? Kympin tuntipalkalla...
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Osa puhuu kehitysvammaisista ja osa fyysisesti vammaisista.
Ja olen ollut (eri)luennoilla joissa puhutaan molempien noiden ryhmien seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sekä kehitysvammaisia, että fyysisesti vammaisia käytetään hyväksi. Ei kaikkia, mutta moni kuvittelee, että nuo ryhmät jäävät hyväksikäytön ulkopuolelle.
Vammaisella naisella on vielä suurempi todennäköisyys joutua seksuaalisen väkivallan sekä hyväksikäytön kohteeksi kuin vammattomalla. Koskee sekä fyysisesti että henkisesti vammaisia, kuten myös psyykkisesti sairaita.
Olen melko varma siitä että tällä hetkellä prostituutiota tarjoavat henkilöt mielellään avustaisivat samalla palkalla myös niin, etteivät itse ole mukana touhussa, vaan pelkästään avustaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksuaalioikeudet. Naurettavaa. Onko muilla oikeus samaan?
Vierailija kirjoitti:
En nähnyt tuota juttua mitenkään niin, että siinä olisi naiset unohdettu. Puhuttiin "vammaisista", ei "vammaisista miehistä". Ehkä ne ei ollu löytäneet naista haastateltavaksi?
Jutussa haastateltiin vammaista naista, Tanja Rothia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalioikeudet. Naurettavaa. Onko muilla oikeus samaan?
Kaikilla on oikeus samaan. Toki terveet ihmiset eivät tarvitse apuvälineitä tai vapaaehtoisia avustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä että vammaisten ja esim vanhusten seksuaalisuudesta puhutaan. Monet näkevät vammaiset jotenkin seksittöminä olentoina (esim tuossa jutussa mainitut vanhemmat jotka olivat suuttuneet seksilelun ostamisesta). On hyvä että tällaisia mielikuvia puretaan, ja vammainenkin saa toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman häpeää tai muiden kauhisteluja.
Jonkin avustuksen voisi ehkä antaa seksilelujen ostoon, siinä menee mielestäni raja. Tavallaan ymmärrän että moni vammainen ottaisi mieluummin tukea seksipalveluiden ostoon kuin kulttuuriseteleitä jne. Tai käyttäisi osan avustajaan oikeutetuista tunneista mielummin seksityöläiselle. Mutta menee silti liian härskiksi touhu jos valtio alkaa toisten seksielämää kustantamaan.
Kyllä muutkin joutuvat ihan omilla rahoillaan ostamaan ne seksilelut, niin ei todellakaan kuulu vammaisille antaa avustusrahaa seksilelujen ostamiseen. Mikä hemmetin seksikulttuuri me olemme nykyään, kun seksi sitä ja seksi tätä ja avustaakkin pitäisi?
Kukaan ei kiellä vammaisia ostamaan seksileluja omilla tukirahoillaan, mitä jo nyt saavat. Ei heille pidä antaa siihen yhtään enenpää rahaa.Ja ei täällä kukaan kauhistele vammaisten seksuaalisuudesta vaan siitä, että vaaditaan joko avustajia auttamaan heitä seksissä (mikä on väärin avustajaa kohtaan) tai että veronmaksajien pitäisi kustantaa vammaisten seksipalvelut.
Ei ehkä täällä, mutta arkielämässä moni kohtaa sitä kauhistelua (minkä tuo juttukin todisti noiden vanhempien kohdalla). Miksi ne kulttuurisetelit ja taksikyydit on ok mutta seksilelut eivät? Jos joku tahtoisi esim vaihtaa jonkun taksituen seksileluihin niin minusta se tulisi suoda. Ei minustakaan pidä antaa yhtään enempää rahaa seksijuttuja varten, mutta on holhoavaa ettei ihminen saa itse päättää mihin hänen tukensa kohdistetaan. Jotakuta ei se museokäynti välttämättä kiinosta yhtään, joku toinen taas ei kaipaa seksileluja.
Ja tuo "ostakoot omilla rahoilla" on siinä mielessä ongelmallista, että monilla vammaisilla ei ole mahdollisuutta tienata "omia rahoja". Useilla vammattomillakin on vaikeuksia työnsaannissa, vammaisilla voi olla vammoja jotka estävät työnteon täysin. Tai sitten jaksamista, halua ja motivaatiota työhön olisi mutta käytännössä kukaan ei palkkaa.
Eikö sitten kaikkien toimeentulotukea saavien ja ehkä muidenkin pienituloisten pitäisi saada ylimääräistä rahaa seksin ostamiseen?
Ei sillä kyse ei ole rahan puutteesta vaan sairayden tai vamman aiheuttamista toimintarajoitteista tai -vajauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä että vammaisten ja esim vanhusten seksuaalisuudesta puhutaan. Monet näkevät vammaiset jotenkin seksittöminä olentoina (esim tuossa jutussa mainitut vanhemmat jotka olivat suuttuneet seksilelun ostamisesta). On hyvä että tällaisia mielikuvia puretaan, ja vammainenkin saa toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman häpeää tai muiden kauhisteluja.
Jonkin avustuksen voisi ehkä antaa seksilelujen ostoon, siinä menee mielestäni raja. Tavallaan ymmärrän että moni vammainen ottaisi mieluummin tukea seksipalveluiden ostoon kuin kulttuuriseteleitä jne. Tai käyttäisi osan avustajaan oikeutetuista tunneista mielummin seksityöläiselle. Mutta menee silti liian härskiksi touhu jos valtio alkaa toisten seksielämää kustantamaan.
Kyllä muutkin joutuvat ihan omilla rahoillaan ostamaan ne seksilelut, niin ei todellakaan kuulu vammaisille antaa avustusrahaa seksilelujen ostamiseen. Mikä hemmetin seksikulttuuri me olemme nykyään, kun seksi sitä ja seksi tätä ja avustaakkin pitäisi?
Kukaan ei kiellä vammaisia ostamaan seksileluja omilla tukirahoillaan, mitä jo nyt saavat. Ei heille pidä antaa siihen yhtään enenpää rahaa.Ja ei täällä kukaan kauhistele vammaisten seksuaalisuudesta vaan siitä, että vaaditaan joko avustajia auttamaan heitä seksissä (mikä on väärin avustajaa kohtaan) tai että veronmaksajien pitäisi kustantaa vammaisten seksipalvelut.
Ei ehkä täällä, mutta arkielämässä moni kohtaa sitä kauhistelua (minkä tuo juttukin todisti noiden vanhempien kohdalla). Miksi ne kulttuurisetelit ja taksikyydit on ok mutta seksilelut eivät? Jos joku tahtoisi esim vaihtaa jonkun taksituen seksileluihin niin minusta se tulisi suoda. Ei minustakaan pidä antaa yhtään enempää rahaa seksijuttuja varten, mutta on holhoavaa ettei ihminen saa itse päättää mihin hänen tukensa kohdistetaan. Jotakuta ei se museokäynti välttämättä kiinosta yhtään, joku toinen taas ei kaipaa seksileluja.
Ja tuo "ostakoot omilla rahoilla" on siinä mielessä ongelmallista, että monilla vammaisilla ei ole mahdollisuutta tienata "omia rahoja". Useilla vammattomillakin on vaikeuksia työnsaannissa, vammaisilla voi olla vammoja jotka estävät työnteon täysin. Tai sitten jaksamista, halua ja motivaatiota työhön olisi mutta käytännössä kukaan ei palkkaa.
Eikö sitten kaikkien toimeentulotukea saavien ja ehkä muidenkin pienituloisten pitäisi saada ylimääräistä rahaa seksin ostamiseen?
En sanonut että vammaisten tulisi saada rahaa seksin ostamiseen, vaan seksileluihin. Siinä on aika iso ero. En puhunut mitään myöskään ylimääräisestä rahasta, vaan siitä että henkilö saisi itse valita ottaako vaikka sen nykyään hänelle tarjottavan kulttuurisetelin tai vaihtoehtoisesti käyttää saman verran seksileluihin.
Miksi vammaisille pitäisi tarjota tällainen ylimääräinen etu? Mikseivät he voi ostaa seksileluja sillä rahalla, jonka he saavat kuukausittain pankkitilille?
Ei ole kyse ylimääräisestä edusta.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Ensin kyllä sterilaatio jos aikomus seksiin harrastamiseen kun kuitenkin mahdollinen lastenhoito monasti sitten mahdottomus.
Kyllä monet vammaiset pystyvät huilehtimaan lapsistaan. Vammaisuus ei aina suinkaan tarkoita älyllistä vammaa kuten tässäkin keskustelussa suurelta osin tunnutaan ajattelevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten luokitellaan vammaisuudeksi tässä kontekstissa? Tärkeä kysymys myös.
Minulla on suhteellisen korkea älykkyysosamäärä (perustuen testituloksiin armeijassa, sekä sittemmin lukuisissa soveltuvuustesteissä) ja olen pärjännyt hyvin työelämässä, sekä varsin mukavasti myös taloudellisesti. Naista, tai sen paremmin seksiä, en ole kuitenkaan ikinä saanut. Mielestäni kohdalla voitaisiin puhua laajennetusta vammaisuudesta. Sama muilla kaltaisillani miehillä, jotka sinänsä ovat normaaleja, mutta syystä tai toisesta naisasiat eivät ikinä ole onnistuneet. Puhutaan siis tapauksista, jotka eivät vain kerta kaikkiaan saa pillua - eivät ole saaneet ikinä.
Mielenterveysongelmia ja patologista naisvihaa ei missään tapauksessa katsota vammaksi eikä näin pidä ollakaan. L8ukkaava ja typerä ehdotus.
Vierailija kirjoitti:
Bordellit pystyyn niin ei tarvitse tällaista miettiä.... ai, sittenhän kaikki miehet saisi seksiä. Eihän se käy.
No mikä teitä miehiä estää sekstaamasta keskenänne niin saatte kaikki seksiä? Samat suu ja peräreikä ne on jokaisella miehelläkin, niitähän te miehet haluatte. Kumma kun naisten pitäisi olla hyväksikäytettävänä jotta mies saa seksiä.
Enymmärräsairastamaailmaaa1 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole ihmisoikeus eikä perustarve. Ei todellakaan valtion kukkarosta mitään seksirahaa kenellekään. Sairasta.
Niin on, aika perverssiä että pitää joka paikkaan seksiä tunkea,, ei ole todellakaan perustarve ja monet kehitysvammaiset ovat jääneet henkisesti lasten tasolle,, vois sanoa jo että aikamoista pedofiliaa jo, vaikka fyysisesti olisikin aikuinen:(
Mielestäni tämä on erittäin hyvä pointti.
Kehitysvammainen voi olla henkisesti 10 vuotiaan tasolla. Jos hänen kanssaan ollaan seksuaalisessa kanssakäymisessä, niin minun mielestäni se on hyväksikäyttöä! Totta kai heillä on seksuaalisia haluja, mutta niin on myös normaaleilla lapsillakin. On aika yleistä, että itsetyydytys alkaa esim. 10-12 vuotiaana. Mitä tapahtuu, jos tämän ikäistä "avustaa" seksin toteuttamisessa?
Seksi ei ole kaiken elämän keskipiste ja tarkoitus. Nykyinen länsimaailma vain tuntuu pyörivät ihan jatkuvasti seksin ympärillä. Varsinkin YLE TV2, joka on oikein profiloitunut pornomyönteiseksi kanavaksi (meidän verorahoillamme).
Näissä vammaisten seksuaalisuus -keskusteluissa on usein se sävy, että vammaton eli ns. normaali ihminen saa seksiä aina ja suhteellisen vaivattomasti. Mikä on tietysti aivan väärä käsitys. Itsekin nuorena naisena olen ollut vuoden ilman seksiä ja 7 vuotta ilman kumppania. Pienen lapsen yksinhuoltajana mahdollisuudet tavata miehiä ovat hyvin rajalliset. Maksaisiko valtio minulle lastenvahdin ja hotellin, että pääsen panemaan? Ai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se hoitaja avustaa seksissä-homma oli ainakin jo melko perverssiä mielestäni. Joku raja sentään.
Joskus joku aavustaa naisia synnytyksessä ja joitakin ulostamisessa. Tai kylvetyksessä tai mustapäiden poistamisessa. Kaikkea kamalaa avustamista. Joku jopa siivoa toisten oksennuksen, pissat ja kakat.
Seksi ja ulostaminen on eri asioita! Jos ei pysty ulostamaan, se on terveydelle vaarallista!
Vierailija kirjoitti:
Bordellit pystyyn niin ei tarvitse tällaista miettiä.... ai, sittenhän kaikki miehet saisi seksiä. Eihän se käy.
No entäs se naisten seksin saanti? Ai niin, mutta eihän sillä ole väliä. Pääasia, että mies saa seksiä.
Sitäpaitsi, miten kuvittelet, että se neliraajahalvaantunut hengityskoneessa oleva mies menisi sinne berdelliin? vai meinaatko, että kela maksaisi taksikyydin, että bordellista joku pääsisi tekemään kotikäynnin? Eiköhän vaan unohdeta koko juttu. Ihan samalla tavalla kuin on unohdettu, että naisetkin tarvitsee seksiä. Aina vaan puhutaan miehen oikeudesta seksiin ja sitähän ei ole olemassakaan. Kenelläkään ei ole OIKEUTTA seksiin. Ainakaan niin, että siinä käydään ihmiskauppaa elävällä ihmisellä. Ehkä näille vammaisille voitaisiin järjestää keräys, jonka tuotolla heille ostettaisiin seksilelu. Miehille tekopimppi ja naisille se hieromasauva.
Ei siihen tarvii eläviä ihmisiä velvottaa.
Leluilla tai ilman, mutta tämä on tärkeä pointti. Monilla vammaisilla on kumppani, eli sellaisen löytäminen ei ole vammaiselle mitenkään mahdotonta, ei edes vaikeasti vammaiselle. Toki löytäminen voi olla vaikeampaa kuin keskivertohenkilöllä, mutta ei missään tapauksessa mahdotonta. Ei siis ole järkevää vaatia vammaisille jonkinlaisia yhteiskunnan tukemia seksin saamisen oikeuksia sillä perusteella että eivät muuten pysty sitä saamaan. Se kuulostaa varsin epäterveeseen ajatusmaailmaan pohjautuvalta: että seksi olisi jonkinlainen perusoikeus ihmiselle, että joillekin on huomattavan vaikeaa sitä saada jonkin ominaisuuden takia, ja että yhteiskunnan tulisi jotenkin heitä auttaa tämän "perusoikeuden" toteutumisessa. Kaikki nämä pohjaoletukset ovat aika ongelmallisia. Samoin myös se ajatus, että seksin puute itsessään aiheuttaisi massiivisia ongelmia ihmiselle - väittäisin, että kyse on enemmän siitä miten asiaan suhtautuu.