Köyhillä ei ole enää varaa pariutua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Luinpa hyvinkin. Artikkeli ei liittynyt mielestäni mitenkään otsikkoon, joten ignoorasin sen ja vastasin pelkkään otsikkoon. Varmaan linkattu väärä artikkeli tai vaan tyhmä ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Luinpa hyvinkin. Artikkeli ei liittynyt mielestäni mitenkään otsikkoon, joten ignoorasin sen ja vastasin pelkkään otsikkoon. Varmaan linkattu väärä artikkeli tai vaan tyhmä ap.

Artikkeli oli mielenkiintoinen, ei ap:n avaus, eikä sitä seurannut jatko, joka on perus av settiä ja päivittäistä. Voitaisiinko puhua artikkelista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Luinpa hyvinkin. Artikkeli ei liittynyt mielestäni mitenkään otsikkoon, joten ignoorasin sen ja vastasin pelkkään otsikkoon. Varmaan linkattu väärä artikkeli tai vaan tyhmä ap.

Artikkeli oli mielenkiintoinen, ei ap:n avaus, eikä sitä seurannut jatko, joka on perus av settiä ja päivittäistä. Voitaisiinko puhua artikkelista?

Toki. Mistä haluat keskustella? Ehkä voisi luoda artikkelille oman ketjun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Luinpa hyvinkin. Artikkeli ei liittynyt mielestäni mitenkään otsikkoon, joten ignoorasin sen ja vastasin pelkkään otsikkoon. Varmaan linkattu väärä artikkeli tai vaan tyhmä ap.

Artikkeli oli mielenkiintoinen, ei ap:n avaus, eikä sitä seurannut jatko, joka on perus av settiä ja päivittäistä. Voitaisiinko puhua artikkelista?

Toki. Mistä haluat keskustella? Ehkä voisi luoda artikkelille oman ketjun?

Vaikkapa tuosta puhtaan parisuhteen ideasta, joka perustuu siis 60- 70 -lukujen vaihtoehtokulttuuriin, rakkauden irroittaminen perheestä, omaisuudesta, vallasta. Siis hippi-ideologian mukainen vapaa rakkaus, joka on nykyisin muuntunut äärioikeistolaisten miesten retoriikkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus miehillä on valittaa? Kehitysmaissa sorratte ja alistatte naisia, esimerkiksi täällä mainitussa Intiassa naisilla ei ole minkäönlaista mahdollisuutta itse päättää tai määrätä asioita. Mutta Suomessa miehetkin alkaa heti valittaa ja itkeä kun nainen pyytää tarjoamaan ravintolaillallisen. Hyi hävetkää ja pitäkää suunne kiinni.

Kuka pyytää? Ei minulle ainakaan ole yksikään mies ikinä kustantanut mitään. Ei olisi tullut mieleenkään alkaa toisen ihmisen lompakolle. Jokainen maksaa oman elämänsä. Miehille olen kyllä maksanut ja kustantanut asioita kun tuppaavat järjestään olemaan varattomia.

Mäkin oon joutunut avioliitossa elättämään HETKELLISESTI miestäni. Pääsi onneksi töihin, joten se siitä. Elämäntapa lusmua en olisi katsellut päivääkään.

Osanottoni. Saman kokeneena rahattoman luuserin elättäminen nurkissa on rankkaa ja työlästä. Koska mies ei tehnyt omalle tilenteelleen mitään itse niin suhteemme oli siinä ja mies sai lähteä. Minä en jaksanut häntä enempää katsoa enkä ollut mikään miehen äiti. Hankin tilalle uuden.

Todstit juuri että naiset hakevat miehessä vain rahaa. Miehet taas rakastavat naisia oikeasti sillä eiväthän he hylänneet 1960-luvullakaan työssäkäyvätöntä varatonta vaimoaan.

1960 -luvun miehet eivät pärjänneet ilman vaimojaan. Tuon sukupolven miehet eivät osanneet keittää edes teevettä, hoitaa lapsiaan tai pitää yllä kodin hygieniaa. Vaimo oli heille välttämättömyys ja talouden rahat olivat yhteisiä. 

Nykyään roolit ovat toisinpäin. Miehet hoitavat lapset ja ruoat samaan aikaan kun nainen tekee uraa, bilettää ja joogaa. Samalla kun nainen uhkaa heittää pienituloisemman miehen ulos.

Nykyään noin, jos nainen on ollut avarakatseinen, mutta huomannut että kyllä miehellä pitää olla tulot, koska yleinen ostovoima on niin alhainen ihan yleisesti.

Avarakatseinenkin nainen tulee siihen tulokseen markkinavoimien pakottamana ettei vain ole varaa elättää miestä ja miehellä ei edelleenkään ole tässä yhteiskunnassa samoja oikeuksia kuin naisilla joskus oli olla kotona lasten kanssa elätettävänä.

Siis vaikka mies hoitaisi kaikki kotityöt ja lastenkasvatuksen kuten joku tunnollinen romaninainen tekee ihan joka päivä työtään, jota ei oikeastaan arvosteta.

Nähdään vain kotona loisiminen.

Työnteko on myös sellaista mistä ei saa palkkaa. Koti-isyyttä pitäisi tukea Suomessa enemmän.

Meillä on monia miehiä joita ei kiinnosta osallistua työelämään alhaisten palkkojen vuoksi ja mahdottoman työtahdin vuoksi.

Se ei kannata.

Milloin miehelle annetaan oikeus olla lasten kanssa kotona tukien varassa? Kun ei naisillakaan ole varaa miestään elättää tässä maassa.

Lähtökohtana Suomessa on, että jokainen elättää itsensä. Sinänsähä äitiysloma on 105 päivää eli 4kk. Sen jälkeen alkaa vanhempainvapaa 158 päivää. Tämän voi olla kotona kumpi vanhempi tahansa. Miehet eivät kovin sankoin joukoin ole toistaiseksi halunneet jäädä pikku aivan kanssa kotia hoitamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Luinpa hyvinkin. Artikkeli ei liittynyt mielestäni mitenkään otsikkoon, joten ignoorasin sen ja vastasin pelkkään otsikkoon. Varmaan linkattu väärä artikkeli tai vaan tyhmä ap.

Artikkeli oli mielenkiintoinen, ei ap:n avaus, eikä sitä seurannut jatko, joka on perus av settiä ja päivittäistä. Voitaisiinko puhua artikkelista?

Toki. Mistä haluat keskustella? Ehkä voisi luoda artikkelille oman ketjun?

Vaikkapa tuosta puhtaan parisuhteen ideasta, joka perustuu siis 60- 70 -lukujen vaihtoehtokulttuuriin, rakkauden irroittaminen perheestä, omaisuudesta, vallasta. Siis hippi-ideologian mukainen vapaa rakkaus, joka on nykyisin muuntunut äärioikeistolaisten miesten retoriikkaan. 

On ihan mielenkiintoista, että vapaan rakkauden idea, joka on sinänsä positiivinen asia, on johtanut tällaisiin ongelmiin parisuhdemarkkinoilla. Peräkammarin pojat jäävät vaille morsianta ja s eksiä, kun naisilla on vapaus valita, mitä tekevät elämällään. On toisaalta hyvä, että on valinnanvaraa ja rakkaudettomasta suhteesta on hyväksyttyä lähteä. En itse naisena kaipaisi mennyttä konservatiivista parisuhteen ja elämänkulun mallia, mutta kovin moni mies tuntuu kärsivän nykymaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksin asuminen, ruokien, auton jne jakaminenhan säästää, eli köyhillä on enemmän TARVETTA pariutua kuin rikkailla. Rikkaille kevytsuhteet sopivat hyvin jos rikas sitä haluaa. Köyhällä ei mahdollisuutta maksaa monia treffejä edes.

Miten tuo liittyi avauksen artikkeliin?

Köyhillä on huonommin mahdollisuuksia etsiskellä kumppania, joten todennäköisesti he asettuvat helpommin parisuhteeseen, kun löytyy joku sopiva. Hyödyt parisuhteesta ovat köyhälle suuremmat kuin hyödyt sinkkuudesta. Sinänsä olen eri mieltä otsikon väitteestä.

Mutta luitko avauksen ja sen artikkelin, joka oli linkitetty? Siitähän tässä oli tarkoitus keskustella.

Ehkä luin, ehkä en. Miksen voi vaan reagoida otsikon väittämään? Otsikon tarkoitus on tiivistää pointti. Sinäkö sen täällä päätät, mistä oli tarkoitus keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan ettei suomessa naiset ole vallassa. Silti MGTOW:in mainitseminen saa aina joukkohysterian aikaan missä ikinä sen mainitseekin :DD

Ja tästä sinulla on esittää muutamia esimerkkejä?

Yleensähän pidetään oikein hyvänä sitä, että ihminen järjestää elämänsä niin, että voi itse elää tyytyväisenä. Naiset ovatkin näin tehneet jo pitkään. Miehille tässä vaikuttaa olevan jotain uutuudenviehätystä. Oikein liikuttavaa uhoa, mutta kun ketään ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?

Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu. 

Tämähän se on. Miehet ja naiset haluavat eri asioita. Miehet haluavat pelkkää seksiä ja sitä saadakseen teeskentelevät haluavansa parisuhteen, kumppanuutta ja lapsia. Naiset haluavat parisuhteen , kumppanuutta ja lapsia ja teeskentelevät haluavansa seksiä, jotta haluamansa saisi. Eiköhän ihmisten olisi parasta elää ihan vaan sinkkuna.

Onneksi aika moni haluaa sekä että. Olen itse nainen, ja tottean, että se on myös tapauskohtaista, mitä kenenkin kanssa haluan - jonkun kanssa vain seksiä ja kivaa illanviettoa, jonkun muun kanssa seksiä ja kumppanuutta, rakkautta ja läheisyyttä, perheen ja yhteisen elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Luinpa hyvinkin. Artikkeli ei liittynyt mielestäni mitenkään otsikkoon, joten ignoorasin sen ja vastasin pelkkään otsikkoon. Varmaan linkattu väärä artikkeli tai vaan tyhmä ap.

Artikkeli oli mielenkiintoinen, ei ap:n avaus, eikä sitä seurannut jatko, joka on perus av settiä ja päivittäistä. Voitaisiinko puhua artikkelista?

Toki. Mistä haluat keskustella? Ehkä voisi luoda artikkelille oman ketjun?

Vaikkapa tuosta puhtaan parisuhteen ideasta, joka perustuu siis 60- 70 -lukujen vaihtoehtokulttuuriin, rakkauden irroittaminen perheestä, omaisuudesta, vallasta. Siis hippi-ideologian mukainen vapaa rakkaus, joka on nykyisin muuntunut äärioikeistolaisten miesten retoriikkaan. 

On ihan mielenkiintoista, että vapaan rakkauden idea, joka on sinänsä positiivinen asia, on johtanut tällaisiin ongelmiin parisuhdemarkkinoilla. Peräkammarin pojat jäävät vaille morsianta ja s eksiä, kun naisilla on vapaus valita, mitä tekevät elämällään. On toisaalta hyvä, että on valinnanvaraa ja rakkaudettomasta suhteesta on hyväksyttyä lähteä. En itse naisena kaipaisi mennyttä konservatiivista parisuhteen ja elämänkulun mallia, mutta kovin moni mies tuntuu kärsivän nykymaailmassa.

Halutaan vapaata rakkautta pakolla, että naisten vapaus päättää haluaako hän mieheltä vapaata rakkautta ilman perhettä, parisuhdetta ja valtaa tulisi poistaa. Ei se niin toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?

Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu. 

Tämähän se on. Miehet ja naiset haluavat eri asioita. Miehet haluavat pelkkää seksiä ja sitä saadakseen teeskentelevät haluavansa parisuhteen, kumppanuutta ja lapsia. Naiset haluavat parisuhteen , kumppanuutta ja lapsia ja teeskentelevät haluavansa seksiä, jotta haluamansa saisi. Eiköhän ihmisten olisi parasta elää ihan vaan sinkkuna.

Meillä juuri mies halusi lapsia. Paras kaverini, mies hänkin kertoi, että ei arvosta perheettömiä miehiä miksikään. Isyys, parisuhde, perheellisyys ovat aikusiten miesten tavoitteissa ihan yhtä lailla kuin äitiys ja perhe naisilla. Tuota pikkusen jos pääsisi edes salaa tuikkaisemaan -ajattelua esiintyy lähinnä teineillä. 

Nykyisin sekä miehet että naiset voivat olla vapaaehtoisesti lapsettomia. Vaikka parisuhteen haluaisikin niin siihen ei haluta lapsia ollenkaan. Tämä ilmiö on yleistymässä ja siitä kertoo alenevat syntyvyysluvutkin. Haastattelututkimuksissa selkeästi käy myös tämä ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?

Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu. 

Tämähän se on. Miehet ja naiset haluavat eri asioita. Miehet haluavat pelkkää seksiä ja sitä saadakseen teeskentelevät haluavansa parisuhteen, kumppanuutta ja lapsia. Naiset haluavat parisuhteen , kumppanuutta ja lapsia ja teeskentelevät haluavansa seksiä, jotta haluamansa saisi. Eiköhän ihmisten olisi parasta elää ihan vaan sinkkuna.

Meillä juuri mies halusi lapsia. Paras kaverini, mies hänkin kertoi, että ei arvosta perheettömiä miehiä miksikään. Isyys, parisuhde, perheellisyys ovat aikusiten miesten tavoitteissa ihan yhtä lailla kuin äitiys ja perhe naisilla. Tuota pikkusen jos pääsisi edes salaa tuikkaisemaan -ajattelua esiintyy lähinnä teineillä. 

Nykyisin sekä miehet että naiset voivat olla vapaaehtoisesti lapsettomia. Vaikka parisuhteen haluaisikin niin siihen ei haluta lapsia ollenkaan. Tämä ilmiö on yleistymässä ja siitä kertoo alenevat syntyvyysluvutkin. Haastattelututkimuksissa selkeästi käy myös tämä ilmi.

Saa olla, mutta  se ei poista sitä, että valtaosa haluaa lapsia ja perheen ja heillä on oikeus sitä haluta, niin miehillä kuin naisillakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Luinpa hyvinkin. Artikkeli ei liittynyt mielestäni mitenkään otsikkoon, joten ignoorasin sen ja vastasin pelkkään otsikkoon. Varmaan linkattu väärä artikkeli tai vaan tyhmä ap.

Artikkeli oli mielenkiintoinen, ei ap:n avaus, eikä sitä seurannut jatko, joka on perus av settiä ja päivittäistä. Voitaisiinko puhua artikkelista?

Toki. Mistä haluat keskustella? Ehkä voisi luoda artikkelille oman ketjun?

Vaikkapa tuosta puhtaan parisuhteen ideasta, joka perustuu siis 60- 70 -lukujen vaihtoehtokulttuuriin, rakkauden irroittaminen perheestä, omaisuudesta, vallasta. Siis hippi-ideologian mukainen vapaa rakkaus, joka on nykyisin muuntunut äärioikeistolaisten miesten retoriikkaan. 

On ihan mielenkiintoista, että vapaan rakkauden idea, joka on sinänsä positiivinen asia, on johtanut tällaisiin ongelmiin parisuhdemarkkinoilla. Peräkammarin pojat jäävät vaille morsianta ja s eksiä, kun naisilla on vapaus valita, mitä tekevät elämällään. On toisaalta hyvä, että on valinnanvaraa ja rakkaudettomasta suhteesta on hyväksyttyä lähteä. En itse naisena kaipaisi mennyttä konservatiivista parisuhteen ja elämänkulun mallia, mutta kovin moni mies tuntuu kärsivän nykymaailmassa.

Halutaan vapaata rakkautta pakolla, että naisten vapaus päättää haluaako hän mieheltä vapaata rakkautta ilman perhettä, parisuhdetta ja valtaa tulisi poistaa. Ei se niin toimi. 

Vapaa rakkaus on myös toisaalta johtanut paineisiin, että elämässä pitäisi harrastaa mahdollisimman paljon s eksiä ja mahdollisimman monien kanssa. Pätee sekä naisiin että miehiin. S eksiparterit nähdään kertakäyttökamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?

Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu. 

Tämähän se on. Miehet ja naiset haluavat eri asioita. Miehet haluavat pelkkää seksiä ja sitä saadakseen teeskentelevät haluavansa parisuhteen, kumppanuutta ja lapsia. Naiset haluavat parisuhteen , kumppanuutta ja lapsia ja teeskentelevät haluavansa seksiä, jotta haluamansa saisi. Eiköhän ihmisten olisi parasta elää ihan vaan sinkkuna.

Meillä juuri mies halusi lapsia. Paras kaverini, mies hänkin kertoi, että ei arvosta perheettömiä miehiä miksikään. Isyys, parisuhde, perheellisyys ovat aikusiten miesten tavoitteissa ihan yhtä lailla kuin äitiys ja perhe naisilla. Tuota pikkusen jos pääsisi edes salaa tuikkaisemaan -ajattelua esiintyy lähinnä teineillä. 

Nykyisin sekä miehet että naiset voivat olla vapaaehtoisesti lapsettomia. Vaikka parisuhteen haluaisikin niin siihen ei haluta lapsia ollenkaan. Tämä ilmiö on yleistymässä ja siitä kertoo alenevat syntyvyysluvutkin. Haastattelututkimuksissa selkeästi käy myös tämä ilmi.

Saa olla, mutta  se ei poista sitä, että valtaosa haluaa lapsia ja perheen ja heillä on oikeus sitä haluta, niin miehillä kuin naisillakin. 

Höpö höpö. Väestöliiton perhebarometrin mukaan 47% naisista aikoo hankkia lapsia ja miehistä 40%. Miehistä lapsia ei aio hankkia 39% ja naisista 31%. Loput on epävarmoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Luinpa hyvinkin. Artikkeli ei liittynyt mielestäni mitenkään otsikkoon, joten ignoorasin sen ja vastasin pelkkään otsikkoon. Varmaan linkattu väärä artikkeli tai vaan tyhmä ap.

Artikkeli oli mielenkiintoinen, ei ap:n avaus, eikä sitä seurannut jatko, joka on perus av settiä ja päivittäistä. Voitaisiinko puhua artikkelista?

Toki. Mistä haluat keskustella? Ehkä voisi luoda artikkelille oman ketjun?

Vaikkapa tuosta puhtaan parisuhteen ideasta, joka perustuu siis 60- 70 -lukujen vaihtoehtokulttuuriin, rakkauden irroittaminen perheestä, omaisuudesta, vallasta. Siis hippi-ideologian mukainen vapaa rakkaus, joka on nykyisin muuntunut äärioikeistolaisten miesten retoriikkaan. 

On ihan mielenkiintoista, että vapaan rakkauden idea, joka on sinänsä positiivinen asia, on johtanut tällaisiin ongelmiin parisuhdemarkkinoilla. Peräkammarin pojat jäävät vaille morsianta ja s eksiä, kun naisilla on vapaus valita, mitä tekevät elämällään. On toisaalta hyvä, että on valinnanvaraa ja rakkaudettomasta suhteesta on hyväksyttyä lähteä. En itse naisena kaipaisi mennyttä konservatiivista parisuhteen ja elämänkulun mallia, mutta kovin moni mies tuntuu kärsivän nykymaailmassa.

Halutaan vapaata rakkautta pakolla, että naisten vapaus päättää haluaako hän mieheltä vapaata rakkautta ilman perhettä, parisuhdetta ja valtaa tulisi poistaa. Ei se niin toimi. 

Vapaa rakkaus on myös toisaalta johtanut paineisiin, että elämässä pitäisi harrastaa mahdollisimman paljon s eksiä ja mahdollisimman monien kanssa. Pätee sekä naisiin että miehiin. S eksiparterit nähdään kertakäyttökamana.

Aika harvalla niitä lukuisia suhteita on. Väittäisin, että keskimäärin tuolla kulkee porukkaa, jotka ovat olleet sängyssä alle kymmenen ihmisen kanssa iästä riippumatta. 

Vierailija kirjoitti:

sellaista akkaa ei ole, jolle kelpaisi työtön

Naispuolinen narkkari-kaverini oli kyllä kovasti rakastunut työttömään narkki-poikaystäväänsä. Argumentti kumottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Luinpa hyvinkin. Artikkeli ei liittynyt mielestäni mitenkään otsikkoon, joten ignoorasin sen ja vastasin pelkkään otsikkoon. Varmaan linkattu väärä artikkeli tai vaan tyhmä ap.

Artikkeli oli mielenkiintoinen, ei ap:n avaus, eikä sitä seurannut jatko, joka on perus av settiä ja päivittäistä. Voitaisiinko puhua artikkelista?

Toki. Mistä haluat keskustella? Ehkä voisi luoda artikkelille oman ketjun?

Vaikkapa tuosta puhtaan parisuhteen ideasta, joka perustuu siis 60- 70 -lukujen vaihtoehtokulttuuriin, rakkauden irroittaminen perheestä, omaisuudesta, vallasta. Siis hippi-ideologian mukainen vapaa rakkaus, joka on nykyisin muuntunut äärioikeistolaisten miesten retoriikkaan. 

On ihan mielenkiintoista, että vapaan rakkauden idea, joka on sinänsä positiivinen asia, on johtanut tällaisiin ongelmiin parisuhdemarkkinoilla. Peräkammarin pojat jäävät vaille morsianta ja s eksiä, kun naisilla on vapaus valita, mitä tekevät elämällään. On toisaalta hyvä, että on valinnanvaraa ja rakkaudettomasta suhteesta on hyväksyttyä lähteä. En itse naisena kaipaisi mennyttä konservatiivista parisuhteen ja elämänkulun mallia, mutta kovin moni mies tuntuu kärsivän nykymaailmassa.

Halutaan vapaata rakkautta pakolla, että naisten vapaus päättää haluaako hän mieheltä vapaata rakkautta ilman perhettä, parisuhdetta ja valtaa tulisi poistaa. Ei se niin toimi. 

Vapaa rakkaus on myös toisaalta johtanut paineisiin, että elämässä pitäisi harrastaa mahdollisimman paljon s eksiä ja mahdollisimman monien kanssa. Pätee sekä naisiin että miehiin. S eksiparterit nähdään kertakäyttökamana.

Aika harvalla niitä lukuisia suhteita on. Väittäisin, että keskimäärin tuolla kulkee porukkaa, jotka ovat olleet sängyssä alle kymmenen ihmisen kanssa iästä riippumatta. 

https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/6663797/Naisten_yhdyntakumppanien_maar…

https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/6663799/Miesten_yhdyntakumppanien_maar…

Pildeä saa tarvittaessa rahalla jos ei pariutuminen onnistu. Säilyypi samalla vapaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Luinpa hyvinkin. Artikkeli ei liittynyt mielestäni mitenkään otsikkoon, joten ignoorasin sen ja vastasin pelkkään otsikkoon. Varmaan linkattu väärä artikkeli tai vaan tyhmä ap.

Artikkeli oli mielenkiintoinen, ei ap:n avaus, eikä sitä seurannut jatko, joka on perus av settiä ja päivittäistä. Voitaisiinko puhua artikkelista?

Toki. Mistä haluat keskustella? Ehkä voisi luoda artikkelille oman ketjun?

Vaikkapa tuosta puhtaan parisuhteen ideasta, joka perustuu siis 60- 70 -lukujen vaihtoehtokulttuuriin, rakkauden irroittaminen perheestä, omaisuudesta, vallasta. Siis hippi-ideologian mukainen vapaa rakkaus, joka on nykyisin muuntunut äärioikeistolaisten miesten retoriikkaan. 

On ihan mielenkiintoista, että vapaan rakkauden idea, joka on sinänsä positiivinen asia, on johtanut tällaisiin ongelmiin parisuhdemarkkinoilla. Peräkammarin pojat jäävät vaille morsianta ja s eksiä, kun naisilla on vapaus valita, mitä tekevät elämällään. On toisaalta hyvä, että on valinnanvaraa ja rakkaudettomasta suhteesta on hyväksyttyä lähteä. En itse naisena kaipaisi mennyttä konservatiivista parisuhteen ja elämänkulun mallia, mutta kovin moni mies tuntuu kärsivän nykymaailmassa.

Halutaan vapaata rakkautta pakolla, että naisten vapaus päättää haluaako hän mieheltä vapaata rakkautta ilman perhettä, parisuhdetta ja valtaa tulisi poistaa. Ei se niin toimi. 

Vapaa rakkaus on myös toisaalta johtanut paineisiin, että elämässä pitäisi harrastaa mahdollisimman paljon s eksiä ja mahdollisimman monien kanssa. Pätee sekä naisiin että miehiin. S eksiparterit nähdään kertakäyttökamana.

Aika harvalla niitä lukuisia suhteita on. Väittäisin, että keskimäärin tuolla kulkee porukkaa, jotka ovat olleet sängyssä alle kymmenen ihmisen kanssa iästä riippumatta. 

Sepä se. Harva meistä oikeasti p aneskelee ympäriinsä kovin paljon, mutta moni kuvittelee, että oma tilanne on huono verrattuna muihin, kun on tämä ihanne. Ihanteen valossa moni vielä liioittelee, kun puhuu seksielämästään.

Vierailija kirjoitti:

sellaista akkaa ei ole, jolle kelpaisi työtön

Sinun täytyy alkaa levyttämään, kun tuo sama levy on soinut sinulla jo jonkun aikaa.