Köyhillä ei ole enää varaa pariutua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!

Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.

Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!

Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.

Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.

Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.

Niinhän sinä luulet n:aisten h:akkaaja. Suomessa on tilastollisesti maailman suurin perheväkivalta luku mikä ei ole hyvä asia. Eikö teitä miehiä yhtään hävetä?

50% perheväkivallasta on naisten tekemää joten eikö teitä naisia myös hävetä?

Ainakin 3 miestenhakkaajaa ketjussa alapeukuista päätellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!

Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.

Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!

Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.

Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.

Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.

Millä tavoin naisilla on valta? Kerro heti, mitä valtaa mullakin keski-ikäisellä ämmällä on. 

Sinulla on valta nalkutuksellasi lyhentää miehesi elinikää.

Tutkimusten mukaan avioliitto lisää miehen elinikää verrattuna sinkkuihin miehiin. Mistähän se johtuisi, sinkuille ei kukaan nalkuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?

Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu. 

Ja naisetko eivät näe miehi objekteina? Vaativat statusta, isoa palkkaa ja lihaksia.

En ainakaan minä, eikä moni muukaan tuntemani nainen. Minua kiinnostaa elämässä aivan erilaiset asiat kuin status ja raha. Mutta en minäkään syrjäytynyttä alkoholistia tai väkivaltaista miestä halua. Yhden naisen tiedän, jolle ulkonäkö ja varsinkin miehen omaisuus on tärkeää. Mutta tiedän myös tällaisen miehen joka etsi aina rikasta ja kaunista naista.

Nro 83, miksi tämä keskustelunaihe pelottaa sinua niin paljon, että alat kirjoittaa asiattomia väitteitä? Haluatko ketjun poistoon, koska se osuu niin arkaan paikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!

Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.

Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!

Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.

Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.

Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.

Niinhän sinä luulet n:aisten h:akkaaja. Suomessa on tilastollisesti maailman suurin perheväkivalta luku mikä ei ole hyvä asia. Eikö teitä miehiä yhtään hävetä?

50% perheväkivallasta on naisten tekemää joten eikö teitä naisia myös hävetä?

Naiset pahoinpitelevät useammin lapsia, miehet pahoinpitelevät naisia.

Miten saataisiin poikki sukupolvesta toiseen jatkuvat väärät mallit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!

Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.

Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!

Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.

Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.

Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.

Millä tavoin naisilla on valta? Kerro heti, mitä valtaa mullakin keski-ikäisellä ämmällä on. 

Sinulla on valta nalkutuksellasi lyhentää miehesi elinikää.

Tutkimusten mukaan avioliitto lisää miehen elinikää verrattuna sinkkuihin miehiin. Mistähän se johtuisi, sinkuille ei kukaan nalkuta. 

Tutkimusten mukaan nalkutuksen kuuntelu lyhentää miehen elinikää. Tilastoharha pidemmästä iästä avioliitossa johtuu lähinnä siitä, että naimisiin päätyvät hyvätuloiset miehet. Köyhät miehet jäävät yksin. Tutkimusten mukaan köyhyys lyhentää elinikää.

Vierailija kirjoitti:

Kiinassa tyttölapset eivät saa edes syntyä eikä Afrikassa tytöillä ole mahdollisuutta päästä kouluun, mutta Suomessa miehet valittaa kun joutuvat tarjoamaan ruuan ja ostamaan naisille auton.

Samalla ajattelumallilla Suomessa naiset eivät voi valittaa mistään, koska verrattuna moneen maahan suomalainen nainen on jumalan asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?

Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu. 

Ja naisetko eivät näe miehi objekteina? Vaativat statusta, isoa palkkaa ja lihaksia.

En ainakaan minä, eikä moni muukaan tuntemani nainen. Minua kiinnostaa elämässä aivan erilaiset asiat kuin status ja raha. Mutta en minäkään syrjäytynyttä alkoholistia tai väkivaltaista miestä halua. Yhden naisen tiedän, jolle ulkonäkö ja varsinkin miehen omaisuus on tärkeää. Mutta tiedän myös tällaisen miehen joka etsi aina rikasta ja kaunista naista.

Minulle miehen älykkyys, elämän arvot ja luonteiden yhteensopivuus ovat avainasemassa. Väkivaltaa en kotonani katsele, joten kertalyönnistä tulisi ero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!

Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.

Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!

Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.

Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.

Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.

Niinhän sinä luulet n:aisten h:akkaaja. Suomessa on tilastollisesti maailman suurin perheväkivalta luku mikä ei ole hyvä asia. Eikö teitä miehiä yhtään hävetä?

50% perheväkivallasta on naisten tekemää joten eikö teitä naisia myös hävetä?

Ei ole. Väkivaltarikoksiin syylliseksi epäillyistä on 81% miehiä. Seksuaalirikoksista epäillyistä 95% on miehiä. Perheväkivallan uhreista on aikuisia 75% ja 25% lapsia. Aikuisista perheväkivallan uhreista naisia on 76,5%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?

Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu. 

Tämä on aidosti hämmentävää ja pnee miettimään miten nuo miehet ovat kasvaneet. Millainen heidän äitinsä on, eikö ole esim. siskoja. Naisia elämässä, jotka opettaisivat pojille ja miehille, että naiset ovat kokonaisia ihmisiä eivätkä objekteja. Useinhan sanotaan, että siskojen kanssa kasvaneet miehet pärjäävät hyvin naismarkkinoilla koska ymmärtävät millaisia naiset oikeasti ovat. 

Ihan normaalejakin oikeudenmukaisuutta opettavia äitejä ja kaikkea siltä väliltä. Monet miehet nyt vain ovat tässä asiassa joko tyhmiä tai sitten vain alistavia ja empatiakyvyttömiä jo alunperinkin. Ajattelevat siis naisen olevan tyhmiä, vailla persoonaa ja vain seksiä varten. Jotkut miehet ovat vain sellaisia että harhoissaan kuvittelevat maailman olevan heille velkaa ja heillä on oikeus tehdä naisille mitä tahansa.

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!

Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.

Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!

Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.

Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.

Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.

Millä tavoin naisilla on valta? Kerro heti, mitä valtaa mullakin keski-ikäisellä ämmällä on. 

Sinulla on valta nalkutuksellasi lyhentää miehesi elinikää.

Tutkimusten mukaan avioliitto lisää miehen elinikää verrattuna sinkkuihin miehiin. Mistähän se johtuisi, sinkuille ei kukaan nalkuta. 

Tutkimusten mukaan nalkutuksen kuuntelu lyhentää miehen elinikää. Tilastoharha pidemmästä iästä avioliitossa johtuu lähinnä siitä, että naimisiin päätyvät hyvätuloiset miehet. Köyhät miehet jäävät yksin. Tutkimusten mukaan köyhyys lyhentää elinikää.

Eivät nyt elävät iäkkäät miehet ole varakkaita. Naimisissa he kuitenkin ovat elleivät ole jääneet leskeksi. Myöskään köyhät nuoret naiset eivät pääse avioliittoon. Miksette te köyhät nuoret miehet vie vihille niitä köyhiä nuoria naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko ja linkattu juttu ei minusta liity toisiinsa. Juttu itsessään ihan kiinnostava, Nettideittailu toisaalta tekee hyvää itsetunnolle, kun saa ihmisiltä kehuja ja virtuaalisesti tuntuu synkkaavan. Valitettavasti kun useimmat jutut ei etenekään parisuhteeksi asti, niin se omalta osaltaan harmittaa. 

Toisen ihmisen lähestyminen baarien ulkopuolella on vain niin haastavaa, että sivustot ja sovellukset tarjoavat houkuttelevamman vaihtoehdon.

Hyvää itsetunnolle!?! No joo, vähäksi aikaa. Mutta pitkän päälle se latistaa kyllä sen itsetunnon takaisin maanrakoon, kun deittikumppanit ovat toinen toistaan huonokäytöksisiä ja mt-ja alkoholiongelmaisia. Varsinkin keski-ikäiset miehet.

Miksi ihmeessä sinun itsetuntosi latistuu, jos muut ovat ongelmaisia? Eikö sen pitäisi pikemmin mennä toisin päin? Mitä huonompia muut ovat sitä paremmalta sinä näytät?

Jos kaupassa on myynnissä vain mätiä omenoita, en minä koe itseäni huonommaksi vaan ajattelen, että omenoissa on se vika tai ehkä kauppiaassa. Se saattaa olla turhauttavaa ja harmillista, mutta minä olen mitä olen, eikä se ulkopuolisten olemisella ja sanoilla muuksi muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!

Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.

Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!

Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.

Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.

Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.

Niinhän sinä luulet n:aisten h:akkaaja. Suomessa on tilastollisesti maailman suurin perheväkivalta luku mikä ei ole hyvä asia. Eikö teitä miehiä yhtään hävetä?

50% perheväkivallasta on naisten tekemää joten eikö teitä naisia myös hävetä?

Ei ole. Väkivaltarikoksiin syylliseksi epäillyistä on 81% miehiä. Seksuaalirikoksista epäillyistä 95% on miehiä. Perheväkivallan uhreista on aikuisia 75% ja 25% lapsia. Aikuisista perheväkivallan uhreista naisia on 76,5%.

Luvut lienevät jostain poliisin tilastoista. Siellä ei näy naiset, jotka pahoinpitelevät lapsia. Eli se selvästi suurin pahoinpitelyn muoto. Vielä yleisempää on naisten harjoittama henkinen väkivalta miehiä kohtaan, mutta ei sitä lasketa oikeaksi väkivallaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhäkin voi rakkauden löytää, ei vain pidä tavoitella kuuta taivaalta.

Eikä tuo artikkeli muuta väittänytkään. Luitko sen? Ap ilmeisesti ei edes lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?

Mies hakee naisesta fyysisiä eikä psyykkisiä ominaisuuksia. Niitä "ihmisiä" voi hakea yhtä hyvin omasta sukupuolesta.

Normaalisti kehittyneet aikuiset hakevat elämänkumppania. Kaveria, jonka kanssa perustaa perhettä, ostaa omaa kotia, valvoa vauvan kanssa, matkustella, käydä vaikka mustikkametsässä ja harrastaa seksiä. Joillain miehillä ilmeisesti kehitys typistyy siten, että etsitään lähinnä sukupuolielintä, jolloin aikuiset naiset luonnollisesti eivät ole kiinnostuneita.

Siis nainen haluaa perhettä ja miehen on pakko tehdä kompromisseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?

Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu. 

Tämähän se on. Miehet ja naiset haluavat eri asioita. Miehet haluavat pelkkää seksiä ja sitä saadakseen teeskentelevät haluavansa parisuhteen, kumppanuutta ja lapsia. Naiset haluavat parisuhteen , kumppanuutta ja lapsia ja teeskentelevät haluavansa seksiä, jotta haluamansa saisi. Eiköhän ihmisten olisi parasta elää ihan vaan sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!

Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.

Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!

Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.

Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.

Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.

Millä tavoin naisilla on valta? Kerro heti, mitä valtaa mullakin keski-ikäisellä ämmällä on. 

Sinulla on valta nalkutuksellasi lyhentää miehesi elinikää.

Tutkimusten mukaan avioliitto lisää miehen elinikää verrattuna sinkkuihin miehiin. Mistähän se johtuisi, sinkuille ei kukaan nalkuta. 

Tutkimusten mukaan nalkutuksen kuuntelu lyhentää miehen elinikää. Tilastoharha pidemmästä iästä avioliitossa johtuu lähinnä siitä, että naimisiin päätyvät hyvätuloiset miehet. Köyhät miehet jäävät yksin. Tutkimusten mukaan köyhyys lyhentää elinikää.

Eivät nyt elävät iäkkäät miehet ole varakkaita. Naimisissa he kuitenkin ovat elleivät ole jääneet leskeksi. Myöskään köyhät nuoret naiset eivät pääse avioliittoon. Miksette te köyhät nuoret miehet vie vihille niitä köyhiä nuoria naisia?

Koska ne köyhät naiset siipeilevät rikkaampien miesten elätettäväksi. Ei niille kelpaa köyhät miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!

Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.

Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!

Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.

Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.

Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.

Niinhän sinä luulet n:aisten h:akkaaja. Suomessa on tilastollisesti maailman suurin perheväkivalta luku mikä ei ole hyvä asia. Eikö teitä miehiä yhtään hävetä?

50% perheväkivallasta on naisten tekemää joten eikö teitä naisia myös hävetä?

Ei ole. Väkivaltarikoksiin syylliseksi epäillyistä on 81% miehiä. Seksuaalirikoksista epäillyistä 95% on miehiä. Perheväkivallan uhreista on aikuisia 75% ja 25% lapsia. Aikuisista perheväkivallan uhreista naisia on 76,5%.

Luvut lienevät jostain poliisin tilastoista. Siellä ei näy naiset, jotka pahoinpitelevät lapsia. Eli se selvästi suurin pahoinpitelyn muoto. Vielä yleisempää on naisten harjoittama henkinen väkivalta miehiä kohtaan, mutta ei sitä lasketa oikeaksi väkivallaksi.

Luetun ymmärtäminen? Sanottiin selkeästi että lapsiin kohdistuu 25% perheväkivallasta. Sen teki jäbä voi olla isä tai äiti. Lopuista 75% perheväkivaltaa 76,5% tekee aivan kiistattomasti mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?

Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu. 

Tämähän se on. Miehet ja naiset haluavat eri asioita. Miehet haluavat pelkkää seksiä ja sitä saadakseen teeskentelevät haluavansa parisuhteen, kumppanuutta ja lapsia. Naiset haluavat parisuhteen , kumppanuutta ja lapsia ja teeskentelevät haluavansa seksiä, jotta haluamansa saisi. Eiköhän ihmisten olisi parasta elää ihan vaan sinkkuna.

Meillä juuri mies halusi lapsia. Paras kaverini, mies hänkin kertoi, että ei arvosta perheettömiä miehiä miksikään. Isyys, parisuhde, perheellisyys ovat aikusiten miesten tavoitteissa ihan yhtä lailla kuin äitiys ja perhe naisilla. Tuota pikkusen jos pääsisi edes salaa tuikkaisemaan -ajattelua esiintyy lähinnä teineillä.