Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Köyhillä ei ole enää varaa pariutua
22.09.2020 |
Tinder on tehnyt naisten pokaamisests sadan miljoonan dollarin bisneksen, jolla on muitakin synkkä puolia.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/09/21/naisten-pokaaminen-on-sadan-mi…
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!
Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.
Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!
Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.
Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.
Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.
Millä tavoin naisilla on valta? Kerro heti, mitä valtaa mullakin keski-ikäisellä ämmällä on.
Sinulla on valta nalkutuksellasi lyhentää miehesi elinikää.
Tutkimusten mukaan avioliitto lisää miehen elinikää verrattuna sinkkuihin miehiin. Mistähän se johtuisi, sinkuille ei kukaan nalkuta.
Tutkimusten mukaan nalkutuksen kuuntelu lyhentää miehen elinikää. Tilastoharha pidemmästä iästä avioliitossa johtuu lähinnä siitä, että naimisiin päätyvät hyvätuloiset miehet. Köyhät miehet jäävät yksin. Tutkimusten mukaan köyhyys lyhentää elinikää.
Nalkutuksen saa poistettua kun kuuntelee, mitä nainen sanoo. Jos nainen joutuu sanomaan usein samasta asiasta, niin häneltä voi kysyä, miksi asia on hänelle tärkeä. Se miehen tapa voi aiheuttaa naiselle lisätyötä kuten vaikka jos mies aina jättää likaisia astioita pitkin asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?
Mies hakee naisesta fyysisiä eikä psyykkisiä ominaisuuksia. Niitä "ihmisiä" voi hakea yhtä hyvin omasta sukupuolesta.
Normaalisti kehittyneet aikuiset hakevat elämänkumppania. Kaveria, jonka kanssa perustaa perhettä, ostaa omaa kotia, valvoa vauvan kanssa, matkustella, käydä vaikka mustikkametsässä ja harrastaa seksiä. Joillain miehillä ilmeisesti kehitys typistyy siten, että etsitään lähinnä sukupuolielintä, jolloin aikuiset naiset luonnollisesti eivät ole kiinnostuneita.
Siis nainen haluaa perhettä ja miehen on pakko tehdä kompromisseja.
Kuten mitä? Esimerkiksi Okcupidissa ja Rosebrides sivuilla on näkynyt vela naisia. Eipä näytä kelpaavan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!
Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.
Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!
Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.
Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.
Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.
Millä tavoin naisilla on valta? Kerro heti, mitä valtaa mullakin keski-ikäisellä ämmällä on.
Sinulla on valta nalkutuksellasi lyhentää miehesi elinikää.
Tutkimusten mukaan avioliitto lisää miehen elinikää verrattuna sinkkuihin miehiin. Mistähän se johtuisi, sinkuille ei kukaan nalkuta.
Tutkimusten mukaan nalkutuksen kuuntelu lyhentää miehen elinikää. Tilastoharha pidemmästä iästä avioliitossa johtuu lähinnä siitä, että naimisiin päätyvät hyvätuloiset miehet. Köyhät miehet jäävät yksin. Tutkimusten mukaan köyhyys lyhentää elinikää.
Eivät nyt elävät iäkkäät miehet ole varakkaita. Naimisissa he kuitenkin ovat elleivät ole jääneet leskeksi. Myöskään köyhät nuoret naiset eivät pääse avioliittoon. Miksette te köyhät nuoret miehet vie vihille niitä köyhiä nuoria naisia?
Mistä päättelet etteivät nyt elävät vanhat miehet ole varakkaita? He, joilla on takana kunnon työurat ja tällä hetkellä kunnon eläkkeet? Naimisissa ollessaan menot on puolitettu ja inflaation ansiosta asunnottomuus saatu suht helposti maksettua. Ehkei Suomessa ole rikkaita, mutta asiansa suht hyvin hoitaneet naimisissa vielä vanhuusiässä olevat miehet eivät todennäköisesti ole muuta, kuin varakkaita. Elleivät sitten ihan itse ole sössineet omia raha-asioitaan.
Osa on, mutta eläkeläisistä valtaosa on aika pienillä eläkkeillä, miehetkin.
No siinä mielessä aloituksen otsikko on totta, että köyhän ei ole varaa muuttaa yhteen itseään varakkaamman ihmisen kanssa, koska silloin joutuu toisen elätettäväksi. Itse esim. en ole suostunut muutamaan yhteen kumppanini kanssa, koska tuloni tippuisivat silloin puolella.
Vierailija kirjoitti:
No siinä mielessä aloituksen otsikko on totta, että köyhän ei ole varaa muuttaa yhteen itseään varakkaamman ihmisen kanssa, koska silloin joutuu toisen elätettäväksi. Itse esim. en ole suostunut muutamaan yhteen kumppanini kanssa, koska tuloni tippuisivat silloin puolella.
Otsikko ei liity mitenkään avauksen sisältöön, se oli luokattoman huono otsikko. Ilmeisesti ap tarkoitti, että köyhällä ei ole varaa pariutua koska ei ole varaa käydä jollain rahastus-iskemiskurssilla. Artikkeli kertoo millaista aivopesua ne kurssit todellisuudessa ovat.
Eikö kukaan oikeasti LUE sitä artikkelia? Todella hyvä juttu, joka kannattaa lukea. Saresman kommentti erityisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?
Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu.
Tämähän se on. Miehet ja naiset haluavat eri asioita. Miehet haluavat pelkkää seksiä ja sitä saadakseen teeskentelevät haluavansa parisuhteen, kumppanuutta ja lapsia. Naiset haluavat parisuhteen , kumppanuutta ja lapsia ja teeskentelevät haluavansa seksiä, jotta haluamansa saisi. Eiköhän ihmisten olisi parasta elää ihan vaan sinkkuna.
Jolloin kaikki jää ilman? Seksin saaminen onnistuu suht helposti monelle siihen 45-50 vuotiaaksi, mutta siitä on vielä pitkä matka elää 85-vuotiaaksi. Suurin osa haluaa kuitenkin vanhuudessaan ihmissuhteita ja niitä tuovat sekä puoliso ja lapset, myös miehille.
Mielenkiintoista nähdä miten tämä sinkkujen ja lapsettomien sukupolvi elää ja kokee vanhuutensa. Onko se täynnä niitä ystäviä vai käykö kuten tinderin kanssa? Paljon on ystävättömiä ihmisiä ja kaikki vaikuttavat ihan kauheilta kun niitä lähtee metsästämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siinä mielessä aloituksen otsikko on totta, että köyhän ei ole varaa muuttaa yhteen itseään varakkaamman ihmisen kanssa, koska silloin joutuu toisen elätettäväksi. Itse esim. en ole suostunut muutamaan yhteen kumppanini kanssa, koska tuloni tippuisivat silloin puolella.
Otsikko ei liity mitenkään avauksen sisältöön, se oli luokattoman huono otsikko. Ilmeisesti ap tarkoitti, että köyhällä ei ole varaa pariutua koska ei ole varaa käydä jollain rahastus-iskemiskurssilla. Artikkeli kertoo millaista aivopesua ne kurssit todellisuudessa ovat.
Eikö kukaan oikeasti LUE sitä artikkelia? Todella hyvä juttu, joka kannattaa lukea. Saresman kommentti erityisesti.
Noiden kurssien valheellisilla kikoilla, jotka perustuvat aivan perverssiin ihmiskäsitykseen ei voi kukaan onnistua. Mietitään esim. jotain tuollaista negaamista. Että kun hakukut naisen ulkonäköä vaikka baarissa, oikeaoppisesti hän jää nalkkiin kerjäämään miehen hyväksyntää. Ei jää. Kyllä hän moiselle moukkamiehelle haistattaa pitkät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan ettei suomessa naiset ole vallassa. Silti MGTOW:in mainitseminen saa aina joukkohysterian aikaan missä ikinä sen mainitseekin :DD
Kovasti nuo aasialaiset naiset näyttää kiinnostavan (Sandmanin videot) Milloin alatte oikeasti kulkemaan omaa tietä ilman naista ja perhettä? Aasialaisen tuontivaimon etsiminen ei ole oman tien kulkemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?
Mies hakee naisesta fyysisiä eikä psyykkisiä ominaisuuksia. Niitä "ihmisiä" voi hakea yhtä hyvin omasta sukupuolesta.
Minä en halua miestä, joka ei halua minua kokonaan. Ei kyllä kukaan muukaan nainen.
Siksi mies ei sano sitä suoraan vaan nainen saa kuvitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?
Mies hakee naisesta fyysisiä eikä psyykkisiä ominaisuuksia. Niitä "ihmisiä" voi hakea yhtä hyvin omasta sukupuolesta.
Minä en halua miestä, joka ei halua minua kokonaan. Ei kyllä kukaan muukaan nainen.
Siksi mies ei sano sitä suoraan vaan nainen saa kuvitella.
Näkyy sängyssä. Epävarmat ei tietenkään huomaa. Mä oon oppinut huomaamaan ja heittämään ulos.
Kaksin asuminen, ruokien, auton jne jakaminenhan säästää, eli köyhillä on enemmän TARVETTA pariutua kuin rikkailla. Rikkaille kevytsuhteet sopivat hyvin jos rikas sitä haluaa. Köyhällä ei mahdollisuutta maksaa monia treffejä edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksin asuminen, ruokien, auton jne jakaminenhan säästää, eli köyhillä on enemmän TARVETTA pariutua kuin rikkailla. Rikkaille kevytsuhteet sopivat hyvin jos rikas sitä haluaa. Köyhällä ei mahdollisuutta maksaa monia treffejä edes.
Miten tuo liittyi avauksen artikkeliin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?
Mies hakee naisesta fyysisiä eikä psyykkisiä ominaisuuksia. Niitä "ihmisiä" voi hakea yhtä hyvin omasta sukupuolesta.
Olen kyllä huomannut, että vaikka fyysisillä ominaisuuksilla (kuten ulkonäkö) on paljon merkitystä, niin yhtä paljon on kyllä henkisilläkin - tai siis ainakin osalle miehistä. On toki ihan täysin sallittua hakea vain sukuelintä hyvännäköisessä kropassa, mutta voi olla, että sen löytäminen käy hankalammaksi - harvempi nainen varmaan haluaa sellaista suhdetta, ja sitten jos haluaisikin, niin ongelmaksi nousisi se, että silloin naisella on todennäköisesti miestä kohtaan samat toiveet. Ja aika moni näistä fyysisiä ominaisuuksia painottavista ei välttämättä vastaakaan naisen toiveita miehen fyysisistä ominaisuuksista. Ja jos henkisillä ei ole kerran siinä suhteessa väliä, ei mies voi kompensoida puutteitaan kiehtovalla persoonalla, hauskalla huumorintajulla, mielenkiintoisilla näkemyksillä ja mukavana seuramiehenä - kuten muut miehet, ne jotka onnistuvat saamaan naisia.
Ei tietenkään nainen halua pelkkää fyysistä suhdetta, siksi kukaan mies ei sano sitä ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?
Mies hakee naisesta fyysisiä eikä psyykkisiä ominaisuuksia. Niitä "ihmisiä" voi hakea yhtä hyvin omasta sukupuolesta.
Olen kyllä huomannut, että vaikka fyysisillä ominaisuuksilla (kuten ulkonäkö) on paljon merkitystä, niin yhtä paljon on kyllä henkisilläkin - tai siis ainakin osalle miehistä. On toki ihan täysin sallittua hakea vain sukuelintä hyvännäköisessä kropassa, mutta voi olla, että sen löytäminen käy hankalammaksi - harvempi nainen varmaan haluaa sellaista suhdetta, ja sitten jos haluaisikin, niin ongelmaksi nousisi se, että silloin naisella on todennäköisesti miestä kohtaan samat toiveet. Ja aika moni näistä fyysisiä ominaisuuksia painottavista ei välttämättä vastaakaan naisen toiveita miehen fyysisistä ominaisuuksista. Ja jos henkisillä ei ole kerran siinä suhteessa väliä, ei mies voi kompensoida puutteitaan kiehtovalla persoonalla, hauskalla huumorintajulla, mielenkiintoisilla näkemyksillä ja mukavana seuramiehenä - kuten muut miehet, ne jotka onnistuvat saamaan naisia.
Ei tietenkään nainen halua pelkkää fyysistä suhdetta, siksi kukaan mies ei sano sitä ääneen.
Voi jessus tätä keskustelun tasoa. Tiesitkö, että tarve käyttää mustavalkoisia ilmaisuja kuten aina, kaikki, ei kukaan, ei koskaan kertoo yleensä, että keskustelukumppani taantuu lapsen tasolle. Näin terapeutit ainakin sanovat. Eli hän ei kykene näkemään muita sävyjä kuin ääripäät.
Tällä palstalla taantumista tuntuu tapahtuvan jatkuvasti.
Esimerkiksi itse olen ollut pelkästään fyysisessä suhteessa useiden miesten kanssa. Joidenkin kanssa vain kerran, joidenkin kanssa FWB-suhde on kestänyt viikkoja tai jopa kuukausia.
Eli älä yleistä. Opettele käymään dialogia taantumatta mustavalkoiselle tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!
Bangladeshissa ja Intiassa toinen osapuoli (nainen) ei rahasta miestä kanssaan deittailusta ja treffeistä. Suomessa nainen pyytää miehiltä usein maksua kanssaan seurustelusta ja tämän lisäksi ruuat, juomat ja jne tulee miehen tarjota ilmaiseksi naiselle.
Mitä helv.?? Noissa maissa on just ongelmia naisten oikeuksien suhteen ja miehet päättää jopa naistensa ehkäisystä. Hyi että pitää naisvihaajalla ollakin noin ruma mieli!
Vaikka kehittyvissä maissa naisten rooli on alistettu se ei tarkoita eikä oikeita että sem takia Suomessa saa alistaa vastaavasti miehiä. Hamurabin laki ei ole enää voimassa, me elämme hyvät naiset sivistyneessä oikeusvaltiossa jossa SUKUPUOLET OVAT TASA-ARVOISIA. Mutta jos puhe sukupuolten tasa-arvosta on rumaa ja väärin niin omapa on vikasi.
Tasa-arvoisia kyllä mutta kyllähän mies kaiken tekee alistaakseen. Se on jatkuvaa vääntöä oikeudesta elää ihmisenä, kun miehen kanssa on.
Alistamiseen sortuu se jolla on valta. Suomessa valta on naisilla.
Millä tavoin naisilla on valta? Kerro heti, mitä valtaa mullakin keski-ikäisellä ämmällä on.
Sinulla on valta nalkutuksellasi lyhentää miehesi elinikää.
Tutkimusten mukaan avioliitto lisää miehen elinikää verrattuna sinkkuihin miehiin. Mistähän se johtuisi, sinkuille ei kukaan nalkuta.
Ainoa syy elintavat, tuon tutkimuksen tulkinta on naurettava.
Vierailija kirjoitti:
Bangladeshissa ja Intiassa yms. rikkaissa maissa ihmisillä on varaa pariutua. Voi meitä köyhiä!
Voi olla että sielläpäin kansantalous kohenisi, jos pariutuisivat hiukan vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omipa pelottava juttu miehistä linkissä. Köyhyys ei kyllä siinä näyttäytynyt vaan mielenterveyden ongelmat ja ihan rujo ihmiskuva, joka alistaa naisia ja kieltäytyy näkemästä naisia niin ihmisinä kuin sellaisina ihmisinä mitä naiset ovat. Kasvaako tuollaisia miehiä jossain tynnyreissä?
Mullekin tuli joskus yllätyksenä kun kaikinpuolin fiksu mies kertoi että hän piti pitkään naisia vain objekteina. Suurin osa miehistä näkee asian näin. Se vain on valitettava tosiasia. Se kertoo jo paljon että miehet odottavat parisuhteessa ollessaan heidän tarpeidensa mukaan tapahtuvaa seksiä. Tarjoamatta välttämättä mitään vastineeksi. En tarkoita nyt rahaa, enkä tavaroita. Vaan sitä kumppanuutta ja mitä kaikkea siihen oikeasti kuuluu.
Tämähän se on. Miehet ja naiset haluavat eri asioita. Miehet haluavat pelkkää seksiä ja sitä saadakseen teeskentelevät haluavansa parisuhteen, kumppanuutta ja lapsia. Naiset haluavat parisuhteen , kumppanuutta ja lapsia ja teeskentelevät haluavansa seksiä, jotta haluamansa saisi. Eiköhän ihmisten olisi parasta elää ihan vaan sinkkuna.
Meillä juuri mies halusi lapsia. Paras kaverini, mies hänkin kertoi, että ei arvosta perheettömiä miehiä miksikään. Isyys, parisuhde, perheellisyys ovat aikusiten miesten tavoitteissa ihan yhtä lailla kuin äitiys ja perhe naisilla. Tuota pikkusen jos pääsisi edes salaa tuikkaisemaan -ajattelua esiintyy lähinnä teineillä.
Harvoissa suhteissa mies haluaa lapsia enemmän kuin nainen. Deittivaiheessa valehtelu miehiltä on eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksin asuminen, ruokien, auton jne jakaminenhan säästää, eli köyhillä on enemmän TARVETTA pariutua kuin rikkailla. Rikkaille kevytsuhteet sopivat hyvin jos rikas sitä haluaa. Köyhällä ei mahdollisuutta maksaa monia treffejä edes.
Miten tuo liittyi avauksen artikkeliin?
Köyhillä on huonommin mahdollisuuksia etsiskellä kumppania, joten todennäköisesti he asettuvat helpommin parisuhteeseen, kun löytyy joku sopiva. Hyödyt parisuhteesta ovat köyhälle suuremmat kuin hyödyt sinkkuudesta. Sinänsä olen eri mieltä otsikon väitteestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksin asuminen, ruokien, auton jne jakaminenhan säästää, eli köyhillä on enemmän TARVETTA pariutua kuin rikkailla. Rikkaille kevytsuhteet sopivat hyvin jos rikas sitä haluaa. Köyhällä ei mahdollisuutta maksaa monia treffejä edes.
Miten tuo liittyi avauksen artikkeliin?
Köyhillä on huonommin mahdollisuuksia etsiskellä kumppania, joten todennäköisesti he asettuvat helpommin parisuhteeseen, kun löytyy joku sopiva. Hyödyt parisuhteesta ovat köyhälle suuremmat kuin hyödyt sinkkuudesta. Sinänsä olen eri mieltä otsikon väitteestä.
Mutta luitko avauksen ja sen artikkelin, joka oli linkitetty? Siitähän tässä oli tarkoitus keskustella.
Alue: Aihe vapaa
Mistä päättelet etteivät nyt elävät vanhat miehet ole varakkaita? He, joilla on takana kunnon työurat ja tällä hetkellä kunnon eläkkeet? Naimisissa ollessaan menot on puolitettu ja inflaation ansiosta asunnottomuus saatu suht helposti maksettua. Ehkei Suomessa ole rikkaita, mutta asiansa suht hyvin hoitaneet naimisissa vielä vanhuusiässä olevat miehet eivät todennäköisesti ole muuta, kuin varakkaita. Elleivät sitten ihan itse ole sössineet omia raha-asioitaan.