Lue keskustelun säännöt.
Miksi ikänsä työelämässä ollut ei ole saanut mitään säästöön
Kommentit (68)
Kerrotko miten säästän 1700e bruttopalkasta?
Edes asuntolainaa ei saa, joten vuokraan menee iso osa palkasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pieni palkka ja juoppo mies. Miehen holtiton rahan käyttö johti myös minun velkaantumiseen. Mies joi jo itsensä hautaan. Jos ei tapahdu katastrofia, saaneen velat maksettua ennen kuin jään eläkkeelle, jos en elän niin pitkään. Omaisuutta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko miten säästän 1700e bruttopalkasta?
Edes asuntolainaa ei saa, joten vuokraan menee iso osa palkasta
No mikset mee parempipalkkaisiin töihin?
Alle keskipalkkaisen kannattaa käyttää rahansa ennen eläkeikää, koska eläke on niin pieni, että on ihan sama tuleeko se eläkkeenä vai yhteiskunnan tukina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko miten säästän 1700e bruttopalkasta?
Edes asuntolainaa ei saa, joten vuokraan menee iso osa palkasta
No mikset mee parempipalkkaisiin töihin?
"mikset MEE"
idiootti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ehkä eniten ihmetyttää nämä eläkeläiset, joiden pitää valita, ostaako ruokaa vai lääkkeitä. Tai siis lähinnä pelottaa se, että itse on samassa jamassa sitten joskus.
Ei Suomessa tarvi valita kyse on vain siitä että vanhempi jengi ei joku tiedä tai nöyrry hakemaan kelalta tt-tukea / maksusitoumus lääkkeisiin.
Leila Koo kirjoitti:
Ikänsä työelämässä olleella on normaalisti säästöjä eikä hänellä ole velkaa enää eläkeikäisenä. Jokin elämäntavassa on ollut pielessä, jos tilanne on jokin muu. Päihde- ja peliongelmat tai tuhlaileva elämäntapa. Muita syitä en keksi.
Yleisin suomalaisen kuukausipalkka on 2500/kuukaudessa. Vaikka palkka olisi alle tämän, se kerryttää varallisuutta jos elää säästäväisesti. Säästäväisyyteen kuuluu yös asua tulotasonsa mukaisesti. Aloituksessa sanotaan, että on ollut koko ikänsä työelämässä. Ei siis ole ollut työttömänä tai menettänyt konkurssissa omaisuuttaan. En ymmärrä, miksi on velkainen vielä eläkeiässäkin.
Jos on taannut muiden velkoja ja joutunut maksajaksi, on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ehkä eniten ihmetyttää nämä eläkeläiset, joiden pitää valita, ostaako ruokaa vai lääkkeitä. Tai siis lähinnä pelottaa se, että itse on samassa jamassa sitten joskus.
Ei Suomessa tarvi valita kyse on vain siitä että vanhempi jengi ei joku tiedä tai nöyrry hakemaan kelalta tt-tukea / maksusitoumus lääkkeisiin.
Tai muuttamaan omaisuutta rahaksi.
Sarjarakastaja. Kuksii ympäriinsä lapsia eri naisten kanssa, menettää omaisuutta joka erossa ja makselee elareita koko siitä lapsikatraasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No omat vanhempani saivat viimeiset lainat maksettua, kun talo myyntiin. Koko se aika meni eläissä todella vähillä tuloilla. Äitini jäi vielä työttömäksi pitkäksi aikaa ja isällä muuten pieni palkka. Emme muuten eläneet tuhlailevaa elämää, mutta yksi väärä talon osto olikin sitten liikaa ja remontit siihen. Tosin ei nytkään paljon vanhemmilla säästöön jää, kun maksavat puolestaan aika kallista vuokraa ja ne talorahat siis menivät velkoihin ja ei käteen jäänyt paljon mitään. Onneksi päästiin silti veloista melkein ( vieläkin on vähän silti). Vanhemmat jäävät kohta eläkkeelle ja ei ainakaan tulot nouse. Isällä noin 1400 euroa eläke ja äiti saa jotain 900 euroa, kun on ollut töissä liian vähän ( ei 25 vuotta riitä mihinkään jos on pieni palkka ja pätkätöitä paljon).
Tuli tehtyä iso perhe, yksi konkurssi ja kaupan päälle sairaus. Tosin on velaton asunto ja muutama tonni säästössä mutta eihän se ole hääppöisesti keski-ikäiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika monen pienituloisen ainoa säästökohde on ollut kiinteä omaisuus eli asunto, auto ja mahdollinen mökki. Jos nämä ovat menettäneet arvonsa (kuten syrjäseuduilla on käynyt), ei varallisuutta juuri ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rahat on mennyt elämiseen
Moni muu työssäkäyvä on saanut säästettyä.
Moni on joutunut käyttämään ne rahat vaikkapa sairasteluun, lapsettomuushoitoihin, adoptioon, hometaloremonttiin jne. Oletko tietoinen, miten paljon rahaa voi mennä vaikkapa muutaman vuoden kestävään vakavaan sairasteluun, jolloin ihminen on poissa työelämästä? Tai jos lapsi on vakavasti sairas ja sairaalassa pitkiä jaksoja vuosien ajan, ja toisen vanhemman on käytännössä oltava siellä mukana?
Joissain tapauksissa on tietysti kyse omista valinnoista, kuten on ehkä ostettu liian kallis asunto tai auto, on eletty tuhlailevasti, matkusteltu jne. Mutta hekin saattavat olla tyytyväisiä valintoihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pieni palkka, työttömyys (tai kotiäitinä), sairastelu, lapsia, osa-aikatyö. Onhan noita.
No eihän silloin ole ollut IKÄNSÄ.....
Vierailija kirjoitti:
Aika monen pienituloisen ainoa säästökohde on ollut kiinteä omaisuus eli asunto, auto ja mahdollinen mökki. Jos nämä ovat menettäneet arvonsa (kuten syrjäseuduilla on käynyt), ei varallisuutta juuri ole.
Auto ei ole kiinteää omaisuutta.
Pieni palkka. Ei välttämättä mitään jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rahat on mennyt elämiseen
Moni muu työssäkäyvä on saanut säästettyä.
Moni on joutunut käyttämään ne rahat vaikkapa sairasteluun, lapsettomuushoitoihin, adoptioon, hometaloremonttiin jne. Oletko tietoinen, miten paljon rahaa voi mennä vaikkapa muutaman vuoden kestävään vakavaan sairasteluun, jolloin ihminen on poissa työelämästä? Tai jos lapsi on vakavasti sairas ja sairaalassa pitkiä jaksoja vuosien ajan, ja toisen vanhemman on käytännössä oltava siellä mukana?
Joissain tapauksissa on tietysti kyse omista valinnoista, kuten on ehkä ostettu liian kallis asunto tai auto, on eletty tuhlailevasti, matkusteltu jne. Mutta hekin saattavat olla tyytyväisiä valintoihinsa.
Luoe otsikko.
Silloin ei ole tämä keskusteluaiheen piirissä oleva. Tässä puhutaan niistä jotka OVAT olleet ikänsä TYÖELÄMÄSSÄ. vähän sama kuin tulisi käsillä seisontakilpailun suorituksista keskusteluketjuun avautumaan että "ei kaikilla ole käsiä, osalta se on voitu amputoida.".
Ns. halu elää eli matkustaminen, kaikenlaisen ihanan turhan ostaminen ja myyminen 3 kk kuluttua kirppiksellä, tuhlaaminen...
Sitä voi valita, käyttääkö palkkansa nyt tyyliin kerran täällä eletään vai tekeekö tylsän ratkaisun ja säästää.
Leila Koo kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Ikänsä työelämässä olleella on normaalisti säästöjä eikä hänellä ole velkaa enää eläkeikäisenä. Jokin elämäntavassa on ollut pielessä, jos tilanne on jokin muu. Päihde- ja peliongelmat tai tuhlaileva elämäntapa. Muita syitä en keksi.
Yleisin suomalaisen kuukausipalkka on 2500/kuukaudessa. Vaikka palkka olisi alle tämän, se kerryttää varallisuutta jos elää säästäväisesti. Säästäväisyyteen kuuluu yös asua tulotasonsa mukaisesti. Aloituksessa sanotaan, että on ollut koko ikänsä työelämässä. Ei siis ole ollut työttömänä tai menettänyt konkurssissa omaisuuttaan. En ymmärrä, miksi on velkainen vielä eläkeiässäkin.
Jos on taannut muiden velkoja ja joutunut maksajaksi, on mahdollista.
Kyllä yleisin palkka on jo tuota korkeampi ollut monta vuotta.
Äitini oli Finlaysonilla kehrääjänä. Ei niistä palkoista juuri säästöön jäänyt, kun raha meni elämiseen.