Lue keskustelun säännöt.
Tutkijat: aivot eivät voi synnyttää tietoisuutta, vaan tietoisuus on irrallaan fyysisestä aivoista
19.09.2020 |
Kommentit (787)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään näkymätöntä "sielua" ei ole.
Sielu tarkoittaa sitä tietoisuutta, sitä kuka minä olen. Lopettaisitteko tämän demonisaation ja antaisitte muille rauhan keskustella.
Tämä tyylinne lähinnä kertoo siitä ettei teistä ole kukaan kiinnostunut eikä teillä ole mitään omaa tai mitään omaa elämää, siksi roikutte kaikissa ketjuissa pilaamassa muidenkin ilon aiheet elämästä. Sadistista toimintaa.
Nimen omaan tietoisuus, tajunta, ajattelu yleisesti on sielullinen ilmiö.
Kaikki liittyy siihen, ihminen on kokonaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään näkymätöntä "sielua" ei ole.
Sielu tarkoittaa sitä tietoisuutta, sitä kuka minä olen. Lopettaisitteko tämän demonisaation ja antaisitte muille rauhan keskustella.
Tämä tyylinne lähinnä kertoo siitä ettei teistä ole kukaan kiinnostunut eikä teillä ole mitään omaa tai mitään omaa elämää, siksi roikutte kaikissa ketjuissa pilaamassa muidenkin ilon aiheet elämästä. Sadistista toimintaa.
Nimen omaan tietoisuus, tajunta, ajattelu yleisesti on sielullinen ilmiö.
Kaikki liittyy siihen, ihminen on kokonaisuus.
Psyykkis-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus, kyllä, mutta siis tarkoittaa samaa
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä kylläkin sanottiin täsmälleen päinvastoin:
"The prevailing consensus in neuroscience is that consciousness is an emergent property of the brain and its metabolism."
Englantia osaavat, eli muut kuin ap, ymmärtävät tuosta että tutkijoiden keskuudessa on vahva yhteisymmärrys siitä, että tietoisuus on nimenomaan aivojen synnyttämä emergentti ominaisuus.
Mutta miksi puhua totta, kun voi vääristellä, ap.
Ehkä ap vääristeli tahallaan tai vahingossa, mutta alan kirjallisuutta lukeneena huomautan että ei ole vahvaa yhteisymmärrystä. Se on kyllä totta, että ne joiden näkemyksen mukaan tietoisuus on kiistatta aivojen tuotosta, saavat helpommin omia tutkimuksiaan julki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään näkymätöntä "sielua" ei ole.
Sielu tarkoittaa sitä tietoisuutta, sitä kuka minä olen. Lopettaisitteko tämän demonisaation ja antaisitte muille rauhan keskustella.
Tämä tyylinne lähinnä kertoo siitä ettei teistä ole kukaan kiinnostunut eikä teillä ole mitään omaa tai mitään omaa elämää, siksi roikutte kaikissa ketjuissa pilaamassa muidenkin ilon aiheet elämästä. Sadistista toimintaa.
Nimen omaan tietoisuus, tajunta, ajattelu yleisesti on sielullinen ilmiö.
Kaikki liittyy siihen, ihminen on kokonaisuus.
Psyykkis-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus, kyllä, mutta siis tarkoittaa samaa
Joo ja isä, poika ja pyhä henki. Elävä henki ruumiissa. Tietoisuus joka osaa ajatella ja elää maassa. Mitä vielä.
Tietoisuus on vain ihmiset yhteen heittävä merkkijärjestelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viesti modelle no: 3.
Täällä on hävinnyt viestejä.
Palauttaisitko kadonneet
viestit.
Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Esimerkiksi dementointuneen ihmisen henkinen toiminta romahtaa aivojen rappeutumisen mukana. Sehän todistaa että ne ovat tiukassa yhteydessä toisiinsa.
Jos radiosta katkaistaa antenni ja kuuluu vain rahinaa, tarkoittaako se että lähetykset eivät ole olemassa ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on tietoisuus jonka valossa elämme päivittäin. Meillä on päivätietoisuus ja yöllä unitietoisuus.
Tietoisuudestamme käsin teemme havaintoja ja aistimme asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on tietoisuus jonka valossa elämme päivittäin. Meillä on päivätietoisuus ja yöllä unitietoisuus.
Tietoisuudestamme käsin teemme havaintoja ja aistimme asioita.
Miksiköhän niin monet kieltävät tietoisuuden olemassaolon? Mikä siinä triggeröi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on tietoisuus jonka valossa elämme päivittäin. Meillä on päivätietoisuus ja yöllä unitietoisuus.
Tietoisuudestamme käsin teemme havaintoja ja aistimme asioita.
Miksiköhän niin monet kieltävät tietoisuuden olemassaolon? Mikä siinä triggeröi?
On kiva kieltää kaikki ettei jäisi mitään käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä kylläkin sanottiin täsmälleen päinvastoin:
"The prevailing consensus in neuroscience is that consciousness is an emergent property of the brain and its metabolism."
Englantia osaavat, eli muut kuin ap, ymmärtävät tuosta että tutkijoiden keskuudessa on vahva yhteisymmärrys siitä, että tietoisuus on nimenomaan aivojen synnyttämä emergentti ominaisuus.
Mutta miksi puhua totta, kun voi vääristellä, ap.
Paitsi ettei ole mitään emergenssiä. On vain aivot ja niiden toiminta. Toiminta ei luo mitään emergenttiä, siis ominaisuutta, jota ei olisi jo olemassa aivoja muodostavien hiukkasten rakenteessa. On vain monimutkaisuutta, mutta ei mitään uutta. Emergenssi on vain hermeneuttisessa filosofiassa luotu käsite, jolla ei ole mitään vastinetta todellisuudessa. Luonnontieteet eivät nojaa mihinkään filosofiaan tai uskontoon.
Saako täällä siis puhua siitä tietoisuudesta vai pitääkö ensin odottaa lopputulema sille onko sitä edes olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus = sielu. Eihän me yhtään ymmärretä mikä tietoisuus on. Mutta ainakin on tieteellinen nimi.
Sielu = elämä tai persoona, alkuperäiseltä merkitykseltään.
Se mitä tarkoitat on "henki"
Sanojen merkitykset muuttuu, mutta sielu oli alunperin sama kuin elämä tai persoona. Henki oli se osa joka tuli Jumalasta ja myöhemmin meni Jumalaan, joko kuoleman jälkeen tai kun eli Jumalattomasti.
Tietoisuus on tila, jossa yksilö havaitsee itsensä ja ympäristönsä ja kokee subjektiivisia tuntemuksia, kuten aistimuksia, ajatuksia ja tunteita. Siihen kuuluu minätietoisuus, kyky arvioida omaa ajattelua (metakognitio) sekä reflektiivinen ymmärrys omasta olemassaolosta. Tietoisuus ei ole paikallistettavissa yhteen aivojen kohtaan, vaan se syntyy useiden alueiden ja verkostojen yhteistyöstä. Claustrumin arvellaan yhdistävän eri aistialueiden toimintaa, kun taas etu- ja otsalohkot osallistuvat monimutkaiseen ajatteluun ja tietoisiin päätöksiin. Takaraivo- ja ohimolohkot käsittelevät aistitietoa, ja talamus sekä aivorunko säätelevät vireystilaa, joka mahdollistaa tietoisen kokemuksen. Laajat hermoverkostot, kuten oletustilaverkosto ja fronto-parietaaliset yhteydet, kokoavat yhteen aisti-, kognitio- ja minäkokemukseen liittyvän tiedon. Tietoisuuden ajatellaan syntyvän siitä, että nämä alueet toimivat synkronisesti ja yhdistävät erilliset elementit yhtenäiseksi kokemukseksi. Tämä prosessi kulkee aistien vastaanottamisesta korkeamman tason tiedonkäsittelyyn ja edelleen tietojen laajempaan jakamiseen tietoisuudessa, jota huomio ohjaa. Näin tietoisuus rakentuu dynaamisena ja jaettuna ilmiönä eri puolilla aivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus = sielu. Eihän me yhtään ymmärretä mikä tietoisuus on. Mutta ainakin on tieteellinen nimi.
Sielu = elämä tai persoona, alkuperäiseltä merkitykseltään.
Se mitä tarkoitat on "henki"
Sanojen merkitykset muuttuu, mutta sielu oli alunperin sama kuin elämä tai persoona. Henki oli se osa joka tuli Jumalasta ja myöhemmin meni Jumalaan, joko kuoleman jälkeen tai kun eli Jumalattomasti.
Sielulla on tarkoitettu jumalaista alkuperää olevaa henkeä meissä. Elämäkin sopii hyvin, henki on elämä meissä jonka Jumala on antanut.
Persoona on ihmisen persoona ja se kuvastaa meitä ihmisinä, sitä millaisia ihmisiä me olemme.
Puhumme itsellemme sopivalla tavalla asioista mutta monia asioita saatetaan ymmärtää väärinkin koska luemme ja kuuntelemme monien ihmisten tulkintoja asioista.
No tätähän käytännössä jokainen uskonto sanoo, "sielu" irtautuu ruumista kun ruumis kuolee. Eli tietoisuus ei välttämättä ruumista tarvitse. Uskoo ken tahtoo mitä tahtoo
Nimen omaan tietoisuus, tajunta, ajattelu yleisesti on sielullinen ilmiö.