Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig

Okei, olin aluksi Roopen puolella tässä, koska luin vain hänen versionsa. Mutta mitä enemmän luen tästä iltapäivälehdistä, sitä vakuuttuneempi olen siitä, että Roope valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

"Salminen ei muista riisuneensa housujaan, mutta se oli mahdollista. Joka tapauksessa hänellä ei ollut ollut mitään seksuaalista tarkoitusta."

Okei Roope :D Tuo olisi ollut uskottavaa vain, jos olisit ollut ihan saa*anan jurrissa ja sekava. Mutta koska et ollut, niin luultavasti oli seksuaalinen tarkoitus. Kuka riisuu vaatteensa lähes selvinpäin ilman seksuaalista tarkoitusta naisen seurassa?

Sen että riisui itsensä alasti voi vielä ymmärtää olevan ilman seksuaalista tarkoitusta, mutta että riisui myös naisen alushousut, SITÄ ei voi ymmärtää. Uskoiko naisen hikoavan takapuolesta vai mitä? Juu ei, tätä valetta ei syö naapurin labradorinnoutajakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.

Seksuaalinen teko määritellään ihan selkeästi laissa, niin että "teon on oltava olennaisesti seksuaalinen ja sen on tähdättävä jommankumman osapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen tai kiihottamiseen."

Joten kyllä se itsensäpaljastaminenkin on seksuaalinen teko.

Salminen sai tuomion siitä että se on ilman sen toisen henkilön lupaa riisunut sen alasti ja ollu ite vieressä alasti. Eiköhän siel oo sormetkin pillussa käyny et ei ihme jos toista ahdistaa. Jos sä luet niiden välistä viestittelyä, mitä on lehdissä julkaistu, niin on ihan selvä homma ettei se muija oo halunnu tota ja Salmista ei oo kiinnustanu tippaakaan sen naisen mielipiteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin koko ketjun ja olen järkyttynyt.

Miten kenenkään ihmisen mielestä voi olla hyväksyttävää, että Roope Salminen on mennyt tolkuttomassa kännissä olleen tytön viereen kapeaan sänkyyn ja riisunut itsensä alasti vyötäröstä alaspäin. Vaikka tilanne olisi jäänyt tähän, eikä tytön housujen alasvetämistä tai lusikointia olisi tapahtunut niin TYTTÖ ON OLLUT OMASSA SÄNGYSSÄ, YKSIN SAMMUNEENA. Hän ei ole voinut haluta herra Salmisen seuraa, sillä on ollut tiedomuuteen rinnastettavassa tilassa.

Roope Salmisella ei ole ollut mitään asiaa mennä tytön huoneeseen, saatikka riisuutua itse, pyrkiä riisumaan tyttöä tai lusikoida häntä. Sammunut jätetään rauhaan, oli hän tyttö tai poika.

Lisäksi Roope käytös uhria kohtaan on täysin ala-arvoista ja alentavaa.

Jos asia tosiaan on näin, niin silloin Salminen on syyllistynyt ahdisteluun. Mutta onko se? Tässä on sana sanaa vastaan, ja silloin perinteisesti syyttömyysolettama kallistaa jutun syytetyn hyväksi.

Olihan tässä todistajiakin. Jos se, että syytetty kieltää tekonsa, merkitsee ”sanaa sanaa vastaan”, eihän ketään voitaisi koskaan tuomita mistään.

RS on muutellut tarinaansa ja kertonut asioista poikkeavasti kuulustelun eri vaiheissa, joten todistajien yhteneväiset kertomukset todistavat RS:n lausuntoja vastaan. Jos ihminen puhuu totta, hänen tarinansa ei muutu kuulusteluiden ja oikeudenkäynnin aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.

Seksuaalinen teko määritellään ihan selkeästi laissa, niin että "teon on oltava olennaisesti seksuaalinen ja sen on tähdättävä jommankumman osapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen tai kiihottamiseen."

Joten kyllä se itsensäpaljastaminenkin on seksuaalinen teko.

Muttei tuossa Salmisen jutussa ole pakotettu ketään tekoon, vaan teon kohteeksi. Vähän eri asia.

Kuinka vaikeaa on sanoa: Olin väärässä. Tein väärin. Olen pahoillani että olet joutunut kärsimän takiani. Anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.

Seksuaalinen teko määritellään ihan selkeästi laissa, niin että "teon on oltava olennaisesti seksuaalinen ja sen on tähdättävä jommankumman osapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen tai kiihottamiseen."

Joten kyllä se itsensäpaljastaminenkin on seksuaalinen teko.

Entä jos vain katselee himokkaasti, onko sekin seksuaalinen teko.

Vierailija kirjoitti:

"Salminen ei muista riisuneensa housujaan, mutta se oli mahdollista. Joka tapauksessa hänellä ei ollut ollut mitään seksuaalista tarkoitusta."

Okei Roope :D Tuo olisi ollut uskottavaa vain, jos olisit ollut ihan saa*anan jurrissa ja sekava. Mutta koska et ollut, niin luultavasti oli seksuaalinen tarkoitus. Kuka riisuu vaatteensa lähes selvinpäin ilman seksuaalista tarkoitusta naisen seurassa?

Tämä. Jätkän selitykset on järjestään epäloogisia ja epäuskottavia.

Vierailija kirjoitti:

Oikeusistuimilla olisi mielestäni ihan tarpeeksi tekemistä niiden tapausten kanssa, joissa varmuudella on tapahtunut rikos eikä asianomistajan tarvitse kaivella hämäriä muistikuvia ja arvailla, onko tapahtunut jotain vastoin hänen tahtoaan vai eikö ole, ja jos ei, niin olisiko kuitenkin ollut vaarassa tapahtua.

Mistäs sen tutkimatta tietää onko rikos tapahtunut vai ei? Voihan se olla että henkirikoksenkin uhri puukotti itse itseään eli mitään tappoa ei tapahtunutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.

Seksuaalinen teko määritellään ihan selkeästi laissa, niin että "teon on oltava olennaisesti seksuaalinen ja sen on tähdättävä jommankumman osapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen tai kiihottamiseen."

Joten kyllä se itsensäpaljastaminenkin on seksuaalinen teko.

Muttei tuossa Salmisen jutussa ole pakotettu ketään tekoon, vaan teon kohteeksi. Vähän eri asia.

Ei ole. Onhan se teko olla läsnä alasti toisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.

Seksuaalinen teko määritellään ihan selkeästi laissa, niin että "teon on oltava olennaisesti seksuaalinen ja sen on tähdättävä jommankumman osapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen tai kiihottamiseen."

Joten kyllä se itsensäpaljastaminenkin on seksuaalinen teko.

Entä jos vain katselee himokkaasti, onko sekin seksuaalinen teko.

Miksi ei olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusistuimilla olisi mielestäni ihan tarpeeksi tekemistä niiden tapausten kanssa, joissa varmuudella on tapahtunut rikos eikä asianomistajan tarvitse kaivella hämäriä muistikuvia ja arvailla, onko tapahtunut jotain vastoin hänen tahtoaan vai eikö ole, ja jos ei, niin olisiko kuitenkin ollut vaarassa tapahtua.

Mistäs sen tutkimatta tietää onko rikos tapahtunut vai ei? Voihan se olla että henkirikoksenkin uhri puukotti itse itseään eli mitään tappoa ei tapahtunutkaan.

Aivan, täähän on se vanha tarina jossa jätkä istui tienpenkalla ja vuoli puukolla juustoa leivän päälle. Siihen sitten tuli toisen kylän poika, vihamies, ja ihan vahingossa kaatui siihen puukkoon, viisi kertaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusistuimilla olisi mielestäni ihan tarpeeksi tekemistä niiden tapausten kanssa, joissa varmuudella on tapahtunut rikos eikä asianomistajan tarvitse kaivella hämäriä muistikuvia ja arvailla, onko tapahtunut jotain vastoin hänen tahtoaan vai eikö ole, ja jos ei, niin olisiko kuitenkin ollut vaarassa tapahtua.

Mistäs sen tutkimatta tietää onko rikos tapahtunut vai ei? Voihan se olla että henkirikoksenkin uhri puukotti itse itseään eli mitään tappoa ei tapahtunutkaan.

Aivan, täähän on se vanha tarina jossa jätkä istui tienpenkalla ja vuoli puukolla juustoa leivän päälle. Siihen sitten tuli toisen kylän poika, vihamies, ja ihan vahingossa kaatui siihen puukkoon, viisi kertaa :D

No mut hei, muista syyttömyysolettama. Ei voi tuomita jos ei oo todisteita. Silloin pitää vaan uskoa jos syytetty sanoo, että en lyöny puukolla. Ja jos joku näki tapahtuneen niin ei sitä voi uskoa, jos ei oo lääketieteen koulutusta tai jotain. Ei maallikko voi mistään mitään tietää.

Ei oo todsiteita, ei oo 🙉 Syytetty vapaaksi ja uhrille elinkautinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.

Seksuaalinen teko määritellään ihan selkeästi laissa, niin että "teon on oltava olennaisesti seksuaalinen ja sen on tähdättävä jommankumman osapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen tai kiihottamiseen."

Joten kyllä se itsensäpaljastaminenkin on seksuaalinen teko.

Muttei tuossa Salmisen jutussa ole pakotettu ketään tekoon, vaan teon kohteeksi. Vähän eri asia.

Ei ole. Onhan se teko olla läsnä alasti toisen kanssa.

Ei kai uhri ollut alasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.

Seksuaalinen teko määritellään ihan selkeästi laissa, niin että "teon on oltava olennaisesti seksuaalinen ja sen on tähdättävä jommankumman osapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen tai kiihottamiseen."

Joten kyllä se itsensäpaljastaminenkin on seksuaalinen teko.

Entä jos vain katselee himokkaasti, onko sekin seksuaalinen teko.

Miksi ei olisi?

Voiko siitä sitten saada syytteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.

Seksuaalinen teko määritellään ihan selkeästi laissa, niin että "teon on oltava olennaisesti seksuaalinen ja sen on tähdättävä jommankumman osapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen tai kiihottamiseen."

Joten kyllä se itsensäpaljastaminenkin on seksuaalinen teko.

Muttei tuossa Salmisen jutussa ole pakotettu ketään tekoon, vaan teon kohteeksi. Vähän eri asia.

Kieliopillisesti se on eri asia, mutta ei juridisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.

Seksuaalinen teko määritellään ihan selkeästi laissa, niin että "teon on oltava olennaisesti seksuaalinen ja sen on tähdättävä jommankumman osapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen tai kiihottamiseen."

Joten kyllä se itsensäpaljastaminenkin on seksuaalinen teko.

Muttei tuossa Salmisen jutussa ole pakotettu ketään tekoon, vaan teon kohteeksi. Vähän eri asia.

"Pakotettu seksuaalisen teon uhriksi" olisi ehkä parempi ilmaisu, mutta ehkä kaikki ilman saivarteluakin kuitenkin ymmärtää, mistä on kyse.

Jostakin minulle syntyy käsitys, että tuomion on antanut naistuomari.

Olisiko miestuomari tuominnut toisin?

Huom! En tässä kritisoi tuomiota, koska Suomessa se ei ole sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.

Seksuaalinen teko määritellään ihan selkeästi laissa, niin että "teon on oltava olennaisesti seksuaalinen ja sen on tähdättävä jommankumman osapuolen seksuaaliseen tyydyttämiseen tai kiihottamiseen."

Joten kyllä se itsensäpaljastaminenkin on seksuaalinen teko.

Entä jos vain katselee himokkaasti, onko sekin seksuaalinen teko.

On. Sitä sanotaan kuolaamiseksi.