Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig

Jos Roopella olisi muitakin uhreja, luulisi että niitä olisi tullut tämän kohun myötä esille.

Eli taisi olla vaan yksittäinen kännisekoilu Roopelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

Onko sinulla tyttäriä? Entä jos tämä olisi tapahtunut omalle 18-vuotiaalle tyttärellesi? Tyttäresi olisi ollut niin humalassa, että hänen ystävänsä vievät hänet nukkumaan. Samassa seurueessa ollut kaikille tuttu mies menee huoneeseen, jossa tyttäresi on sammuneena ja käytännössä taju kankaalla, ja alkaa riisua housuja tyttäresi jalasta. Tyttäresi ystävä tulee vähän ajan päästä huolestuneena katsomaan tilannetta, ja tyttäresi makaa selällään tiedottomana, mies on riisunut häneltä alushousut ja riisunut itsensä kokonaan, ja on kiinni hänen kyljessään. Tyttäresi ei ole hereillä eikä tiedä mitä hänelle tehdään. Tyttäresi ystävä käskee miestä pukemaan vaatteet ylleen ja poistumaan, mutta mies ei suostu tekemään sitä ennen kuin häntä on käsketty useaan kertaan. Onko tämä mielestäsi ihan ok?

On OK jos tytär onkin itse tai omasta tahdostaan riisunut. Tai no, tyttären alkoholinkäytöstä voisi olla joku sananen sanottavana, mutta kyllä 18 vuotias saa haluta seksiä vaikka olisikin jurrissa.

Kuule hei, tytär on voinut kännipäissään vaikka luulla, että äiti/isä/kämppis on vieressä ja kehottaa ottamaan vaatteet pois, kun käydään nukkumaan. Alkoholin käyttökö tekee ihmisestä automaattisesti huonon ja hänellä ei ole mitään oikeuksia enää tai oikeutta suojeluun? Eikä kyse ole siitä, että voiko kenties kännissä panettaa. Eikö kyse ole enemmän siitä, että jos kännipäiseltä tentataan ja painostetaan, että naidaan, anna mä riisun sut ja kännipää ei tajua ollenkaan mitä tapahtuu!

Kenen kämppis käskee riisuuntumaan??

Eikä mitään käskemistä tarvitse olla, vaan voi ehdottaa. Eikä riisuminen tarkoita välttämättä sitä, että otetaan myös alushousut pois. Tai jos ne alushousut lähtee myös, ei kukaan muu kuin pervo sadisti mene näpelöimään  kämppiksen tai kaverin alapäätä, kun alushousuja ei ole päällä. Ja toinen on kännissä tööt tööt! Ja vielä riisu itseään ja mene nylkyttämään siihen.

Mun muistikuvan mukaan kerrottiin, että naisen naispuolinen kämppis oli vienyt hänet makkariin ja vaihtanut hänen vaatteensa eli jonkun yöasun tai oloasun pukenut päälle.

Ei siinä enää Roopen "pukeutumisapua" tarvittu.

Kyllä kyseessä oli ihan Roopen itsensä aivan eri tarkoitukseen keksitty "riisutumisapu".

Jaahas, hyvä että on sen verran selvillä tuo riisuutumiseen liittyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Jos Roopella olisi muitakin uhreja, luulisi että niitä olisi tullut tämän kohun myötä esille.

Eli taisi olla vaan yksittäinen kännisekoilu Roopelta.

Mahtais olla poltteleva tilanne odotella tuleeko uusia tapauksia menneisyydestä julki.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a1ce412f-b105-4dc4-92c8-38c3e3…

"Salmisen mukaan jatkoilla hän ja A olivat suudelleet parvekkeella ja molemmat olivat olleet mukana toiminnassa. A ei ollut koskaan ilmaissut, ettei ollut halunnut intiimiä kanssakäymistä Salmisen kanssa. Salmisen mukaan katseillaan ja kädestä pitämällä A oli viestittänyt päinvastaista."

Uskoisiko tota salmisen versiota yhtään? Kuka pitää kädestä jotain yhden illan säätöä? En minä ainakaan, yleensä noin toimitaan kun seurustellaan ja ollaan jotain15-v.

Mutta nainenhan oli nimenomaan sanonut jo aikaisemmin että haluaa olla vain kaveri eikä halua tehdä mitään seksuaalista. Tämänhän kai olivat kuulleet todistajatkin. Nainen myös toisti tämän viestinsä tapauksen jälkeen tekstiviesteissään.

Katseita voi jokainen tulkita kuten haluaa.

Kädestä pitämistäkin on monenlaista. Usein liian tunkeilevaa miestä joutuu pitämään kädestä kiinni, ettei käsi pääse puristelemaan intiimejä paikkoja.

Ja jos nainen jotain miestä silmiin katselee ja pitää kädestä romanttisesti ja pussailee, onhan siitäkin aika hyppäys siihen, että antaa miehen riisua pöksyt pois sängyssä kun on itse lähes tajuttomassa tilassa.

Ja todellakin jos ko. tyttö oli vasta juuri täyttänyt 18-vuotta, niin teinistähän tuossa olikin kyse. Olisihan vanhemman miehen täytynyt se tajuta, vaikka olisi tulkinnut tytön ilmeitä omaksi edukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a1ce412f-b105-4dc4-92c8-38c3e3…

"Salmisen mukaan jatkoilla hän ja A olivat suudelleet parvekkeella ja molemmat olivat olleet mukana toiminnassa. A ei ollut koskaan ilmaissut, ettei ollut halunnut intiimiä kanssakäymistä Salmisen kanssa. Salmisen mukaan katseillaan ja kädestä pitämällä A oli viestittänyt päinvastaista."

Uskoisiko tota salmisen versiota yhtään? Kuka pitää kädestä jotain yhden illan säätöä? En minä ainakaan, yleensä noin toimitaan kun seurustellaan ja ollaan jotain15-v.

Mutta nainenhan oli nimenomaan sanonut jo aikaisemmin että haluaa olla vain kaveri eikä halua tehdä mitään seksuaalista. Tämänhän kai olivat kuulleet todistajatkin. Nainen myös toisti tämän viestinsä tapauksen jälkeen tekstiviesteissään.

Katseita voi jokainen tulkita kuten haluaa.

Kädestä pitämistäkin on monenlaista. Usein liian tunkeilevaa miestä joutuu pitämään kädestä kiinni, ettei käsi pääse puristelemaan intiimejä paikkoja.

Ja jos nainen jotain miestä silmiin katselee ja pitää kädestä romanttisesti ja pussailee, onhan siitäkin aika hyppäys siihen, että antaa miehen riisua pöksyt pois sängyssä kun on itse lähes tajuttomassa tilassa.

Ja todellakin jos ko. tyttö oli vasta juuri täyttänyt 18-vuotta, niin teinistähän tuossa olikin kyse. Olisihan vanhemman miehen täytynyt se tajuta, vaikka olisi tulkinnut tytön ilmeitä omaksi edukseen.

Mitä sä muttailet siinä? Olin sitä mieltä, että Roopen versio ei ole alkujaankaan uskottava. Siis tuo käsistäpitämisjuttu on juttu, mitä tapahtuu lähinnä seurustelevilla pareilla. En siis usko tuota kädestäpitämistäkään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kyse ole enemmän siitä, että jos kännipäiseltä tentataan ja painostetaan, että naidaan, anna mä riisun sut ja kännipää ei tajua ollenkaan mitä tapahtuu!

Voi hyvin olla siitäkin kyse. Paha sanoa kun en omista kristallipalloa josta voisin tuon tilanteen toiveuusintana tarkistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a1ce412f-b105-4dc4-92c8-38c3e3…

"Salmisen mukaan jatkoilla hän ja A olivat suudelleet parvekkeella ja molemmat olivat olleet mukana toiminnassa. A ei ollut koskaan ilmaissut, ettei ollut halunnut intiimiä kanssakäymistä Salmisen kanssa. Salmisen mukaan katseillaan ja kädestä pitämällä A oli viestittänyt päinvastaista."

Uskoisiko tota salmisen versiota yhtään? Kuka pitää kädestä jotain yhden illan säätöä? En minä ainakaan, yleensä noin toimitaan kun seurustellaan ja ollaan jotain15-v.

Mutta nainenhan oli nimenomaan sanonut jo aikaisemmin että haluaa olla vain kaveri eikä halua tehdä mitään seksuaalista. Tämänhän kai olivat kuulleet todistajatkin. Nainen myös toisti tämän viestinsä tapauksen jälkeen tekstiviesteissään.

Katseita voi jokainen tulkita kuten haluaa.

Kädestä pitämistäkin on monenlaista. Usein liian tunkeilevaa miestä joutuu pitämään kädestä kiinni, ettei käsi pääse puristelemaan intiimejä paikkoja.

Ja jos nainen jotain miestä silmiin katselee ja pitää kädestä romanttisesti ja pussailee, onhan siitäkin aika hyppäys siihen, että antaa miehen riisua pöksyt pois sängyssä kun on itse lähes tajuttomassa tilassa.

Ja todellakin jos ko. tyttö oli vasta juuri täyttänyt 18-vuotta, niin teinistähän tuossa olikin kyse. Olisihan vanhemman miehen täytynyt se tajuta, vaikka olisi tulkinnut tytön ilmeitä omaksi edukseen.

Mitä sä muttailet siinä? Olin sitä mieltä, että Roopen versio ei ole alkujaankaan uskottava. Siis tuo käsistäpitämisjuttu on juttu, mitä tapahtuu lähinnä seurustelevilla pareilla. En siis usko tuota kädestäpitämistäkään.

Mitä ihmettä? Veditkö herneen nenuusi ja mistä?

Unohditko että oikeudessa sanottiin uhrin kertoneen myös itselleen epäedullisia seikkoja, kuten siitä pussailusta.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a1ce412f-b105-4dc4-92c8-38c3e3…

"Salmisen mukaan jatkoilla hän ja A olivat suudelleet parvekkeella ja molemmat olivat olleet mukana toiminnassa. A ei ollut koskaan ilmaissut, ettei ollut halunnut intiimiä kanssakäymistä Salmisen kanssa. Salmisen mukaan katseillaan ja kädestä pitämällä A oli viestittänyt päinvastaista."

Uskoisiko tota salmisen versiota yhtään? Kuka pitää kädestä jotain yhden illan säätöä? En minä ainakaan, yleensä noin toimitaan kun seurustellaan ja ollaan jotain15-v.

Kyselinkin täällä aikaisemmin, että mikähän kirjaimellisesti Roopen mielestä on ollut sitä "yhteisymmärrystä" tapahtuneesta. Ilmeisesti siis tällaiset viestit ennen tapahtumaa? Kertoo aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä hoviin otettaisiin? Keissi on selvä: Roope on todistettu syylliseksi. Jatkakaa!

Eihän ole. Mitään ei ole todistettu. Käräjäoikeus on tuomionsa kertonut mutta se ei ole lainvoimainen.

Ymmärtähän mitä se lainvoimainen tarkoittaa?

Heti kun Roope jättää valittamatta tuomiosta tai valittaa mutta hovi ei anna valituslupaa, käräjäoikeuden tuomio muuttuu lainvoimaseksi.

Niin. Nyt ei näin ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä hoviin otettaisiin? Keissi on selvä: Roope on todistettu syylliseksi. Jatkakaa!

Eihän ole. Mitään ei ole todistettu. Käräjäoikeus on tuomionsa kertonut mutta se ei ole lainvoimainen.

Ymmärtähän mitä se lainvoimainen tarkoittaa?

Heti kun Roope jättää valittamatta tuomiosta tai valittaa mutta hovi ei anna valituslupaa, käräjäoikeuden tuomio muuttuu lainvoimaseksi.

Niin? Valitusoikeus nyt kuitenkin kuuluu oikeusvaltioon, joten tuomio ei vielä ole lainvoimainen.

Luulisi vassareilla olevan parempaakin syynättävää kun omista puolueistaan löytyy ties mitä.

Aivan niin. Mutta miksi sitten kommentoit että tuomio ei ole lainvoimainen

Koska se ei ole lainvoimainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä hoviin otettaisiin? Keissi on selvä: Roope on todistettu syylliseksi. Jatkakaa!

Eihän ole. Mitään ei ole todistettu. Käräjäoikeus on tuomionsa kertonut mutta se ei ole lainvoimainen.

Ymmärtähän mitä se lainvoimainen tarkoittaa?

Heti kun Roope jättää valittamatta tuomiosta tai valittaa mutta hovi ei anna valituslupaa, käräjäoikeuden tuomio muuttuu lainvoimaseksi.

Niin? Valitusoikeus nyt kuitenkin kuuluu oikeusvaltioon, joten tuomio ei vielä ole lainvoimainen.

Luulisi vassareilla olevan parempaakin syynättävää kun omista puolueistaan löytyy ties mitä.

Aivan niin. Mutta miksi sitten kommentoit että tuomio ei ole lainvoimainen

Koska se ei ole lainvoimainen.

Niin se on normaalia. Noin se menee. Sen erikseen mainitseminen on siksi pöljää ja vihjaa ettei sanoja ymmärrä Suomen lainsäädöntöä.

Mutta suurella todennäköisyydellä käräjäoikeuden päätös on se joka jää lainvoimaiseksi, joten ihan turha vängätä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Roopella olisi muitakin uhreja, luulisi että niitä olisi tullut tämän kohun myötä esille.

Eli taisi olla vaan yksittäinen kännisekoilu Roopelta.

Mahtais olla poltteleva tilanne odotella tuleeko uusia tapauksia menneisyydestä julki.

Roope varmaan tietää kyseessä olleen yksittäistapaus. Siksihän se kommentoi Törhösestäkin näin kummallisesti, korostaa koko ajan sitä kuinka Törhösellä oli useita uhreja, ja olevan tämän takia kiistatta syyllinen:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salminen-lauri-torhosen-ahdis…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Roopella olisi muitakin uhreja, luulisi että niitä olisi tullut tämän kohun myötä esille.

Eli taisi olla vaan yksittäinen kännisekoilu Roopelta.

Mahtais olla poltteleva tilanne odotella tuleeko uusia tapauksia menneisyydestä julki.

Muitakin vastaavia tehneitä kuin tämä Roope voi olla myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a1ce412f-b105-4dc4-92c8-38c3e3…

"Salmisen mukaan jatkoilla hän ja A olivat suudelleet parvekkeella ja molemmat olivat olleet mukana toiminnassa. A ei ollut koskaan ilmaissut, ettei ollut halunnut intiimiä kanssakäymistä Salmisen kanssa. Salmisen mukaan katseillaan ja kädestä pitämällä A oli viestittänyt päinvastaista."

Uskoisiko tota salmisen versiota yhtään? Kuka pitää kädestä jotain yhden illan säätöä? En minä ainakaan, yleensä noin toimitaan kun seurustellaan ja ollaan jotain15-v.

Mutta nainenhan oli nimenomaan sanonut jo aikaisemmin että haluaa olla vain kaveri eikä halua tehdä mitään seksuaalista. Tämänhän kai olivat kuulleet todistajatkin. Nainen myös toisti tämän viestinsä tapauksen jälkeen tekstiviesteissään.

Katseita voi jokainen tulkita kuten haluaa.

Kädestä pitämistäkin on monenlaista. Usein liian tunkeilevaa miestä joutuu pitämään kädestä kiinni, ettei käsi pääse puristelemaan intiimejä paikkoja.

Ja jos nainen jotain miestä silmiin katselee ja pitää kädestä romanttisesti ja pussailee, onhan siitäkin aika hyppäys siihen, että antaa miehen riisua pöksyt pois sängyssä kun on itse lähes tajuttomassa tilassa.

Ja todellakin jos ko. tyttö oli vasta juuri täyttänyt 18-vuotta, niin teinistähän tuossa olikin kyse. Olisihan vanhemman miehen täytynyt se tajuta, vaikka olisi tulkinnut tytön ilmeitä omaksi edukseen.

Mitä sä muttailet siinä? Olin sitä mieltä, että Roopen versio ei ole alkujaankaan uskottava. Siis tuo käsistäpitämisjuttu on juttu, mitä tapahtuu lähinnä seurustelevilla pareilla. En siis usko tuota kädestäpitämistäkään.

Mitä ihmettä? Veditkö herneen nenuusi ja mistä?

Unohditko että oikeudessa sanottiin uhrin kertoneen myös itselleen epäedullisia seikkoja, kuten siitä pussailusta.

Miten se on epäedullista? Kun se pussailu ei edelleenkään ole lupaus mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a1ce412f-b105-4dc4-92c8-38c3e3…

"Salmisen mukaan jatkoilla hän ja A olivat suudelleet parvekkeella ja molemmat olivat olleet mukana toiminnassa. A ei ollut koskaan ilmaissut, ettei ollut halunnut intiimiä kanssakäymistä Salmisen kanssa. Salmisen mukaan katseillaan ja kädestä pitämällä A oli viestittänyt päinvastaista."

Uskoisiko tota salmisen versiota yhtään? Kuka pitää kädestä jotain yhden illan säätöä? En minä ainakaan, yleensä noin toimitaan kun seurustellaan ja ollaan jotain15-v.

Mutta nainenhan oli nimenomaan sanonut jo aikaisemmin että haluaa olla vain kaveri eikä halua tehdä mitään seksuaalista. Tämänhän kai olivat kuulleet todistajatkin. Nainen myös toisti tämän viestinsä tapauksen jälkeen tekstiviesteissään.

Katseita voi jokainen tulkita kuten haluaa.

Kädestä pitämistäkin on monenlaista. Usein liian tunkeilevaa miestä joutuu pitämään kädestä kiinni, ettei käsi pääse puristelemaan intiimejä paikkoja.

Ja jos nainen jotain miestä silmiin katselee ja pitää kädestä romanttisesti ja pussailee, onhan siitäkin aika hyppäys siihen, että antaa miehen riisua pöksyt pois sängyssä kun on itse lähes tajuttomassa tilassa.

Ja todellakin jos ko. tyttö oli vasta juuri täyttänyt 18-vuotta, niin teinistähän tuossa olikin kyse. Olisihan vanhemman miehen täytynyt se tajuta, vaikka olisi tulkinnut tytön ilmeitä omaksi edukseen.

Mitä sä muttailet siinä? Olin sitä mieltä, että Roopen versio ei ole alkujaankaan uskottava. Siis tuo käsistäpitämisjuttu on juttu, mitä tapahtuu lähinnä seurustelevilla pareilla. En siis usko tuota kädestäpitämistäkään.

Mitä ihmettä? Veditkö herneen nenuusi ja mistä?

Unohditko että oikeudessa sanottiin uhrin kertoneen myös itselleen epäedullisia seikkoja, kuten siitä pussailusta.

Miten se on epäedullista? Kun se pussailu ei edelleenkään ole lupaus mistään.

Kysy sanan muodosta oikeudelta, sieltä se kai tuli.

25-v. mies lurkki eteisessä ja keittiössä. Vasta kun 18 v. uhri sammui, hän tuli luo, riisui molemmat ja tunki mulk#n takapuoleen kiinni.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a1ce412f-b105-4dc4-92c8-38c3e3…

"Salmisen mukaan jatkoilla hän ja A olivat suudelleet parvekkeella ja molemmat olivat olleet mukana toiminnassa. A ei ollut koskaan ilmaissut, ettei ollut halunnut intiimiä kanssakäymistä Salmisen kanssa. Salmisen mukaan katseillaan ja kädestä pitämällä A oli viestittänyt päinvastaista."

Uskoisiko tota salmisen versiota yhtään? Kuka pitää kädestä jotain yhden illan säätöä? En minä ainakaan, yleensä noin toimitaan kun seurustellaan ja ollaan jotain15-v.

Mites te aikuiset sitten seuristelette? Otatte suoraan värkeistä?

"Salminen ei muista riisuneensa housujaan, mutta se oli mahdollista. Joka tapauksessa hänellä ei ollut ollut mitään seksuaalista tarkoitusta."

Okei Roope :D Tuo olisi ollut uskottavaa vain, jos olisit ollut ihan saa*anan jurrissa ja sekava. Mutta koska et ollut, niin luultavasti oli seksuaalinen tarkoitus. Kuka riisuu vaatteensa lähes selvinpäin ilman seksuaalista tarkoitusta naisen seurassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a1ce412f-b105-4dc4-92c8-38c3e3…

"Salmisen mukaan jatkoilla hän ja A olivat suudelleet parvekkeella ja molemmat olivat olleet mukana toiminnassa. A ei ollut koskaan ilmaissut, ettei ollut halunnut intiimiä kanssakäymistä Salmisen kanssa. Salmisen mukaan katseillaan ja kädestä pitämällä A oli viestittänyt päinvastaista."

Uskoisiko tota salmisen versiota yhtään? Kuka pitää kädestä jotain yhden illan säätöä? En minä ainakaan, yleensä noin toimitaan kun seurustellaan ja ollaan jotain15-v.

Mites te aikuiset sitten seuristelette? Otatte suoraan värkeistä?

Mitään seurustelua ei ollut, oli vain Roopen ahdistelua. Roope valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta ihmettelen tätä palstan ilmeisesti naisten asennetta. Kertokaa miten teiltä on tultu vonkaamaan seksiä kännissä? Mun viereen on myös tullut alasti mies, jonka kanssa on ollut juttua aikaisemmin. Se on tullut vonkaamaan, että voitaisko me panna. Itse tuolloin suostuin, vaikka olinkin tosi kännissä ja mennyt jo nukkumaan. Kerran yksi mies tuli (vaatteet kyllä päällä) vonkaamaan, että saanko nuolla sun varpaita kun sä nukut. No tuohon en antanut lupaa, kun en oikein olisi saanut siitä itselleni mitään ja lisäksi nukutti. Kerran muistan jopa sellaisen, että mies teki sen klassisen "anna suukko poskelle" jutun, missä se nopeasti kääntääkin päätään ja suutelee suulle.

Onhan noita kännijuttuja vaikka kuinka. Jos joka kerrasta tekisin rikosilmoituksen niin.... no niin... Se on tietenkin selvää ettei tajuttomaan ihmiseen yhdytä. Mutta siitä ei liene tässä keississä kyse. Ei ole yhdyttykään. Tässä on kyse siitä, että vonkaamisesta annettiin tuomio. Mun mielestä se taas on normaalia kännisekoilua, mistä ei pitäisi hirveästi tehdä numeroa.

EI, vaan tuomio tuli siitä että alastomana liimaantuminen toiseen on seksuaalinen teko. Kännillä ei tarvitse olla edes merkitystä siinä mielessä, että tuomio tulisi silloinkin jos joku tekee tuon saman työpaikalla keskellä päivää työkaverille.

Miten "seksuaalinen teko" määritellään. Itse olen ajatellut, että seksin harrastaminen tai itsetyydytys ovat seksuaalisia tekoja, mutta sitten joku itsensäpaljastaminen ei ole seksuaalinen teko, vaikka siihen liittyykin yleensä seksuaalisia tarkoitusperiä tai ajatuksia.