Roope sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille:

Vietätte ystävien kanssa iltaa, mutta kodissanne on perhe paikalla ja sekin osallistuu jutteluun, pelailuun tms.. Teini-ikäinen tyttäresi on mennyt omaan huoneeseen nukkumaan paljon ennen illanvieton loppumista.

Jossain vaiheessa etsit jotakuta (aikuista) mieskaveriasi ja löydät hänet housuitta umpiunessa olevan tyttäresi vierestä "lusikassa". Onpa vielä tytön nukkuessa riisunut tämänkin housut pois.

On täysin varmaa, että raivo iskee ja nyrkit puhuu. Tilanne on verrannollinen salmisen keissiin, mutta omalla kohdalla ette hyväksyisi sitä mistään hinnasta! Kun uhri on joku muu kuin oma tyttö tai vaimo, teille on ihan sama ja miehet nyt saa tehdä mitä ne haluu ja nainen ei oo koskaan oikeassa. Paitsi se oma tyttö tai vaimo. Ei muut.

Olen mies ja mielestäni tämä roope on rikollinen sika.

Älä nörtti höpötä. Yritä nyt edes saada se ensimmäinen naiskokemus.

Joo myönnän, että ei ole kokemusta seksuaalirikoksien tekemisestä. Ei ole mun juttu.

Naisen tarina on selkeä ja johdonmukainen, kun taas Roopen tarina epäselvä ja vaikea ottaa selvää.

Muistelisin, että jossain on puhuttu, miten liian selkeä tarina ja liian selkeät muistikuvat voivat olla merkki keksitystä ja ulkoa opetellusta tarinasta, kun taas jos ihmiselle tulee aidosti tilanne yllätyksenä, hän ei muista kunnolla mitä ja missä järjestyksessä on tapahtunut.

Tässäkin tapauksessa nainen on siis väitetysti ollut niin humalassa, että hänen kaverinsakkin on saanut häneltä vaatteet vaihdettua tämän heräämättä? Miten voi muistaa noin hyvin mitä on tapahtunut ja esim. kuka housuja on ollut riisumassa kun on käynyt hereillä?

Eikö se kaverikin syyllistynyt seksuaaliseen tekoon, kun on riisunut sammuneelta vaatteet? Sukupuolestako se on kiinni, että saako tiedottomalta ihmiseltä riisua vaatteita pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä taas on ihan hemmetin outoa, että viisi vuotta sitten tapahtunutta asiaa käsitellään vasta nyt. Jos tuo  Roopen antama tapahtumakuvaus pitää paikkansa edes sinnepäin, niin tulee fiilis, että minäkin voisin ihan vaan vit tuillessani nostaa samanmoisen syytteen jotain ärsyttävää eksää vastaan. Väittäisi vaan että nyt vuosia myöhemmin olen tajunnut että se loukkasi itsemääräämisoikeuttani. En siis missään nimessä puolusta seksuaalirikollisia tai vähettele, mutta silti mulla on tästä vähän sellaiset vibat.

Rikoksen uhri ei kykene toimimaan rationaalisesti ja suunnitelmallisesti. On tn vaikeassa kriisissä, häpäisty ja loukattu syvältä hänen ihmisarvoaan ja koskemattomuuttaan. Valtaosa rikoksista ei etene poliisille lainkaan tai etenee pitkällä viiveellä, kun uhrilla ei ole voimia eikä kykyä viedä asiaa eteenpäin.

Mulle on nuorena tapahtunut jotain vastaavaa, vasta paljon myöhemmin tajusin, että sehän oli rikos. En ole koskaan pystynyt kertomaan siitä kenellekään.

Mullekin on. Heräsin siihen, kun kaverinainen ratsasti päälläni. En ottanut pultteja kuitenkaan tai ahdistunut, tönäisin vain pois ja käänsin kylkeä.

Vierailija kirjoitti:

Koska vanhemmat veivät hänet lääkäriin, niin kyllähän se tilanne on heidänkin silmiinsä näyttänyt kammottavalta: tyttö herää alapää paljaana eikä tiedä mitä yön aikana on tapahtunut. Sitten kun vielä yhtälöön lisätään se, että syytetty on reilusti vanhempi ja käytännössä "pomo" tytölle (eikö tämä ollut vieraileva esiintyjä bändissä), niin tästä rapsahtaisi jenkeissä miljoonalasku Salmisen pojalle. Ei puhettakaan siitä, että tarvitsisi enää epäillä, onko syyllinen vai ei, vaan puhutaan korvaussumman määrästä.

Esille tulleen valossa ei ole edes tiedossa liittyikö tämä lääkärikäynti koko asiaan millään tavalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika outo tapaus. Viestien perusteella ei ole pahempaa tapahtunut, mutta tytöllä on morkkis ja vanhemmatkin on vihaisia kun tyttö on vielä seuraavana iltapäivänä kännissä. Sitten hän masentuu ja koulukin kärsii.

En juurikaan välitä Salmisesta, mutta nyt on oikeusmurha tapahtumassa. Kannattaa olla todella tarkka, että hengailee vain psyykeltään ehjien ihmisten kanssa. Tai jos he ovat kännissä, niin ei koske pitkällä lusikallakaan heihin, ettei joudu heidän ongelmien kohteeksi myöhemmin.

Koska tuon pahempaa ei tapahtunut, on tuomiokin noin lievä; vain sakkoja. Kuitenkin on rikos ja väärin tehty uhria kohtaan. Ei sakkotuomio tuosta ole mikään oikeusmurha.

Oikeusmurha on se, että tytön hauraus kostautuu Roopelle. Itse en viestien perusteella nähnyt, että pelkästään Roope olisi aiheuttanut tytön elämän ongelmat. Veikkaan, että tässä on nyt lätkäisty jotain sakkoja vain koska tämä tyttöhän musertuisi henkisesti ihan täysin jos sanottaisiin, että mitään ei tapahtunut.

Onpas ollut kovasti mediassa tämä aihe ja lopulta tuomiona on vain päiväsakkoja.  Tämä kertoo hyvin siitä, miten nyt ollaan tehty tikusta asiaa ja mediatalot kiittää. Suomessa on oiketakin rikoksia, mistä voitaisiin tehdä juttuja, mutta tässä on nyt haluttu ratsastaa julkisuuden henkilön piikkiin. Menee samaan kategoriaan kuin tämä Hirviniemen tapauksen käsittely.

Mitä luulette onko tämä tapaus ainut kyseisen herran kohdalla.. Aika ahkerasti on ukko viihtynyt yöelämässä. Jos sekoilu on ollut tätä luokkaa, niin ei voi tietää. Löytyisipä vielä vahvempi motiivi sillekin, että miksi tämä juttu on viety eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Onpas ollut kovasti mediassa tämä aihe ja lopulta tuomiona on vain päiväsakkoja.  Tämä kertoo hyvin siitä, miten nyt ollaan tehty tikusta asiaa ja mediatalot kiittää. Suomessa on oiketakin rikoksia, mistä voitaisiin tehdä juttuja, mutta tässä on nyt haluttu ratsastaa julkisuuden henkilön piikkiin. Menee samaan kategoriaan kuin tämä Hirviniemen tapauksen käsittely.

Niin, minäkin haluaisin lukea niiden oikeiden pahantekijöiden tuomioista ja keskustella siitä onko heidän tuomionsa mitoitettu oikein, mutta ei.. suomessa on seksuaalirikoksista ollut julkisuuden valokeilassa syytettyinä vain valkoiset heteromiehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika outo tapaus. Viestien perusteella ei ole pahempaa tapahtunut, mutta tytöllä on morkkis ja vanhemmatkin on vihaisia kun tyttö on vielä seuraavana iltapäivänä kännissä. Sitten hän masentuu ja koulukin kärsii.

En juurikaan välitä Salmisesta, mutta nyt on oikeusmurha tapahtumassa. Kannattaa olla todella tarkka, että hengailee vain psyykeltään ehjien ihmisten kanssa. Tai jos he ovat kännissä, niin ei koske pitkällä lusikallakaan heihin, ettei joudu heidän ongelmien kohteeksi myöhemmin.

Koska tuon pahempaa ei tapahtunut, on tuomiokin noin lievä; vain sakkoja. Kuitenkin on rikos ja väärin tehty uhria kohtaan. Ei sakkotuomio tuosta ole mikään oikeusmurha.

Oikeusmurha on se, että tytön hauraus kostautuu Roopelle. Itse en viestien perusteella nähnyt, että pelkästään Roope olisi aiheuttanut tytön elämän ongelmat. Veikkaan, että tässä on nyt lätkäisty jotain sakkoja vain koska tämä tyttöhän musertuisi henkisesti ihan täysin jos sanottaisiin, että mitään ei tapahtunut.

Jos juot viinaa, niin sinulle saa tehdä mitä tahansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo on vuosi. Ensin korona, sitten huomaan puolustavani Päivi Räsästä ja nyt olen Salmisen puolustuksessa.. tätä olisi vielä viime vuonna uskonut.

Luin IL julkaisemat viestit ja pakko sanoa, että niiden perusteella tuomio on vähän ylireagointia. Aiheenomistaja on oikeudessa sanonut, ettei heidän välillään ollut mitään flirttiä aiemmin, mutta viestien perusteella pientä pusuttelua ja orgasmi (!?). Selvästikin tyttöä on asia painanut, mutta vaikuttaisi olevan enemmän yhteistyön takia, tai mahdollisesti on tuolloin seurustellut/Salminen ollut varattu mikä tekee tilanteesta moraalisesti väärin.

Samat ajatukset, veikkaan että hirveän montaa ihmistä ei löydy joka mua vähemmän tykkäis Roope Salmisesta, mutta tässä tapauksessa kyllä huomaan vähän puolustavani tätä ärsyttävää ihmistä. Siis nuo viestit luettuani tilannekuva muuttui kokonaan siitä mitä se oli ollut ensin uutiset luettuani. Itselläni on kerran käynyt niin että aivan liian humalassa tulin kämpilleni yhden opiskelututun kanssa ja tilanne eteni liian pitkälle ilman minun kunnollista suostumusta koska olin lähes sammunut. Asia ahdisti pitkään, ahdisti niin paljon ettei puhettakaan että olisin halunnut olla tyypin kanssa missään tekemisissä saati lähetellyt tuollaisia viestejä. En syytä miestä mistään, olin humalassa ja olin pussaillut hänen kanssaan, varmaan hänellekin humalatila vaikutti ettei esimerkiksi tajunnut kuinka humalassa minä olin jne.

Tämä on aika lievä tapaus, mitään ei ole oikeastaan käynyt, nainen on selkeästi ollut Roopen kanssa ihan läheinen viesteistä ym. Päätellen, joten melko kohtuutonta että asia tuodaan vuosia myöhemmin poliisitutkintaan.

Eikä ole! Jos epäillään seksuaalirikosta, eikä asia ole lain silmissä vanhentunut ja syytteen voi nostaa, niin tutkinta ja syytteen nostaminen EI OLE millään lailla kohtuutonta. Vaan täysin lain ja moraalin mukaista toimintaa.

Vaikka jokin rikos olisi tapahtunut 30 vuotta sitten, eikä sitä siis enää oteta tutkintaan eikä viedä oikeuteen, ei tarkoita että rikosta ei olisi tapahtunut. Itsekin olen tällaisen rikoksen tuonut lähipiirissäni julki, vaikka oikeusjuttua siitä ei enää saakaan. Rikos silti tapahtui, ja minä kerroin siitä sitten kun siihen kykenin. Eipä ollut sana sanaa vastaan, vaan tekijä tunnusti lähipiirilleen, joka ei enää ole hänen lähipiirinsä...

Minulla oli siis oikeus puhua totta, myös pitkän ajan jälkeen.

Eli onko vallassasi päättää milloin rikos on tapahtunut?

Mitäh? Asiasta ei ollut epäselvyyttä kenelläkään, ei edes tekijällä. Minä en määrittele rikosta, mutta jos tapahtunut vastaa täysin sitä mitä laissa sanotaan, niin aika tyhmä saa olla jos tuota vastaan rimpuilee.

Voithan väittää taivasta vihreäksi, jos se on kivempi niin. Meillä se on aina ollut sininen.

Rikos on teko, jonka tuomioistuin katsoo rikokseksi. Tuomioistuin ei ole näin tehnyt, joten ei ole rikostakaan. Se, että jokin asia on mielestäsi rikos ei tarkoita, että rikos olisi tapahtunut, sillä et ole tuomioistuin. Vai oletko?

Lähinnä kuulostaa siltä että jälkeenpäin tultu katumapäälle minkä ei pitäisi tuomion arvoinen juttu olla.

Jos mä suostun seksiin jonku kanssa ja jälkeenpäin mietin että ei ehkä olis kannattanu niin ei siinä voi syyttää raiskaukseta.

Vaikka salmisesta en yhtään pidäkkään enkä sen puolella ole enkä kyllä vastaankaan

Vierailija kirjoitti:

Miehille myös:

olet peliporukan poikien kanssa juhlimassa. Ilta venyy pitkäksi ja pilkun jälkeen kutsut pari kaveria luoksesi, sinulla on asunto tyhjänä ja kaapissa lisää juomista. Meno on railakasta ja juomaa kuluu. Alat olemaan jo siinä kunnossa että on pakko mennä nukkumaan, ei oiken jalat edes enää kanna. Rojahdat petiin ja päässä pyörii vimmatusti, ehkä oksettaakin, mutta sinusta ei olisi enää nousemaan edes vessaan. Et edes enää tiedä etkä välitä siitä, onko muut jo lähteneet koteihinsa vai jatkuuko ryyppääminen olohuoneessa.

Havahdut tajunnan rajamaita ja huomaat porukan uusimman tuttavuuden parimetrisen kuulantyöntäjä- Jarin kiskovan sinulta housuja jalasta. Et ole varma onko tilanne totta vai houretta, niin kännissä olet ja haluaisit vain sammua. Jari on riisunut itsensä munasilleen ja painautuu sinua vasten lusikkaan.

Olisko tämä ihan ok? Olethan itse kutsunut kaverin luoksesi? Et laita vastaan?

Ihan normitilanne saunailtojen päätteeksi. On ollut tapana jossain kohtaa iltaa laittaa roudarinteippiä pakaroiden yli niin kaverit ymmärtää kyllä että sinne ei mennä vaikka sammuisikin. Herrasmies ei kuitenkaan rupea teippiä repimään irti perseestä. Täytyy ymmärtää kenen kanssa liikkuu, mitkä riskit ovat ja ennakoida. Kaikki menee hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika outo tapaus. Viestien perusteella ei ole pahempaa tapahtunut, mutta tytöllä on morkkis ja vanhemmatkin on vihaisia kun tyttö on vielä seuraavana iltapäivänä kännissä. Sitten hän masentuu ja koulukin kärsii.

En juurikaan välitä Salmisesta, mutta nyt on oikeusmurha tapahtumassa. Kannattaa olla todella tarkka, että hengailee vain psyykeltään ehjien ihmisten kanssa. Tai jos he ovat kännissä, niin ei koske pitkällä lusikallakaan heihin, ettei joudu heidän ongelmien kohteeksi myöhemmin.

Koska tuon pahempaa ei tapahtunut, on tuomiokin noin lievä; vain sakkoja. Kuitenkin on rikos ja väärin tehty uhria kohtaan. Ei sakkotuomio tuosta ole mikään oikeusmurha.

Oikeusmurha on se, että tytön hauraus kostautuu Roopelle. Itse en viestien perusteella nähnyt, että pelkästään Roope olisi aiheuttanut tytön elämän ongelmat. Veikkaan, että tässä on nyt lätkäisty jotain sakkoja vain koska tämä tyttöhän musertuisi henkisesti ihan täysin jos sanottaisiin, että mitään ei tapahtunut.

En nyt ihan usko oikeuslaitoksesta tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä kuulostaa siltä että jälkeenpäin tultu katumapäälle minkä ei pitäisi tuomion arvoinen juttu olla.

Jos mä suostun seksiin jonku kanssa ja jälkeenpäin mietin että ei ehkä olis kannattanu niin ei siinä voi syyttää raiskaukseta.

Vaikka salmisesta en yhtään pidäkkään enkä sen puolella ole enkä kyllä vastaankaan

Tyttö oli sammunut, ei siinä voi antaa suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

juu

Vierailija kirjoitti:

Tämän kaltaiset rikokset tulisi vanhentua puolessa vuodessa, jotta vältyttäisiin näiltä vuosien takaisten kännimokien muistelemisilta ja penkomisilta ja mahdollisista kostoista.

Tämä voisi toimia. Kuka itse muistaa vaikka kolmen vuoden takaisia sammumisia ja sanomisia?

Jos sinua käytetään seksuaalisesti hyväksi/raiskataan/piestään niin varmasti muistat jos ja kun siitä trauma jää.

Minulle olisi ollut hirveää ja nöyryyttävää vastaavassa tilanteessa, jos vanhempani olisivat saaneet tietää minun olevan vastaavassa tilanteessa. Maailmanloppu, jos olisivat nähneet tai kukaan muukaan. Nuorena vanhemmille, eikä muillekaan, saa todellakaan tulla tietoon, että on edes hirveässä kännissä, saati tuollaisessa tilanteessa, vielä varatun miehen kanssa umpikönnissä! Vanhempien ym. todistajien osuus olisi se kaikkein pahin, neitseellisyyden ja kunnian mielikuvan tuhonnut asia. Viestien perusteella heillä on ollut säätöä. Roope ei tyypillisenä, kännisenä, miehenä vain oikein tajunnut ssiayhteyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viestiketju mikä on julkaistu, niiden viestittely tapahtuneen jälkeen.

Ei siis millään tule ajatusta, että Roope olis tehnyt mitään väärää.

Sitten tullaan siihen että naisetkin voivat tehdä humalassa asioita mitä jälkeenpäin katuvat.

Mutta tuomio tuli, joten varmaan/toivottavasti oikeudessa oli jotain kunnon todisteita sitten.

Päinvastoin viestiketju paljastaa sen, että Salminen on itsekin tajunnut mitä on tullut tehtyä ja yrittää kaikin voimin normalisoida tilannetta, ja vääristellä tapahtumien kulkua hänelle edulliseen suuntaan.

Missä tämä viestiketju on nähtävillä?

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b8e53325-570c-4f3a-adc8-a98c5f…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähi juunnä kuulostaa siltä että jälkeenpäin tultu katumapäälle minkä ei pitäisi tuomion arvoinen juttu olla.

Jos mä suostun seksiin jonku kanssa ja jälkeenpäin mietin että ei ehkä olis kannattanu niin ei siinä voi syyttää raiskaukseta.

Vaikka salmisesta en yhtään pidäkkään enkä sen puolella ole enkä kyllä vastaankaan

Tyttö oli sammunut, ei siinä voi antaa suostumusta.

Muisti jonkun sanoneen, että otetaan housut pois, mutta ei muista mitä itse vastasi? Ihan sammunut ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Kuka se naislaulaja on?

Ida Paul niminen laulaja on keskusteluissa tuotu esiin yhtenä mahdollisena, koska esiintyi Tavastialla samassa konsertissa, kun Roope, seiska uutisoi et joku nuori tunnettu nsislaulaja joka esiintyi Tavastialla kyseisenä iltana. Spekulaatiota siis vain, mut....aika helposti pääteltävissä. Huom.voi olla väärin.vain huhu mu .rha.infossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos juot viinaa, niin sinulle saa tehdä mitä tahansa?

Jos juot viinaa, niin voit syyttää ketä hyvänsä mistä tahansa ja se on otettava totuutena, sillä olet ollut "hauraassa tilassa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö enää saa edes nukkua lusikassa koska metoo? On ihan sairaaksi mennyt!

Jokaisella on omaan kehoonsa ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS. Jos et lupaa saa et toiseen koske. Mikä tässä on vaikea hyväksyä?

Paitsi kun ei ole. Mies pakotetaan vankilan uhalla sivariin/inttiin.

Kasvata kivekset ja lopeta naisten alistaminen.

Lopeta sinä miesten alistaminen ja ota sterilisaatio ja hoida hiivaongelmasi pimpasta kuntoon.