Lue keskustelun säännöt.
Miten suhtaudutte työkaveriin joka on jatkuvasti saikulla jonkin nivelongelman takia
18.09.2020 |
Aina joko olkapää, polvi tai selkä. Sitten ollaan pitkillä saikuilla pois töistä. Minusta on ainakin ärsyttävää tuommoinen ja sitten vielä tämän yhden työt kasautuu meidän muiden niskaan kun luistaa kokoajan saikuilla töiden teosta. Ärsyttävää.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkäri määrää saikkua, se saa olla pois, oli syy mikä tahansa. Jos sen työt työnnetään muille on syytä puhua esimiehelle asiasta ja miettiä pitäisikö hankkia sijainen esim vuokrafirmasta.
Se ei ole määräys vaan lääkärin antama susitus pitää vapaata ja levätä. Työnantajalla on viimeinen sana noudattaako lääkärin antamaa suositusta vai ei.
Ei ole. Lääkäri on MÄÄRÄNNYT sairauslomaa, niin silloin saa olla pois töistä. Työnantajalla ei ole siihen asiaan sananvaltaa.
Ei vaan nimen omaan pitää olla pois töistä. Se on määräyksen saanneelle pakollista eikä asiaa voi itse valita. Määräyksen noudattamatta jättämisestä seuraa aina rangaistus vaikka sitä ei erikseen mainittaisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole määräys vaan lääkärin antama susitus pitää vapaata ja levätä. Työnantajalla on viimeinen sana noudattaako lääkärin antamaa suositusta vai ei.
Hyvä! Alaiselle on tulossa sydänleikkaus ja useampi viikko saitsua. Kerronkin hänelle että heti leikkauksen jälkeen takaisin perustuksia kaivamaan, pitää saada se huvila valmiiksi ja siinä ei paljon saikut paina!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkäri määrää saikkua, se saa olla pois, oli syy mikä tahansa. Jos sen työt työnnetään muille on syytä puhua esimiehelle asiasta ja miettiä pitäisikö hankkia sijainen esim vuokrafirmasta.
Se ei ole määräys vaan lääkärin antama susitus pitää vapaata ja levätä. Työnantajalla on viimeinen sana noudattaako lääkärin antamaa suositusta vai ei.
Ei ole. Lääkäri on MÄÄRÄNNYT sairauslomaa, niin silloin saa olla pois töistä. Työnantajalla ei ole siihen asiaan sananvaltaa.
Ei vaan nimen omaan pitää olla pois töistä. Se on määräyksen saanneelle pakollista eikä asiaa voi itse valita. Määräyksen noudattamatta jättämisestä seuraa aina rangaistus vaikka sitä ei erikseen mainittaisi
Millainen rangaistus? Ja kenelle? Työntekijälle, työnantajalle vai molemmille? Kuka sen rangaistuksen antaa?
Nyt sitten uutta infoa teille saikuttajille.
"Varatuomari Kaija Kess toteaa suoraan, että lääkärin kirjoittama sairauslomatodistus on vain lääkärin antama lausunto potilaan työkyvystä tai työkyvyttömyydestä.
– Tämä tarkoittaa sitä, että lääkäri ei päätä sairauslomasta, eikä varsinkaan sen palkallisuudesta. Esimies tekee sitten lomasta päätöksen lääkärinlausunnon perusteella."
" Mutta voiko esimies kieltää henkilön sairausloman, vaikka lääkärinlausunto asiaan löytyy? Varatuomari Kaija Kess ei lähtisi kiistämään fyysisiä vammoja tai osoittamaan korvaavaa työtä esimerkiksi toimistossa jalkansa murtaneelle henkilölle.
– Enemmänkin sellaisia toistuvia henkilön omasta käyttäytymisestä johtuvia, niin sanottuja saikuttamisia voisi lähteä kiistämään. Jos esimerkiksi tiedetään varmasti, että henkilö on tosiasiassa terve, vaikka väittää olevansa sairas. Räikeissä tapauksissa työnantaja ottaa lääkärinlausunnon vastaan, mutta päättää, ettei myönnä palkallista sairauslomaa sen perusteella.
– Jos työnantaja päättää olla antamatta palkallista sairauslomaa, niin työntekijä käyttää lomapäiviään tähän lomaan, jos niitä on mahdollista antaa, Kess jatkaa."
Mitenhän se saikuttaja suhtautuu kun kipujen lisäksi pitää sietää kuspäisiä työkavereita. Nivelkivut ovat hermosärkyjen lisäksi hirveimpiä kipua mitä on olemassa ja sit joku vähättelee. Olisit onnellinen että saat terveenä töitä tehdä siitähän sulle maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkäri määrää saikkua, se saa olla pois, oli syy mikä tahansa. Jos sen työt työnnetään muille on syytä puhua esimiehelle asiasta ja miettiä pitäisikö hankkia sijainen esim vuokrafirmasta.
Se ei ole määräys vaan lääkärin antama susitus pitää vapaata ja levätä. Työnantajalla on viimeinen sana noudattaako lääkärin antamaa suositusta vai ei.
Se ei ole mikään suositus. Vaan määräys, käsky. Sitä on pakko noudattaa tai siitä koituu seurauksia eikä työnantajalla ole oikeutta vaikuttaa ja puuttua asiaan mitenkään.
Tämäkään ei ole totta. Lue tuo Ylen artikkeli, linkattuna aiemmin.
Mulla on nivelkipuja, käyn töissä, hyvin harvoin saikulla. Mutta mulla onkin itsenäinen työ ja jos siinä yksin tehdessä menee ylitöiksi niin sittenhän menee. Omaan tahtiin ja oman jaksamisen mukaan. Sitten joskus kun joutuu tekemään toisen työntekijän kanssa, on pakko pysyä aikataulussa ja toisen tahdissa. Niiden päivien jälkeen olen niin kipeä, etten saa tehtyä mitään. En edes paskalle taivu. Jos tätä työtä pitäisi tehdä jatkuvasti ripeällä tahdilla, olisin varmasti useammin saikulla.
Hoidan kyllä itseäni ja niveliäni. Ruokavaliolla ja fysioterapialla, kuntosalilla, uimalla, vesijuoksulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monissa paikoissa on otettu käyttöön ns. korvaava työ, jossa lääkäri arvioi voiko sairasloman sijasta tehdä jotain muuta työtä kuin fyysisesti kuormittavaa omaa työtä. Korvaavaa työtä ei tietenkään käytetä flunssien, vatsatautien tms. yhteydessä.
Organisaatiossa tai johtamisessa on jotain ongelmaa, jos työntekijöiden tarvitsee liikaa pohtia toisten saikkuja, niin hyvässä kuin pahassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä pomo aina pui saikuttavan työntekijän saikun syitä kahvipöydässä ja oli aina varma että kaikki vaan lusmuilee. Ilmoitimme joukolla ylemmälle taholle ja pomo on nyt entinen.
Ihmiset on erilaisia. Minulla aivan surkea immuniteetti ja pienikin flunssa nostaa kuumeen korkeaksi ja kestää ikuisuuden. Sitten nämä kahvipöydässä 39 asteen kuumeessa retostelevat jotka ei jää kotiin "pikku" flunssassa kehtaa viel vihjailla pomolle että taas ne muut saikuttaa vaikka he ovat tähän syypäitä kun tulevat tartuttamaan muut.
Vierailija kirjoitti:
Monissa paikoissa on otettu käyttöön ns. korvaava työ, jossa lääkäri arvioi voiko sairasloman sijasta tehdä jotain muuta työtä kuin fyysisesti kuormittavaa omaa työtä. Korvaavaa työtä ei tietenkään käytetä flunssien, vatsatautien tms. yhteydessä.
Meillä on vähän tällä tavalla. Mulla murtui vuosi sitten nilkka ja lääkäri kirjoitti 6 viikkoa sairaslomaa. Nilkkamurtuma ei haitannut mun työntekoani (toimistotyö), mutta kyynärsauvojen kanssa bussilla töihin meneminen olisi ollut hankalaa. Sovin työnantajan kanssa, että teen tuon 6 viikkoa etätöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rehellisesti, ei ne jatkuvasti saikuttavat työkaverit ole kivoja. Putoavat kärryiltä, heitä on pakko paikata, sijainen ei voi noin vaan oppia asioita. Sitten kun piipahtavat töissä, heitä pitää taas kouluttaa. He aiheuttavat muille paljon turhaa kuormitusta ja ylimääräistä työtä.
Sitä aina toivoo että tajuaisivat sanoutua irti.
Joo, kivittäkää vaan, mutta aina mennään heikoimman ehdoilla ja unohdetaan kaikki muut. Joskus voisi mennä yleisen edun nimissä enemmistö ja kokonaisuus edellä.
Miten haluaisit itseesi suhtauduttavan vastaavassa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monissa paikoissa on otettu käyttöön ns. korvaava työ, jossa lääkäri arvioi voiko sairasloman sijasta tehdä jotain muuta työtä kuin fyysisesti kuormittavaa omaa työtä. Korvaavaa työtä ei tietenkään käytetä flunssien, vatsatautien tms. yhteydessä.
Tähänkin liittyy toki oma ongelmansa. Itse en omista omaa autoa ja kuljin töihin polkupyörällä koska täällä ei kulje kunnolla julkisina. Viimesyksynä sitten murin nilkan ja siihen työnantaja oli sitä mieltä että teen sitten työpaikalla korvaavaa töitä. Asia meni sitten riidaksi työnantajana kanssa koska minulla ei ollut mitään keinoa eikä mahdollisuutta päästä tekemään työpaikalle niitä korvaavia töitä. Asia lopulta ratkesi ikävä kyllä sillä että joudun kesken sairasloman irtisanoutumaan töistä. Ärsyttävintä koko touhussa oli työnantajan kommenttien että "koska et voi pyöräillä niin voit kävellä töihin." Eli joo, läheppä siinä sitten hyppimään kaksi kilsaa sauvojen kanssa ja jalka paketissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monissa paikoissa on otettu käyttöön ns. korvaava työ, jossa lääkäri arvioi voiko sairasloman sijasta tehdä jotain muuta työtä kuin fyysisesti kuormittavaa omaa työtä. Korvaavaa työtä ei tietenkään käytetä flunssien, vatsatautien tms. yhteydessä.
Tähänkin liittyy toki oma ongelmansa. Itse en omista omaa autoa ja kuljin töihin polkupyörällä koska täällä ei kulje kunnolla julkisina. Viimesyksynä sitten murin nilkan ja siihen työnantaja oli sitä mieltä että teen sitten työpaikalla korvaavaa töitä. Asia meni sitten riidaksi työnantajana kanssa koska minulla ei ollut mitään keinoa eikä mahdollisuutta päästä tekemään työpaikalle niitä korvaavia töitä. Asia lopulta ratkesi ikävä kyllä sillä että joudun kesken sairasloman irtisanoutumaan töistä. Ärsyttävintä koko touhussa oli työnantajan kommenttien että "koska et voi pyöräillä niin voit kävellä töihin." Eli joo, läheppä siinä sitten hyppimään kaksi kilsaa sauvojen kanssa ja jalka paketissa.
Joo mutta lain mukaam työmatkan estyminen ei ole perusteltu syy jäädä pois töistä. Töihin on silti tultava. Jos työpaikalle ei pääse niin työt voi tehdä aina myös etänä.
Vastaavasti organisaation henkilöstön määrässä olisi katsomisen varaa, jos kroonisesti saikuttelevat tai äitiyslomailevat ei vaikuta tehtävien tekemiseen millään lailla. Siellä on liian paljon henkilöstöä töissä. Julkinen sektori on melkeinpä kokonaisuudessaan tälläinen, ja siitä voisikin heittämällä leikata 25% työvoimasta ilman että vaikuttaisi kovin suuresti mihinkään.
Kun työkaveri on vuoden sisällä enemmän saikulla kuin töissä niin onhan silloin selvää että nämä duunit ei ole hänelle enää koska ei pysty niitä tekemään.
Saikun palkallisuutta monikin - anteeksi nyt vaan - laiska käyttää sumeilematta hyväkseen.
Pitäähän ihmisen jonka lonkka tulee kipeäksi töistä ymmärtää itsekin hakeutua muihin duuneihin. Ja tottakai siitä ensin oman työnantajan kanssa keskustellaan sen ensimmäisen puolen vuoden jälkeen kun huomataan että ei ole enää jostain syystä sopivaa työntekijälle.
Moni kuitenkin valitsee mielummin vuosikausien saikuttamisen rehellinen puheen sijaan. Saikuttamisen ilman kuntoutusta eli maataan paikoillaan ja lopetetaan se vähäinenkin liikunta mitä esim työpäivän aikana tulee. Ja kun saikku loppuu ja töihin niin ollaan entistä kipeämpiä. No ihan syystä koska kroppa on maanut sohvalla viimeiset 3kk.
Mitä siis mietin?
Sitä että toivottavasti ihminen on niin älykäs että alkaa itse aktiivisesti etsimään ratkaisua pulmaan.
Olen työntekijä. Olen myynyt vapaa-aikani ta:lle x euron hintaan. Jos sairastun flunssaan yms äkilliseen alle viikon mittaiseen sairauteen, pidän työpaikka etuna saikkuajan palkkaa joka on Suomen lakiin kirjattu.
Miksi ta:n on maksettava vuoden palkka ihmiselle joka ketjuttaa saikkunsa niin että on välillä viikon duunissa (vai mikä se aika on) ja taas jää palkalliselle saikulle kotiin makaamaan eikä itseään parantamaan.
Loisena pidän tuollaista. Kuppaajana. Yhteisen hyvän väärin käyttäjänä.
-38 jatkaa
Työnantaja ei ole sosiaalitoimisto vaikka niin tosi moni kuvittelee.
Sosiaalitoimiston rakensi meille sodan käynyt sukupolvi ja jota nyt pidetään perusoikeutena. Jopa niin että tänne lennätetään porukkaa maan rajojen ulkopuolelta ja jolle annetaan se sama jonka meidän veteraanit ovat rakentaneet.
Työnantaja antaa duunin jonka teet tai et tee. Päätös on sinun.
Meillä ainakin on kielletty tulemasta sairaslomalla töihin, koska työpaikan vakuutus ei kata tylntekijälle tällä ajalla sattuvia työtapaturmia vaan menee sitten ihan puhtaasti työnantajan piikkiin kaikki.
Sympatiani on työkaverini puolella.
Työkaverina minulla ei ole mitään tarvetta tai edes oikeutta, onko työkaveri töissä vai ei tai tekeekö työtehtäviä, sillä olen hänen kanssaan samalla viivalla ja meillä työyhteisössä työssä olosta tai työtehtävistä päättävät esimies/johtoryhmä, en minä.