Lue keskustelun säännöt.
Miten suhtaudutte työkaveriin joka on jatkuvasti saikulla jonkin nivelongelman takia
18.09.2020 |
Aina joko olkapää, polvi tai selkä. Sitten ollaan pitkillä saikuilla pois töistä. Minusta on ainakin ärsyttävää tuommoinen ja sitten vielä tämän yhden työt kasautuu meidän muiden niskaan kun luistaa kokoajan saikuilla töiden teosta. Ärsyttävää.
Kommentit (57)
Itselleni ei ole nivelongelmat tuttuja, mutta voin uskoa, että ihan syystä on poissa töistä. Itse kärsin migreenistä, mitä on monenlaista. Joku nappaa buranan ja jatkaa hommia, kun taas minä makaan kylppärin lattialla oksentaen kivusta ja lasken alleni. Ei moni ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tiesittekö, että ihmisen pitäisi töiden lisäksi jaksaa elää normaalia elämää, käydä kaupassa, siivota, liikkua, tavata ihmisiä ja harrastaa. Jos ei siihen pysty, on työ liian kuormittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Tessistä jokainen voi tarkistaa kauanko työnantaja maksaa saikkuajan palkkaa jonka jälkeen haetaan Kelasta sairauspäivärahaa. Puhutaan ns palkattomasta saikusta vaikka saa Kelan päivärahaa.
Monikin siis käyttää työnantajaa hyväksi tulemalla töihin vähäksi aikaa ja jää uudestaan saikulle työnantajan maksamana.
Mielestäni se ei ole oikein. Pitäisi rehdisti hakea Kelasta koska ei ole työkykyinen ja sitten hakea se sairas eläke.
Eikä niin että työnantaja maksaa esim 3 vuotta ja sitten jää pois kolmikantakeskustelun päätteeksi josta työntekijä syyttää työnantajaa että antoi potkut kun saikkua liikaa. No miksiköhän?
On se kamalaa kun ei saa sairastaa.
Olishan se soma, jos se sairaseläke noin vain myönnettäisiin.
Ajattelisin, että toivottavasti työkaveri saa tarvitsemansa avun ja kivut helpottavat. Jos eivät, niin toivoisin hänen työhönsä tehtävän sellaisia järjestelyjä, että työn jatkaminen esim. osa-aikaisena olisi mahdollista.
No mielestäni pidemmän päälle tuollaisen paljon saikuttavan tulisi jäädä pois töistä ja sairaseläkkeelle, siis jos tuollainen tilanne jatkuu oikeasti vuosia.
Ei mitään järkeä, että pitää työpaikkaansa, kun ei voi edes töitä tehdä, eikä anna mahdollisuutta jollekkin uudelle työntekijälle saada töitä.
Mutta, sairas ei luo systeemiä, eli en myöskään syyllistäisi häntä siitä, ettei pääse sairaseläkkeelle, kun se ei todellakaan ole työntekijän itsensä päätettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sympatiani on työkaverini puolella.
Työkaverina minulla ei ole mitään tarvetta tai edes oikeutta, onko työkaveri töissä vai ei tai tekeekö työtehtäviä, sillä olen hänen kanssaan samalla viivalla ja meillä työyhteisössä työssä olosta tai työtehtävistä päättävät esimies/johtoryhmä, en minä.
Ihan aikuisten oikeasti, missä otetaan saikkulla oleville sijaisia? Kaikissa töissä missä mä olen ollut on saikulla olevien työt tulleet suoraan kollegoille,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkäri määrää saikkua, se saa olla pois, oli syy mikä tahansa. Jos sen työt työnnetään muille on syytä puhua esimiehelle asiasta ja miettiä pitäisikö hankkia sijainen esim vuokrafirmasta.
Se ei ole määräys vaan lääkärin antama susitus pitää vapaata ja levätä. Työnantajalla on viimeinen sana noudattaako lääkärin antamaa suositusta vai ei.
Ei ole. Lääkäri on MÄÄRÄNNYT sairauslomaa, niin silloin saa olla pois töistä. Työnantajalla ei ole siihen asiaan sananvaltaa.
Ei vaan nimen omaan pitää olla pois töistä. Se on määräyksen saanneelle pakollista eikä asiaa voi itse valita. Määräyksen noudattamatta jättämisestä seuraa aina rangaistus vaikka sitä ei erikseen mainittaisi
https://ttk.fi/files/3892/11_kysymysta_sairauspoissaoloista_20022018.pdf
"Voiko työnantaja kyseenalaistaa hoitavan lääkärin kirjoittaman sairauspoissaolotodistuksen?
Kyllä voi, lääkärinlausunto on asiantuntijalausunto, ei määräys. Mikäli työnantaja ei pidä hoitavan lääkärin kirjoittamaa todistusta riittävänä näyttönä sairauden aiheuttamasta työkyvyttömyydestä palkanmaksun perusteena, hän voi pyytää asiasta toisen lääkärin arvion."
"Voiko töihin palata jo ennen sairausloman päättymistä, jos tuntee olevansa terve?
Kyllä voi. Asiasta tulee sopia työnantajan kanssa. Henkilö voi itse arvioida omaa kuntoaan, mutta myös työnantajalla on velvollisuus arvioida, voiko henkilö palata töihin terveyttään tai turvallisuuttaan vaarantamatta. Lääkärin suosittelemat sairauspoissaolopäivät eivät ole pakollisia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten uutta infoa teille saikuttajille.
"Varatuomari Kaija Kess toteaa suoraan, että lääkärin kirjoittama sairauslomatodistus on vain lääkärin antama lausunto potilaan työkyvystä tai työkyvyttömyydestä.
– Tämä tarkoittaa sitä, että lääkäri ei päätä sairauslomasta, eikä varsinkaan sen palkallisuudesta. Esimies tekee sitten lomasta päätöksen lääkärinlausunnon perusteella."
" Mutta voiko esimies kieltää henkilön sairausloman, vaikka lääkärinlausunto asiaan löytyy? Varatuomari Kaija Kess ei lähtisi kiistämään fyysisiä vammoja tai osoittamaan korvaavaa työtä esimerkiksi toimistossa jalkansa murtaneelle henkilölle.
– Enemmänkin sellaisia toistuvia henkilön omasta käyttäytymisestä johtuvia, niin sanottuja saikuttamisia voisi lähteä kiistämään. Jos esimerkiksi tiedetään varmasti, että henkilö on tosiasiassa terve, vaikka väittää olevansa sairas. Räikeissä tapauksissa työnantaja ottaa lääkärinlausunnon vastaan, mutta päättää, ettei myönnä palkallista sairauslomaa sen perusteella.
– Jos työnantaja päättää olla antamatta palkallista sairauslomaa, niin työntekijä käyttää lomapäiviään tähän lomaan, jos niitä on mahdollista antaa, Kess jatkaa."
Sairauden ajaltahan pitää maksaa palkkaa olikohan 9 päivää. Sairaus pitää pystyä osoittamaan. Lääkärintodistusta pidetään noin yleisesti ihan riittävänä osoituksena sairaudesta. Jos työnantaja lähtee sitä kiistämään niin kannattaa olla kohtalaisen varma asiastaan. Sairauden ajaksi voi myös määrätä muuta työtä johon kyseinen työntekijä pystyy. Näin sanoo suomen laki. Tämän lisäksi asiasta voi olla sovittu hieman eri tavalla työehtosopimuksissa. Mutta sinänsä Kess on oikeassa, työnantajan ei ole pakko myöntää sairaslomaa lääkärintodistuksen perusteella jos ei katso että "sairauspoissaolon peruste on osoitettu luotettavalla selvityksellä". Oikeuteenhan tuosta sitten mennään ja siellä olisi sitten oltava jotain perustetta sille miksei luota lääkäriin ja tehtyyn selvitykseen. Ei työntekijä voi lomapäiviäänkään käyttää päivän aikataululla poissaoloon jos työnantaja ei niin halua.
Hänen kannattais etsiä itselleen paremmin sopiva työ mikäli ongelmat jatkuvat kroonisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle ei kuulu muiden sairaslomat. Voin kertoa, että nivelkivut ovat v.mäisiä. itse olen kärsinyt niistä monia vuosia. Saikulla olen ollut niistä kerran. Teen fyysistä työtä.
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkäri määrää saikkua, se saa olla pois, oli syy mikä tahansa. Jos sen työt työnnetään muille on syytä puhua esimiehelle asiasta ja miettiä pitäisikö hankkia sijainen esim vuokrafirmasta.
Potkut pitää saada antaa jos joku on viikkoja pois vuodessa omilla lomilla. Oli syy mikä tahansa. Vähintään saikut pitäisi voida vähentää vuosilomasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monissa paikoissa on otettu käyttöön ns. korvaava työ, jossa lääkäri arvioi voiko sairasloman sijasta tehdä jotain muuta työtä kuin fyysisesti kuormittavaa omaa työtä. Korvaavaa työtä ei tietenkään käytetä flunssien, vatsatautien tms. yhteydessä.
Tähänkin liittyy toki oma ongelmansa. Itse en omista omaa autoa ja kuljin töihin polkupyörällä koska täällä ei kulje kunnolla julkisina. Viimesyksynä sitten murin nilkan ja siihen työnantaja oli sitä mieltä että teen sitten työpaikalla korvaavaa töitä. Asia meni sitten riidaksi työnantajana kanssa koska minulla ei ollut mitään keinoa eikä mahdollisuutta päästä tekemään työpaikalle niitä korvaavia töitä. Asia lopulta ratkesi ikävä kyllä sillä että joudun kesken sairasloman irtisanoutumaan töistä. Ärsyttävintä koko touhussa oli työnantajan kommenttien että "koska et voi pyöräillä niin voit kävellä töihin." Eli joo, läheppä siinä sitten hyppimään kaksi kilsaa sauvojen kanssa ja jalka paketissa.
Joo mutta lain mukaam työmatkan estyminen ei ole perusteltu syy jäädä pois töistä. Töihin on silti tultava. Jos työpaikalle ei pääse niin työt voi tehdä aina myös etänä.
Jos tässä tapauksessa oli jo suunniteltu korvaavaa työtä työpaikalla niin ei taida olla ihan tietokoneella näpyttelyä kyseisen henkilön työ, eli ei olisi voinut tehdä etänäkään. Vai miten ajattelit että mm. ensihoitaja, varastotyöntekijä, lastentarhan opettaja, kaupan kassa, rekkakuski tai siivooja tekee etätöitä?
Ymmärtäisin tilanteen täysin. Oma äiti itki öisin kivusta ja kävi silti töissä. Onneksi on jo eläkkeellä, mutta liikkuminen on todella vaikeaa.
Nivelkivut ovat ihan kamalia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa miten suhtautuisin? No tietenkin olisin katkera ja kateellinen siitä, että toisella on työnteon (ja tod.näk. normaalin elämän) estäviä kiputiloja. Rukoilisin iltaisin, että minäkin saisin reuman, nivelrikon tai rakenteellisia ongelmia. Hermovauriota vastaan lupaisin jumalalle esikoislapseni.
Mitähän ihmettä ap hakee tällä kysymyksellään?
Meillä työpaikalla on ihme asenne työnantajan ja ylimmän esimiehen taholta.
Osa porukasta saa olla käytännössä pois töistä oman mielensä mukaan.
Pari esimerkkiä mainitakseni talvemmalka eräs työkaveri ilmoitti lasten olevan kipeänä ja olevansa ainoa, joka heitä voi hoitaa. Sai samantien 2 päivää hoitovapaata, sopivasti viikonloppua vasten. Kuinka ollakaan, hetu ekana sairaspäivänä oli lähtenyt kaverinsa kanssa pk-seudulle erään kaverinsa kanssa ostelemaan elektroniikkaa avajaistarjouksista. Kun tosiaan virallisesti oli hoitamassa sairaita lapsiaan. Kärys, tai vähän kuin kärytti itsensä eikä tainnut tajuta sitä itse, minulle kun oli jättänyt autonsa lähikauppani parkkipaikalle reissun ajaksi.
Toinen vinkui jouluna 2kk joulu sesonkikiireen väsyttäneen hänet ylitöiden ja vastuun takia ja hän tarvitsisi 2-3vko toipumisvapaan. Jätkä sai olla samantien kuukauden vapaalla ja esimies vain voivotteli että kunpa nyt piristyisi. Muutama muu, minä mukaan lukien, ei saataisi olla edes oikeasta syystä päivääkään saikulla. Aina vetää hirveät raivarit ja syyttää saikuttelusta, eli aiheettomasta sairaslomasta. Mua on vähän väliä vetämässä työkykykartoituksiin jo sen vuoksi, jos vuoden aikana on viikkokin sairaslomaa. Medoo ettei musta ole edes alalle enää ja ties mitä. Siitä oli erityisen vittuuntunut, kun olin viime vuonna pitkällä sairaslomalla pahan keuhkokuumeen vuoksi, minkä vuoksi olin sairaalassakin. Ja nyt viime viikolla sairastuin koronaan, olin oerjantain pous töistä ja joudun alkuviikostakin varmaan jatkamaan voinnin vuoksi poissaoloa, niin sen tietää, mikä huuto tulee. Toinen työkaveri oli jo liki 2vko sairaana töissä, niin hänelle meuhkasi että jos kuumetta ei ile niin ei ole syytä olla poissa töistä. Tt-lekuri on ihan hihnan päässä samalla asenteella, "jos pulssi löytyy niin on työkykyinen". Ko kollega meni pe toiselle lääkärille, niin heti pistettiin sairaslomalle. Paska pulju, vielä kun ylin esimies kehtaa mussuttaa sellaista paskaa että olkaan samalla viivalla koko porukka joka asiassa...
No ei se varmaan ole kivaa sille kipujen kanssa elävälle myöskään. Suomessa ei pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, vaikka olisi joka toisen viikon saikulla kipujen takia. Minkä teet.
Tessistä jokainen voi tarkistaa kauanko työnantaja maksaa saikkuajan palkkaa jonka jälkeen haetaan Kelasta sairauspäivärahaa. Puhutaan ns palkattomasta saikusta vaikka saa Kelan päivärahaa.
Monikin siis käyttää työnantajaa hyväksi tulemalla töihin vähäksi aikaa ja jää uudestaan saikulle työnantajan maksamana.
Mielestäni se ei ole oikein. Pitäisi rehdisti hakea Kelasta koska ei ole työkykyinen ja sitten hakea se sairas eläke.
Eikä niin että työnantaja maksaa esim 3 vuotta ja sitten jää pois kolmikantakeskustelun päätteeksi josta työntekijä syyttää työnantajaa että antoi potkut kun saikkua liikaa. No miksiköhän?
On se kamalaa kun ei saa sairastaa.