Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oppivelvollisuus 18-vuotiaaksi?
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Edelliseen lisäyksenä että jatkossa 2.aste ilmainen. Kirjat, tietokoneet, kuten peruskoulussa.
Huono juttu. Tulee pakotettuna kirjat tietokoneelle tai sitten 10 vuotta vanhat tiedot, kuten lapsellani olo peruskoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voivatko lukioiden vaatimat keskiarvorajat säilyä? Katoavatko ns. eliittilukiot?
Ei lukioilla ole mitään keskiarvorajoja. Alin mahdollinen keskiarvo, jolla pääsee sisään, määräytyy hakijoiden peruskoulun päättötodistusten keskiarvon mukaan. Eliittikoulut säilyvät, ei esim. Sykkiin tai Etelä-Tapiolaan pääse millään seiskan papereilla jatkossakaan.
Säilyvätkö eliittikoulut, jos paikalliset janipetterit syrjäyttävät korkeammalla keskiarvolla hakevat muiden paikkakuntien hakijat? Käytännössä koulupaikat on kai pakko jakaa kunnittain, joten pk-seudulla voidaan unohtaa kuntarajan toiselle puolelle pyrkiminen.
Juuri näin. Nuorella on oppivelvollisuus ja yhteiskunnalla siis velvollisuus mahdollistaa nuoren velvollisuuden toteuttaminen. Ja tämä ei voi tapahtua niin, että nuori määrätään satojen kilometrien päähän lukioon, jos vieressä on lukio.
Miksei muka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelliseen lisäyksenä että jatkossa 2.aste ilmainen. Kirjat, tietokoneet, kuten peruskoulussa.
Huono juttu. Tulee pakotettuna kirjat tietokoneelle tai sitten 10 vuotta vanhat tiedot, kuten lapsellani olo peruskoulussa.
Näinhän tässä käy. Oppimateriaalin taso laskee ja opetuksesta joudutaan tinkimään. Lukioiden kurssivalikoima supistuu, mikä lisää alueellista epätasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää erittäin hyvältä. Oikea päätös.
Tulevaisuudessa on odotettavissa nuorisoa, joka ei enää niin helposti syrjäydy, ja jolla on ainakin joku ammattikoulutus taustallaan.
Ei tarvitse lähteä aikuiseen elämään pelkällä peruskoulu pohjalla.
Tämä on hallituksen satsaus, joka näkyy vasta tulevaisuudessa.
Käytännössä kaikki nuoret, jotka ovat koulukuntoisia, hankkivat toisen asteen tutkinnon. Ongelma on koulupudokkaat. Jos jo peruskoulun oppimäärän suorittamisessa on ongelmia, miten oppivelvollisuuden pidentäminen auttaa asiaa? Kouluilla menee resursseja sosiaalityöhön, ja tämä on väistämättä pois koulujen perustehtävästä. Oppivelvollisuuden pidentäminen on keino siirtää kouluille vastuuta, joka kuuluu sosiaalitoimelle ja nuorisotyölle.
Juuri näin. Kouluterveydenhuollolle paremmat valmiudet mt-ongelmien tunnistamiseen ja hoitoon ohjaamiseen. Sosiaalitoimelle paremmat resurssit nuorten tukemiseen ja tarvittaessa huostaanottoon ja sijoitukseen, onnistunee jo silläkin, että jätetään tekemättä lasu-ilmoitukset risoista haalarinpolvista. Kuntien nuorisotyölle varat ja valmiudet järjestää nuorten toivomaa toimintaa ja jalkautua erityisesti viikonloppuisin sinne missä nuoriso on. Ja tosiaan kymppiluokat ja ammattistartti jo on, niitä voisi tarpeen mukaan kehittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voivatko lukioiden vaatimat keskiarvorajat säilyä? Katoavatko ns. eliittilukiot?
Ei lukioilla ole mitään keskiarvorajoja. Alin mahdollinen keskiarvo, jolla pääsee sisään, määräytyy hakijoiden peruskoulun päättötodistusten keskiarvon mukaan. Eliittikoulut säilyvät, ei esim. Sykkiin tai Etelä-Tapiolaan pääse millään seiskan papereilla jatkossakaan.
Helsingissä kaupunki on linjannut, että lukioon on oltava vähintää 7,00 keskiarvo. Sitä huonommalla ei oteta vaikka paikkoja olisi. Yleensä alimmat sisäänpääsyrajat asettuvat Helsingissä 7,2 kieppeille, Huippulukioissa nousee pitkälti yli 9.
Nämä pudokkast eivät siis Helsingissä pääse lukioon. En tiedä millä linjoilla ammattikoulussa jää vapaita paikkoja ja mihin pääsee 5 keskiarvolla. Joku paikka näille on jatkossa osoitettava ja nuorella on velvollisuus ottaa paikka vastaan. Eri asia on, mitä hyötyä tällaisesta pakko-opiskelusta on.
Haittoja uudistuksesta tulee kaikille. Isoin ongelma on rahoitus. Kuntien rahat menee jatkossa kirjoihin, lukiolaisten läppäreihin ja koulukyyteihin. Se kaikki on poissa opetuksesta. Syrjäytymisvaarassa oleva saa siis entistä vähemmän yksilöllistä pienryhmäopetusta, tukiopetusta ym. Uskon, että lopputuloksena meillä on entistä enemmän syrjäytymistä ja toisen asteen keskeytykset lisääntyvät merkittävästi.
Eihän kukaan vielä tiedä, mille linjoille lisätään aloituspaikkoja niin, että kaikki pääsevät suorittamaan oppivelvollisuutensa loppuun. Ehkä kaikille linjoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mikään pakko turvata jokaiselle paikkaa omasta kunnasta. Onhan nytkin kuntia, joissa ei ole ollenkaan lukiota.
Oikeasti näitä syrjäytymisvaarassa olevia nuoria ei pakottamalla saada koulun penkille. Kun peruskoulunkin oppimäärä on liikaa ja lukutaito tokaluokkalaisen tasolla, ei edes omassa kotikunnassa tarjottavisya ammattiopinnoista tule mitään. Saatika jos pitäisi muuttaa kauemmas ja asua itsenäisesti.
Olisi ollut parempi lopettaa armovitosten antaminen peruskoulussa ja säätää oppivelvollisuus päättymään 18 ikävuoteen tai peruskoulun suorittamiseen. Näin turvattaisiin edes se, että kaikki osaavat lukea, laskea ja kirjoittaa sellaisella tasolla, että toisen asteen opinnot ovat edes teoriassa mahdollisia.
Vierailija kirjoitti:
Li ja kumppanit ovat keksineet kymppiluokan ja ammattistartin uudelleen? Hyvä tytöt.
Tuttu nuori oli erittäin huonolla keskiarvolla ysiluokalla. Kahta ainetta helpotettuna.
Meni ammattistartin kautta lähihoitaja opintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li ja kumppanit ovat keksineet kymppiluokan ja ammattistartin uudelleen? Hyvä tytöt.
Tuttu nuori oli erittäin huonolla keskiarvolla ysiluokalla. Kahta ainetta helpotettuna.
Meni ammattistartin kautta lähihoitaja opintoihin.
Ja siellä se nyt iloisesti laskee vanhusten lääkkeitä väärin?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään pakko turvata jokaiselle paikkaa omasta kunnasta. Onhan nytkin kuntia, joissa ei ole ollenkaan lukiota.
Oikeasti näitä syrjäytymisvaarassa olevia nuoria ei pakottamalla saada koulun penkille. Kun peruskoulunkin oppimäärä on liikaa ja lukutaito tokaluokkalaisen tasolla, ei edes omassa kotikunnassa tarjottavisya ammattiopinnoista tule mitään. Saatika jos pitäisi muuttaa kauemmas ja asua itsenäisesti.
Olisi ollut parempi lopettaa armovitosten antaminen peruskoulussa ja säätää oppivelvollisuus päättymään 18 ikävuoteen tai peruskoulun suorittamiseen. Näin turvattaisiin edes se, että kaikki osaavat lukea, laskea ja kirjoittaa sellaisella tasolla, että toisen asteen opinnot ovat edes teoriassa mahdollisia.
Jos kunnassa ei ole lukiota tai ammattioppilaitosta, paikka tulee tietenkin lähimmästä mahdollisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vihataan laiskaa nuorisoa, mutta silti ei haluta pitää heitä koulussa vähintään 18-vuotiaiksi?
Nykyään on kovin vähän ammatteja, joita voi tehdä ilman mitään koulutusta.
Koska tuo 18 v ikäraja on ihan typerä. Miksei oppivelvollisuuteen voisi kuulua peruskoulun lisäksi toisen asteen opintojen suorittaminen? Siis ihan riippumatta siitä, minkä ikäinen on, kun toisen asteen opinnot on suoritettu. Nyt suunniteltu oppivelvollisuus loppuu käytännöllisesti katsoen kaikilta nuorilta kesken toisen asteen opintojen eikä opintoja tarvitse suorittaa loppuun asti.
Koska tuskin täysi-ikäistä voi pakottaa sellaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li ja kumppanit ovat keksineet kymppiluokan ja ammattistartin uudelleen? Hyvä tytöt.
Tuttu nuori oli erittäin huonolla keskiarvolla ysiluokalla. Kahta ainetta helpotettuna.
Meni ammattistartin kautta lähihoitaja opintoihin.
Ja siellä se nyt iloisesti laskee vanhusten lääkkeitä väärin?
Vanhusten hoitopaikasta sai heti vakituisen työpaikan. Toivottavasti ei laske väärin sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttären entinen poikaystävä keskeytti amiksen heti, kun täytti 18.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voivatko lukioiden vaatimat keskiarvorajat säilyä? Katoavatko ns. eliittilukiot?
Ei lukioilla ole mitään keskiarvorajoja. Alin mahdollinen keskiarvo, jolla pääsee sisään, määräytyy hakijoiden peruskoulun päättötodistusten keskiarvon mukaan. Eliittikoulut säilyvät, ei esim. Sykkiin tai Etelä-Tapiolaan pääse millään seiskan papereilla jatkossakaan.
Helsingissä kaupunki on linjannut, että lukioon on oltava vähintää 7,00 keskiarvo. Sitä huonommalla ei oteta vaikka paikkoja olisi. Yleensä alimmat sisäänpääsyrajat asettuvat Helsingissä 7,2 kieppeille, Huippulukioissa nousee pitkälti yli 9.
Nämä pudokkast eivät siis Helsingissä pääse lukioon. En tiedä millä linjoilla ammattikoulussa jää vapaita paikkoja ja mihin pääsee 5 keskiarvolla. Joku paikka näille on jatkossa osoitettava ja nuorella on velvollisuus ottaa paikka vastaan. Eri asia on, mitä hyötyä tällaisesta pakko-opiskelusta on.
Haittoja uudistuksesta tulee kaikille. Isoin ongelma on rahoitus. Kuntien rahat menee jatkossa kirjoihin, lukiolaisten läppäreihin ja koulukyyteihin. Se kaikki on poissa opetuksesta. Syrjäytymisvaarassa oleva saa siis entistä vähemmän yksilöllistä pienryhmäopetusta, tukiopetusta ym. Uskon, että lopputuloksena meillä on entistä enemmän syrjäytymistä ja toisen asteen keskeytykset lisääntyvät merkittävästi.
Eihän kukaan vielä tiedä, mille linjoille lisätään aloituspaikkoja niin, että kaikki pääsevät suorittamaan oppivelvollisuutensa loppuun. Ehkä kaikille linjoille.
Kai paikkoja olisi jo nyt riittävästi. Ongelma on se, että pieni porukka ei hakeudu mihinkään tai pudottautuu pois kesken kaiken. Tämä joukko tarvitsisi yksilöllisiä ratkaisuja, ei mitään yleistä pakkoa. Peruskoulu on jo pakollinen ja silti sieltä pääsee läpi porukkaa, joka on hädin tuskin lukutaitoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li ja kumppanit ovat keksineet kymppiluokan ja ammattistartin uudelleen? Hyvä tytöt.
Tuttu nuori oli erittäin huonolla keskiarvolla ysiluokalla. Kahta ainetta helpotettuna.
Meni ammattistartin kautta lähihoitaja opintoihin.
Ja siellä se nyt iloisesti laskee vanhusten lääkkeitä väärin?
Vanhusten hoitopaikasta sai heti vakituisen työpaikan. Toivottavasti ei laske väärin sentään.
Eli käytännössä huseeraa mitä sattuu. Eikä ketään kiinnosta. Juuri tää on se kauhuskenaario.
Vierailija kirjoitti:
Näyttää erittäin hyvältä. Oikea päätös.
Tulevaisuudessa on odotettavissa nuorisoa, joka ei enää niin helposti syrjäydy, ja jolla on ainakin joku ammattikoulutus taustallaan.
Ei tarvitse lähteä aikuiseen elämään pelkällä peruskoulu pohjalla.
Tämä on hallituksen satsaus, joka näkyy vasta tulevaisuudessa.
Ei ole kyllä mitään hyötyä. Syrjäytymässä olevat ovat tuossa vaiheessa jo niin pohjalla, että eivät saa toisen asteen opinnoista khyllä mitään irti. Eivät edes osaa lukea ja kirjoittaa. Eli siitä ei ole mitään hyötyä, että jatkavat jatkuvaa perseilyänsä siellä toisen asteen opinnoissa, ja tuhoavat opiskelutovereiltaan oppimisen mahdollisuuksia.
Ainoa järkevä keino vähentää syrjäytymistä olisi luokalle jättämisten rankka lisääminen tuonne alakoulun puolelle. Sieltä kun tullaan yläkouluun luku- ja kirjoitustaidottomana, ja ehdottoman opinhaluttomana, niin mitään ei ole enää tehtävissä.
Terveisin peruskoulun yläkoulun opettaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voivatko lukioiden vaatimat keskiarvorajat säilyä? Katoavatko ns. eliittilukiot?
Lukuunottamatta joitakin erityispainotteisia lukioita, niin rajat on poistettava ja ovet avattava tasavertaisesti kaikille. Lähilukioon olisi kaikkien päästävä.
Lukiot eivät itse määrittele keskiarvorajoja, vaan rajat muodostuvat sen mukaan, kuinka moni hakee tiettyyn oppilaitokseen. Miten aloituspaikoista tulisi mielestäsi päättää? Arpomalla? Se, että jokin koulu on "eliittilukio", ei riipu opetuksen tasosta vaan opiskelija-aineksesta. Jos johonkin nykyiseen eliittikouluun pääsisivät kaikki halukkaat tulokeskiarvosta riippumatta, ei koulu enää olisi eliittikoulu.
Onkohan kukaan laskenut, kuinka kalliiksi lisääntyneet ammattikoulun keskeyttämiset tulee? Yksittäinen koulutuspaikka voi maksaa jopa tuhansia euroja vuodessa, riippuu alasta, ja niitä sitten pidetään kolmas vuosi tyhjinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää erittäin hyvältä. Oikea päätös.
Tulevaisuudessa on odotettavissa nuorisoa, joka ei enää niin helposti syrjäydy, ja jolla on ainakin joku ammattikoulutus taustallaan.
Ei tarvitse lähteä aikuiseen elämään pelkällä peruskoulu pohjalla.
Tämä on hallituksen satsaus, joka näkyy vasta tulevaisuudessa.
Ei ole kyllä mitään hyötyä. Syrjäytymässä olevat ovat tuossa vaiheessa jo niin pohjalla, että eivät saa toisen asteen opinnoista khyllä mitään irti. Eivät edes osaa lukea ja kirjoittaa. Eli siitä ei ole mitään hyötyä, että jatkavat jatkuvaa perseilyänsä siellä toisen asteen opinnoissa, ja tuhoavat opiskelutovereiltaan oppimisen mahdollisuuksia.
Ainoa järkevä keino vähentää syrjäytymistä olisi luokalle jättämisten rankka lisääminen tuonne alakoulun puolelle. Sieltä kun tullaan yläkouluun luku- ja kirjoitustaidottomana, ja ehdottoman opinhaluttomana, niin mitään ei ole enää tehtävissä.
Terveisin peruskoulun yläkoulun opettaja
Kannatan tätä.
Se on karhunpalvelus, kun ei jätetä enää luokalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen on mentävä johonkin kouluun. Opiskelija ei kuitenkaan siis välttämättä pääse sinne mihin haluaisi. Ammattikouluihin tulee porukaa, joita ala ei kiinnosta ja joilla on pahoja päihde, elämänhallinta tai oppimisongelmia. He tarvitsisivat valtavasti tukitoimia.
Rahaa tähän projektiin on varattu niin vähän, että perusopetukseen kohdistuu jatkossa kovat säästöpaineet. Loppujen lopuksi tilanne siksi huononee. Tällä varatulla rahalla saisi jokaisen koulupudokkaan pienryhmään perusopetuksen ajaksi. Lisäksi saataisiin lisää tukea alakoulun tärkeisiin vuosiin, jolloin perustaidot hankitaan.
Ja sitten siellä toisella asteella on se sama päämäärätön turha jengi pilaamassa muilta opiskelut.
Nimenomaan, ja juuri näiden syrjäytyneiden takia koko tämä kallis revohka käynnistettiin. Vaikea on uskoa, että sen ikäisiä enää väkisin saisi koulunpenkille, moni on jo päihteiden käyttäjä ja ei ole välttämättä oppinut edes lukemaan peruskoulussa tarpeeksi mihinkään ammattiin.
Nuo rahat olisi pitänyt suunnata tehokkaammin juuri syrjäytyneille ja paljon aikaisemmin, esim peruskoulussa jo olisi pitänyt vaatia joidenkin perustietojen oppimista.
Pahoin pelkään, että se ei juurikaan vähene, koska tähänkin asti on monta vuotta päässyt ainakin johonkin kouluun niin halutessaan.
Alue: Aihe vapaa
Helsingissä kaupunki on linjannut, että lukioon on oltava vähintää 7,00 keskiarvo. Sitä huonommalla ei oteta vaikka paikkoja olisi. Yleensä alimmat sisäänpääsyrajat asettuvat Helsingissä 7,2 kieppeille, Huippulukioissa nousee pitkälti yli 9.
Nämä pudokkast eivät siis Helsingissä pääse lukioon. En tiedä millä linjoilla ammattikoulussa jää vapaita paikkoja ja mihin pääsee 5 keskiarvolla. Joku paikka näille on jatkossa osoitettava ja nuorella on velvollisuus ottaa paikka vastaan. Eri asia on, mitä hyötyä tällaisesta pakko-opiskelusta on.
Haittoja uudistuksesta tulee kaikille. Isoin ongelma on rahoitus. Kuntien rahat menee jatkossa kirjoihin, lukiolaisten läppäreihin ja koulukyyteihin. Se kaikki on poissa opetuksesta. Syrjäytymisvaarassa oleva saa siis entistä vähemmän yksilöllistä pienryhmäopetusta, tukiopetusta ym. Uskon, että lopputuloksena meillä on entistä enemmän syrjäytymistä ja toisen asteen keskeytykset lisääntyvät merkittävästi.