Lue keskustelun säännöt.
Miksei synnytyksiä voitaisi hoitaa suoraan sektiolla?
04.11.2013 |
Kun luin noita synnytyksissä revenneiden kertomuksia, niin tuli mieleen että jos synnyttäminen olisi miesten hommaa niin ei todellakaan yksikään mies synnyttäisi alateitse ja ottaisi samalla sitä riskiä, että menettää olennaisia kehonsa toimintoja loppuiäkseen (mm. pidätyskyky, normaali seksielämä)!
Onko se sektiokin sitten jotenkin riskialtis ja huono homma, vai mikä siihen on syynä ettei suurin osa vauvoista nykyisin synny sektiolla? Kertokaa enemmän aiheesta tietävät. Itselläni ei vielä lapsia ja mietityttää onko moisten hankkimisessa järjen hiventäkään, jos on itse sen jälkeen loppuelämäksi pilalla fyysisesti (ja kai henkisestikin, sillä eihän moinen voi olla jättämättä psyykeenkin jälkiä).
Kommentit (150)
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:45"]
Mikään leikkaus ei ole vaaraton. Lisäksi alatie on sekä lapsen että äidin toipumisen kannalta se nopeampi ja parempi tapa, kompöikaatiot ovat kuitenkin erityistapauksia.
[/quote]
äsh, tietysti "komplikaatiot", lyöntivirhe...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sektiossa on paljon suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä. Ei niitä vaurioita tule läheskään kaikille edes monisynnyttäjille. Sektioon kannattaa mennä vain lääketieteellisistä syistä.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:45"]
Mikään leikkaus ei ole vaaraton. Lisäksi alatie on sekä lapsen että äidin toipumisen kannalta se nopeampi ja parempi tapa, kompöikaatiot ovat kuitenkin erityistapauksia.
[/quote]
Mistä sitten johtuu, että mm. jenkeissä sektio on hyvin yleinen synnytystapa? Näin olen ainakin ymmärtänyt. Mitä varakkaampi synnyttäjä, sitä todennäköisemmin synnytystavaksi valitaan sektio.
ap
Mitäpä jos vähän googlettaisit? Alatiesynnytyksessä on niin paljon hyötyjä ettei sektioita tehdä kuin pakosta, ja hyvä niin. Mukavuussektiot on arkipäivää jo jenkkilässä, mutta sektion haluaminen siksi että se hoituis kivasti nukutuksessa eikä tarvis tehdä mitään itse, on suunnattoman itsekeskeistä ajattelua.
Joo, kyllä se sektio on riskialtis. Sehän on iso vatsan alueen leikkaus.
Ja on kai se kallistakin, jos joka mukula toimitetaan maailmaan täysmiehityksellä leikkaussalissa, eikä parin kätilön valvonnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sectio ei ole todellakaan mikään pieni leikkaus ja siihen sisältyy aina riskejä. Vain ajattelematon ja asiaan etukäteen perehtymätön voi laukoa suustaan tuollaisia sammakkoja :(
Ps. Tietoa section riskeistä saat etsiä ihan itse
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:46"]
Sektiossa on paljon suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä. Ei niitä vaurioita tule läheskään kaikille edes monisynnyttäjille. Sektioon kannattaa mennä vain lääketieteellisistä syistä.
[/quote]
No mitä riskejä sektiossa sitten on? Ja kun vertaillaan sektion ja alatiesynnytyksen riskejä, mikä painoarvo tässä vertailussa annetaan noille pysyville vaurioille, joita alatiesynnytyksessä voi tulla?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska suurin osa lääkäreistä on miehiä eikä itse synnytä. Siinäpä se lyhyesti. Jos miehet synnyttäis, ihmiselle olis jo sata vuotta sitten kehitetty geeniteknologialla jonkinlainen vetoketju vatsanpeitteisiin ja lapsi vain plop! poimittaisiin sieltä sitten aikanaan ilman kipuja ja särkyjä. Kaiken pohjalla on miesten tarve alistaa naista ja tehdä synnytyksestä sairaus ja synnyttäjästä sairastaja.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:49"]
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:46"]
Sektiossa on paljon suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä. Ei niitä vaurioita tule läheskään kaikille edes monisynnyttäjille. Sektioon kannattaa mennä vain lääketieteellisistä syistä.
[/quote]
No mitä riskejä sektiossa sitten on? Ja kun vertaillaan sektion ja alatiesynnytyksen riskejä, mikä painoarvo tässä vertailussa annetaan noille pysyville vaurioille, joita alatiesynnytyksessä voi tulla?
ap
[/quote]
Lukaiseppa tämä http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo93493.pdf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:47"]
Mitäpä jos vähän googlettaisit? Alatiesynnytyksessä on niin paljon hyötyjä ettei sektioita tehdä kuin pakosta, ja hyvä niin. Mukavuussektiot on arkipäivää jo jenkkilässä, mutta sektion haluaminen siksi että se hoituis kivasti nukutuksessa eikä tarvis tehdä mitään itse, on suunnattoman itsekeskeistä ajattelua.
[/quote]
Eikös kummassakin tapauksessa ole kysymys sen synnyttäjän vartalosta? Ketä ne kärsimys ja repeämät oikein hyödyttävät, jos on itsekeskeistä pyrkiä välttymään niiltä?
ap
http://www.laakarilehti.fi/kommentti/?opcode=show/news_id=12786/type=7
Keisarileikkaukseen liittyy useita riskejä. Riskeistä pelätyin on äidin kuolema tai vaikea sairastavuus. Yhdysvalloissa tilastollisesti sadasta tuhannesta alatiesynnytyksestä 4 johtaa synnyttäjän kuolemaan, kun luku keisarileikkauksissa on kolminkertainen (3). Muita yleisempiä komplikaatioita alatiesynnytykseen verrattuna ovat runsas verenvuoto (13 % vs. 3,5 %), haava- ja kohtutulehdukset (14 % vs. 4 %), syvät laskimotukokset (0,2 % vs. 0,1 %) ja anestesiakomplikaatiot (4). Pitkäaikaisia haittavaikutuksia ovat mm. istukan kiinnityshäiriöt, kohturepeämä ja kohdunpoisto sekä kohdun ulkoinen raskaus seuraavissa raskauksissa. Normaaliin synnytykseen verrattuna minkä tahansa komplikaation esiintymisriski ennalta suunnitellussa keisarileikkauksessa on keskimäärin kaksinkertainen (4) ollen Suomessa peräti 21 % (5). Vastasyntyneeseen kohdistuvista haittavaikutuksista tärkeimmät ovat hengitysvaikeudet ennen 39. raskausviikkoa (7,4 % vs. 1,3 %) (6), verenmyrkytys, hypotermia ja matala verensokeri (4).
Sektiolla vältetään synnytyksenaikaista vaikeaa hapenpuutetta, vihreän lapsiveden joutumista hengitysteihin, hartiapunosvaurioita ja vähennetään aivoverenvuodon esiintyvyyttä (0,04 % vs. 0,05 % alatiesynnytys vs. 0,12 % imukuppiavusteinen synnytys) (4). Kuitenkin vain harvoin synnytyksenaikainen hapenpuute johtaa pysyvään aivovaurioon ja vastaavasti CP-vammoista vain 15–20 % johtuu synnytyksenaikaisesta hapenpuutteesta.
Keisarileikkaus estää virtsan ja ulosteen pidätysongelmien kehittymistä (7), mutta tämä etu häviää iän myötä (8). Sulkijalihasvauriot ovat Suomessa harvinaisia ja korjattuina paranevat moitteettomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kuopukseni syntyi suunnitellulla sektiolla. Ja oli ensimmäiset päivänsä vastasyntyneiden teholla, koska kärsi Wet Lung Syndroomasta. Eli lapsivettä keuhkoissa, koska ei joutunut pusertelemaan vesiä ulos synnytyskanavan tiukissa paikoissa :-). Eli kannattaa synnytystapoja vertaillessa miettiä myös lapsen kannalta, ei vain äidin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:50"]
Koska suurin osa lääkäreistä on miehiä eikä itse synnytä. Siinäpä se lyhyesti. Jos miehet synnyttäis, ihmiselle olis jo sata vuotta sitten kehitetty geeniteknologialla jonkinlainen vetoketju vatsanpeitteisiin ja lapsi vain plop! poimittaisiin sieltä sitten aikanaan ilman kipuja ja särkyjä. Kaiken pohjalla on miesten tarve alistaa naista ja tehdä synnytyksestä sairaus ja synnyttäjästä sairastaja.
[/quote]
Tän sun logiikkas perusteella siis ainoastaan miehet on kykeneväisiä kehittämään moinen ominaisuus. Miksei naiset oo keksinyt helppoa ja kivutonta synnytystapaa?
Ap hyvä, älä nyt kysele tyhmiä! Tosiäiti pusertaa vaikka 5-kilosen mukulan alateitse koska sektio on itse saatanasta.
No mä en todellakaan halua enää koskaan sektiota.
Kohdun auki viiltäminen on aika iso riski. Auki leikattu ei parane koskaan entiselleen.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:45"]
Mikään leikkaus ei ole vaaraton. Lisäksi alatie on sekä lapsen että äidin toipumisen kannalta se nopeampi ja parempi tapa, kompöikaatiot ovat kuitenkin erityistapauksia.
[/quote]
Mistä sitten johtuu, että mm. jenkeissä sektio on hyvin yleinen synnytystapa? Näin olen ainakin ymmärtänyt. Mitä varakkaampi synnyttäjä, sitä todennäköisemmin synnytystavaksi valitaan sektio.
ap
[/quote]
Siksi, koska ihmiset kaikesta huolimatta mieltää (suunnitellun) leikkauksen kivemmaksi vaihtoehdoksi. Ei yleisyys tarkoita sitä, että se oikeasti olisi parempi vaihtoehto. Myös Jenkeissä ne synnytykset hoidetaan yksityisklinikoilla, totta kai he tarjoavat mieluusti kaikki kommervenkit mitä vain voivat. Sekin, että jos on edes mahdollisuus että alapää muuttuu, niin sitä ei haluta, mieluummin sitten vaikka tulehtunut arpi vatsaan. (Kyllähän monessa sivistysvaltiossa äidit ottavat rutiinisti maidonnousun pysäyttävät lääkkeetkin synnytyksen jälkeen, koska rinnat voi mennä "pilalle" imetyksestä.)
Itselläni ei ole sektiosta kokemusta ja alatiesynnytys meni hyvin. Mutta ennen synnytystä, kyllä se leikkaus olisi voinut tuntua ihan helpottavalta vaihtoehdolta. Vastuu hommasta siirtyy jollekin muulle eikä tule sitä tuntemattomaan hyppäämistä, miltä alatiesynnytys taas tuntui. Olisi kiva mennä sairaalaan, saisi puudutuksen, vauva otettaisiin ulos, ja kivut tulisi vasta sitten myöhemmin ja niihin saisi kipulääkettä. Kai sitä on vahva luotto, että kirurgit tietää mitä tekevät ja että se homma on hallinnassa kun kirurgi näkee koko ajan mitä tapahtuu. Kätilöhän ei näe mitä minun sisällä tapahtuu synnytyksen aikana, mistä se voi tietää meneekö hyvin vai ei.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:55"]
Provo vai oikeasti tyhmä?
[/quote]
Ja sinä olet ilmeisesti tyypillinen suomalainen lammas, joka uskoo kaiken mitä viranomaiset ja AV-palsta sanoo. Kannattasi joskus miettiä ihan itse ja ottaa asioista laajemiin selvä. Maailmaa on Suomen ulkopuolella, u know!
Joo, tosissani kysyn, kakkonen.
ap