Miksei synnytyksiä voitaisi hoitaa suoraan sektiolla?

Ohis vastaa:

- keuhkoveritulpan riski on n. 20 % suurempi sektiossa kuin alatiesynnytyksessä

- sektioon liittyvä verenhukka on n. kaksinkertainen alatiesynnytykseen verrattuna, koska kohdun supistuvuus on sektion jäljeltä heikompi (n. 1% alatiesynnyttäjistä tarvitsee verensiirron synnytyksen jälkeen, keisarileikatuista äideistä 6 %)

- Riski vuodon tyrehtymättömyyden takia tehtävän kohdunpoistoon on sektiossa kuusinkertainen alatiesynnytykseen verrattuna

Lähde: Kun synnytys pelottaa (Rouhe, Saisto, Toivanen, Tokola)

Ei kiitos sektiota minulle enää ikinä!! Pahemmat henkiset ja jopa fyysisetkin vammat siitä jäi kuin kahdesta alatiesynnytysestä. 

Suurin pelko seuraavissa raskauksissa ja synnytyksissä on kohdun repeäminen vaikka sektiosta olisi monta vuotta. Entäs jos haluatkin enemmän kuin 2-3 lasta etkä uskalla enää raskautua kun kohtu ei kestä.

Vain kompikaatioihin sektio kuten ennenkin ja näin on hyvä.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 14:50"]

Eli sinulla ei tosiaan taida olla mitään todellista tietoa suunniteltujen pelkosektioiden riskeistä Suomessa? 

[/quote]

http://www.vau.fi/Synnytys/Synnyttamassa/Sektio-eli-keisarileikkaus/

Vuonna 1999 tehdyn brittitutkimuksen mukaan äitikuolleisuus ennalta suunniteluissa sektioissa oli 1/17000. Vastaava luku alatiesynnytysten kohdalla oli 1/49000. Hätäsektion osalta suhde oli 1/5500.

[/quote]

Tuo ei vastaa millään tavalla kysymykseen. Tuossakin tilastossa on mukana terveysongelmien takia sektioidut äidit, joilla on jo valmiiksi normaalisynnyttäjää korkeampi riski kuolemaan. 

Ihme jankkaaja :D

Turhaan sille enää vastaa, jos se ei usko niin ei usko.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 14:50"]

Eli sinulla ei tosiaan taida olla mitään todellista tietoa suunniteltujen pelkosektioiden riskeistä Suomessa? 

[/quote]

http://www.vau.fi/Synnytys/Synnyttamassa/Sektio-eli-keisarileikkaus/

Vuonna 1999 tehdyn brittitutkimuksen mukaan äitikuolleisuus ennalta suunniteluissa sektioissa oli 1/17000. Vastaava luku alatiesynnytysten kohdalla oli 1/49000. Hätäsektion osalta suhde oli 1/5500.

[/quote]

Tuo ei vastaa millään tavalla kysymykseen. Tuossakin tilastossa on mukana terveysongelmien takia sektioidut äidit, joilla on jo valmiiksi normaalisynnyttäjää korkeampi riski kuolemaan. 

[/quote]

Tuossa mun kirjoittamassani viestissä on jotain tietoa.

#90

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:11"]

http://www.vau.fi/Synnytys/Synnyttamassa/Sektio-eli-keisarileikkaus/

Vuonna 1999 tehdyn brittitutkimuksen mukaan äitikuolleisuus ennalta suunniteluissa sektioissa oli 1/17000. Vastaava luku alatiesynnytysten kohdalla oli 1/49000. Hätäsektion osalta suhde oli 1/5500.

[/quote]

Jos verrataan sitä tähän taulukkoon:

http://www.skepticalob.com/wp-content/uploads/2013/03/C-sections-maternal-morbidity.jpg

(tuossakaan ei ole eroteltu pelkosektioita/muuhun terveyteen liittyviä sektioita, joten luvut voivat olla yläkanttiin)

niin huomataan, että sektiossa on nelinkertainen riski synnytykseen verrattuna, kun se tehdään neljättä kertaa. Riski kuolla siis kasvaa sitä mukaan, mitä useampi niitä tehdään. 1-2 sektiossa ei ole vielä huomattavaa eroa synnytykseen nähden, vaan se on aika marginaalinen

Otettu tältä sivulta:

http://www.skepticalob.com/2013/03/yet-another-c-section-study-that-purports-to-show-the-risks-but-ends-up-showing-that-arent-particularly-risky.html

Ja viittaa tähän tutkimukseen (maksullinen)

http://journals.lww.com/greenjournal/Pages/default.aspx?PAPNotFound=true

En voi käsittää miksi vielä 2013 käydään tätä keskustelua. Mielestäni jokaisen naisen pitäisi itse saada päättää synnytystapa, kuten täälläkin on todettu niin lääkärien neuvot ja ohjeet ovat erilaiset riippuen siitä, onko kyseessä suunniteltu- vai hätäsektio. Sektioon päätyvät voisivat maksaa siitä itse osan niin loppuisi tuo ikuinen rutina rahasta.

Ja mitä tulee kommentteihin äidin itsekyydestä, mukavuudenhalusta ja paikkojen repeämisestä, alatiesynnytys tuskin tekee kenestäkään kunnon äitiä automaattisesti. Ne, ketkä haluavat sektion, tiedostavat varmasti siihen liittyvät riskit mutta katsovat sen silti omalle kohdalleen paremmaksi vaihtoehdoksi. Jos mielestäsi alatiesynnytys on vain ainoa oikea tapa synnyttää, ei se kaikkien mielestä sitä ole.

Olisikohan syynä automaattisen sektion kieltoon se, että sektioita voi tehdä yhdelle ihmiselle vain noin  keskiarvona 3 kertaa. Sektiossa syntyvien arpien vuoksi kohdun seinämän lujuus sitä seuraavissa raskauksissa heikkenee ja kohtu ei kestä, vaan on repeämisvaarassa ja äiti ja lapsi kuolemanvaarassa.

Alatiesynnytyksiä sen sijaan voi tehdä vaikka 20, jos ne hyvin menee.

Mun mummoni sai 17 lasta savusaunassa, sen sijaan minulla on ahdas lantio ja 2 sektiota. Mä olisin kuollut sinne savusaunaan.

[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:42"]

Kun luin noita synnytyksissä revenneiden kertomuksia, niin tuli mieleen että jos synnyttäminen olisi miesten hommaa niin ei todellakaan yksikään mies synnyttäisi alateitse ja ottaisi samalla sitä riskiä, että menettää olennaisia kehonsa toimintoja loppuiäkseen (mm. pidätyskyky, normaali seksielämä)!

Onko se sektiokin sitten jotenkin riskialtis ja huono homma, vai mikä siihen on syynä ettei suurin osa vauvoista nykyisin synny sektiolla? Kertokaa enemmän aiheesta tietävät. Itselläni ei vielä lapsia ja mietityttää onko moisten hankkimisessa järjen hiventäkään, jos on itse sen jälkeen loppuelämäksi pilalla fyysisesti (ja kai henkisestikin, sillä eihän moinen voi olla jättämättä psyykeenkin jälkiä).

[/quote]

Ei vittu.....

Fiksu ihminen, ei siinä mitään.

[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 18:42"]

Kun luin noita synnytyksissä revenneiden kertomuksia, niin tuli mieleen että jos synnyttäminen olisi miesten hommaa niin ei todellakaan yksikään mies synnyttäisi alateitse ja ottaisi samalla sitä riskiä, että menettää olennaisia kehonsa toimintoja loppuiäkseen (mm. pidätyskyky, normaali seksielämä)!

Onko se sektiokin sitten jotenkin riskialtis ja huono homma, vai mikä siihen on syynä ettei suurin osa vauvoista nykyisin synny sektiolla? Kertokaa enemmän aiheesta tietävät. Itselläni ei vielä lapsia ja mietityttää onko moisten hankkimisessa järjen hiventäkään, jos on itse sen jälkeen loppuelämäksi pilalla fyysisesti (ja kai henkisestikin, sillä eihän moinen voi olla jättämättä psyykeenkin jälkiä).

[/quote]

Ei vittu.....

Fiksu ihminen, ei siinä mitään.

[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 23:47"]

Jos lasketaan, mitä maksaa alatiesynnytysten aiheuttamien vaurioiden korjaaminen, niin kyllä sektio on se turvallisempi ja halvempi vaihtoehto. Harva lapsi vammautuu suunnitellun sektion vuoksi. Sen sijaan 10% lapsista saa normisynnytyksessä vakavia aivovaurioita, joista aiheutuu ADHD jne.

[/quote]

No jos lasketaan tuo suhde sitten kun kaikille tehtäisiin sektio, niin menis varmasti luvut päälaelleen. Mistä tuo 10% aivovaurioita tulee, laitapa vielä linkkiä siihen.

[/quote]

Hapenpuuttestahan se tulee. Moni luulee saaneensa terveen lapsen, mutta myöhemmin selviää, että osa aivoista jäi synnytyspöydälle eli tuhoutui. Ihan voit googlata lääkärilehdistä artikkeleja aiheesta.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:40"]

En voi käsittää miksi vielä 2013 käydään tätä keskustelua. Mielestäni jokaisen naisen pitäisi itse saada päättää synnytystapa, kuten täälläkin on todettu niin lääkärien neuvot ja ohjeet ovat erilaiset riippuen siitä, onko kyseessä suunniteltu- vai hätäsektio. Sektioon päätyvät voisivat maksaa siitä itse osan niin loppuisi tuo ikuinen rutina rahasta.

Ja mitä tulee kommentteihin äidin itsekyydestä, mukavuudenhalusta ja paikkojen repeämisestä, alatiesynnytys tuskin tekee kenestäkään kunnon äitiä automaattisesti. Ne, ketkä haluavat sektion, tiedostavat varmasti siihen liittyvät riskit mutta katsovat sen silti omalle kohdalleen paremmaksi vaihtoehdoksi. Jos mielestäsi alatiesynnytys on vain ainoa oikea tapa synnyttää, ei se kaikkien mielestä sitä ole.

[/quote]

No ei kyllä todellakaan mitään maksua sektiosta, sehän saattaisi esim. pelkosynnyttäjät todella eriarvoiseen asemaan.

Eikö susta sitten tunnu tätä keskustelua seuratessa, että tosi moni on halukas juuri kiistämään ne riskit?

Eikä sektiota keneltäkään kielletä, kyllä sen saa kaikki, jotka sen haluaa, mutta pelkopolilla moni päätyy kuitenkin valitsemaan alatiesynnytyksen, mm. juuri noiden sektioon liittyvien riskien takia.

Terv. pelkosynnyttäjä itsekin

Ei ne riskit taida olla ihmisillä tiedossa kun siitä jankataan täälläkin niin paljon. Eikä siinä mitään, jos maksavat sektionsa itse. Isoihin leikkauksiin pitää olla järkevät syyt. Alatiesynnytyksessä tulee lähes aina jonkun asteisia vaurioita mutta ne todella pahat on sen 1% luokkaa eli ei sen takia kannata kaikkia sektoida että av-mamman alapää säilyy koskemattomana. Eikä tässä olla kiistelty siitä kuka on parempi äiti, ei synnytystapa siihen vaikuta. Ne jotka eivät sitä alatiesynnystä missään nimessä halua niin voivat sitten hakea sen pelkosektion. Vai ottaako luonnolle tollanen pelkodiagnoosi? Pitäis ehkä olla joku muu diagnoosinimike näille tapauksille, kuten "haluaa säilyttää perseensä ehjänä"-diagnoosi? 

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:40"]

En voi käsittää miksi vielä 2013 käydään tätä keskustelua. Mielestäni jokaisen naisen pitäisi itse saada päättää synnytystapa, kuten täälläkin on todettu niin lääkärien neuvot ja ohjeet ovat erilaiset riippuen siitä, onko kyseessä suunniteltu- vai hätäsektio. Sektioon päätyvät voisivat maksaa siitä itse osan niin loppuisi tuo ikuinen rutina rahasta.

Ja mitä tulee kommentteihin äidin itsekyydestä, mukavuudenhalusta ja paikkojen repeämisestä, alatiesynnytys tuskin tekee kenestäkään kunnon äitiä automaattisesti. Ne, ketkä haluavat sektion, tiedostavat varmasti siihen liittyvät riskit mutta katsovat sen silti omalle kohdalleen paremmaksi vaihtoehdoksi. Jos mielestäsi alatiesynnytys on vain ainoa oikea tapa synnyttää, ei se kaikkien mielestä sitä ole.

[/quote]

No ei kyllä todellakaan mitään maksua sektiosta, sehän saattaisi esim. pelkosynnyttäjät todella eriarvoiseen asemaan.

Eikö susta sitten tunnu tätä keskustelua seuratessa, että tosi moni on halukas juuri kiistämään ne riskit?

Eikä sektiota keneltäkään kielletä, kyllä sen saa kaikki, jotka sen haluaa, mutta pelkopolilla moni päätyy kuitenkin valitsemaan alatiesynnytyksen, mm. juuri noiden sektioon liittyvien riskien takia.

Terv. pelkosynnyttäjä itsekin

[/quote]

Ei täällä mielestäni kiistetä riskeja, kaikki nyt varmasti tajuavat että leikkauksessa on aina riskinsä. Pelkosynnyyttäjät tosiaan joutuisivat eriarvoiseen asemaan eikä se tietenkään ole hyvä. Mutta todella ihmettelen, kuinka jotkut naiset tuntuvat ottavan itseensä jos joku edes kertoo harkitsevansa sektiota. Niin kuin todettu, sektioon päätyvät tiedostavat varmasti siihen liittyvät riskit. Ja kaikki eivät välttämättä halua kuin yhden lapsen, joten eikös täälläkin todettu, että sektioiden riski kasvaa sitä mukaa jos niitä tehdään useampia.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:50"]

Ei ne riskit taida olla ihmisillä tiedossa kun siitä jankataan täälläkin niin paljon. Eikä siinä mitään, jos maksavat sektionsa itse. Isoihin leikkauksiin pitää olla järkevät syyt. Alatiesynnytyksessä tulee lähes aina jonkun asteisia vaurioita mutta ne todella pahat on sen 1% luokkaa eli ei sen takia kannata kaikkia sektoida että av-mamman alapää säilyy koskemattomana. Eikä tässä olla kiistelty siitä kuka on parempi äiti, ei synnytystapa siihen vaikuta. Ne jotka eivät sitä alatiesynnystä missään nimessä halua niin voivat sitten hakea sen pelkosektion. Vai ottaako luonnolle tollanen pelkodiagnoosi? Pitäis ehkä olla joku muu diagnoosinimike näille tapauksille, kuten "haluaa säilyttää perseensä ehjänä"-diagnoosi? 

[/quote]

Olet juuri tällainen "minä tiedän mikä on kaikille parhaaksi" epäempaattinen naisihminen. Jos oma perseesi ei revennyt ei se tarkota etteikö jollekin näin kävisi. Itse kehtaan reilusti myöntää, että lapseni syntyy sektiolla. Se miksi tähän päädyn kuuluu vain minulle ja miehelleni eikä siihen paljon jonkun tuntemattoman AV-äitylin mielipde vaikuta.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:50"]

Ei ne riskit taida olla ihmisillä tiedossa kun siitä jankataan täälläkin niin paljon. Eikä siinä mitään, jos maksavat sektionsa itse. Isoihin leikkauksiin pitää olla järkevät syyt. Alatiesynnytyksessä tulee lähes aina jonkun asteisia vaurioita mutta ne todella pahat on sen 1% luokkaa eli ei sen takia kannata kaikkia sektoida että av-mamman alapää säilyy koskemattomana. Eikä tässä olla kiistelty siitä kuka on parempi äiti, ei synnytystapa siihen vaikuta. Ne jotka eivät sitä alatiesynnystä missään nimessä halua niin voivat sitten hakea sen pelkosektion. Vai ottaako luonnolle tollanen pelkodiagnoosi? Pitäis ehkä olla joku muu diagnoosinimike näille tapauksille, kuten "haluaa säilyttää perseensä ehjänä"-diagnoosi? 

[/quote]

Kyllähän riskit on tiedossa: tässä kiistellään todellisista riskeistä vs. liiotelluista riskeistä.

Miksi itse nyt tässä kommentoin, on muutamat kommentit täällä: puhutaan, että "mukavuussektiot" ovat jotenkin huono asia ja luonnollisuus on kaikki kaikessa ja alateitse synnyttäminen ainoaa oikeaa synnyttämistä. Eikä sektiota kuulu saada, paitsi jos siihen on joku vakava fyysinen syy. Ja tuollainen alentava sävy, että diagnoosi pitää ottaa, jos sektion haluaa... Itselläni ei ole ongelmaa pelkosynnytys-diagnoosissa, mutta miksi sen pitäisi olla tarpeellinen?

Synnytys-sana kokonaan veks ja äiti  saa valita vitunrevityksen ja mahanrevityksen väliltä ;)

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 16:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:50"]

Ei ne riskit taida olla ihmisillä tiedossa kun siitä jankataan täälläkin niin paljon. Eikä siinä mitään, jos maksavat sektionsa itse. Isoihin leikkauksiin pitää olla järkevät syyt. Alatiesynnytyksessä tulee lähes aina jonkun asteisia vaurioita mutta ne todella pahat on sen 1% luokkaa eli ei sen takia kannata kaikkia sektoida että av-mamman alapää säilyy koskemattomana. Eikä tässä olla kiistelty siitä kuka on parempi äiti, ei synnytystapa siihen vaikuta. Ne jotka eivät sitä alatiesynnystä missään nimessä halua niin voivat sitten hakea sen pelkosektion. Vai ottaako luonnolle tollanen pelkodiagnoosi? Pitäis ehkä olla joku muu diagnoosinimike näille tapauksille, kuten "haluaa säilyttää perseensä ehjänä"-diagnoosi? 

[/quote]

Olet juuri tällainen "minä tiedän mikä on kaikille parhaaksi" epäempaattinen naisihminen. Jos oma perseesi ei revennyt ei se tarkota etteikö jollekin näin kävisi. Itse kehtaan reilusti myöntää, että lapseni syntyy sektiolla. Se miksi tähän päädyn kuuluu vain minulle ja miehelleni eikä siihen paljon jonkun tuntemattoman AV-äitylin mielipde vaikuta.

[/quote]

No voi voi, nyt av-mamma pahoitti mielensä. Taitaa olla ittelles kova paikka mennä sektioon turhan takia. Mä ymmärrän sua jos sun perse on aiemmin revennyt mutta jos ei niin sä et mitään empatiaa tarvii. Enkä edes usko että ketään kiinnostaa ne syyt miksi sä menet sektioon. 

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:50"]

Ei ne riskit taida olla ihmisillä tiedossa kun siitä jankataan täälläkin niin paljon. Eikä siinä mitään, jos maksavat sektionsa itse. Isoihin leikkauksiin pitää olla järkevät syyt. Alatiesynnytyksessä tulee lähes aina jonkun asteisia vaurioita mutta ne todella pahat on sen 1% luokkaa eli ei sen takia kannata kaikkia sektoida että av-mamman alapää säilyy koskemattomana. Eikä tässä olla kiistelty siitä kuka on parempi äiti, ei synnytystapa siihen vaikuta. Ne jotka eivät sitä alatiesynnystä missään nimessä halua niin voivat sitten hakea sen pelkosektion. Vai ottaako luonnolle tollanen pelkodiagnoosi? Pitäis ehkä olla joku muu diagnoosinimike näille tapauksille, kuten "haluaa säilyttää perseensä ehjänä"-diagnoosi? 

[/quote]

Kyllähän riskit on tiedossa: tässä kiistellään todellisista riskeistä vs. liiotelluista riskeistä.

Miksi itse nyt tässä kommentoin, on muutamat kommentit täällä: puhutaan, että "mukavuussektiot" ovat jotenkin huono asia ja luonnollisuus on kaikki kaikessa ja alateitse synnyttäminen ainoaa oikeaa synnyttämistä. Eikä sektiota kuulu saada, paitsi jos siihen on joku vakava fyysinen syy. Ja tuollainen alentava sävy, että diagnoosi pitää ottaa, jos sektion haluaa... Itselläni ei ole ongelmaa pelkosynnytys-diagnoosissa, mutta miksi sen pitäisi olla tarpeellinen?

Synnytys-sana kokonaan veks ja äiti  saa valita vitunrevityksen ja mahanrevityksen väliltä ;)

[/quote]

Se on ikävää että tuohon valinnan mahdollisuuteen ei voida mennä. Kyse on kahdesta niin eri asiasta ettei siihen koskaan tule valinnanmahdollisuutta. Tai onhan se olemassa kun vaan hyväksyy että se tulee sillä pelkodiagnoosilla. Ja eikös se oo sitten ihan sama millä diagnoosilla se on tehty jos sen kerran saa? Mutta kun nykymaailmassa on just tää "kaikki heti mulle"-ajattelu, yksi sektio kiitos! Voi juma!

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 15:11"]

http://www.vau.fi/Synnytys/Synnyttamassa/Sektio-eli-keisarileikkaus/

Vuonna 1999 tehdyn brittitutkimuksen mukaan äitikuolleisuus ennalta suunniteluissa sektioissa oli 1/17000. Vastaava luku alatiesynnytysten kohdalla oli 1/49000. Hätäsektion osalta suhde oli 1/5500.

[/quote]

Jos verrataan sitä tähän taulukkoon:

http://www.skepticalob.com/wp-content/uploads/2013/03/C-sections-maternal-morbidity.jpg

(tuossakaan ei ole eroteltu pelkosektioita/muuhun terveyteen liittyviä sektioita, joten luvut voivat olla yläkanttiin)

niin huomataan, että sektiossa on nelinkertainen riski synnytykseen verrattuna, kun se tehdään neljättä kertaa. Riski kuolla siis kasvaa sitä mukaan, mitä useampi niitä tehdään. 1-2 sektiossa ei ole vielä huomattavaa eroa synnytykseen nähden, vaan se on aika marginaalinen

Otettu tältä sivulta:

http://www.skepticalob.com/2013/03/yet-another-c-section-study-that-purports-to-show-the-risks-but-ends-up-showing-that-arent-particularly-risky.html

Ja viittaa tähän tutkimukseen (maksullinen)

http://journals.lww.com/greenjournal/Pages/default.aspx?PAPNotFound=true

[/quote]

Kiitos tästä!

Tämän arvostetun koulutuksen saaneen synnytyslääkärin mukaan sektion riskit ovat siis vain marginaalisesti korkeammat kuin alatiesynnytyksen,  mikäli synnytyksiä on alle 4. Hänkin tosin huomauttaa, että viittaamassaan tutkimuksessa on käytetty tilastoa, jota huonontaa taas se, ettei fyysistä ongelmista johtuneita suunniteltuja sektioita ole poistettu siitä. 

Hän myös ehdottaa, että ilman fyysistä syytä suunnitellut sektiot saattaisivat todellisuudessa olla alatiesynnytystä turvallisempia. 

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 16:11"]

Se on ikävää että tuohon valinnan mahdollisuuteen ei voida mennä. Kyse on kahdesta niin eri asiasta ettei siihen koskaan tule valinnanmahdollisuutta. Tai onhan se olemassa kun vaan hyväksyy että se tulee sillä pelkodiagnoosilla. Ja eikös se oo sitten ihan sama millä diagnoosilla se on tehty jos sen kerran saa? Mutta kun nykymaailmassa on just tää "kaikki heti mulle"-ajattelu, yksi sektio kiitos! Voi juma!

[/quote]

Miksi valinnanmahdollisuuteen ei voitaisi mennä? Resurssien takia vai jonkin muun syyn? Jos se kerran onnistuu pelko-diagnoosilla, niin miksi tätä ei voitaisi laajentaa?