Onko se hoitovirhe, jos synnytyksessä ei saa asianmukaista kivunlievitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse lähtisin varmaan takaisin kotiin siinä vaiheessa jos sanottaisiin että kukaan ei nyt ehdi antaa epiduraalia. Sairaala on todella vastenmielinen ympäristö, ja jos joutuu kärsimään hirveistä kivuista niin mieluummin sitten kotona kuin turhan takia sairaalassa.

Täyden tietämättömyyden tuomalla varmuudella kirjoitettua näemmä.  Eli lapsen henki ja terveys on "turhan takia", kunhan sinun kivunhoitosi on varmistettu? Ymmärrätkö, että hätätilanteessa syntyvän lapsesi henkeä ei kotona pelasta mikään, kun sairaalassa on mahdollisuus saada hätäsektiolla vauvasi ulos minuuteissa.

Se muuten onkin jännä, että synnyttäjä voi olla traumatisoivissa ja täysin epäinhimmillisissä kivuissa mutta siltikään anestesialääkäri ei "ehdi" paikalle.

Mutta siinä vaiheessa kun vauvallakin on hätä, kiireet hellittävät ja anestesian saa sektiota varten.

Niin se on jännä, että kahden ihmisen henki on tärkeämpi kuin alatiesynnyttäjän kivunhoito..

Yhden. Ei niitä hätäsektioita tehdä äidin vaan lapsen vuoksi.

Äiti saa tässä maassa vaikka vuotaa kuiviin, jos lapsi kuitenkin saadaan hengissä ulos alateitse.

Voisitko antaa jonkin lähteen tälle, ettei hätäsektioita tehdä äitien vuoksi? Miten sinusta on mahdollista, että jos äidin henki ei ole minkään arvoinen, Suomessa kuitenkin äitien kuolleisuus synnytyksissä on maailman alhaisimpia?

Kaikki nuo puheet siitä että äitiyskuolleisuus on Suomessa maailman alhaisimpia eivät oikeasti kerro hoidon tasosta mitään, koska suurimmassa osassa maailmaa asiat ovat katastrofaalisen huonosti. Johonkin Nigeriaan verrattuna Suomen asiat ovat hyvin, mutta ei pidäkään verrata Nigeriaan vaan siihen miten asioiden pitäisi olla (eli ei kuolemia tai pysyviä vaurioita synnytyksissä).

Hätäsektiot tehdään Suomessa vain ja ainoastaan lapsen takia. Näennäisesti niitä tehdään myös äidin vuoksi, mutta kyllä niissäkin syynä on se että jos äiti kuolee niin vauva menee siinä samalla. Eli vauva on se potilas, ja nainen pelkkä kasvualusta jolla nyt ei ole niin väliä.

Se vauva tarvitsee elävän äidin, joten kyllä sen äidin hengestä taistellaan todella kovaa niissä sairaaloissa. Itse sain sektiosta sairaalabakteerin, joka veti sektiohaavan kuolioon. Lääkärit tekivät kyllä ihan kaikkensa pelastaakseen minut. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää, että synnytyssairaaloissa toimitaan lääketieteellisen edun mukaan eikä mielihalujen tai psyykkisten asioiden mukaan?

En nyt ihan purematta niele tuota, että lääkärit muka tekivät kaikkensa auttaakseen sinua sektion jälkeen Siinä vaiheessahan vauva on jo ulkona, ja suomalaisen terveydenhuollon silmissä kasvualusta on tehtävänsä täyttänyt ja muuttunut turhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse lähtisin varmaan takaisin kotiin siinä vaiheessa jos sanottaisiin että kukaan ei nyt ehdi antaa epiduraalia. Sairaala on todella vastenmielinen ympäristö, ja jos joutuu kärsimään hirveistä kivuista niin mieluummin sitten kotona kuin turhan takia sairaalassa.

Eli synnyttäisit siellä kotona sitten?

Kyllä. Jos ei saa kipulääkettä, niin turha siellä sairaalassa on olla vain muodon vuoksi. Koti on paljon mukavampi ympäristö, joten mieluummin synnyttäisin siellä kuin sairaalassa ventovieraiden ympäröimänä, jotka eivät edes yritä auttaa.

No jos meinaat kotona synnyttää, niin sun pitää valmistautua siihen etukäteen, hankkia tarvittavat välineet ja kätilö sinne. Ei se niin toimi, että teet lennosta päätöksen synnyttää kotona vailla minkäänlaista valmistautumista.

Suomessa syntyy paljon vauvoja kotiin, koska synnytyssairaaloihin on pitkä matka ja niihin ei edes oteta sisään ennen kuin alkaa olla jo myöhäistä. Harvalla kotisynnyttäjällä on mitään välineitä tai kätilöä apunaan, vaan yksin joutuvat ponnistamaan vauvan ulos kylppärissään.

Ja heitä kaikkia yhdistää se, että he eivät toivoneet, että lapsi syntyy suunnittelematta kotona tai bussipysäkillä (tällaisenkin tapauksenkin olen lukenut). En usko, että sinäkään oikeasti lähtisit sairaalasta kotiin synnyttämään ihan tietoisesti. Tiedät sen kyllä itsekin.

Kyllä lähtisin. Jos kärsii kovista kivuista ja sairaalasta ei saa niihin apua, niin turha siellä on muuten vaan olla.

Sairaalasta lähtisi kyllä ihan saletisti lastensuojeluilmoitus, jos joku oikeasti on niin pölvästi, että riskeeraa vauvansa vain sen takia kun kokee ettei palvelu sairaalassa pelaa mielen mukaan. Kas kun sen vastasyntyneenkin kanssa pitää kyetä omat mielihalut panna lapsen tarpeiden edelle ja ensikodissa niitä voitaisiin sitten tarkkailla onko tällaista taitoa kehitetty vai ei. 

Synnytyssairaalaan meneminen ei ole Suomessa pakollista, vaan jokainen saa synnyttää vaikka mökkisaunassa jos niin haluaa.

Ei olekaan, mutta jos joku sairaalasta lähtee kotiin synnyttämään ilman mitään ennakkovalmisteluja, todellakin voidaan ottaa pakkokeinot käyttöön.

Ei todellakaan voida lain mukaan ottaa mitään pakkokeinoja käyttöön tuossa tilanteessa.

Pakkohoitoa voidaan soveltaa, jos henkilö arvioidaan vaaralliseksi itselleen tai muille. Jos äiti lähtee tietoisesti kotiin synnyttämään ilman minkäänlaisia ennakkovalmisteluja, voidaan katsoa, että hän on vaarallinen itselleen ja muille (vauva).

Lain mukaan EI voida.

Täysi-ikäinen henkilö voidaan toimittaa ja määrätä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon vain, jos seuraavat kolme edellytystä vallitsevat samanaikaisesti:

1.Henkilön on oltava mielisairas eli psykoottinen.

2.Henkilö on mielisairautensa hoidon tarpeessa siten, että hänen hoitoon toimittamatta jättämisensä pahentaisi hänen mielisairauttaan, vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta.

3. Mitkään muut käytettävissä olevat mielenterveyspalveluiden vaihtoehdot eivät sovellu käytettäviksi tai ovat hoidollisesti riittämättömiä.

Ja älä ala sössöttää jotain "synnytys ei ole psykiatrista hoitoa, synnyttäjä voidaan ottaa pakkosynnytykseen sairaalaan" EI VOIDA!

Suomen laissa ei ole mitään muuta pakkohoitoa kuin psykiatrinen pakkohoito.

KETÄÄN EI VOIDA LAIN MUKAAN OTTAA PAKOLLA SYNNYTYSSAIRAALAAN!

Ei voidakaan, mutta synnytyksen jälkeen äitiä ei päästetä lapsen kanssa kotiin mikäli on yhtään epäilystä äidin kyvyistä laittaa lapsen tarpeita omiensa edelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse lähtisin varmaan takaisin kotiin siinä vaiheessa jos sanottaisiin että kukaan ei nyt ehdi antaa epiduraalia. Sairaala on todella vastenmielinen ympäristö, ja jos joutuu kärsimään hirveistä kivuista niin mieluummin sitten kotona kuin turhan takia sairaalassa.

Täyden tietämättömyyden tuomalla varmuudella kirjoitettua näemmä.  Eli lapsen henki ja terveys on "turhan takia", kunhan sinun kivunhoitosi on varmistettu? Ymmärrätkö, että hätätilanteessa syntyvän lapsesi henkeä ei kotona pelasta mikään, kun sairaalassa on mahdollisuus saada hätäsektiolla vauvasi ulos minuuteissa.

Se muuten onkin jännä, että synnyttäjä voi olla traumatisoivissa ja täysin epäinhimmillisissä kivuissa mutta siltikään anestesialääkäri ei "ehdi" paikalle.

Mutta siinä vaiheessa kun vauvallakin on hätä, kiireet hellittävät ja anestesian saa sektiota varten.

Niin se on jännä, että kahden ihmisen henki on tärkeämpi kuin alatiesynnyttäjän kivunhoito..

Yhden. Ei niitä hätäsektioita tehdä äidin vaan lapsen vuoksi.

Äiti saa tässä maassa vaikka vuotaa kuiviin, jos lapsi kuitenkin saadaan hengissä ulos alateitse.

Voisitko antaa jonkin lähteen tälle, ettei hätäsektioita tehdä äitien vuoksi? Miten sinusta on mahdollista, että jos äidin henki ei ole minkään arvoinen, Suomessa kuitenkin äitien kuolleisuus synnytyksissä on maailman alhaisimpia?

Kaikki nuo puheet siitä että äitiyskuolleisuus on Suomessa maailman alhaisimpia eivät oikeasti kerro hoidon tasosta mitään, koska suurimmassa osassa maailmaa asiat ovat katastrofaalisen huonosti. Johonkin Nigeriaan verrattuna Suomen asiat ovat hyvin, mutta ei pidäkään verrata Nigeriaan vaan siihen miten asioiden pitäisi olla (eli ei kuolemia tai pysyviä vaurioita synnytyksissä).

Hätäsektiot tehdään Suomessa vain ja ainoastaan lapsen takia. Näennäisesti niitä tehdään myös äidin vuoksi, mutta kyllä niissäkin syynä on se että jos äiti kuolee niin vauva menee siinä samalla. Eli vauva on se potilas, ja nainen pelkkä kasvualusta jolla nyt ei ole niin väliä.

Se vauva tarvitsee elävän äidin, joten kyllä sen äidin hengestä taistellaan todella kovaa niissä sairaaloissa. Itse sain sektiosta sairaalabakteerin, joka veti sektiohaavan kuolioon. Lääkärit tekivät kyllä ihan kaikkensa pelastaakseen minut. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää, että synnytyssairaaloissa toimitaan lääketieteellisen edun mukaan eikä mielihalujen tai psyykkisten asioiden mukaan?

En nyt ihan purematta niele tuota, että lääkärit muka tekivät kaikkensa auttaakseen sinua sektion jälkeen Siinä vaiheessahan vauva on jo ulkona, ja suomalaisen terveydenhuollon silmissä kasvualusta on tehtävänsä täyttänyt ja muuttunut turhaksi.

Lääkärit hoitavat eläviä ihmisiä riippumatta iästä tai sukupuolesta. Sinulla sen sijaan voisi olla asiaa psykiatrille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse lähtisin varmaan takaisin kotiin siinä vaiheessa jos sanottaisiin että kukaan ei nyt ehdi antaa epiduraalia. Sairaala on todella vastenmielinen ympäristö, ja jos joutuu kärsimään hirveistä kivuista niin mieluummin sitten kotona kuin turhan takia sairaalassa.

Eli synnyttäisit siellä kotona sitten?

Kyllä. Jos ei saa kipulääkettä, niin turha siellä sairaalassa on olla vain muodon vuoksi. Koti on paljon mukavampi ympäristö, joten mieluummin synnyttäisin siellä kuin sairaalassa ventovieraiden ympäröimänä, jotka eivät edes yritä auttaa.

No jos meinaat kotona synnyttää, niin sun pitää valmistautua siihen etukäteen, hankkia tarvittavat välineet ja kätilö sinne. Ei se niin toimi, että teet lennosta päätöksen synnyttää kotona vailla minkäänlaista valmistautumista.

Suomessa syntyy paljon vauvoja kotiin, koska synnytyssairaaloihin on pitkä matka ja niihin ei edes oteta sisään ennen kuin alkaa olla jo myöhäistä. Harvalla kotisynnyttäjällä on mitään välineitä tai kätilöä apunaan, vaan yksin joutuvat ponnistamaan vauvan ulos kylppärissään.

Ja heitä kaikkia yhdistää se, että he eivät toivoneet, että lapsi syntyy suunnittelematta kotona tai bussipysäkillä (tällaisenkin tapauksenkin olen lukenut). En usko, että sinäkään oikeasti lähtisit sairaalasta kotiin synnyttämään ihan tietoisesti. Tiedät sen kyllä itsekin.

Kyllä lähtisin. Jos kärsii kovista kivuista ja sairaalasta ei saa niihin apua, niin turha siellä on muuten vaan olla.

Sairaalasta lähtisi kyllä ihan saletisti lastensuojeluilmoitus, jos joku oikeasti on niin pölvästi, että riskeeraa vauvansa vain sen takia kun kokee ettei palvelu sairaalassa pelaa mielen mukaan. Kas kun sen vastasyntyneenkin kanssa pitää kyetä omat mielihalut panna lapsen tarpeiden edelle ja ensikodissa niitä voitaisiin sitten tarkkailla onko tällaista taitoa kehitetty vai ei. 

Synnytyssairaalaan meneminen ei ole Suomessa pakollista, vaan jokainen saa synnyttää vaikka mökkisaunassa jos niin haluaa.

Ei olekaan, mutta jos joku sairaalasta lähtee kotiin synnyttämään ilman mitään ennakkovalmisteluja, todellakin voidaan ottaa pakkokeinot käyttöön.

Ei todellakaan voida lain mukaan ottaa mitään pakkokeinoja käyttöön tuossa tilanteessa.

Pakkohoitoa voidaan soveltaa, jos henkilö arvioidaan vaaralliseksi itselleen tai muille. Jos äiti lähtee tietoisesti kotiin synnyttämään ilman minkäänlaisia ennakkovalmisteluja, voidaan katsoa, että hän on vaarallinen itselleen ja muille (vauva).

Lain mukaan EI voida.

Täysi-ikäinen henkilö voidaan toimittaa ja määrätä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon vain, jos seuraavat kolme edellytystä vallitsevat samanaikaisesti:

1.Henkilön on oltava mielisairas eli psykoottinen.

2.Henkilö on mielisairautensa hoidon tarpeessa siten, että hänen hoitoon toimittamatta jättämisensä pahentaisi hänen mielisairauttaan, vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta.

3. Mitkään muut käytettävissä olevat mielenterveyspalveluiden vaihtoehdot eivät sovellu käytettäviksi tai ovat hoidollisesti riittämättömiä.

Ja älä ala sössöttää jotain "synnytys ei ole psykiatrista hoitoa, synnyttäjä voidaan ottaa pakkosynnytykseen sairaalaan" EI VOIDA!

Suomen laissa ei ole mitään muuta pakkohoitoa kuin psykiatrinen pakkohoito.

KETÄÄN EI VOIDA LAIN MUKAAN OTTAA PAKOLLA SYNNYTYSSAIRAALAAN!

Ei voidakaan, mutta synnytyksen jälkeen äitiä ei päästetä lapsen kanssa kotiin mikäli on yhtään epäilystä äidin kyvyistä laittaa lapsen tarpeita omiensa edelle. 

Se on kokonaan eri asia. Ei liity mitenkään pakkohoitoon vaan lastensuojeluun. Äiti on joka tapauksessa täysin vapaa lähtemään sairaalasta sekä ennen synnytystä, synnytyksen aikana että sen jälkeen.

Ei niitä hätäsektioita tehdä äidin vaan lapsen vuoksi.

Äiti saa tässä maassa vaikka vuotaa kuiviin, jos lapsi kuitenkin saadaan hengissä ulos alateitse.[/quote]

Mulle tehtiin hätäsektio raskausmyrkytyksen vuoksi. Siinä kyllä laitettiin minun henkeni ja elämäni etusijalle suhteessa vauvaan.

PS. ollaan elossa molemmat, ja vauvakin jo iso koululainen.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mutta PITÄISI olla.

Tämä on ihan uskomatonta 2020-luvulla että naiset ei saa edes kunnollista kivunlievitystä synnytykseen. Kertoo jo siitä että osastolle ei edes oteta ennenkuin synnytys on jo käynnissä eikä silloin ehditä enää antamaan mitään.

Huom, koskee euroopassa lähinnä vain Suomea! Eihän täällä kuolevakaan saa kunnon kivunlievitystä kun voi tulla riippuvuus! Vierailepa joskus kipuklinikoilla, ihmisille jopa nauretaan siellä.

Kannattaa muistaa että Suomen lain mukaan vammaisen lapsen syntymä ei ole missään tilanteessa hoitovirhe. Eli voi tapahtua ihan mitä vain eikä kukaan ole käytännössä vastuussa, ja "pahimmillaankin" tulee tuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta. Ei sellainen ketään tuolla kentällä hetkauta.

Suomessa potilaat eivät tiedä miten hyvää hoito voisi oikeasti olla, koska meillä esitetään ylivertaista huippumaata.

Kuka edes tarvii synnytyksessä kivunlievitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse lähtisin varmaan takaisin kotiin siinä vaiheessa jos sanottaisiin että kukaan ei nyt ehdi antaa epiduraalia. Sairaala on todella vastenmielinen ympäristö, ja jos joutuu kärsimään hirveistä kivuista niin mieluummin sitten kotona kuin turhan takia sairaalassa.

Täyden tietämättömyyden tuomalla varmuudella kirjoitettua näemmä.  Eli lapsen henki ja terveys on "turhan takia", kunhan sinun kivunhoitosi on varmistettu? Ymmärrätkö, että hätätilanteessa syntyvän lapsesi henkeä ei kotona pelasta mikään, kun sairaalassa on mahdollisuus saada hätäsektiolla vauvasi ulos minuuteissa.

Se muuten onkin jännä, että synnyttäjä voi olla traumatisoivissa ja täysin epäinhimmillisissä kivuissa mutta siltikään anestesialääkäri ei "ehdi" paikalle.

Mutta siinä vaiheessa kun vauvallakin on hätä, kiireet hellittävät ja anestesian saa sektiota varten.

Niin se on jännä, että kahden ihmisen henki on tärkeämpi kuin alatiesynnyttäjän kivunhoito..

Yhden. Ei niitä hätäsektioita tehdä äidin vaan lapsen vuoksi.

Äiti saa tässä maassa vaikka vuotaa kuiviin, jos lapsi kuitenkin saadaan hengissä ulos alateitse.

Älä viitsi.

Esim. kohdun repeäminen ja istukan irtoaminen ovat syitä, jolloin tehdään hätäsektio myös äidin hengen pelastamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa että Suomen lain mukaan vammaisen lapsen syntymä ei ole missään tilanteessa hoitovirhe. Eli voi tapahtua ihan mitä vain eikä kukaan ole käytännössä vastuussa, ja "pahimmillaankin" tulee tuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta. Ei sellainen ketään tuolla kentällä hetkauta.

Suomessa potilaat eivät tiedä miten hyvää hoito voisi oikeasti olla, koska meillä esitetään ylivertaista huippumaata.

Olet väärässä, Suomessa maksetaan potilasvakuutuksesta kokoajan korvauksia synnytyksessä hoitovahingon vuoksi vammautuneille henkilöille - tämä tarkoittaa että korvauksia maksetaan KOKO HEIDÄN ELÄMÄNSÄ AJAN. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voithan toki yrittää asiasta valittaa ja varmasti kokemus sinulle on ollut kamala.

Haluaisin kuitenkin kysyä sulta itse että jos itse olisit kuolemassa ja leikkauksessa, niin olisiko sinulle ok, että lääkäri kuitenkin lähtisi pois ja ei nukuttaisi ja puuduttaisi sinua, koska hänen täytyy mennä puuduttamaan synnyttäjää? Tai sisään on lapannut juuri monta kolarissa olijaa? Varmaan ymmärrät kyllä mitä haen takaa...

Ei kai se noin voi mennä, että anestesialääkäreiden määrä on mitoitettu niin pieneksi että synnyttäjä saa hoitoa vain jos ei ole ketään "tärkeämpää" hoidettavaa ensin?

-ap

Et taida ymmärtää lukemaasi, mutta yritän silti:

Lääkäri yleensä ehtii paikalle antamaan epiduraalin, jos sitä pyytää ajoissa. Ei nukutuslääkäri ole synnärillä kiinni missään toimenpiteessä pitkään, max. puoli tuntia-tunnin. Sensijaan jos kohdunsuu on jo täysin auki, epiduraalia ei enää voi antaa, koska silloin et pystyisi ponnistamaan vauvaa ulos.

Tämä varmaan kerrotaan valmennuksessa.

Tuleville synnyttäjille tiedoksi: pyydätte epiduraalin ensimmäisen kivuliaan supistuksen jälkeen, eikä sitten kun olette kärsinyt kahdeksan tuntia. Epiduraali nopeuttaa avautumisvaihetta, kun ette enää tappele kipua ja supistusta vastaan. Se myös vähentää stressihormonia niin itsessänne kuin vauvassa.

On turhaa ja typerää kitua, kun lievitys on olemassa. Eli älkää kuvitelko mitään luomumarttyyrin kruunua, ei niitä jaeta.

Tässä ei pitäisi mennä liikaa ääripäiden vertailuun, esim. kumpi "ansaitsee" anestesialääkärin ekana, synnyttävä äiti vai pahoin loukkaantunut kolaripotilas. Toki joudutaan priorisoimaan ja aina ei apua saa ja kaikki sen varmasti ymmärtää.

Kuitenkin, olen ihan samaa mieltä siitä, että kivunhoito synnytyksessä on yhä vieläkin jollain tapaa jälkijunassa. Ei ehkä valikoimaan kuuluvien vaihtoehtojen suhteen, tai sen suhteen miten asiasta julkisuudessa, somessa yms. puhutaan. Mutta siellä salissa voi olla yhä aika karua menoa. On yhä niitä kätilöitä jotka dissaa, vähättelee ja tiuskii ja joitten mielestä kipu kuuluu asiaan (toki, kuuluuhan se asiaan myös ja voi olla joillekin luonnollinen ja voimaannuttava kokemus, mutta sellainen täysin sietämätön, traumatisoiva kipu pitäisi AINA hoitaa).

Kun ottaa huomioon, että myös synnytysten jälkihoito on keskimäärin ihan perseestä - henkeä uhkaavat tilat hoidetaan, mutta annas olla kun pitäisi vaurioita tai traumoja korjata - niin kyllä jotain tarttis tehdä. Pelkopolit saattaa olla myös ihan vitsi, mulla ei ole näistäkään mitään hyvää sanottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voithan toki yrittää asiasta valittaa ja varmasti kokemus sinulle on ollut kamala.

Haluaisin kuitenkin kysyä sulta itse että jos itse olisit kuolemassa ja leikkauksessa, niin olisiko sinulle ok, että lääkäri kuitenkin lähtisi pois ja ei nukuttaisi ja puuduttaisi sinua, koska hänen täytyy mennä puuduttamaan synnyttäjää? Tai sisään on lapannut juuri monta kolarissa olijaa? Varmaan ymmärrät kyllä mitä haen takaa...

Miksi kolaripotilaan kipu menisi synnyttäjän kipujen edelle, siksikö kun se kolaripotilas saattaa olla mies ja synnyttäjä taas on pelkkä nainen jonka kuuluukin kärsiä.. Vai mitä ajat takaa?

Synnytys on luonnollinen tapahtuma, kolarivammat ei. Sukupuolella ei ole merkitystä. Ymmärrät varmaan itse, että jos sinulla on raaja irti, ei paljoa nappaa, että lääkäri on jumissa pelkosynnyttäjän kanssa. Toki kolariuhreja ja synnyttäjiä ei yleensä hoideta samassa sairaalassa. 

Kolarivammatkin ovat luonnollisia. On ihan luonnollista joutua tapaturmaan tai onnettomuuteen kuten kolari, se on ihan luonnollista.

Niinpä, on myös täysin luonnollista että se ottaa kipeää, jos paikat on rikkoutunut onnettomuudessa. On täysin luonnollista, että ottaa kipeää jos syöpä tuhoaa elimistöä. On täysin luonnollista, että ottaa kipeää, jos kudoksia leikataan tai luita sahataan. Miksi niihin saa kivunlievityksen, mutta synnytykseen ei. Luonnollisuus ei kelpaa perusteeksi. Perustelen oman väitteeni syntyvyyden romahtamisella. T. Vela

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa että Suomen lain mukaan vammaisen lapsen syntymä ei ole missään tilanteessa hoitovirhe. Eli voi tapahtua ihan mitä vain eikä kukaan ole käytännössä vastuussa, ja "pahimmillaankin" tulee tuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta. Ei sellainen ketään tuolla kentällä hetkauta.

Suomessa potilaat eivät tiedä miten hyvää hoito voisi oikeasti olla, koska meillä esitetään ylivertaista huippumaata.

Olet väärässä, Suomessa maksetaan potilasvakuutuksesta kokoajan korvauksia synnytyksessä hoitovahingon vuoksi vammautuneille henkilöille - tämä tarkoittaa että korvauksia maksetaan KOKO HEIDÄN ELÄMÄNSÄ AJAN. 

Höpö höpö.

Hoitovirhe ja potilasvahinko ovat eri asioita.

Potilasvahingista maksetaan kertakorvaus. Äitini sai reippaat 3000 € lonkkanivelleikkauksessa tapahtuneen peroneuspateesin vuoksi.

Sulla menee moni asia sekaisin nyt.

Synnytykset ovat erilaisia. Mulla ekan vauvan kanssa sain epiduraalin, ja erityisesti ponnistusvaihe kesti kauan, epiduraali ilmeisesti hidastaa/hankaloittaa ponnistusta. Terve lapsi syntyi kuitenkin. Toinen synnytys oli vauhdikas, aukenin nopeasti. Jossain vaiheessa kipu rävähti kovaksi ja pyysin epiduraalia. Synnytyslääkäri tuli katsomaan minua ja sanoi minun revähtäneen hetkessä kokonaan auki, sanoi ettei mitään epiduraalia vaan ponnista. Niin ponnistin ja plup, vauva oli ulkona 5 min kuluttua. Vaikka sen kymmenen minuuttia kipu oli kova ei tuosta mitään traumoja jäänyt, synnytys oli npeasti ohi.

Joskus pohdituttaa kuinka osa tulevista äideistä pelkää niin hirveästi synnytystä ja kipua. Minä pelkäsin eniten lasten puolesta, ettei heille satu mitään synnytyksessä. Alatiesynnytys on vauvalle parempi, synnytystressi valmistaa mahan ulkopuoliseen elämään paremmin kuin sektio, kuten myös synnytyskanavasta saatava mikrobikanta. Synnyttäminen sairaalassa varmistaa niin lapsen kuin äidin hengissäpysymisen, itse olisi kotisynnytyksessä kuollut ensimäiseen synnytykseen kun istukka ei irronnut ja vuosin verta, se irrotettiin nukutuksessa ja sain useita pusseja verta. Molemmat synnytykset unohtuivat nopeasti kun vauvan sai viereensä eikä kummastakaan synnytyksestä jäänyt traumoja tai fyysisiä ongelmia. Tässä suhteessa olen ihan keskivertoäiti, näin suurimmalla osalla Suomessa.

Nyt on joku vauhkona valtavasta määrästä synnytystraumoja, joita oikeasti tapahtuu erittäin vähän. Varmaan hänellä on suurimmat traumat psyykessä, ehkä psykoosi. Ja siksi odotan huutoa vastaukseksi tähän.

Trauman mahdollisuutta lisää erityisesti äidin ylipaino, joka korreloi vahvasti ja suoraan heikon sokeritasapainon ja vauvan suuren koon kanssa. Vauva kasvaa liian isoksi synnytyskanavaan, 4-5-kiloiseksi ja syntyy keskeneräisten keuhkojen kanssa aiheuttaen repeämiä.

Eikö tätä enää valmennuksessa kerrota? Jos aiotte lisääntyä, tehkää se normaalipainoisina.

Vela N37 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voithan toki yrittää asiasta valittaa ja varmasti kokemus sinulle on ollut kamala.

Haluaisin kuitenkin kysyä sulta itse että jos itse olisit kuolemassa ja leikkauksessa, niin olisiko sinulle ok, että lääkäri kuitenkin lähtisi pois ja ei nukuttaisi ja puuduttaisi sinua, koska hänen täytyy mennä puuduttamaan synnyttäjää? Tai sisään on lapannut juuri monta kolarissa olijaa? Varmaan ymmärrät kyllä mitä haen takaa...

Miksi kolaripotilaan kipu menisi synnyttäjän kipujen edelle, siksikö kun se kolaripotilas saattaa olla mies ja synnyttäjä taas on pelkkä nainen jonka kuuluukin kärsiä.. Vai mitä ajat takaa?

Synnytys on luonnollinen tapahtuma, kolarivammat ei. Sukupuolella ei ole merkitystä. Ymmärrät varmaan itse, että jos sinulla on raaja irti, ei paljoa nappaa, että lääkäri on jumissa pelkosynnyttäjän kanssa. Toki kolariuhreja ja synnyttäjiä ei yleensä hoideta samassa sairaalassa. [/quote

Kolarivammatkin ovat luonnollisia. On ihan luonnollista joutua tapaturmaan tai onnettomuuteen kuten kolari, se on ihan luonnollista.

Niinpä, on myös täysin luonnollista että se ottaa kipeää, jos paikat on rikkoutunut onnettomuudessa. On täysin luonnollista, että ottaa kipeää jos syöpä tuhoaa elimistöä. On täysin luonnollista, että ottaa kipeää, jos kudoksia leikataan tai luita sahataan. Miksi niihin saa kivunlievityksen, mutta synnytykseen ei. Luonnollisuus ei kelpaa perusteeksi. Perustelen oman väitteeni syntyvyyden romahtamisella. T. Vela

Miksi Vela ottaa osaa synnytyskipukeskusteluun, sinuahan asia ei ole koskettanut eikä tule koskettamaan - ja tuskin synnytyskivut ovat sinun lapsettomuuspäätöksesi syy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa että Suomen lain mukaan vammaisen lapsen syntymä ei ole missään tilanteessa hoitovirhe. Eli voi tapahtua ihan mitä vain eikä kukaan ole käytännössä vastuussa, ja "pahimmillaankin" tulee tuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta. Ei sellainen ketään tuolla kentällä hetkauta.

Suomessa potilaat eivät tiedä miten hyvää hoito voisi oikeasti olla, koska meillä esitetään ylivertaista huippumaata.

Olet väärässä, Suomessa maksetaan potilasvakuutuksesta kokoajan korvauksia synnytyksessä hoitovahingon vuoksi vammautuneille henkilöille - tämä tarkoittaa että korvauksia maksetaan KOKO HEIDÄN ELÄMÄNSÄ AJAN. 

Höpö höpö.

Hoitovirhe ja potilasvahinko ovat eri asioita.

Potilasvahingista maksetaan kertakorvaus. Äitini sai reippaat 3000 € lonkkanivelleikkauksessa tapahtuneen peroneuspateesin vuoksi.

Sulla menee moni asia sekaisin nyt.

:D potilasvahinko voi hoitovirhe (tai joku muu lain potilasvahinkolain tarkoittamista vahingoista, korvausperusteita on seitsemän erilaista) mutta kaikki hoitovirheet eivät ole korvattavia potilasvahinkoja. Sinä et selvästikään tiedä potilasvahinkolaista yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kivunlievityksen  antamatta jättäminen kokonaan VOI OLLA hoitovirhe, mutta siihen vaikuttavat monet tekijät, se että anestesiologi on kiinni kiireellisemmässä toimenpiteessä taas ei ole (resurssikysymys).

Mitä väliä sillä on, johtuuko hoitovirhe liian vähäisestä henkilökunnan määrästä vai jostain muusta? Hoitovirhehän se silti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse lähtisin varmaan takaisin kotiin siinä vaiheessa jos sanottaisiin että kukaan ei nyt ehdi antaa epiduraalia. Sairaala on todella vastenmielinen ympäristö, ja jos joutuu kärsimään hirveistä kivuista niin mieluummin sitten kotona kuin turhan takia sairaalassa.

Eli synnyttäisit siellä kotona sitten?

Kyllä. Jos ei saa kipulääkettä, niin turha siellä sairaalassa on olla vain muodon vuoksi. Koti on paljon mukavampi ympäristö, joten mieluummin synnyttäisin siellä kuin sairaalassa ventovieraiden ympäröimänä, jotka eivät edes yritä auttaa.

No jos meinaat kotona synnyttää, niin sun pitää valmistautua siihen etukäteen, hankkia tarvittavat välineet ja kätilö sinne. Ei se niin toimi, että teet lennosta päätöksen synnyttää kotona vailla minkäänlaista valmistautumista.

Suomessa syntyy paljon vauvoja kotiin, koska synnytyssairaaloihin on pitkä matka ja niihin ei edes oteta sisään ennen kuin alkaa olla jo myöhäistä. Harvalla kotisynnyttäjällä on mitään välineitä tai kätilöä apunaan, vaan yksin joutuvat ponnistamaan vauvan ulos kylppärissään.

Ja heitä kaikkia yhdistää se, että he eivät toivoneet, että lapsi syntyy suunnittelematta kotona tai bussipysäkillä (tällaisenkin tapauksenkin olen lukenut). En usko, että sinäkään oikeasti lähtisit sairaalasta kotiin synnyttämään ihan tietoisesti. Tiedät sen kyllä itsekin.

Kyllä lähtisin. Jos kärsii kovista kivuista ja sairaalasta ei saa niihin apua, niin turha siellä on muuten vaan olla.

Sairaalasta lähtisi kyllä ihan saletisti lastensuojeluilmoitus, jos joku oikeasti on niin pölvästi, että riskeeraa vauvansa vain sen takia kun kokee ettei palvelu sairaalassa pelaa mielen mukaan. Kas kun sen vastasyntyneenkin kanssa pitää kyetä omat mielihalut panna lapsen tarpeiden edelle ja ensikodissa niitä voitaisiin sitten tarkkailla onko tällaista taitoa kehitetty vai ei. 

Synnytyssairaalaan meneminen ei ole Suomessa pakollista, vaan jokainen saa synnyttää vaikka mökkisaunassa jos niin haluaa.

Ei olekaan, mutta jos joku sairaalasta lähtee kotiin synnyttämään ilman mitään ennakkovalmisteluja, todellakin voidaan ottaa pakkokeinot käyttöön.

Ei todellakaan voida lain mukaan ottaa mitään pakkokeinoja käyttöön tuossa tilanteessa.

Pakkohoitoa voidaan soveltaa, jos henkilö arvioidaan vaaralliseksi itselleen tai muille. Jos äiti lähtee tietoisesti kotiin synnyttämään ilman minkäänlaisia ennakkovalmisteluja, voidaan katsoa, että hän on vaarallinen itselleen ja muille (vauva).

Lain mukaan EI voida.

Täysi-ikäinen henkilö voidaan toimittaa ja määrätä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon vain, jos seuraavat kolme edellytystä vallitsevat samanaikaisesti:

1.Henkilön on oltava mielisairas eli psykoottinen.

2.Henkilö on mielisairautensa hoidon tarpeessa siten, että hänen hoitoon toimittamatta jättämisensä pahentaisi hänen mielisairauttaan, vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta.

3. Mitkään muut käytettävissä olevat mielenterveyspalveluiden vaihtoehdot eivät sovellu käytettäviksi tai ovat hoidollisesti riittämättömiä.

Ja älä ala sössöttää jotain "synnytys ei ole psykiatrista hoitoa, synnyttäjä voidaan ottaa pakkosynnytykseen sairaalaan" EI VOIDA!

Suomen laissa ei ole mitään muuta pakkohoitoa kuin psykiatrinen pakkohoito.

KETÄÄN EI VOIDA LAIN MUKAAN OTTAA PAKOLLA SYNNYTYSSAIRAALAAN!

Ei voidakaan, mutta synnytyksen jälkeen äitiä ei päästetä lapsen kanssa kotiin mikäli on yhtään epäilystä äidin kyvyistä laittaa lapsen tarpeita omiensa edelle. 

Se on kokonaan eri asia. Ei liity mitenkään pakkohoitoon vaan lastensuojeluun. Äiti on joka tapauksessa täysin vapaa lähtemään sairaalasta sekä ennen synnytystä, synnytyksen aikana että sen jälkeen.

Mutta ei välttämättä vauvan kanssa.