Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Muuttaako tatuointi muka mua ihmisenä ja työntekijänä?
03.11.2013 |
Ei oikeen tule uni kun ihmettelen, miten muka tatuointi muuttaa työnantajan mielipiteen musta. Kesätyön lopuksi jo lupailtiin, että pääsen ensi kesällä taas kesäsesongin ajaksi töihin, mutta nyt kun kävin puhumassa ensi kesän suunnitelmista, oli työnantaja puhelimessa ihan ookoo ja ystävällinen ja kutsui käymään mutta kun tulin sinne toimistoon, niin oli koko keskustelun aikana sellanen torjuvan olonen ja huomautti sitten että ai sulla on nyt tollainen tatuointi.
No ei siinä mitään. On se melko iso ja on käsivarressa jotta näkyy kun on vähänkin lyhyempi hiha. Mutta kun lähdin pois ja kyselin, että joko voisi aloittaa huhtikuun puolella työt, niin se sanoi, että ei voi vielä sanoo eikä voi edes vielä sanoa, tarvitaanko ensi kesällä lisää ihmisiä.
Ja nyt sain perjantaina sähköpostia, että eivät "valitettavasti" tarvitse mua.
Kommentit (133)
Mua niin huvittaa, mutta myös hieman säälittää, tällaiset ahdasmieliset näkemykset tatuoinneista: tatuointi tarkoittaa lutkaa ja ruokahalu menee ja mitä vielä.
Nuo ajatukset kertovat enemmän esittäjästään kuin kohteesta, ajatelkaa nyt: mulla on itsellä ystävä, joka on mua huomattavasti vanhempi, lähempänä seitsemää- kuin kuuttakymppiä (itse olen vähän yli 30). Hän on käynyt pelkän kansakoulun, asunut koko elämänsä maalla (kahdessa pienessä kylässä) ja toiminut maanviljelijänä. Hän on erittäin syvästi uskovainen. Silti hänellä riittää avarakatseisuutta olla tuomitsematta toisia ihmisiä vaikkapa nyt ulkoisten seikkojen perusteella. Me tulemme loistavasti juttuun, vaikka itse olenkin ihan erilainen ihminen, ateisti, aika paljon maailmaa nähnyt ja tatuointejakin löytyy muutama (ja aiemmin oli jopa muutama lävistys, hui).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on tiettyjä asioita joita ei voi tehdä työkseen tatuoituna. Se ei tule muuttumaan moniin vuosiin, että odottele sitä.
Tatuoitu lääkäri ei olisi minusta uskottava. Tarjoilijat nyt on mulle ihan se ja sama paitsi jos kyse on jostain mis lapset ja vanhukset paljo käy. Ite pelkäsin lapsena tatuoituja ja lävistettyjä.
Sen kun tatskaatte mutta maailma nyt vaan menee niin, että kantsii laittaa tatska niin, että sen saa AINA työoloissa peittoon - eli olkapää, alavatsa, selkä, pakara tms. paikka, jota ei tarvitse työpaikalla näyttää kenellekään ja myös esim. lyhythihaisessa alue jää piiloon. Haastattelussa ei tatskaa koskaan näy - ellet hae tatuointipaikkaan tai johonkin kellarirokkimestaan töihin. Toki jos on ok valita tietynlaisia työpaikkoja (eli yleensä juuri noita matalan tason suorittavia työpaikkoja), tatska voi jäädä ainakin hyvällä työntekijällä taustalle. Vähänkään tasokkaampi asiakaspalvelutyö, pankit, sairaanhoito ym. - näkyvä tatska on ehdoton ei. Ja kun töihin on tulossa sadoittain ihmisiä ilman näkyvää tatskaa, saa olla aika helkkarin hyvä persoona ja työntekijä, että menee valinnassa noista muista edelle.
Miksi suomalaiset eivät enää pelkää sydän- ja verisuonitauteja? Finriski-tutkimuksen tekijät epäilevät, että vastakkainasetteluja korostavista tiedotusvälineistä on välittynyt käsitys, jonka mukaan asiantuntijatkin ovat terveellisestä ruokavaliosta eri mieltä, vaikka tutkimukseen perustuvat ravintosuositukset eivät ole oleellisesti muuttuneet vuosikymmenien aikana. Voi ja sydäntaudit ovat vain yksi esimerkki siitä, kuinka paljon koetut terveysriskit saattavat poiketa todellisesta riskitasosta. Perinteisesti ajatellaan, että riski on vahingon suuruus kerrottuna sen todennäköisyydellä. Yhdysvaltalainen riskiviestinnän asiantuntija Peter Sandman sanoo, että koettua riskiä lisää kohutekijä (public outrage). Sandmanin mukaan puheenaiheeksi nousevia ongelmia voi yhteiskunnallisessa keskustelussa olla vain rajallinen määrä, eikä huolestuneinkaan kansalainen ehdi olla huolissaan kaikista potentiaalisesti vaarallisista asioista. Sandman on viestintäkonsulttina auttanut niin ympäristöliikkeitä nostamaan uusia huolenaiheita puheenaiheiksi kuin teollisuutta vastaamaan aiheettomaan hysteriaan. Kohutekijän takia ihmiset saattavat kokea terveysriskit dramaattisesti todellisia suurempina tai pienempinä. Tämän sivun pallografiikka pohjautuu berliiniläisen taiteilijan Susanne Hertrichin teokseen Reality Checking Device, joka perustuu Sandmanin riskikaavaan. Sandmanin mukaan koetun riskin suuruuteen liittyy muitakin lainalaisuuksia. Esimerkiksi tupakoinnin terveysriskiä ei koeta yhtä suureksi kuin ympäristömyrkkyjen, koska tupakointi on vapaaehtoista. Ympäristömyrkyt koetaan myös vaarallisemmiksi kuin luonnon haitalliset aineet, koska yhteys teknologiaan lisää koettua riskiä. Epätavallinen tai tuntematon pelottaa enemmän kuin tuttu. Helle voi olla terveysriski, mutta se mielletään positiiviseksi asiaksi. Myös yhtäkkinen vaikutus lisää koettua riskiä. Ydinonnettomuus pelottaa enemmän kuin sisäilman jatkuva radonsäteily. Myös epäreilusti - esimerkiksi vain köyhiin - kohdistuva riski koetaan voimakkaammin kuin tasapuolisesti kaikkiin vaikuttava, samoin jos vaikutus kohdistuu tuleviin sukupolviin. Koettua riskiä lisää myös, jos tietolähde on epäilyttävän puolueellinen, ja jos vaikutuksen kohteeseen on helppo samastua. Tatuointien väriaineiden riskeistä on alettu puhua vasta äskettäin. Kun Ruotsin kemikaalivirasto analysoi 31 tatuointiväriä, kävi ilmi, että ainoastaan viisi ei sisältänyt terveydelle vaarallisia kemikaaleja. Verkkokeskusteluissa tatuointien vaarallisuudesta huolestuneille naureskellaan viitaten siihen, että samoja tatuointivärejä käytetään ympäri maailman - ikään kuin se tekisi niistä turvallisempia. Pitkään ihon alla vaikuttaneiden väriaineiden terveyshaitoista ei kuitenkaan ole tehty luotettavaa tutkimusta missään. Tatuoinnin riskien vähättely voisi selittyä edellä mainituilla yleisemmillä lainalaisuuksilla: tatuointi on vapaaehtoinen, sen epäillyt terveyshaitat ilmenevät hitaasti ja viiveellä, ja tatuoinneista on tullut arkisia. Yleensä pienyrittäjältä hankittuja tatuointeja ei myöskään yhdistetä tupakkafirmojen kaltaisiin kyynisiin suuryhtiöihin. J
Minä en mene mielelläni esim. kosmetologille joka on tatuoitu, samoin tatuoitu tarjoilija veisi totaalisesti ruokahalun. Minullakin tulee tatuoinnista "likainen" olo. Itse biologina uskon että se on biologinen vaste - ihminen alitajuisesti, vaistonvaraisesti mieltää tatuoinnin vaurioksi tai vammaksi, ja ko. yksilön täten epäkelvoksi lisääntymiseen. Laasaslaiset markkina-arvoilijat eivät osaa pukea tätä sanoiksi, mutta uskon että juuri tästä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.11.2013 klo 09:34"]
on tiettyjä asioita joita ei voi tehdä työkseen tatuoituna. Se ei tule muuttumaan moniin vuosiin, että odottele sitä.
Tatuoitu lääkäri ei olisi minusta uskottava. Tarjoilijat nyt on mulle ihan se ja sama paitsi jos kyse on jostain mis lapset ja vanhukset paljo käy. Ite pelkäsin lapsena tatuoituja ja lävistettyjä.
[/quote]
Tatuoituja lääkäreitä on aika paljon. Kannattaa varmaan kysyä aikaa varatessa, onko lääkärillä tatuointeja vai ei.
Tatuointien väriaineiden riskeistä on alettu puhua vasta äskettäin. Kun Ruotsin kemikaalivirasto analysoi 31 tatuointiväriä, kävi ilmi, että ainoastaan viisi ei sisältänyt terveydelle vaarallisia kemikaaleja. Verkkokeskusteluissa tatuointien vaarallisuudesta huolestuneille naureskellaan viitaten siihen, että samoja tatuointivärejä käytetään ympäri maailman - ikään kuin se tekisi niistä turvallisempia. Pitkään ihon alla vaikuttaneiden väriaineiden terveyshaitoista ei kuitenkaan ole tehty luotettavaa tutkimusta missään. Tatuoinnin riskien vähättely voisi selittyä edellä mainituilla yleisemmillä lainalaisuuksilla: tatuointi on vapaaehtoinen, sen epäillyt terveyshaitat ilmenevät hitaasti ja viiveellä, ja tatuoinneista on tullut arkisia. Yleensä pienyrittäjältä hankittuja tatuointeja ei myöskään yhdistetä tupakkafirmojen kaltaisiin kyynisiin suuryhtiöihin.
Lääkärinä pidän ihmistä vähän yksinkertaisena, jos hän myrkyttää itseään vapaaehtoisesti. Raskasmetallit siirtyvät myös sikiöön ja imettäessä. Se on aika edesvastuutonta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.11.2013 klo 09:40"]
Minä en mene mielelläni esim. kosmetologille joka on tatuoitu, samoin tatuoitu tarjoilija veisi totaalisesti ruokahalun. Minullakin tulee tatuoinnista "likainen" olo. Itse biologina uskon että se on biologinen vaste - ihminen alitajuisesti, vaistonvaraisesti mieltää tatuoinnin vaurioksi tai vammaksi, ja ko. yksilön täten epäkelvoksi lisääntymiseen. Laasaslaiset markkina-arvoilijat eivät osaa pukea tätä sanoiksi, mutta uskon että juuri tästä on kyse.
[/quote]
Ruhahaa :D Oot tainnut valmistua biologiksi joltain kirjekurssilta! Ei nimittäin kuulosta kovin tieteelliseltä tuo ajattelu ;)
Siis sanotaan näin, että joku pieni, TYYLIKÄS tatska paikassa, jossa sen saa peitettyä helposti, vois just ja just mennä, jos ei tatuoimatonta henkilöä ole tarjolla, mutta anteeksi vain ap, jos ihmisellä on koiran kuva käsivarressa, niin en palkkaisi vaikka olisi viimeinen ihminen maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistatteko ne muutaman kuukauden takaiset imetysketjut, joissa joku fanaatikko kirjoitteli varmaan puolet ketjujen viesteistä kertoillen mm. miten imetys kertoo siitä, että imettäjä on alempaa sosiaaliluokkaa ja todennäköisesti YH jne. Musta nää kummalliset tatuointiviestit (esim. tuon "biologin" kirjoittama) kuulostavat hyvin samanlaisilta.
Tokihan tuo on kulttuurisidonnainen juttu. Joissain afrikkalaisheimoissahan esim. lapset viillellään partakoneen terälllä pari-kolmevuotiaina, että tulee heimoon sopiva arpikuvioitus heti lapsesta. Muuten ei ole heimoon kuuluva. Joissain heimoissa taas nimenomaan isot arvet ja tatuoinnit ovat osoitus miehen arvosta taistelijana, metsästäjänä ja heimolle arvokkaana yksilönä - siksi siis tavoiteltuja.
Meidän kulttuurissamme vaalean ihon näkyvä merkkaus on kapinaa, alaluokkaisuutta, normeihin mukautumattomuutta, joskus jopa rangaistukseen ja huonoksi luokitteluun (vrt. keskitysleiritatuoinnit) ja yhdistetään edelleen vankeihin, merimiehiin, huumeisiin ja muihin alakulttuureihin.
Nämä on nykyään ok siinä vaiheessa kun kapina ja normeihin mukautumattomuus on juuri se normi - eli nuoressa aikuisiässä. Heti tämän jälkeen astuukin yhteiskunnan yleinen normiriemu voimaan ja kaikki poikkeavuus onkin pahasta. Sääli, että aika monet ei tätä vielä(kään) ymmärrä ja hankkii esim. näitä koko käsivarret tai kaulan peittäviä tai muuten selvästi näkyviä isoja tatskoja ja sitten ihmettelee, kun ei esim. saakaan töitä, vuokrakämppää tai asuntolainaa eikä appivanhemmat otakaan avosylin vastaan.
Ne tarratatskat on itseasiassa ihan hyvä juttu! Ohimeneväähän se kapinointivaihekin on, miksi sen pitää jäädä iholla pysyväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tatskat vain aiheuttavat niin monessa ihmisessä negaviboja, etten palkkais, jos ei olis pakko. Munkin tutuissa tatskat (varsinkin mauttomat) yhdistyvät totaaliseen tyylitajuttomuuteen (esim. liian paljastavaan vaatetukseen, itse värjättyihin hiuksiin ja rumaan meikkiin), alhaiseen koulutukseen, huonoihin käytöstapoihin (kiroillaan koko ajan), liialliseen alkon käyttöön jne.
Vaikka on paljon poikkeuksia eli fiksuja ihmisiä, joilla on tatska, niin em. asiat se kuitenkin monen mieleen tuo. Jos ihminen on todella PÄTEVÄ, tyyliin aivokirurgi, niin ne tatskat on vain kiva kurisioteetti, mutta just jollain perusirmelillä koiran kuva on vain totaalinen turn-off. Ei voi mitiä.
Onpahan täällä nipotusta. MInua ei tatuoitu asiakaspalvelija haittaisi yhtään. Tärkeintä on se palveluasenne. Terveisin 50 + tatuoimaton mamma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eipä ole kyllä juurikaan lääkäreitä, joilla olisi kaulalla tai muualla näkyvillä paikoilla tatskoja. Yhtään esim. ranteeseen asti tatuoitua lääkärin käsivartta en ole nähnyt ja olen itse sairaalalääkäri. Epäilemättä joitain hartia-, pakara- tms. tatskoja on, etenkin nuoremmassa lääkäri-ikäluokassa mutta oletan, että huomattavasti vähemmän kuin muilla samanikäisillä - lääkäreillä kuitenkin jo koulutuksensa pohjalta epäilyksiä noiden elimistöön pysyvästi jäävien, mahdollisesti myrkyllisten tatuointivärien suhteen ja tietoa esim. epiduraalipuudutuksen vaikeudesta tai magneettikuvauksen ongelmista tatuointien yhteydessä.
Täytyy sanoa että olen niin vahoillinen etten ottaisi tatuoitua töihin jos tatuoinnit ei peity työvaatetuksella.
Tatuoinnin vuoksi eräs oopperatähti menetti merkittävän roolin, oli nuoruudessaan hölmöillyt ja ottanut tatuoinnin jossa natsiviitteitä.
Säälittää ihmiset joilla on pakottava tarve pilata kehonsa pysyvästi kuvilla. Ottajan mielestä kuva on toki hieno mutta kanssaihmiset niitä voi inhota ja kaihtaa. Tätä minä minä, mulle heti aikaa tatuoinnit kuvastaa hyvin.
Suurin osa tatuoinneista on typerän näköisiä. Otetaan esimerkiksi BB-Jouko
Tuon jälkeen leukaan on vielä tatuoitu lapsen nimi Noel.
Ällöttävän näköinen ja en todellakaan haluaisi missään työpaikassa tuollaista nähdä.
Sitkeässä elää käsitys että tatuoinnit ovat linnakundien ja merimiesten juttu. Keski-ikäiset ja sitä vanhemmat mieltää asian näin.
[quote author="Vierailija" time="03.11.2013 klo 09:47"]
Ruhahaa :D Oot tainnut valmistua biologiksi joltain kirjekurssilta! Ei nimittäin kuulosta kovin tieteelliseltä tuo ajattelu ;)
[/quote]
Ahaa, mihin omasta mielestäsi sitten yleinen vastenmielisyys tatuointeja, lävistyksiä ja muuta vartalonmuokkausta kohtaan perustuu? Näkemys kauneudesta yms. on toki sidonnainen kulttuuriin, mutta symmetriasta ei yleensä tingitä edes sellaisilla alkuperäiskansoilla jota harjoittavat tatuointeja ja vartalonmuokkausta osana aikuistumisriittejään. Tatuoinnit, varsinkin modernit länsimaiset, näyttävät tarttuvalta taudilta tai synnynnäisiltä epämuodostumilta. Sille ei voi mitään. Ihminen karttaa sellaista luonnostaan niinkuin kavahtaa rokonarpia, kampurajalkaa tai kyttyräselkää. Ne soittavat jotakin evoluution sisällemme kätkemää säveltä.
Minua ei haittaa näkyvät tatuoinnit mutta itse en sellaista ottaisi. Valitettavasti kaikkiin työpaikkoihin ei ole asiaa jos tatuointeja ja isoja lävistyksiä ei saa peittoon. Meillä töissä on nimenomaan noin, eli lyhyisiin vuokratyösuhteisiinkaan ei oteta jos on näkyviä tatuointeja tai vaikka huuli & nenälävistyksiä. Jotkut yritysasiakkaat ovat oikeasti valittaneet epäsiistin näköisistä ihmisistä joten pyrimme heitä välttämään. Eivät nuo ihmisenä muuta mitenkään mutta esim ne isot venytetyt korvannipukat (miksi niitä koruja kutsutaankaan) näyttää epämiellyttäviltä.
[quote author="Vierailija" time="03.11.2013 klo 09:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.11.2013 klo 09:47"]
Ruhahaa :D Oot tainnut valmistua biologiksi joltain kirjekurssilta! Ei nimittäin kuulosta kovin tieteelliseltä tuo ajattelu ;)
[/quote]
Ahaa, mihin omasta mielestäsi sitten yleinen vastenmielisyys tatuointeja, lävistyksiä ja muuta vartalonmuokkausta kohtaan perustuu? Näkemys kauneudesta yms. on toki sidonnainen kulttuuriin, mutta symmetriasta ei yleensä tingitä edes sellaisilla alkuperäiskansoilla jota harjoittavat tatuointeja ja vartalonmuokkausta osana aikuistumisriittejään. Tatuoinnit, varsinkin modernit länsimaiset, näyttävät tarttuvalta taudilta tai synnynnäisiltä epämuodostumilta. Sille ei voi mitään. Ihminen karttaa sellaista luonnostaan niinkuin kavahtaa rokonarpia, kampurajalkaa tai kyttyräselkää. Ne soittavat jotakin evoluution sisällemme kätkemää säveltä.
[/quote]
Mulla on itsellä tatuointeja, ja olen huomannut pikemminkin ihmisten kiinnostuksen tatuointeja kohtaan kuin vastenmielisyyden.
Mä en tiedä, yrittikö tuo kirjoituksesi tatuointien ulkonäöstä muistuttaa jotenkin tieteellistä näkemystä, koska otit mukaan alkuperäiskansat, mutta eihän se ole muuta kuin sinun mielipiteesi tatuoinneista. Evoluution sisälleen kätkevä sävel on samaten mielipide (ja aika hölmä sellainen), ei todellakaan biologiaa.
Länsimaissakin tatuoinnit on tulleet ja menneet muodista, esim. viktoriaanisella ajalla ne olivat ihan in. Sitten taas meni n. 100 vuotta, ennen kuin ne tulivat taas muotiin.
Jotain yritystä nyt tuohon provoiluun! Jos sulla ei ole mitään käsitystä siitä, millaisia argumentteja biologi (tai ylipäätään akateemisesti koulutettu ihminen) voisi käyttää, älä yritä esiintyä sellaisena.
Tatuoinnin ottamista harkitessasi valitse tatuointiliike, jonka tatuoinnin tekijä on ammattitaitoinen ja hygieniasta huolehditaan hyvin! Puuttellinen hygienia, likaiset työvälineet ja huono ammattitaito voivat aiheuttaa terveysriskejä, esimerkiksi: • Allergisia reaktioita (mm. ihoärsytys tai nokkosrokko) • Virusinfektioita (mm. B,- C,- D- hepatiitti, tai HIV) • Bakteeri-infektioita (mm. ruusu, märkärupi tai jäykkäkouristus) • Erilaisia ihosairauksia (mm. ihosyöpä tai ihon jäkälöityminen)
Tarjoilijana tatuoitu henkilö on aina riski.
Alue: Aihe vapaa
Hei nuoret,
45 v kertoo... Kyllä tatuointi vaikuttaa, voin palkata tat miehen tehdastyöhön, mutta en palkkaa samalla lailla tatskattua naista tai muestä työnjohto tai konttoritehtävää. Tatuoinneilla pprofiloitte itsenne ns. Suorittaviin työtehtäviin ja ottaen huomioon että ette juuri näy ihmisten ilmoilla. Kannattaa siis miettiä hiukan. Näin se maailma makaa. Toki todellla hyvä koulutus ja erinomainen osaaminen voivat kumota vaikutuksen, mutta noin yleensä.