Lue keskustelun säännöt.
Kysymys! Miksei naiset tässä maassa osaa edelleenkään pukeutua kunnolla?
13.09.2020 |
En haasta riitaa enkä syyttele vaan KYSYN. Kysymys otsikossa. Viruksen takia olen ollut todella pitkään Suomessa, vaikka kotini on Ranskassa ja olen mies, joka on kiinnostunut muodista ja pukeutumisesta. Olen kysellyt varovasti asiaa ja saanut vastaukseksi että halutaan peittää eikä näyttää mitä on eikä tällä nyt suinkaan tarkoiteta alastomuutta vaan vaatteilla ei koreilla asennetta. Ihmettelen! M28
Kommentit (577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä sitä tyylitajua voi opiskella?
Ei missään. Jokaisella on omansa. Kun olet itse tyytyväinen niin hyvä juttu.
Niinhän minä olenkin, mutta ne oikean tyylitajun omaavat paheksuvat minun vaatetustani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta tosiaan, että seurapiirihenkilöillä on se pukeutuminen ja esillä olo työtä. Toki tässä sitten on myös varaa sekä vaatteisiin että stylisteihin ym apulaisiin.
Miksei Helsingissä naiset pukeudu tällä tavalla kunnolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä sitä tyylitajua voi opiskella?
Ei missään. Jokaisella on omansa. Kun olet itse tyytyväinen niin hyvä juttu.
Niinhän minä olenkin, mutta ne oikean tyylitajun omaavat paheksuvat minun vaatetustani.
Ei ole mitään universaalia oikeaa tyylitajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.
Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$
Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.
Olemme siis menettäneet toivomme täysin. Suomalainen nainen on aivokapasiteetiltaan niin onneton, ettei ole sadassa viidessäkymmenessä vuodessa kehittynyt pätkääkään, eikä osaa käyttää rahaa vaatteisiin, vaikka niin monet voimaantuneet naiset mainostavat korkeaa koulutustaan ja omillaan pärjäämistään.
Minun silmään asia on kuitenkin niin, että samalla tavalla, kun suominaiset keksivät aina selityksen omalle laiskuudelleen/idiotismeilleen, mikä johtaa järkyttävään lihomiseen, selitellään ties millä naurettavuuksilla rumaa pukeutumista kuten ilmastolla. Suomessa kun näiden peikkojen mielestä on vain viisi päivää, jolloin voisi kuvitella käyttävänsä esim kaunista mekkoa ja eipä se kannata ostaa viiden päivän takia 10-50€ maksavaa mekkoa. Parempi nekin rahat laittaa eineksiin, ettei pääse laihtumaan.
Minä käyn töissä ja saan siitä palkkaa. Palkallani maksan oman osuuteni perheen menoista ja omat henk.koht. menoni. Jos minulla jää ylimääräistä rahaa, avustan sillä opiskelevia lapsiani ja laitan sijoituksiin. Saan noista enemmän iloa ja mielihyvää mitä jonkun tarpeettoman vaatteen ostamisesta. Ostan vaatteita tarpeeseen ja tykkään käyttää ne loppuun. Minulle ei tee tiukkaakaan pitää samoja vaatteita viikosta toiseen, joten pahoittelen, mikäli tämä loukkaa sinun tarkkaa silmääsi. Itse en osaa sanoa, mitä työkavereilla oli päällä tänään ja mitä eilen, ei vaan kiinnosta.
Kuulostat ihanalta äidiltä. Vaatteiden käyttämisessä loppuun ei ole mitään pahaa, päinvastoin. Tässä kuitenkin ohitettiin taas se sivuhuomio, että kyllähän tyylitajuinenkin ihminen voi omistaa vain muutaman vaatekerran, käyttää niitä usein ja kuluttaa loppuun. Saman voi tehdä myös epätyylikkäästi. Oman lähipiirini tyylikkäimmin pukeutuvat ihmiset (eri kuin trendikkäät) ovat juuri niitä, ketkä käyttävät vaatteisiin kaikista vähiten rahaa. Ostavat vaatteensa kirppiksiltä, perivät jne.
En silti osta mekkoa ja housuja vaan pelkästään ne housut. En osta korkkareita vaan järkevät kengät. Sehän tässä ongelma tuntuu olevan, että pitäisi ostaa naisellisia vaatteita, jotka muotipoliisien mielestä on just mekkoja ja korkkareita.
Jälleen melko mustavalkoista ajattelua, että hameet ja korkkarit ovat automaattisesti tyylikkäitä, ja housut ja "järkevät" kengät jotenkin rahvaanomaisia. Kyllä hameita ja korkkareitakin on erilaisia ja niitä voi yhdistellä hyvinkin mauttomasti. Samalla tavalla kuin housuista ja "järkevistä" kengistä voi luoda tyylikkäitä kokonaisuuksia. Tyylitajusta se on kiinni.
Missä tyylitajua voi opiskella, jos sitä ei ole luonnostaan? Kyllä minä näen, jos joku yksittäinen vaate on kiva, mutta ne ei toimi yhdessä. Jos ostaa aina toisiinsa sopivan asukokonaisuuden päästä varpaisiin, niin se tulee liian kalliiksi. Eikä löydy kirppareilta.
Olen kyseinen tyylitajusta jankkaaja, kenen viestiin viittasit. Minua itseäni ei edes häiritse se miten ihmiset pukeutuvat, eli älä sinäkään vaihda tyyliäsi muiden kommentoinnin takia. Se mikä minua sen sijaan häiritsee, on jatkuva itsepetos mitä tällä palstalla harjoitetaan. Tyylitajuaan tai ainakin tyyliään voi kohentaa seuraamalla joitakin nyrkkisääntöjä. Sellaisia voivat olla esimerkiksi:
1. Yksinkertaisuus on kaunista, kannattaa siis välttää tarpeetonta kerrospukeutumista tai monimutkaisia vaatteita, vaan pukeutua yksinkertaisesti.
2. Printtejä vain joko ala- tai yläosaan, mutta ei koskaan molempiin.
3. Oman kehotyypin mukainen pukeutuminen, siitä löytyy enemmän infoa esimerkiksi täältä:
https://www.sokos.fi/fi/sokos/inspiroidu/millainen-vartalotyyppi--sella…-
4. Pysyttele joko kylmissä tai lämpimissä sävyissä per asukerta.
5. Älä pelästy tuotteen korkeaa hintaa. Mikäli itselleen ostaa yhdenkin oikeasti täydellisen arkimekon/tai housupaita-yhdistelmän vuodessa, kertyy niitä kuitenkin yllättävän nopeasti useampia. Vältä halpoja rytkyjä. Tarkista tuotteen saumat ennen ostopäätöstä.
Tsemppiä! :)
Anteeksi, mutta mitä mun vartalontyypillä ja mallilla on tekemistä pukeutumisen kanssa? Jos vaate on sopivan kokoinen ja puhdas, eikö se riitä? Oletko muuten koskaan ihmetellyt, miten vain naisvartalolle on erilaisia tyyppejä? On A, H, O ja T tai omena, päärynä ja ties mikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok olla tyylitajuton, mutta on älytöntä keksiä sille niin paljon tekosyitä. Sama kuin väittäisi, ettei voi kuunnella klassista musiikkia, "kun ei ole kuin tämä vanha radio minkä aion kuluttaa loppuun, enkä halua käyttää rahaa turhuuksiin", vaikka tosiasiassa sillä voi kuunnella ihan samoja kanavia kuin uudemmallakin radiolla, tai että ei osata maalata, sillä värit ovat huonot. Yleensä taitava pärjää vähemmälläkin.
Kukaan ei ole keksinyt mitään tekosyitä. Kysyttiin miksi ei pukeufuta "kunnolla". Kertomatta mitä tarkoitetaan. Mikä nyt on kunnolla missäkin tilanteessa? Pilkkihaalarit on kunnolla pukeutumista joissakin tilanteessa. Monet tulkitsee apn tarkoittavan kunnolla pukeutumisen olevan hameita, korkkareita ja villakangastakkeja. Ainakin monet "kunnolla"pukeutujt niitä tuo tässäkin esiin. Osa vastaa että haluaa pukeutua mukavasti ja käytännöllisesti. Te sanotte että se on tekosyy. Osa sanoo että ei ole varaa. Teistä se on tekosyy. Tähän vastataan, että ei ole aikaa/kiinnostusta/hyviä kirppiksiä lähellä. Te sanotte ,että tekosyy. Joku sanoo että ei kiinnosta. Te sanotte että tekosyy. Mikähän on se syy, joka kelpaisi teille vastaukseksi siihen, miksi kaikki ihmiset ei toimi juuri niinkuin te haluatte?
On täällä ladeltu vaikka mitä tekosyitä sivutolkulla. On syytetty huonoa säätä, vaikka Tukholmassa on sama sää kuin Helsingissä. On tuotu esiim vuotuiset 80 asteen lämpötilavaihtelut (missä??), puhuttu käyttömukavuudesta (tyköistuvat vaatteet ovat nimenomaa mukavat eikä legginssien kuminauha purista vyötäröltä eikä viskoosi hiosta) ja kehuskeltu jopa ekologisuudella, vaikka kuten edellä mainittu, se yksi loppuunkäytetty vaatekerta olisi ihan hyvin voinut olla tyylikäs epätyylikkään sijasta. Kaiken lisäksi ne epätyylikkäät rytkyt on yleensä ostettu juuri jostain marketeista, mihin ne on rahdattu jostain lapsiorjatyövoimalla pyörivästä savimajasta. Sen myönnän, että kirpputorien puute voi varmasti vaikuttaa, mutta kyllä rumiakin vaatteita voi yhdistellä enemmän tai vähemmän kauniisti yhteen. Tyylitajusta se on kiinni.
Ne sun merkkiliukkeestä ostamat vaatteet tulee pääosin tismalleen samoista hikipajoista kuinne markettivaatteet.
Miksi tyylikkäästi pukeutuminen on sinun mielestäsi sama kuin merkkivaatteiden käyttäminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.
Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$
Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.
Olemme siis menettäneet toivomme täysin. Suomalainen nainen on aivokapasiteetiltaan niin onneton, ettei ole sadassa viidessäkymmenessä vuodessa kehittynyt pätkääkään, eikä osaa käyttää rahaa vaatteisiin, vaikka niin monet voimaantuneet naiset mainostavat korkeaa koulutustaan ja omillaan pärjäämistään.
Minun silmään asia on kuitenkin niin, että samalla tavalla, kun suominaiset keksivät aina selityksen omalle laiskuudelleen/idiotismeilleen, mikä johtaa järkyttävään lihomiseen, selitellään ties millä naurettavuuksilla rumaa pukeutumista kuten ilmastolla. Suomessa kun näiden peikkojen mielestä on vain viisi päivää, jolloin voisi kuvitella käyttävänsä esim kaunista mekkoa ja eipä se kannata ostaa viiden päivän takia 10-50€ maksavaa mekkoa. Parempi nekin rahat laittaa eineksiin, ettei pääse laihtumaan.
Minä käyn töissä ja saan siitä palkkaa. Palkallani maksan oman osuuteni perheen menoista ja omat henk.koht. menoni. Jos minulla jää ylimääräistä rahaa, avustan sillä opiskelevia lapsiani ja laitan sijoituksiin. Saan noista enemmän iloa ja mielihyvää mitä jonkun tarpeettoman vaatteen ostamisesta. Ostan vaatteita tarpeeseen ja tykkään käyttää ne loppuun. Minulle ei tee tiukkaakaan pitää samoja vaatteita viikosta toiseen, joten pahoittelen, mikäli tämä loukkaa sinun tarkkaa silmääsi. Itse en osaa sanoa, mitä työkavereilla oli päällä tänään ja mitä eilen, ei vaan kiinnosta.
Kuulostat ihanalta äidiltä. Vaatteiden käyttämisessä loppuun ei ole mitään pahaa, päinvastoin. Tässä kuitenkin ohitettiin taas se sivuhuomio, että kyllähän tyylitajuinenkin ihminen voi omistaa vain muutaman vaatekerran, käyttää niitä usein ja kuluttaa loppuun. Saman voi tehdä myös epätyylikkäästi. Oman lähipiirini tyylikkäimmin pukeutuvat ihmiset (eri kuin trendikkäät) ovat juuri niitä, ketkä käyttävät vaatteisiin kaikista vähiten rahaa. Ostavat vaatteensa kirppiksiltä, perivät jne.
En silti osta mekkoa ja housuja vaan pelkästään ne housut. En osta korkkareita vaan järkevät kengät. Sehän tässä ongelma tuntuu olevan, että pitäisi ostaa naisellisia vaatteita, jotka muotipoliisien mielestä on just mekkoja ja korkkareita.
Jälleen melko mustavalkoista ajattelua, että hameet ja korkkarit ovat automaattisesti tyylikkäitä, ja housut ja "järkevät" kengät jotenkin rahvaanomaisia. Kyllä hameita ja korkkareitakin on erilaisia ja niitä voi yhdistellä hyvinkin mauttomasti. Samalla tavalla kuin housuista ja "järkevistä" kengistä voi luoda tyylikkäitä kokonaisuuksia. Tyylitajusta se on kiinni.
Missä tyylitajua voi opiskella, jos sitä ei ole luonnostaan? Kyllä minä näen, jos joku yksittäinen vaate on kiva, mutta ne ei toimi yhdessä. Jos ostaa aina toisiinsa sopivan asukokonaisuuden päästä varpaisiin, niin se tulee liian kalliiksi. Eikä löydy kirppareilta.
Olen kyseinen tyylitajusta jankkaaja, kenen viestiin viittasit. Minua itseäni ei edes häiritse se miten ihmiset pukeutuvat, eli älä sinäkään vaihda tyyliäsi muiden kommentoinnin takia. Se mikä minua sen sijaan häiritsee, on jatkuva itsepetos mitä tällä palstalla harjoitetaan. Tyylitajuaan tai ainakin tyyliään voi kohentaa seuraamalla joitakin nyrkkisääntöjä. Sellaisia voivat olla esimerkiksi:
1. Yksinkertaisuus on kaunista, kannattaa siis välttää tarpeetonta kerrospukeutumista tai monimutkaisia vaatteita, vaan pukeutua yksinkertaisesti.
2. Printtejä vain joko ala- tai yläosaan, mutta ei koskaan molempiin.
3. Oman kehotyypin mukainen pukeutuminen, siitä löytyy enemmän infoa esimerkiksi täältä:
https://www.sokos.fi/fi/sokos/inspiroidu/millainen-vartalotyyppi--sella…-
4. Pysyttele joko kylmissä tai lämpimissä sävyissä per asukerta.
5. Älä pelästy tuotteen korkeaa hintaa. Mikäli itselleen ostaa yhdenkin oikeasti täydellisen arkimekon/tai housupaita-yhdistelmän vuodessa, kertyy niitä kuitenkin yllättävän nopeasti useampia. Vältä halpoja rytkyjä. Tarkista tuotteen saumat ennen ostopäätöstä.
Tsemppiä! :)
Tässä jo heti lähdössä on virheolettamus, että kaikkia kiinnostaa tyyli ja tyylitajun kehittäminen. Ei kiinnosta. Vaatteissa kiinnostaa lähinnä käytettävyys, hinta /laatu suhde, kestävyys, huollon helppous, ja se että ovat mukavia päällä. Ihan sama minkä väriset tai mallset ne on. Kun ostat oikean kokoiset leggikset ei vyötärönauha purista.
Ketjussa kysyttiin useampaan otteeseen, että miten omaa tyyliään/tyylitajuaan voi kehittää, joten vastasin siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.
Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$
Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.
Olemme siis menettäneet toivomme täysin. Suomalainen nainen on aivokapasiteetiltaan niin onneton, ettei ole sadassa viidessäkymmenessä vuodessa kehittynyt pätkääkään, eikä osaa käyttää rahaa vaatteisiin, vaikka niin monet voimaantuneet naiset mainostavat korkeaa koulutustaan ja omillaan pärjäämistään.
Minun silmään asia on kuitenkin niin, että samalla tavalla, kun suominaiset keksivät aina selityksen omalle laiskuudelleen/idiotismeilleen, mikä johtaa järkyttävään lihomiseen, selitellään ties millä naurettavuuksilla rumaa pukeutumista kuten ilmastolla. Suomessa kun näiden peikkojen mielestä on vain viisi päivää, jolloin voisi kuvitella käyttävänsä esim kaunista mekkoa ja eipä se kannata ostaa viiden päivän takia 10-50€ maksavaa mekkoa. Parempi nekin rahat laittaa eineksiin, ettei pääse laihtumaan.
Minä käyn töissä ja saan siitä palkkaa. Palkallani maksan oman osuuteni perheen menoista ja omat henk.koht. menoni. Jos minulla jää ylimääräistä rahaa, avustan sillä opiskelevia lapsiani ja laitan sijoituksiin. Saan noista enemmän iloa ja mielihyvää mitä jonkun tarpeettoman vaatteen ostamisesta. Ostan vaatteita tarpeeseen ja tykkään käyttää ne loppuun. Minulle ei tee tiukkaakaan pitää samoja vaatteita viikosta toiseen, joten pahoittelen, mikäli tämä loukkaa sinun tarkkaa silmääsi. Itse en osaa sanoa, mitä työkavereilla oli päällä tänään ja mitä eilen, ei vaan kiinnosta.
Kuulostat ihanalta äidiltä. Vaatteiden käyttämisessä loppuun ei ole mitään pahaa, päinvastoin. Tässä kuitenkin ohitettiin taas se sivuhuomio, että kyllähän tyylitajuinenkin ihminen voi omistaa vain muutaman vaatekerran, käyttää niitä usein ja kuluttaa loppuun. Saman voi tehdä myös epätyylikkäästi. Oman lähipiirini tyylikkäimmin pukeutuvat ihmiset (eri kuin trendikkäät) ovat juuri niitä, ketkä käyttävät vaatteisiin kaikista vähiten rahaa. Ostavat vaatteensa kirppiksiltä, perivät jne.
En silti osta mekkoa ja housuja vaan pelkästään ne housut. En osta korkkareita vaan järkevät kengät. Sehän tässä ongelma tuntuu olevan, että pitäisi ostaa naisellisia vaatteita, jotka muotipoliisien mielestä on just mekkoja ja korkkareita.
Jälleen melko mustavalkoista ajattelua, että hameet ja korkkarit ovat automaattisesti tyylikkäitä, ja housut ja "järkevät" kengät jotenkin rahvaanomaisia. Kyllä hameita ja korkkareitakin on erilaisia ja niitä voi yhdistellä hyvinkin mauttomasti. Samalla tavalla kuin housuista ja "järkevistä" kengistä voi luoda tyylikkäitä kokonaisuuksia. Tyylitajusta se on kiinni.
Missä tyylitajua voi opiskella, jos sitä ei ole luonnostaan? Kyllä minä näen, jos joku yksittäinen vaate on kiva, mutta ne ei toimi yhdessä. Jos ostaa aina toisiinsa sopivan asukokonaisuuden päästä varpaisiin, niin se tulee liian kalliiksi. Eikä löydy kirppareilta.
Olen kyseinen tyylitajusta jankkaaja, kenen viestiin viittasit. Minua itseäni ei edes häiritse se miten ihmiset pukeutuvat, eli älä sinäkään vaihda tyyliäsi muiden kommentoinnin takia. Se mikä minua sen sijaan häiritsee, on jatkuva itsepetos mitä tällä palstalla harjoitetaan. Tyylitajuaan tai ainakin tyyliään voi kohentaa seuraamalla joitakin nyrkkisääntöjä. Sellaisia voivat olla esimerkiksi:
1. Yksinkertaisuus on kaunista, kannattaa siis välttää tarpeetonta kerrospukeutumista tai monimutkaisia vaatteita, vaan pukeutua yksinkertaisesti.
2. Printtejä vain joko ala- tai yläosaan, mutta ei koskaan molempiin.
3. Oman kehotyypin mukainen pukeutuminen, siitä löytyy enemmän infoa esimerkiksi täältä:
https://www.sokos.fi/fi/sokos/inspiroidu/millainen-vartalotyyppi--sella…-
4. Pysyttele joko kylmissä tai lämpimissä sävyissä per asukerta.
5. Älä pelästy tuotteen korkeaa hintaa. Mikäli itselleen ostaa yhdenkin oikeasti täydellisen arkimekon/tai housupaita-yhdistelmän vuodessa, kertyy niitä kuitenkin yllättävän nopeasti useampia. Vältä halpoja rytkyjä. Tarkista tuotteen saumat ennen ostopäätöstä.
Tsemppiä! :)
Anteeksi, mutta mitä mun vartalontyypillä ja mallilla on tekemistä pukeutumisen kanssa? Jos vaate on sopivan kokoinen ja puhdas, eikö se riitä? Oletko muuten koskaan ihmetellyt, miten vain naisvartalolle on erilaisia tyyppejä? On A, H, O ja T tai omena, päärynä ja ties mikä.
Avasitko ollenkaan viestiini liittämää linkkiäni? Siellä on ihan samalla tavalla jaettu myös miesten kehot kehotyypeittäin ja annettu eri kehotyypeille sopivia tyylivinkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso esim. Net-a-porterista paljonko kaunis, hyvin leikattu ja hyvistä materiaaleista tehty naisten vaatetus maksaa.
Massamuoti on rumaa muovista páskaa ja vain siihen on 99%:llä naisista varaa.
Miehet saavat kohtuuhinnalla hyviäkin klassisia vaatteita, naisten laatuvaatteet ovat aivan järkyttävän kalliita ja ainoastaan rikkaat voivat niitä hankkia.
Tuo on ihan puppua. Miesten vaatteet on aina kalliimpia, olipa liikkeen hintataso mikä tahansa. Miehet myös käyttää tutkimusten mukaan mielellään enemmän rahaa pukeutumiseen kuin naiset. Näin ainakin suuremmissa kaupungeissa. Tulee mieleen esimerkkitapaus. Tuttu tyylitaiturina-ohjelmassa naisten piti etsiä miehelle asukokonaisuus kampin keskuksesta. Oli siis monen hintaisia liikkeitä, mutta ensimmäinen kommentti oli että miesten vaatteethan on paljon kalliimpia kuin naisten. Eikä ne ranskattaretkaan pukeudu vaan johonkin huippumerkkien luomuksiin, oma kokemukseni ranskalaisista naisista ainakin etelärannikolla oli että tyyli hyvin vaatimatonta ja maanläheistä, melkein hippimäistä, luonnonmateriaaleja ja hillittyjä värejä. Jossain pariisissa ehkä enemmän erilaista tyyliä.
Miesten merkkivaatteita pystyy ostamaan Torista ja muista vastaavista paikoista käytettynä. Jos muistan oikein takavuosina oli juttua Pariisissa asuvien naisten vaatekomerosta tai pikemminkin niiden puutteesta. Ranskassa tunnuttiin artikkelin mukaan suosivan muutaman vaatekappaleen yhdistelmiä joita pidettiin rekissä.
Mitä on ylipäätään miesten merkkivaatteet? En tunne yhtäänmiestä jolla olisi muita merkkivaatteita kuin urheiluvaatteet. Tavalluset vaatteet on osastoa Halpahalli, prisma ja dressmann
Ai siis mitä helvettiä :D Miesten vaatteet on aivan yhtälailla aina jotain merkkiä kuin naistenkin.
Voin naisena tunnustaa ,etten omista ainoatakaan merkkivaatetta . Enpä usko että kodkaan olen omistanutkaan. Varsin hyvin olen näinkin tullut toimeen.
Olet siis itse tehnyt vaatteesi?
Mielestäni merkkivaate ei tarkoita sitä, että valmistajan nimi lukee pesulapussa vaan sitä ,että vaatteessa on nähtävissä päällepäin erikseen kiinnitettynä tai painettuna valmistajan logo tai nimi. Miekestäni esim. Prisman paita, jonka lapussa lukee House, ei ole merkkivaate tai se että puseron on teettänyt Finwear tai Nanso, ei tee siitä merkkivaatetta.
Juuri näin. Huomaamattomat tavismerkit ovat niitä missä myös säästää rahaa, ne ovat usein yksinkertaisia - ja oho, vahingossa tyylikkäitä! Mieluimmin käytän Prismasta ostamaani alle 20 euron kangaslaukkua (musta, ei merkkiä näkyvissä, pieni ja sopivan kokoinen, kestävä, voi pestä koneessa) kuin kallista merkkilaukkua (merkki tai merkkikuosi näyttävästi esillä ja materiaali saattaa olla jopa muovia tai kangasta ja jota ei uskalla laskea mihinkään). Mielestäni merkitön huomaamaton tuote on tyylikkäämpi kuin sellainen joka kiljuu HUOMATKAA MINUT! OLEN KALLIS JA HIENO! KAIKIL EI OO! HUOMAATTEKO! HUHUU! Pahimpia ovat ne joissa merkki tai nimi on oikein isolla pönöttämässä.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessani on noussut päällimmäiseksi yksi kysymys:
Ovatko kaikkien muiden maiden naiset väärässä panostaessaan ulkoiseen olemukseensa ja vain suomalaiset naiset, jotka anatavat piupaut ko. asialle, ovat ainoina tässä asiassa oikeassa?
Eikö tässä vähintään jokin merkittävä ristiriita ole?
Useampi nainen on tässä kertonut, että myös muissa maissa on ihan tavallisia, suomalaisnaisen tyyliin pukeutuvia naisia. Minä tunnen esim. ruotsalaisia, jotka ovat omppumallisia, ruskeahiuksisia ja pukeutuvat mataliin kenkiin, löysiin farkkuihin ja tavalliseen paitaan. Ihan kuin olisivat shoppailleet kuteensa Prismasta. Kun esim. Ranskassa ja Kreikassa menee maaseudulle (eikä edes tarvitse..) törmää naisiin, joilla on viiksikarvat ajelematta ja musta mummoleninki tai tuulihousut ja t-paita yllä. En tiedä miten he kehtaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, Kreikassa ym. maalla viiksiakat eivät välitä, miltä näyttävät. Mutta miksi Suomessa kaupunkilaisnaisetkin pukeutuvat yhtä hällä väliä -meiningillä?
Tunnustan, että minä en erota
- merinovillaa, villaa, kasmiria ja akryylia toisistaan
- puuvillaa ja keinokuituja
- nahkaa ja keinonahkaa, jos jälkimmäinen on sellaista pehmeää ja "vähän parempaa"
- merkkituotteita ellei se merkki heilu nenäni edessä, kuten kerran lentokoneessa käytäväpaikalla bongasin jonkun takapuolessa Levis-merkin ja ajattelin "ahaa tuossa on nyt sellaiset levis farmarit"
- kalliimpia takkeja tai kenkiä tai mitään
Minä bongaan kyllä värejä ja tyylejä, persoonallisuutta ja klassisuutta, mutta en osaa sanoa mikä on kallis ja mikä halpa. Olenko ainoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju vain vahvistaa entisestään ajatustani siitä, ettei kyse ole mistään muusta kuin tyylitajuttomuudesta. Nainen/mies voi olla hyvinkin tyylikäs pukiessaan päälleen Prismasta ostetun Housen valkoisen t-paidan ja kietoessaan sen helmasta nurkan kirppareilta ostettujen levisten farkkujen vyötärökaistaleen sisälle. Jalkineiksi sopivat vaikka puutarhasandaalit, mikäli ne ovat hillityn väriset, ehjät ja siistit. Tukka ylös hiusdonitsilla. Senkin saa Prismasta, ei tarvitse olla Louis Vuittonia. Sen sijaan Prisma-tyyli voi myös tarkoittaa legginssejä, rispaisia yläasteaikaisia lenkkareita, yhdistettynä johonkin kirjavaan, vähän lapselliseen laukkuun ja kulahtaneeseen huppariin.
Lähiönaisen kesämuoti. Huppari, juoksuhousut ja varvastossut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.
Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$
Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.
Olemme siis menettäneet toivomme täysin. Suomalainen nainen on aivokapasiteetiltaan niin onneton, ettei ole sadassa viidessäkymmenessä vuodessa kehittynyt pätkääkään, eikä osaa käyttää rahaa vaatteisiin, vaikka niin monet voimaantuneet naiset mainostavat korkeaa koulutustaan ja omillaan pärjäämistään.
Minun silmään asia on kuitenkin niin, että samalla tavalla, kun suominaiset keksivät aina selityksen omalle laiskuudelleen/idiotismeilleen, mikä johtaa järkyttävään lihomiseen, selitellään ties millä naurettavuuksilla rumaa pukeutumista kuten ilmastolla. Suomessa kun näiden peikkojen mielestä on vain viisi päivää, jolloin voisi kuvitella käyttävänsä esim kaunista mekkoa ja eipä se kannata ostaa viiden päivän takia 10-50€ maksavaa mekkoa. Parempi nekin rahat laittaa eineksiin, ettei pääse laihtumaan.
Minä käyn töissä ja saan siitä palkkaa. Palkallani maksan oman osuuteni perheen menoista ja omat henk.koht. menoni. Jos minulla jää ylimääräistä rahaa, avustan sillä opiskelevia lapsiani ja laitan sijoituksiin. Saan noista enemmän iloa ja mielihyvää mitä jonkun tarpeettoman vaatteen ostamisesta. Ostan vaatteita tarpeeseen ja tykkään käyttää ne loppuun. Minulle ei tee tiukkaakaan pitää samoja vaatteita viikosta toiseen, joten pahoittelen, mikäli tämä loukkaa sinun tarkkaa silmääsi. Itse en osaa sanoa, mitä työkavereilla oli päällä tänään ja mitä eilen, ei vaan kiinnosta.
Kuulostat ihanalta äidiltä. Vaatteiden käyttämisessä loppuun ei ole mitään pahaa, päinvastoin. Tässä kuitenkin ohitettiin taas se sivuhuomio, että kyllähän tyylitajuinenkin ihminen voi omistaa vain muutaman vaatekerran, käyttää niitä usein ja kuluttaa loppuun. Saman voi tehdä myös epätyylikkäästi. Oman lähipiirini tyylikkäimmin pukeutuvat ihmiset (eri kuin trendikkäät) ovat juuri niitä, ketkä käyttävät vaatteisiin kaikista vähiten rahaa. Ostavat vaatteensa kirppiksiltä, perivät jne.
En silti osta mekkoa ja housuja vaan pelkästään ne housut. En osta korkkareita vaan järkevät kengät. Sehän tässä ongelma tuntuu olevan, että pitäisi ostaa naisellisia vaatteita, jotka muotipoliisien mielestä on just mekkoja ja korkkareita.
Jälleen melko mustavalkoista ajattelua, että hameet ja korkkarit ovat automaattisesti tyylikkäitä, ja housut ja "järkevät" kengät jotenkin rahvaanomaisia. Kyllä hameita ja korkkareitakin on erilaisia ja niitä voi yhdistellä hyvinkin mauttomasti. Samalla tavalla kuin housuista ja "järkevistä" kengistä voi luoda tyylikkäitä kokonaisuuksia. Tyylitajusta se on kiinni.
Missä tyylitajua voi opiskella, jos sitä ei ole luonnostaan? Kyllä minä näen, jos joku yksittäinen vaate on kiva, mutta ne ei toimi yhdessä. Jos ostaa aina toisiinsa sopivan asukokonaisuuden päästä varpaisiin, niin se tulee liian kalliiksi. Eikä löydy kirppareilta.
Olen kyseinen tyylitajusta jankkaaja, kenen viestiin viittasit. Minua itseäni ei edes häiritse se miten ihmiset pukeutuvat, eli älä sinäkään vaihda tyyliäsi muiden kommentoinnin takia. Se mikä minua sen sijaan häiritsee, on jatkuva itsepetos mitä tällä palstalla harjoitetaan. Tyylitajuaan tai ainakin tyyliään voi kohentaa seuraamalla joitakin nyrkkisääntöjä. Sellaisia voivat olla esimerkiksi:
1. Yksinkertaisuus on kaunista, kannattaa siis välttää tarpeetonta kerrospukeutumista tai monimutkaisia vaatteita, vaan pukeutua yksinkertaisesti.
2. Printtejä vain joko ala- tai yläosaan, mutta ei koskaan molempiin.
3. Oman kehotyypin mukainen pukeutuminen, siitä löytyy enemmän infoa esimerkiksi täältä:
https://www.sokos.fi/fi/sokos/inspiroidu/millainen-vartalotyyppi--sella…-
4. Pysyttele joko kylmissä tai lämpimissä sävyissä per asukerta.
5. Älä pelästy tuotteen korkeaa hintaa. Mikäli itselleen ostaa yhdenkin oikeasti täydellisen arkimekon/tai housupaita-yhdistelmän vuodessa, kertyy niitä kuitenkin yllättävän nopeasti useampia. Vältä halpoja rytkyjä. Tarkista tuotteen saumat ennen ostopäätöstä.
Tsemppiä! :)
Anteeksi, mutta mitä mun vartalontyypillä ja mallilla on tekemistä pukeutumisen kanssa? Jos vaate on sopivan kokoinen ja puhdas, eikö se riitä? Oletko muuten koskaan ihmetellyt, miten vain naisvartalolle on erilaisia tyyppejä? On A, H, O ja T tai omena, päärynä ja ties mikä.
Avasitko ollenkaan viestiini liittämää linkkiäni? Siellä on ihan samalla tavalla jaettu myös miesten kehot kehotyypeittäin ja annettu eri kehotyypeille sopivia tyylivinkkejä.
Nyt avasin ja skrollasin pidemmälle. Miesten mallit olivat lähinnä onko laiha luikku vai paksu läski. En ymmärrä tällaisia juttuja ollenkaan. Esim. minulla on paksut, vahvat jalat - siis myös lihasta.
Tasapaksut nilkat saavat linjakkuutta, kun suosit neutraaleja värejä sukkahousuissa ja käytät korkeita korkoja. Avokkaat tai saappaat ovat hyvä valinta.
Ohutsäärinen käyttää epäsymmetrisesti kuvioituja sukkahousuja, nilkkaremmikenkiä ja korkeahkoja korkoja. Matalat avokkaat eivät ole sinun juttusi.
En käytä sukkahousuja, ellei ole ehdoton pakko. Jos käyttäisin, valitsisin jollain kuosilla kuten verkkosukkaa ja kuvioita. En suostu käyttämään korkeita korkoja. Ohutsäärinen on sirosäärinen myös matalissa kengissä.
KAIKKI NUO SÄÄNNÖT ovat kammottavia. Ne ovat kielteisiä. Ne hakevat joka mallista VIRHEET, joita pitää PEITTÄÄ. Paskanmarjat.
Ei ranskassa, pariisissakaan, ihmiset pukeudu mitenkään erityisen kauniisti. Kesäpukeutuminen kuitenkin peittävämpää kuin suomessa. Legginsejä tai treenitrikoita ei tosiaan näy kaupoissa. Mutta farkkuja näkee joka paikassa. Ei mitään upeaa klassisen tyylikästä pukeutumista
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju vain vahvistaa entisestään ajatustani siitä, ettei kyse ole mistään muusta kuin tyylitajuttomuudesta. Nainen/mies voi olla hyvinkin tyylikäs pukiessaan päälleen Prismasta ostetun Housen valkoisen t-paidan ja kietoessaan sen helmasta nurkan kirppareilta ostettujen levisten farkkujen vyötärökaistaleen sisälle. Jalkineiksi sopivat vaikka puutarhasandaalit, mikäli ne ovat hillityn väriset, ehjät ja siistit. Tukka ylös hiusdonitsilla. Senkin saa Prismasta, ei tarvitse olla Louis Vuittonia. Sen sijaan Prisma-tyyli voi myös tarkoittaa legginssejä, rispaisia yläasteaikaisia lenkkareita, yhdistettynä johonkin kirjavaan, vähän lapselliseen laukkuun ja kulahtaneeseen huppariin.
- mikä tekee levisten farkuista paremmat kuin Prisman?
- miksi hillityn väriset? Ovatko kirkkaat värit mielestäsi tyylittömiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jo ketjussa mainittu mutta jos ikinä olet historiankirjaa avannut niin varmaan tiedät että Suomen ja Ranskan meininkiä ei voi verrata mitenkään toisiinsa. 150 vuotta sitten Suomi oli köyhä kehitysmaa, jonka väestöstä 10% kuoli nälkään. Vasta toisen maailmansodan jälkeen ollaan päästy vauhtiin. Siihen asti se on ollut pellolla raatamista, lasten synnyttämistä ja vähän lisää pellolla raatamista. Ei ole ollut naisilla varaa istua sisällä kotirouvana kynsiä viilailemassa, vaan kaikki käsiparit on pantu töitä tekemään. Ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tai varaa miettiä mitään ulkonäköasioita. Työ määrittää edelleen suomalaisen identiteettiä enemmän kuin keskimäärin muualla.
Ja sitten nämä ilmastokysymykset. Kun on 4 vuodenaikaa joiden välillä sataa räntää, niin vaatteita pitää olla enemmän = $$$
Meillä on ehkä viisi päivää vuodessa samanlainen sää kuin Ranskassa, jolloin voidaan käyttää niitä nättejä kenkiä ja parempaa mekkoa. Muuten suojaudutaan säältä ja puetaan päälle sitä, mikä parhaiten asiansa ajaa ja vähiten vituttaa peilistä katsoessa ja painetaan leuka rintaan kun astutaan ovesta ulos sinne jäätävään tihkuun.
Olemme siis menettäneet toivomme täysin. Suomalainen nainen on aivokapasiteetiltaan niin onneton, ettei ole sadassa viidessäkymmenessä vuodessa kehittynyt pätkääkään, eikä osaa käyttää rahaa vaatteisiin, vaikka niin monet voimaantuneet naiset mainostavat korkeaa koulutustaan ja omillaan pärjäämistään.
Minun silmään asia on kuitenkin niin, että samalla tavalla, kun suominaiset keksivät aina selityksen omalle laiskuudelleen/idiotismeilleen, mikä johtaa järkyttävään lihomiseen, selitellään ties millä naurettavuuksilla rumaa pukeutumista kuten ilmastolla. Suomessa kun näiden peikkojen mielestä on vain viisi päivää, jolloin voisi kuvitella käyttävänsä esim kaunista mekkoa ja eipä se kannata ostaa viiden päivän takia 10-50€ maksavaa mekkoa. Parempi nekin rahat laittaa eineksiin, ettei pääse laihtumaan.
Minä käyn töissä ja saan siitä palkkaa. Palkallani maksan oman osuuteni perheen menoista ja omat henk.koht. menoni. Jos minulla jää ylimääräistä rahaa, avustan sillä opiskelevia lapsiani ja laitan sijoituksiin. Saan noista enemmän iloa ja mielihyvää mitä jonkun tarpeettoman vaatteen ostamisesta. Ostan vaatteita tarpeeseen ja tykkään käyttää ne loppuun. Minulle ei tee tiukkaakaan pitää samoja vaatteita viikosta toiseen, joten pahoittelen, mikäli tämä loukkaa sinun tarkkaa silmääsi. Itse en osaa sanoa, mitä työkavereilla oli päällä tänään ja mitä eilen, ei vaan kiinnosta.
Kuulostat ihanalta äidiltä. Vaatteiden käyttämisessä loppuun ei ole mitään pahaa, päinvastoin. Tässä kuitenkin ohitettiin taas se sivuhuomio, että kyllähän tyylitajuinenkin ihminen voi omistaa vain muutaman vaatekerran, käyttää niitä usein ja kuluttaa loppuun. Saman voi tehdä myös epätyylikkäästi. Oman lähipiirini tyylikkäimmin pukeutuvat ihmiset (eri kuin trendikkäät) ovat juuri niitä, ketkä käyttävät vaatteisiin kaikista vähiten rahaa. Ostavat vaatteensa kirppiksiltä, perivät jne.
En silti osta mekkoa ja housuja vaan pelkästään ne housut. En osta korkkareita vaan järkevät kengät. Sehän tässä ongelma tuntuu olevan, että pitäisi ostaa naisellisia vaatteita, jotka muotipoliisien mielestä on just mekkoja ja korkkareita.
Jälleen melko mustavalkoista ajattelua, että hameet ja korkkarit ovat automaattisesti tyylikkäitä, ja housut ja "järkevät" kengät jotenkin rahvaanomaisia. Kyllä hameita ja korkkareitakin on erilaisia ja niitä voi yhdistellä hyvinkin mauttomasti. Samalla tavalla kuin housuista ja "järkevistä" kengistä voi luoda tyylikkäitä kokonaisuuksia. Tyylitajusta se on kiinni.
Missä tyylitajua voi opiskella, jos sitä ei ole luonnostaan? Kyllä minä näen, jos joku yksittäinen vaate on kiva, mutta ne ei toimi yhdessä. Jos ostaa aina toisiinsa sopivan asukokonaisuuden päästä varpaisiin, niin se tulee liian kalliiksi. Eikä löydy kirppareilta.
Olen kyseinen tyylitajusta jankkaaja, kenen viestiin viittasit. Minua itseäni ei edes häiritse se miten ihmiset pukeutuvat, eli älä sinäkään vaihda tyyliäsi muiden kommentoinnin takia. Se mikä minua sen sijaan häiritsee, on jatkuva itsepetos mitä tällä palstalla harjoitetaan. Tyylitajuaan tai ainakin tyyliään voi kohentaa seuraamalla joitakin nyrkkisääntöjä. Sellaisia voivat olla esimerkiksi:
1. Yksinkertaisuus on kaunista, kannattaa siis välttää tarpeetonta kerrospukeutumista tai monimutkaisia vaatteita, vaan pukeutua yksinkertaisesti.
2. Printtejä vain joko ala- tai yläosaan, mutta ei koskaan molempiin.
3. Oman kehotyypin mukainen pukeutuminen, siitä löytyy enemmän infoa esimerkiksi täältä:
https://www.sokos.fi/fi/sokos/inspiroidu/millainen-vartalotyyppi--sella…-
4. Pysyttele joko kylmissä tai lämpimissä sävyissä per asukerta.
5. Älä pelästy tuotteen korkeaa hintaa. Mikäli itselleen ostaa yhdenkin oikeasti täydellisen arkimekon/tai housupaita-yhdistelmän vuodessa, kertyy niitä kuitenkin yllättävän nopeasti useampia. Vältä halpoja rytkyjä. Tarkista tuotteen saumat ennen ostopäätöstä.
Tsemppiä! :)
Anteeksi, mutta mitä mun vartalontyypillä ja mallilla on tekemistä pukeutumisen kanssa? Jos vaate on sopivan kokoinen ja puhdas, eikö se riitä? Oletko muuten koskaan ihmetellyt, miten vain naisvartalolle on erilaisia tyyppejä? On A, H, O ja T tai omena, päärynä ja ties mikä.
Avasitko ollenkaan viestiini liittämää linkkiäni? Siellä on ihan samalla tavalla jaettu myös miesten kehot kehotyypeittäin ja annettu eri kehotyypeille sopivia tyylivinkkejä.
Nyt avasin ja skrollasin pidemmälle. Miesten mallit olivat lähinnä onko laiha luikku vai paksu läski. En ymmärrä tällaisia juttuja ollenkaan. Esim. minulla on paksut, vahvat jalat - siis myös lihasta.
Tasapaksut nilkat saavat linjakkuutta, kun suosit neutraaleja värejä sukkahousuissa ja käytät korkeita korkoja. Avokkaat tai saappaat ovat hyvä valinta.
Ohutsäärinen käyttää epäsymmetrisesti kuvioituja sukkahousuja, nilkkaremmikenkiä ja korkeahkoja korkoja. Matalat avokkaat eivät ole sinun juttusi.
En käytä sukkahousuja, ellei ole ehdoton pakko. Jos käyttäisin, valitsisin jollain kuosilla kuten verkkosukkaa ja kuvioita. En suostu käyttämään korkeita korkoja. Ohutsäärinen on sirosäärinen myös matalissa kengissä.
KAIKKI NUO SÄÄNNÖT ovat kammottavia. Ne ovat kielteisiä. Ne hakevat joka mallista VIRHEET, joita pitää PEITTÄÄ. Paskanmarjat.
Voit näyttää ja pukeutua, kuten haluat. Monille noista vinkeistä on paljon hyötyä. Kuten aiemmin on mainittu, hyvin istuva vaate ei todellakaan tarkoita epämukavaa vaatetta, vaan pääsääntöisesti toisinpäin. Varmasti on paljon ihmisiä ketkä peittävät kehonsa telttoihin juuri siitä syystä, ettei "tiukemmat" vaatteet tunnu hyvältä päällä. Kyse voi myös olla siitä, ettei ihminen ymmärrä ostaa ja sovittaa vaatteita oman kehotyyppinsä mukaan, ja siksi valitsee aina huonosti istuvia ja siltä tuntuvia vaatteita. Hyvin istuvat vaatteet ovat rennot eivätkä purista. Se ei ole mitään kehofobiaa. Katso ympärillesi, olemme kaikki erilaisia, mutta joitain pääpiirteitä meistä löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju vain vahvistaa entisestään ajatustani siitä, ettei kyse ole mistään muusta kuin tyylitajuttomuudesta. Nainen/mies voi olla hyvinkin tyylikäs pukiessaan päälleen Prismasta ostetun Housen valkoisen t-paidan ja kietoessaan sen helmasta nurkan kirppareilta ostettujen levisten farkkujen vyötärökaistaleen sisälle. Jalkineiksi sopivat vaikka puutarhasandaalit, mikäli ne ovat hillityn väriset, ehjät ja siistit. Tukka ylös hiusdonitsilla. Senkin saa Prismasta, ei tarvitse olla Louis Vuittonia. Sen sijaan Prisma-tyyli voi myös tarkoittaa legginssejä, rispaisia yläasteaikaisia lenkkareita, yhdistettynä johonkin kirjavaan, vähän lapselliseen laukkuun ja kulahtaneeseen huppariin.
- mikä tekee levisten farkuista paremmat kuin Prisman?
- miksi hillityn väriset? Ovatko kirkkaat värit mielestäsi tyylittömiä?
Kyllä se farkutkin voivat olla Prismasta ja varmasti yhtä hyvät. Todennäköisesti ne ovat kuitenkin kalliimmat kuin käytettynä ostetut levikset. Moni täällä valittaa rahanpuutetta. Itse tykkään kirkkaista väreistä, mutta jos paita on valkoinen ja farkut, no, farkun värisiä, valitsisin kenkien väriksi ensisijaisesti jonkun kylmän sävyisen värin, kuten hopean tai jonkun muun hillityn värin. Miksei toki vaikka oranssit.
Kaikki nämä ajattelee näyttävänsä tyylikkäiltä
https://www.is.fi/menaiset/tyyli/art-2000006574836.html
https://www.yesstyle.com/blog/2016-01-21/3-new-japanese-fashion-styles-…
https://www.is.fi/menaiset/tyyli/art-2000006394253.html
Brittimuodista tulee mieleen tämä persoona.
https://images.app.goo.gl/3Cu1E2CYGYURz3xp9
Sinänsähän näitä on turha miettiä kun tarkoitus oli vaan jälleen kerran haukkua suomalaisia naisia. Aloittaja ei edes vaivaudu selittämään mitä tällä "kunnollisella pukeutumisella" tarkoittaa. Sen jälkeen ketjun kaapoasikin kunnolla " tyylikkäät" tätinaiset.
Jos haluaa nähdä muodikkaan britin, joka pukeutuu vain huippumuotiin, pitää sitä taiteena ja on aatelista sukua, googlaa Daphne Guinness. Veikkaan kyllä että oj ja kaltaisensa miehet eivät tarkoita ihan tuollaista haute couture -muotia tässä ketjussa 😀 (minä tykkään hänestä ja jos olisi massia yhtä paljon, ostaisin myös).