Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Leikkauslistasi 2020: mitä yhteiskunnan etuja tai palveluita leikkaisit säästöjen aikaansaamiseksi?
Kommentit (496)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tieten tahtoen leikkaisi mitään etuja. Sen sijaan panostaisin sellaisiin uudistuksiin, jotka helpottavat yrittämistä, ihmisten palkkaamista, työn vastaanottamista edes lyhyiksi pätkiksi, kannustinloukkujen purkamista jne.
Soten suhteen runnoisin jonkun mallin läpi, millä saadaan säästöjä.
Kuntia pakkoliittäisin, onhan se älytöntä ylläpitää jotain muutaman tuhannen hengen kuntia, samaan aikaan kun pk-seudulla yhden terveysaseman alueella voi olla melkein 100000 henkeä.
Yritystuet sellaisiksi, että niillä pitää investoida kotimaassa.
Sosiaalitukijärjestelmä menisi kokonaisuutena remonttiin. Jokin perustulon kaltainen systeemi korvaamaan koko kirjavuutta. Esim asumistuki, vaikka se nykymallissa on tarpeellinen, on aivan sietämätön kokonaisuus. Vuokrat nousevat ja asuntosijoittajat hyötyvät.
Lisää rahaa perheiden elämän helpottamiseksi. Ei suorina tukina, mutta erilaisia lapsiperheiden palveluja kohtuuhintaisina tarjolle: mahdollisuus esim kodinhoitajan tai lastenhoitajan palveluihin halvalla. Lisää panostusta lasten ja nuorten psykiatrisiin palveluihin, kouluille, nuorisotyöhön, päiväkoteihin jne jotta saamme lapset mahdollisimman hyvin kasvatettua työkykyisiksi aikuisiksi. Jokainen ennaltaehkäisevä euro maksaa itsensä takaisin jopa 100-kertaisesti, jos onnistutaan ehkäisemään yksilön syrjäytyminen.
Miksi kuntien määrää pitää vähentää? Sitä pitäisi päinvastoin kasvattaa ja miettiä, mikä on kuntien perustehtävä. Samalla karsittaisiin kaikenlaiset yritystuet jne. kokonaan pois. Sveitsissä on reilusti yli 2000 kuntaa ja keskimäärin noin 3800 asukasta/kunta. Mutta siellä ei olekaan joka kunnalla oma terveyskeskusta, koulua, päivähoitoa jne., vaan palvelut tuotetaan yhdessä. Kunta tekee päätökset, mistä tai kenen kanssa palvelut hankitaan ja systeemi on huomattavasti halvempi kuin suomalainen malli, jossa on pormestareita ja varapormestareita, johtajia ja päälliköitä. Sveitsissä ei ole, johtaminen on siellä palvelua tuottavassa organisaatiossa. Kilpailutettuna!
Sveitsissä on lyhyet etäisyydet, siellä on aika eri juttu, vaikka koulu olisikin naapurikunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virkamiesten palkkoja alennetaan. Yleistä verotusta alennetaan. Muahhah-muutto seis. Yritystuet suuryrityksille pois. Kaikki kehitysavut ym. veke. Vuokrakatto. Kotimaisen ruoan viljelyä lisätään.
Vierailija kirjoitti:
-ensimmäinen sairauslomapäivä työelämässä palkattomaksi.
-ansiosidonnaisen työttömyysturvan päivien vähentäminen, noin 250 päivää riittäisi aivan hyvin.
-työnantajamaksut progressiiviseksi palkan mukaan. Eli mitä suurempaa palkkaa työnantaja maksaa, sitä kalliimmaksi tehtäisiin työntekijän sivukulut. Tämä olisi eräänlainen keinotekoinen palkkakatto ja pelivaraa jäisi useamman työntekijän palkkaamiseen.
Siinä oli hieman kokoomuslaista ja vasemmistolaista politiikkaa sekaisin, ja noilla päästäisiin jo pitkälle. Ongelma on se, että puolueet tekevät aina vain puoluepolitiikkaa, eivätkä kokonaisvaltaisesti sitä järkevää politiikkaa. Sen takia oikeasti ison kuvan järkeviä ratkaisuja ei saada aikaiseksi ikinä.
Melkoisen rajua politiikkaa. Sen sijaan että firmat joutuisivat maksamaan osaajille tolkun palkkaa (osaajat karkaavat muihin maihin on toinen ongelma joka tosta seuraa) yrityksen tulos paranee ja näin yrityksillä on paremmat edellytykset maksaa Osinkoja... Sopii minulle. Minulla on jo satoja tuhansia osakkkeissa. Tosin Suomen yhteiskunta kärsisi moisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ensimmäinen sairauslomapäivä työelämässä palkattomaksi.
-ansiosidonnaisen työttömyysturvan päivien vähentäminen, noin 250 päivää riittäisi aivan hyvin.
-työnantajamaksut progressiiviseksi palkan mukaan. Eli mitä suurempaa palkkaa työnantaja maksaa, sitä kalliimmaksi tehtäisiin työntekijän sivukulut. Tämä olisi eräänlainen keinotekoinen palkkakatto ja pelivaraa jäisi useamman työntekijän palkkaamiseen.
Siinä oli hieman kokoomuslaista ja vasemmistolaista politiikkaa sekaisin, ja noilla päästäisiin jo pitkälle. Ongelma on se, että puolueet tekevät aina vain puoluepolitiikkaa, eivätkä kokonaisvaltaisesti sitä järkevää politiikkaa. Sen takia oikeasti ison kuvan järkeviä ratkaisuja ei saada aikaiseksi ikinä.
Melkoisen rajua politiikkaa. Sen sijaan että firmat joutuisivat maksamaan osaajille tolkun palkkaa (osaajat karkaavat muihin maihin on toinen ongelma joka tosta seuraa) yrityksen tulos paranee ja näin yrityksillä on paremmat edellytykset maksaa Osinkoja... Sopii minulle. Minulla on jo satoja tuhansia osakkkeissa. Tosin Suomen yhteiskunta kärsisi moisesta.
Jäin myös miettimään ketä se palvelisi, ettei suomalaisille asiantuntijoille, jotka nyt jo saavat kansainvälisesti vertailtuna pienehköä palkkaa, voisi maksaa kunnolla. Hyvinvoiva keskiluokka, ja mahdollisimman laaja sellainen, on kaikista parasta politiikkaa ja hyödyttää myös niitä heikommassa asemassa olevia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tieten tahtoen leikkaisi mitään etuja. Sen sijaan panostaisin sellaisiin uudistuksiin, jotka helpottavat yrittämistä, ihmisten palkkaamista, työn vastaanottamista edes lyhyiksi pätkiksi, kannustinloukkujen purkamista jne.
Soten suhteen runnoisin jonkun mallin läpi, millä saadaan säästöjä.
Kuntia pakkoliittäisin, onhan se älytöntä ylläpitää jotain muutaman tuhannen hengen kuntia, samaan aikaan kun pk-seudulla yhden terveysaseman alueella voi olla melkein 100000 henkeä.
Yritystuet sellaisiksi, että niillä pitää investoida kotimaassa.
Sosiaalitukijärjestelmä menisi kokonaisuutena remonttiin. Jokin perustulon kaltainen systeemi korvaamaan koko kirjavuutta. Esim asumistuki, vaikka se nykymallissa on tarpeellinen, on aivan sietämätön kokonaisuus. Vuokrat nousevat ja asuntosijoittajat hyötyvät.
Lisää rahaa perheiden elämän helpottamiseksi. Ei suorina tukina, mutta erilaisia lapsiperheiden palveluja kohtuuhintaisina tarjolle: mahdollisuus esim kodinhoitajan tai lastenhoitajan palveluihin halvalla. Lisää panostusta lasten ja nuorten psykiatrisiin palveluihin, kouluille, nuorisotyöhön, päiväkoteihin jne jotta saamme lapset mahdollisimman hyvin kasvatettua työkykyisiksi aikuisiksi. Jokainen ennaltaehkäisevä euro maksaa itsensä takaisin jopa 100-kertaisesti, jos onnistutaan ehkäisemään yksilön syrjäytyminen.
Miksi kuntien määrää pitää vähentää? Sitä pitäisi päinvastoin kasvattaa ja miettiä, mikä on kuntien perustehtävä. Samalla karsittaisiin kaikenlaiset yritystuet jne. kokonaan pois. Sveitsissä on reilusti yli 2000 kuntaa ja keskimäärin noin 3800 asukasta/kunta. Mutta siellä ei olekaan joka kunnalla oma terveyskeskusta, koulua, päivähoitoa jne., vaan palvelut tuotetaan yhdessä. Kunta tekee päätökset, mistä tai kenen kanssa palvelut hankitaan ja systeemi on huomattavasti halvempi kuin suomalainen malli, jossa on pormestareita ja varapormestareita, johtajia ja päälliköitä. Sveitsissä ei ole, johtaminen on siellä palvelua tuottavassa organisaatiossa. Kilpailutettuna!
Sveitsissä on lyhyet etäisyydet, siellä on aika eri juttu, vaikka koulu olisikin naapurikunnassa.
Meillä on monta lasta, jolle naapurikunnan koulu olisi lähempänä. Tosi järkevää mennä kouluun 7 km päähän, kun lähikoulu olisi 800 m päässä naapurikunnassa. Sveitsissä tämä ei ole ongelma, Suomessa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tieten tahtoen leikkaisi mitään etuja. Sen sijaan panostaisin sellaisiin uudistuksiin, jotka helpottavat yrittämistä, ihmisten palkkaamista, työn vastaanottamista edes lyhyiksi pätkiksi, kannustinloukkujen purkamista jne.
Soten suhteen runnoisin jonkun mallin läpi, millä saadaan säästöjä.
Kuntia pakkoliittäisin, onhan se älytöntä ylläpitää jotain muutaman tuhannen hengen kuntia, samaan aikaan kun pk-seudulla yhden terveysaseman alueella voi olla melkein 100000 henkeä.
Yritystuet sellaisiksi, että niillä pitää investoida kotimaassa.
Sosiaalitukijärjestelmä menisi kokonaisuutena remonttiin. Jokin perustulon kaltainen systeemi korvaamaan koko kirjavuutta. Esim asumistuki, vaikka se nykymallissa on tarpeellinen, on aivan sietämätön kokonaisuus. Vuokrat nousevat ja asuntosijoittajat hyötyvät.
Lisää rahaa perheiden elämän helpottamiseksi. Ei suorina tukina, mutta erilaisia lapsiperheiden palveluja kohtuuhintaisina tarjolle: mahdollisuus esim kodinhoitajan tai lastenhoitajan palveluihin halvalla. Lisää panostusta lasten ja nuorten psykiatrisiin palveluihin, kouluille, nuorisotyöhön, päiväkoteihin jne jotta saamme lapset mahdollisimman hyvin kasvatettua työkykyisiksi aikuisiksi. Jokainen ennaltaehkäisevä euro maksaa itsensä takaisin jopa 100-kertaisesti, jos onnistutaan ehkäisemään yksilön syrjäytyminen.
Miksi kuntien määrää pitää vähentää? Sitä pitäisi päinvastoin kasvattaa ja miettiä, mikä on kuntien perustehtävä. Samalla karsittaisiin kaikenlaiset yritystuet jne. kokonaan pois. Sveitsissä on reilusti yli 2000 kuntaa ja keskimäärin noin 3800 asukasta/kunta. Mutta siellä ei olekaan joka kunnalla oma terveyskeskusta, koulua, päivähoitoa jne., vaan palvelut tuotetaan yhdessä. Kunta tekee päätökset, mistä tai kenen kanssa palvelut hankitaan ja systeemi on huomattavasti halvempi kuin suomalainen malli, jossa on pormestareita ja varapormestareita, johtajia ja päälliköitä. Sveitsissä ei ole, johtaminen on siellä palvelua tuottavassa organisaatiossa. Kilpailutettuna!
Sveitsissä on lyhyet etäisyydet, siellä on aika eri juttu, vaikka koulu olisikin naapurikunnassa.
Meillä on monta lasta, jolle naapurikunnan koulu olisi lähempänä. Tosi järkevää mennä kouluun 7 km päähän, kun lähikoulu olisi 800 m päässä naapurikunnassa. Sveitsissä tämä ei ole ongelma, Suomessa on.
Tällaisia tilanteita tulee lähinnä sellaisissa paikoissa, missä on tiiviisti rakennettuja kuntia lähekkäin. Esim Tuusula/Kerava, jossa itsekin tiedän muutaman perheen joilla on näin. Silloin kun puhutaan oikeasti kunnista, joilla on iso pinta-ala ja harva asutus, ei koulua välttämättä ole tyyliin 50 km säteellä, ei omassa eikä naapurikunnassa.
Äitien ilmaiset metro+bussiliput Helsingissä pois, koska moni vain hyötyy ja työntää rattaissa ostoksia joita varten ei tarvita ilmaista lippua. Moni toimii noin jopa vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansalaiskeräys Suomen velkojen maksamiseksi. TV: ssä joka viikonloppu juhlaohjelma, jossa nostetaan esiin kunniakkaasti keräykseen osallistuneita.
Poliitikot ja muut rikkaat voisi sitten lahjoittaa rahojaan, "voittaja" olisi eniten lahjoittanut.
leikkipuistojen ja koulujen ruuat maksullisiksi, ehdotan koska pidän niitä pahan makuisina en lapsena tykännyt niistä joten ne saisi maksaa erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin tuo toimeentulotuen varassa olevien ihmisten elättäminen Helsingin kantakaupunkiasuntoissa kelarahoilla saisi loppua.
Lapsilisät pois jo on työttömiä molemmat vanhemmat ja 4-10 lasta. Niin että maksettaisiin 1-2 lapsesta silloin, mutta ei niin että lapsia tehtaillaan "työksi" ja vedotaan aina niihin lapsiin että ollaan siksi työttömiä ja isä ja äiti kotona. Jotkut toimii noin ja kela kustantaa. Jotkut menevät niillä rahoilla vuodeksi ulkomaille, siksikin tulisi olla tarkempi ja ankarampi systeemi ettei rahotettaisi todellisia lorvijoita lapsineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
merkkiautojen, mopojen, veneiden ja mökkien/loma-asuntojen omistajien kelarahat pois, kelarahat tulisi suunnata aidosti ja oikeasti pienituloisille eikä rikkaille hyötyjille tiedän tapauksia.
kehitysavusta 900miljoonaa, Yleltä 200 miljoonaa, yritystuet 500 miljoonaa, maataloustuet 1 miljardi.
Eli tästä saataisiin kasaan se 2,6 mijardia säästöä. vähän kun katottaisiin niin varmasti löytyisi vielä ainakin 500 miljoonaa säästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tieten tahtoen leikkaisi mitään etuja. Sen sijaan panostaisin sellaisiin uudistuksiin, jotka helpottavat yrittämistä, ihmisten palkkaamista, työn vastaanottamista edes lyhyiksi pätkiksi, kannustinloukkujen purkamista jne.
Soten suhteen runnoisin jonkun mallin läpi, millä saadaan säästöjä.
Kuntia pakkoliittäisin, onhan se älytöntä ylläpitää jotain muutaman tuhannen hengen kuntia, samaan aikaan kun pk-seudulla yhden terveysaseman alueella voi olla melkein 100000 henkeä.
Yritystuet sellaisiksi, että niillä pitää investoida kotimaassa.
Sosiaalitukijärjestelmä menisi kokonaisuutena remonttiin. Jokin perustulon kaltainen systeemi korvaamaan koko kirjavuutta. Esim asumistuki, vaikka se nykymallissa on tarpeellinen, on aivan sietämätön kokonaisuus. Vuokrat nousevat ja asuntosijoittajat hyötyvät.
Lisää rahaa perheiden elämän helpottamiseksi. Ei suorina tukina, mutta erilaisia lapsiperheiden palveluja kohtuuhintaisina tarjolle: mahdollisuus esim kodinhoitajan tai lastenhoitajan palveluihin halvalla. Lisää panostusta lasten ja nuorten psykiatrisiin palveluihin, kouluille, nuorisotyöhön, päiväkoteihin jne jotta saamme lapset mahdollisimman hyvin kasvatettua työkykyisiksi aikuisiksi. Jokainen ennaltaehkäisevä euro maksaa itsensä takaisin jopa 100-kertaisesti, jos onnistutaan ehkäisemään yksilön syrjäytyminen.
Miksi kuntien määrää pitää vähentää? Sitä pitäisi päinvastoin kasvattaa ja miettiä, mikä on kuntien perustehtävä. Samalla karsittaisiin kaikenlaiset yritystuet jne. kokonaan pois. Sveitsissä on reilusti yli 2000 kuntaa ja keskimäärin noin 3800 asukasta/kunta. Mutta siellä ei olekaan joka kunnalla oma terveyskeskusta, koulua, päivähoitoa jne., vaan palvelut tuotetaan yhdessä. Kunta tekee päätökset, mistä tai kenen kanssa palvelut hankitaan ja systeemi on huomattavasti halvempi kuin suomalainen malli, jossa on pormestareita ja varapormestareita, johtajia ja päälliköitä. Sveitsissä ei ole, johtaminen on siellä palvelua tuottavassa organisaatiossa. Kilpailutettuna!
Sveitsissä on lyhyet etäisyydet, siellä on aika eri juttu, vaikka koulu olisikin naapurikunnassa.
Meillä on monta lasta, jolle naapurikunnan koulu olisi lähempänä. Tosi järkevää mennä kouluun 7 km päähän, kun lähikoulu olisi 800 m päässä naapurikunnassa. Sveitsissä tämä ei ole ongelma, Suomessa on.
Mistä luinkaan hiljattain, että vanhemmat voivat valita muun koulun kuin sen mikä on osoitettu lapselle osoitteen perusteella. Vanhempien valitessa toi sen koulun lapselleen jostain syystä, koulumatkat joutuu järjestämään ja maksamaan itse.
jäi tuosta edellisestä se että valtionkirkko lopetettaisiin, rahathan on valtion. Jos haluavat jatkaa kirkkotouhuja niin tehköön vaikka kirkkoyhdistyksen johon jokainen joka haluaa olla mukana voi liittyä ja maksaa samalla jäsenmaksua.
Samalla voidaan lopettaa pappien koulutus yms. uskontoon liittyvät asiat opetuksessa. Yhteiskuntaopissa voidaan sitten kertoa uskonnoista muutamilla kursseilla.
Säästöt 200miljoonaa ja kirkon omistukset valtion kassaan eli ainakin 1 miljardi.
Kaikki m-muuttoon liittyvä alas. Myös niinsanottu kehitysapu. Alas. Alas kaikki ja karkoitukset pyörimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Asevelvollisuus pois ja markkinaehtoinen ammattiarmeija sekä nato jäsenyys tilalle.
- Kehitysapu lakkautettava valtion kustantamana ja siirryttävä hyväntekeväisyysjärjestelmään.
- yleissitovuus pois
- paikallista sopimista.
- kaikenlaiset mk ja feministijärjestöjen tuet lakkautettava.
- naistutkimus ja muu huuhaa karsittava yliopistoista pois.
- perustulo ja samalla te-toimistot lakkautettava.
- kunniavieraiden vastaanotto lopetettava.Perustulo on hyvä idea. Meillä on varaa maksaa kaikille 18v täyttäneille 400 e/kk, sillä pitää tulla toimeen, ei mitään muita tukia. Perustulokokeilussa olleet olivat tyytyväisiä ja onnellisia, vaikka töitä ei löytynyt, joten sama on varmasti odotettavissa tulevaisuudessakin!
Paitsi, että se asuminen. Mun vuokra on esim. 425e, yksiö, en voisi edes asua missään saati syödä mitään tuolla 400e/kk perustulolla.
750e/kk olisi sopiva summa. Tällöin muut tuet ansiosidonnaista lukuunottamatta voitaisiin lakkauttaa. Perustuloon voitaisiin myös ydinperheelle maksaa perhekorotus. Täällä maalla tulee jo hyvin pelkällä työmarkkinatuellakin toimeen.
Vierailija kirjoitti:
merkkiautojen, mopojen, veneiden ja mökkien/loma-asuntojen omistajien kelarahat pois, kelarahat tulisi suunnata aidosti ja oikeasti pienituloisille eikä rikkaille hyötyjille tiedän tapauksia.
Kannatat sosialismia? Pätkätyöläisten pitäisi sinusta pysyä köyhinä? Eipä kannattaisi työnteko ja omaisuuden kerryttäminen jos kaikki pitäisi heti myydä. Perustulo juuri siksi että voit kerryttää omaisuutta. Ennemmin vaikka pienempi tuki mitä sellainen jossa omaisuus pitäisi realisoida.
Asumistukea voisi leikata rajusti, tällä hetkellä se on täysin järjetön tulonsiirto sijoitusasuntojen omistajille. Samalla saataisiin asumisen hintaa alas ja rahaa kulutukseen.
Alue: Aihe vapaa
Meillä on aikaa sitten unohdettu, että kunnan ei tarvitse tarjota kaikkea sitä, mitä nyt tarjotaan. Kyse ei ole identiteetistä vaan asukkaiden parhaasta: joku Helsinki on ihan liian suuri yksikkö tekemään asukkaittensa kannalta hyviä ratkaisuja. Pienessä kunnassa on helpompaa ajatella asukkaita, pääkaupungissa ajatellaan vain omaa etua.