Mitäs mieltä tästä: kansallisteatterin transnaisen roolitus nosti vastalausemyrskyn

Vierailija kirjoitti:

Nainen joka leikataan mieheksi, eikö niin? Miten ihmeessä nainen sopisi esittämään tuota roolia?!! Kyllä on menty liian pitkälle, että tietty piiri saa sanella jo näytelmien roolituksetkin! Nyt on annettu työryhmän ulkopuolelle päätösvalta, mikä on vaarallista ja väärin!

Transmainen on biologinen MIES, joka leikataan (jos leikataan) jotenkin yrittämään muistuttamaan naista.

Kyseessä on ollut siis ehta mies peniksellä ja kiveksillä.

Vierailija kirjoitti:

Nainen joka leikataan mieheksi, eikö niin? Miten ihmeessä nainen sopisi esittämään tuota roolia?!! Kyllä on menty liian pitkälle, että tietty piiri saa sanella jo näytelmien roolituksetkin! Nyt on annettu työryhmän ulkopuolelle päätösvalta, mikä on vaarallista ja väärin!

Ei vaan transnainen on mies, joka haluaa olla nainen.

Harmittaa tuon näyttelijän puolesta työn menettäminen. Yhden typerän öyhöttäjän takia.

Kansallisteatterille voi lähettää palautetta:

https://kansallisteatteri.fi/yhteystiedot/

Ulkopuolisilla ei pitäisi olla yhtään mitään sanomista näytelmän työstämiseen. Jos annetaan valta, niin se on ennakkotapaus!! Kohta pitää sensuroida kaikki muukin , esim.poliitikkojen satirisointi.

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolisilla ei pitäisi olla yhtään mitään sanomista näytelmän työstämiseen. Jos annetaan valta, niin se on ennakkotapaus!! Kohta pitää sensuroida kaikki muukin , esim.poliitikkojen satirisointi.

Elämme oikeasti vaarallisia aikoja.

Sen surointia tapahtuu monilla tasoilla. Ihmisten itsesensuuri on myös kasvanut roimasti, kun vallalla on ns. oikeat mielipiteet vs väärät mielipiteet.

Vapaat iinstituutiot (mm teatteri) alistuvat painostuksen alla.

Jepjep

Naista näyttelevää miestä ei saisi näytellä mies, OK.

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalit eivät tunnista biologista sukupuolta:

"Binäärinen sukupuoliajatus ei ole mikään "biologinen tosiasia" vaan rajoittunut tapa käsitellä sosiaalisesti konstruoitunutta ilmiötä nimeltään sukupuoli. Sosiaalinen näkökulma valitettavasti muokkaa myös biologista ymmärrystä."

että miksi ihmeessä joskus muinoin valittujen rajoittuneiden kategorioiden pitäisi määrittää ihmisten paikkaa yhteiskunnassa."

https://twitter.com/riikkamarip/status/1304463443806871554

Myös vihreiden on vaikea hahmottaa biologiaa ja sukupuolen osuutta naisten kokemassa sorrossa:

https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…

Ihmisen sukupuoli ei voi olla binäärinen, koska etanoilla ja merihevosilla on erilainen sukupuolijärjestelmä. Selvä juttu tämä.

Tässä se on suoraan hevosen suusta. Toisin kuin twitteröijä väittää, niin biologinen sukupuoli on todella yksinkertainen asia.

Sitten, kun mennään ihmisen pään sisään, niin alkaa syntyä näitä "sosiaalisia konstruktioita", joita skupuoli-indentiteeteiksi kutsutaan. Yksinkertaistettuna: Biologia tuli ensin.

Eikös alunperin Antiikin Kreikassa vain miehet näytelleet ja vetivät kaikki roolit, myös naisten?

Onko kaikkien sairaiden aivopierujen perässä pakko hyppiä?

Ihan hyvä varmaan etteivät esitä esitystä ollenkaan. Ketä oikeasti kiinnostaa tuollainen pelleily?

Noi on kyllä sekopäisiä. Kusevat omiin muroihinsa, koska kohta missään ei esitetä yhtäkään näytelmää, jossa on transurooleja tai ne uudelleenkirjoitetaan oikeille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Eikös alunperin Antiikin Kreikassa vain miehet näytelleet ja vetivät kaikki roolit, myös naisten?

Ja myös Shakespearen aikana.

Mun aivot hajoaa tähän touhuun. Facen kommentitkin täynnä idiootteja. "Näyttelijät näyttelee" on heidän mielestään huono argumentti koska tässä on sentään kyse ihmisoikeuksista. Jännä että näyttelijät eivät saa näytellä mitään muuta kuin itseään, koska muutenhan he loukkaavat jotain. Vai eikö muut loukkaannukaan siitä jos kohteena vain on mikä tahansa muu kuin trans.

Eipä tarvi tohonkaan lafkaan astua jalallaan jos lähtevät tolle linjalle.

Hei kiitos tästä, rakentavaa keskustelua. Olen oppinut uutta ja haluan oppia tästä lisää. En ymmärrä, miksi mies ei voisi esittää transnaista? Tämähän tuntuu olevan jotenkin täysin ristiriidassa koko transsukupuolisuuden kanssa?

Todella omituista kritiikkiä. Näyttelemisen idea on mielestäni esittää jotain. Ei olla jotakin. Nyt syrjitään Reinikaista jo sukupuolensa takia tässä.

Vierailija kirjoitti:

Eikös alunperin Antiikin Kreikassa vain miehet näytelleet ja vetivät kaikki roolit, myös naisten?

Kohta sitä ehdotetaan pyyhittäväksi historiankirjoista...

Miksi teatteri ei ole vahvempi tuollaisen painostuksen alla?

Laitan tämän ketjun palautteeksi kansallisteatterille.

Näyttelijä näyttelee. Näyttelijä on ammattilainen.

Hän ei ole sitä mitä esittää, vaan näyttelee. Hyvä näyttelijä voi esittää nyt naista, kohta miestä, sitten tyttöä ja sitten mummoa ja vielä koiraa jopa lehmää. Aika nopeastikin vaihtaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös alunperin Antiikin Kreikassa vain miehet näytelleet ja vetivät kaikki roolit, myös naisten?

Ja myös Shakespearen aikana.

Shakespearen aikaan näyttelijän ammattia ei käsittääkseni pidetty soveliaana naiselle. Antiikin Kreikassa naisilla taas ei ollut oikeutta näytellä. Heitä pidettiin alempiarvoisina.