Mitäs mieltä tästä: kansallisteatterin transnaisen roolitus nosti vastalausemyrskyn

Vierailija kirjoitti:

ehkä tuohon rooliin olisi pitänyt valita näyttelijä joka on myös oikeassa elämässä tuollainen, niin kukaan ei pääse valittamaan asiassa. tosin suomessa näyttelijääpiirit on sen verran pienet ettei kaikkiin mahdollisiin rooleihin vältämättä löyty sopivaa seksuaalivähermistön edustajaa. varmaan tavallisiin homorooleihin löytyy helpoitin sopivia näyttelijöitä.

vaikea tilanne kun jos joku transseksuaali tuon näyttelee niin tokikaan hän ei voi enää sen jälkeeen esittää miestä muissa näytelmissä, pelkkiä transseksuaalin rooleja voi näytellä sen jälkeen ja ne roolit kovinn vähissä.

Joos mies ei voi näytellä transseksuaalia näytelmässä niin ei se transseksuaalikaan saa näytellä miestä ja piste.

Tuohon lgtb- trimssuun on lisättävä m, male tai mies. Kuvottavaa että näytelmä voidaan perua koska yhjdessä roolissa on mies. Mikään muu seksuaaliryhmä ei tätä voisi milloinkaan hyväksyä.

Kurjaa jos heidän elämänsä on ollut kurjaa mutta miksi helvetissä heidän pitää kurjistaa kaikkien muidenkin elämää?

Kansallisteatteri teki virheen, kun otti näyteelmänsä transsukupuolisen roolin. Näihin ei kannata koskea pitkällä tikullakaan nykyään, parempi ennemmin olla kuin transsukupuolisia ei olisi olemassakaan, jos heistä ei puhu, heitä ei ole nätelmissä/elokuvissa/lehtijutuissa, niin ei synny myöskään kohuja ja loukkaantumisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen näyttelijä voi alkaa transuksi, mutta jokainen transu ei voi alkaa näyttelijäksi.

Nyt taisit puhua itsesi pussiin, eli tulit tuossa (tahtomattasikin)hoksanneeksi ja myöntäneeksi sen, ettei transseksuaalin elämä sentään mitään 'teatteriesitystä' ole eikä mikään 'rooli' sinänsä.

Ymmärsit väärin.

Kuka tahansa transu ei voi alkaa näyttelijäksi tarkoittaa, että kaikilla kehodystrofiasta kärsivillä ei ole kykyjä esittää muunlaisia ihmisiä (käsikirjoitettuja rooleja) niin, että se olisi ammattinäyttelijän tekemän tasoista taidetta/viihdettä.

Jotkut varmasti kykenisivät vaikka Shakespearen rooleihin.

T. Eri

Pridekin on nykyään suunnattu transeille, heteropolyille, heterokinkyille, heteroaseksuaaleille ja turreille. Ja pitää olla tunnustava vihersosialisti ja vegaani. Heteroseksistä kieltäytyviä homoja ja lesboja haukutaan genitaalifetisistiksi transfoobikoiksi, eli eivät ole tervetulleita. Voisi rehellisesti puhua Trans-pridestä.

Ruotsissa enen saivat olla hyvin vapaasti kuten suomessakin ennen mutta nykyään ei voi miesparit kulkea enää yhdessä avoimesti koska suvaitsevaisuus ja islam. Asia josta ei uutisoida yhtään ruotsissa tapahtuneet homomurhat, ar a bi nuoret alkavat välittömästi ampua tai karkaavat kimppuun jos äkevät meikäläisiä mutta tästä ei saa puhua suomenkaan homopiireissä. Moni noista ruotsin ampumisista on sillain erityisen nöyryyttäviä että ammutaan ensin sukupuolielimiin ja sitten vasta päähän ja ihan kaikki tietää mutta ei myönnetä. Ruotsissa on nyt alettu keskustella ja miettiä keinoja mutta suomessa edellee keskustelu kielletään ja tosiasiat denialisoidaan

Vierailija kirjoitti:

Ei hitsi, mä esitin lammasta joulunäytelmässä.

Ja mä enkeliä 😇.

Vierailija kirjoitti:

Pridekin on nykyään suunnattu transeille, heteropolyille, heterokinkyille, heteroaseksuaaleille ja turreille. Ja pitää olla tunnustava vihersosialisti ja vegaani. Heteroseksistä kieltäytyviä homoja ja lesboja haukutaan genitaalifetisistiksi transfoobikoiksi, eli eivät ole tervetulleita. Voisi rehellisesti puhua Trans-pridestä.

Nykyään heterokin voi olla queer, eli queer-identiteetillä saa intersektionaalisen sorretun uhristatuksen. Riittää, jos hassunvärinen tukka ja vinkeitä mieltymyksiä.

En ymmärrä, miten eivät teatterilla arvanneet tätä kohua. Kaikkihan tietää että canceling seuraa tällaisesta järkyttävästä transfobiasta!!

Muutamassa elokuvassa ihminen on näytellyt jumalaa - mitä siitä sanotte?

Tosin sitä sattuu joskus tosielämässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Typerämpää se on jos nainen esittää transnaista.

Aivan, mies sentään voisi olla transnainen, naiselle tämä on sula mahdottomuus.

Ihan sama miten päin se olisi ollut, valitusta olisi tullut. Ei noille kelpaa mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas osoitus intersektionaalisen feminismin idioottimaisuudesta.

Transaktivisteilla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Intersektionaalisia he voivat olla, mutta eivät feministejä. Transliikehan nimenomaan toimii naisten oikeuksia vastaan.

Siksi kannattaakin aina käyttää vain muotoa intersektionalismi.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa enen saivat olla hyvin vapaasti kuten suomessakin ennen mutta nykyään ei voi miesparit kulkea enää yhdessä avoimesti koska suvaitsevaisuus ja islam. Asia josta ei uutisoida yhtään ruotsissa tapahtuneet homomurhat, ar a bi nuoret alkavat välittömästi ampua tai karkaavat kimppuun jos äkevät meikäläisiä mutta tästä ei saa puhua suomenkaan homopiireissä. Moni noista ruotsin ampumisista on sillain erityisen nöyryyttäviä että ammutaan ensin sukupuolielimiin ja sitten vasta päähän ja ihan kaikki tietää mutta ei myönnetä. Ruotsissa on nyt alettu keskustella ja miettiä keinoja mutta suomessa edellee keskustelu kielletään ja tosiasiat denialisoidaan

Ei homot ja lesbot liity mitenkään tähän transväen ääriliikehdintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerämpää se on jos nainen esittää transnaista.

Aivan, mies sentään voisi olla transnainen, naiselle tämä on sula mahdottomuus.

mutta eihän noin voi olla. Vain transnainen voi olla nainen naisen lisäksi. Mies ei voi olla kuin mies tai transmies.

Luulisi miehen naisen roolissa osaavan samaistua paremmin transsukupuolisen rooliin, kuin cisnaisen naisen rooliin. Siitähän hahmossa on kyse, syvästä ristiriidasta kehollisen olomuodon ja oman itseidentifikaation välillä. Ja onhan transnaiset usein aika maskuliinisia hoitojenkin jälkeen, tämän tosiasian kieltäminen on kaunistelua. Sekin tuo oman ulottuvuutensa, johon moni kaunis feminiininen cisnainen ei osaa samaistua. Ovatko transliikkeen edustajat oikeasti vain pikkuisen ullkonäkökeskeisiä? Pitäisi näyttää stereotyyppiseltä naiselta vaikkei sitä ole. Vai onko tässä joku ammattiloukkaantujien vouhotus kyseessä, näinkö oppikirjojen mukaan pitää reagoida?

Vierailija kirjoitti:

Eli se siitä suvaitsevaisuudesta. Marssivat tänäänkin suvaitsevaisuuden puolesta,

mutta eivät sitten itse halua suvaita, hoh hoijaa. En vaan ymmärrä.

Suuremmalle osalle suomalaisistakin on ihan sama, ootko homo tai et, ihan sama.

No omat on murot......

Miksi vastustan lgbt-liikettä (itse homona)

https://mustaorkidea.blogspot.com/2020/09/miksi-vastustan-lgbt-liiketta…

Kävin katsomassa artikkelissa linkatun Facebook-kirjoituksen kirjoittajan profiilia. Yhdessä kuvassa on päällään paita, jossa kuvattu kädessä oleva puukko ja teksti "Every day is trans day of vengeance". Että näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerämpää se on jos nainen esittää transnaista.

Aivan, mies sentään voisi olla transnainen, naiselle tämä on sula mahdottomuus.

mutta eihän noin voi olla. Vain transnainen voi olla nainen naisen lisäksi. Mies ei voi olla kuin mies tai transmies.

Transnainen on mies ja transmies nainen.

Ihmiset ovat hulluja. No ei kai sitä nyt saatana nainenkaan voi esittää. Jumalauta...