Lue keskustelun säännöt.
Armeija voisi olla kaikille sukupuolesta riippumatta!
12.09.2020 |
Olen murkkuikäisen pojan ja tytön isä mutta minusta olisi ihan hyvä jos armeija olisi kaikille tai edes puolet kummankin sukupuolen ikäluokasta.
Se armeija tekee hyvää nuorille miehille sekä naisille että aikuistuu ja muutenkin pärjää vähän vähemmällä, ei siis vain muehille. Nykyinen järjestelmä on muutenkin epätasa-arvoinen vaikka tasa-arvo on erittäin tärkeää nykypäivänä
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa palvelus mahdollisuutena, ei uhkana. Vuoden siinä menettää, mutta sen voittaa takaisin rahakkaampana ja menestyneempänä työurana. m39
Bullshit. Tässä odotellaan että juuri palkkaamamme heppu pääsee velvoitteistaan eroon eli edellisen duunin irtisanomisaika menossa. Eikä hän ole käynyt mitään valtiollista palvelua koska "ei napannut" vaan käytti senkin ajan osaamisen hankkimiseen.
Ei kannata sitten yllättyä kun joku päivä hommat on tekemättä ja deadline mennyttä koska ”ei napannut”.
Hänellä on 7 vuoden ajalta kovia näyttöjä, ja ostimme hänet törkeästi rahalla meille.
Aivan lapsellista tuollainen "intti on takuu laadusta"-ajattelu.
Uskon että edellinen työnantaja oli mielissään kun joku ”kaappasi” tuollaisen ei-nappaa miehen pois tasetta rasittamasta.
Toki. Ovat varmasti oikein tyytyväisiä että heidän tuotantojärjestelmän kuin omat taskunsa tunteva heppu ryövätään heiltä (pk-firma, noin 100 työntekijää). Me taas olemme kytänneet häntä jo 1.5 vuotta ja yksi heiltä tullut jeppe vihjaisi että voisi olla otollinen aika koputtaa kepillä jäätä.
Eipä siinä järjestelmien tunteminen lohduta kun kaveria ”ei nappaa” just nyt tehdä mitään.
Kummasti nappasi edellisessä paikassakin kunnes teimme tarjouksen josta ei nyt vaan kannattanut kieltäytyä.
Turhaan yrität venkoilla. Nykypäivän korkeampaa koulutusta vaativilla aloilla merkitsee tasan se, mitä osaat ja kuinka hyödytät työnantajaasi, eikä se miten olet pärjännyt jossain ajastaan täysin jälkeenjääneessä instanssissa. Työnantajan velvoitteeksi jää huolehtia että nappaamisaste pysyy korkealla tarjoamalla kunnon kasan tuohta+etuja mielekkäistä hommista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bullshit. Tässä odotellaan että juuri palkkaamamme heppu pääsee velvoitteistaan eroon eli edellisen duunin irtisanomisaika menossa. Eikä hän ole käynyt mitään valtiollista palvelua koska "ei napannut" vaan käytti senkin ajan osaamisen hankkimiseen.
...vankilassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bullshit. Tässä odotellaan että juuri palkkaamamme heppu pääsee velvoitteistaan eroon eli edellisen duunin irtisanomisaika menossa. Eikä hän ole käynyt mitään valtiollista palvelua koska "ei napannut" vaan käytti senkin ajan osaamisen hankkimiseen.
...vankilassa?
Ihan teknisellä yliopistolla, normaalina opiskelijana. Ja eipä ole kuulemma koira haukkunut perään sen jälkeen kun skippasi kolmet kutsunnat. Passikin on, joten mitään haittaa ei ole ollut intin/sivarin skippaamisesta.
Ainakin viimeiset 10 vuotta inttiin haluaminen on ollut käytännössä ilmoitusasia. Sodanajan vahvuuden pienuuden vuoksi sinne halutaan vain edes jotenkin motivoituneet ja hiljaisesti potkitaan pihalle ne jotka ei sinne halua, jo kutsunnoista lähtien.
Vierailija kirjoitti:
No ei minulla ole mitään vapaaehtoista palvelusta vastaan, mutta sen pitää perustua oikeasti vapaaehtoisuuteen, niinkuin muuallakin maailmassa. Vilkaiskaapa tätä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conscription
7
Tosiasia on se, että meillä on 1300 km2 yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Silloin ei uskottavaan puolustukseen vapaaehtoinen armeija tai palkka-armeija riitä.
Naiset vain vapaaehtoisena etulinjaan. Miesten tehtävä on puolustaa maata, naisilla on tehtävä kotirintamalla.
Tämä ei jaarittelemalla ja jeesustelemalla miksikään muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkakaa typerää riitelyä tästä aiheesta, miten aikuiset ihmiset viitsivät tehdä päätöksiä toisten yli. Armeijan ei pidä olla pakollinen, ei pidä olla siviilipalvelusta. Nykyaikaan kuuluu että armeija on erikseen oma alansa - rahaa siihen saa kun lopettaa paikat joissa ihmisiä kyykytetään. Silloin saa parhaat sinne, ja sotia voi myös välttää, silloin kun voi välttää.
Vierailija kirjoitti:
Jatkakaa typerää riitelyä tästä aiheesta, miten aikuiset ihmiset viitsivät tehdä päätöksiä toisten yli. Armeijan ei pidä olla pakollinen, ei pidä olla siviilipalvelusta. Nykyaikaan kuuluu että armeija on erikseen oma alansa - rahaa siihen saa kun lopettaa paikat joissa ihmisiä kyykytetään. Silloin saa parhaat sinne, ja sotia voi myös välttää, silloin kun voi välttää.
Ja tasa-arvoa suomeen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Vastafundeerattua' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei minulla ole mitään vapaaehtoista palvelusta vastaan, mutta sen pitää perustua oikeasti vapaaehtoisuuteen, niinkuin muuallakin maailmassa. Vilkaiskaapa tätä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conscription
7
Kyllä suomessa tarvitaan reserviläisiä mutta ehkä tuo 50-50 olisi tasa-arvollisesti paras keino ja lopyt tekisivät vaikka sivarin
Katsoitko tuon kartan? Tällä hetkellä kuulumme samaan kategoriaan Lähi-idän maiden kanssa mitä asevelvollisuuspolitiikkaan tulee.
Joo mutta ku meillä on semmone naapuri nimeltä venäjä. Jos maantieteellinen sijaintimme olisi sama kuin Saksa niin tuskin olisi tämmöistä systeemiä.
Ennen sen maan nimi,(kuten kai tiedätkin) oli Neuvostoliitto ja siihen kuulu silloin muitakin maita kuin pelkän nykyisen Venäjän valtion alueella olevat.
Se maa kuului viime sodan voittajavaltioihin, eli liittoutuneiisiin ja Suomi oli kuulunut Saksan rinnalla ns. 'akselivaltoihin' ja kaikki sen mukana ja tukena olleet valtiot siis (Suomi mukaan lukien) kuuluivat niihin maailmansodan häviäjävaltioihin.
No, sodan jälkeen Neuvostoliitto halusi varmistaa sen, ettei Saksa ,tai sen kanssa liittoutunut maa hyökkäisi enää toistamiseen sinne.
Sitä varten SEN mielestä oli tietenkin tärkeää, että Suomella oli puolustuskykyinen armeija JOTTA varmistuisi se ,ettei sinne neuvostomaahan enää uudestaan hyökättäisi,eli että sillä olisi ns. 'puskurivaltio' tukenaan ja vahvistuksenaan edessä (mahdollista) ajateltua vihollishyökkäystä vastaan.
Sitä varten rauhansopimuksemme ehtona oli ns. YYA-sopimuksen allekirjoittaminen silloisen hallituksemme ja maamme johdon taholta.
Sen edustajien nimillä vahvistaminen siis niissä rauhanneuvotteluissa.
Tässä on siis lyhykäisyydessään kaikki se, mistä Suomen puolustuspolitiikan maailmansodan jälkeisissä oloissa ja kautena oli hyväksyttyä lähteä ja mistä ajattelusta vaadittiin, että sen myös piti pitää yllä tuo vaadittu puolustuskyky , määrä ja taso (NL:n taholta, siis).
Kun NL sitten 1990 hajosi, niin tietenkin sen kanssa tehty YYA myös raukesi ja päättyi.
Asevelvollisuus Suomessa olisi voitu lopettaa jo silloin, siirtyä NATOon kuten kaikki entiset ns. itäblokin maat tekivät ja samoin ammattiarmeijaan kuten nekin ,mutta Koivisto taisi asiassa 'fundeerata' vähän liian pitkään joten kiitos sen, tässä sitä nyt sitten ollaan- Euroopan yhteisön puolustuspolitiikan 'erityistapauksena ' ja yhä vieläkin asevelvollisuuksinemme ja 'erillis'-kaikkinemme sotilaskoulutuksen ulkomuseona.
Suomi ei kuulunut Akselivaltoihin. Nyt vähän skarppausta siellä historian tunneilla.
No onko parempi sitten sanoa, että oli liittounut sotilaallisesti suoraan Saksan kanssa ?
On. Suomi kävi erillissotaa Neuvostoliittoa vastaan.
Ei käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei minulla ole mitään vapaaehtoista palvelusta vastaan, mutta sen pitää perustua oikeasti vapaaehtoisuuteen, niinkuin muuallakin maailmassa. Vilkaiskaapa tätä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conscription
7
Tosiasia on se, että meillä on 1300 km2 yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Silloin ei uskottavaan puolustukseen vapaaehtoinen armeija tai palkka-armeija riitä.
NATO? Siinä aivan tarpeeksi pienen palkka-armeijan + vapaaehtoisten tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä niin. No, itse en joudu kuitenkaan armeijaan huonon terveyden takia.
Naiset ja suurin osa miehistä osaavat kyllä aikuistua ihan ilman armeijaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on lasten takia niin paljon pois työelämästä, että se haittaa ura, palkkaa ja eläkettä. Siihen armeija vielä päälle.
Lapsia ei ole pakko hommata eikä sillä 6kk-12kk ole suurta merkitystä työn kannalta.
Kyllä todellakin on merkitystä työn kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on lasten takia niin paljon pois työelämästä, että se haittaa ura, palkkaa ja eläkettä. Siihen armeija vielä päälle.
Noilta ajalta naisille kertyy eläkettä ja rahaa joten älä valita. Miehet sen sijaan saavat vain 5e päivässä ja eläkettä ei kerry. Tekee ison loven eläkekertymään ja vuoden inttiajalla häviää jopa 50t e. Vielä kehtaat valittaa että naisia syrjitään vaikka synnytyskään ei ole pakollista.
Kumma kyllä Suomessa on paljon enemmän köyhiä pieneläkeläisiä naisia kuin miehiä.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansalaispalvelus, aseeton tai aseellinen. Jälkimmäinen olisi käytännössä nykyinen asepalvelus.
Molempien suorittamisesta annettaisiin pieni verohelpotus kaikille, jotka ovat näin laittaneet rikan ristiin yhteisen kotimaamme hyväksi.
Aseeton palvelus sisältäisi, esim:
- itsepuolustusta
- ensiaputaitoja (mm. vuotohaavat, palovammat, paleltumavammat, luunmurtumat, sisäinen verenvuoto, shokki, hengitysteiden tukkeutuminen).
- suojautumista taistelukaasuja ja biologisia aseita vastaan.
- Liikkumista ryhmänä. Haavoittuneiden kuljettamista. Liikkumista maastossa ja kaupunkialueella. Suunnistamista.
- Muonan valmistusta kenttäoloissa. Ruokavarastojen ja kätköjen tekeminen. Veden käsittely juomakelpoiseksi. Luonnonmuonitus.
- Suojan ja tulen tekeminen.
- Naamioituminen, leirin naamioiminen, tulen tekeminen suojaisasti. Liikkuminen suojassa tähystykseltä.
- luonnonkatastrofin torjuntaa.
Kun perustaitoja olisi opeteltu, harjoitustilanne voisi olla esim. seuraava. Joukko siviilejä on pommituksen raunioittamassa rakennuksessa. Rakennuksesta olisi osattava kiivetä turvallisesti alas, auttamaan tulleen pienen väestösuojeluryhmän tuomien köysien avulla. Joukon on osattava suunnistaa pois kaupungista, johon hyökkääjän joukot ovat tietojen mukaan tulossa lähipäivinä. Kaupunkiin tulee edelleen satunnaista tykistötulta. Tätä kuvaamaan voisi harjoitusalueen reunalla pamauttaa pieniä vaarattomia tulenosoituspanoksia, jotka eivät todellisuudessa ole kookkaita ilotulitteita kummempia. Räjähdysääniin tottuminen panikoimatta on tärkeää.
Mukana on haavottuneita, joista yhdessä huolehditaan. Ketään ei jätetä. Haavoittuneille tehdään ensiapua ja joukon suunnistaja etsii kartan ja kompassin avulla parhaan ja mahdollisimman suojaisan reitin. Kännykkää ei voi käyttää, verkkoa ei ole. Haavoittuneita on kaksi. Toisella on jalka poikki ja se siihen pitää tehdä lasta. Toisella on vakavia palovammoja ja kovat tuskat.
Kun ensiapu on tehty ja paarit valmiit, siirrytään muutama kilometri väliaikaiseen leiriin. Ennen leiriin tulemista tehdään ketunlenkki ja häivytetään jäljet. Leirissä huolehditaan suojan rakentamisesta vaikka suojaisaan metsään, ruoka- ja vesihuolto. Tiedustelijat tutkivat ympäristön. Suunnistaja suunnittelee jatkoreittiä. Vartija tarkkailee tunnistustasalla polun varressa että kukaan ei seuraa jälkiä. Tehdään tulet ja valmistetaan metsän siimeksessä ruokaa. siinä onkin puuhaa yhdeksi päiväksi. Seuraavana päivänä jatketaan matkaa.
Mielestäni tällainen kyky kaikille kansalaisille toimia kriisitilanteessa olisi hyvä olla olemassa. Sukupuolella ei pitäisi olla merkitystä, valitsee vain aseellisen tai aseettoman palveluksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on lasten takia niin paljon pois työelämästä, että se haittaa ura, palkkaa ja eläkettä. Siihen armeija vielä päälle.
Noilta ajalta naisille kertyy eläkettä ja rahaa joten älä valita. Miehet sen sijaan saavat vain 5e päivässä ja eläkettä ei kerry. Tekee ison loven eläkekertymään ja vuoden inttiajalla häviää jopa 50t e. Vielä kehtaat valittaa että naisia syrjitään vaikka synnytyskään ei ole pakollista.
Kumma kyllä Suomessa on paljon enemmän köyhiä pieneläkeläisiä naisia kuin miehiä.
ohis
Lähinnä johtui vanhoista ikäluokista. Tulevaisuudessa asia kääntyy toisinpäin ja kun katsoo vielä pitkäaikaistyöttömien sukupuolijakaumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei minulla ole mitään vapaaehtoista palvelusta vastaan, mutta sen pitää perustua oikeasti vapaaehtoisuuteen, niinkuin muuallakin maailmassa. Vilkaiskaapa tätä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conscription
7
Tosiasia on se, että meillä on 1300 km2 yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Silloin ei uskottavaan puolustukseen vapaaehtoinen armeija tai palkka-armeija riitä.
Korpisodan juoksuhautojen ja 'rintamalinjojen' valloittamisen aika miljoona-armeijoilla on aikaa sitten (kaikkialla) ollut ja mennyt.
Nykyään isketään vain suoraan energiaverkkoon, sähköntuotantoon , tiedotus ja mediakeskuksiin ja asutuskeskuksiin ja tärkeisiin teollisuuskaupunkeihin.
Eipä siinä järjestelmien tunteminen lohduta kun kaveria ”ei nappaa” just nyt tehdä mitään.