Lue keskustelun säännöt.
Armeija voisi olla kaikille sukupuolesta riippumatta!
12.09.2020 |
Olen murkkuikäisen pojan ja tytön isä mutta minusta olisi ihan hyvä jos armeija olisi kaikille tai edes puolet kummankin sukupuolen ikäluokasta.
Se armeija tekee hyvää nuorille miehille sekä naisille että aikuistuu ja muutenkin pärjää vähän vähemmällä, ei siis vain muehille. Nykyinen järjestelmä on muutenkin epätasa-arvoinen vaikka tasa-arvo on erittäin tärkeää nykypäivänä
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa palvelus mahdollisuutena, ei uhkana. Vuoden siinä menettää, mutta sen voittaa takaisin rahakkaampana ja menestyneempänä työurana. m39
Ei tuosta nykyajan työelämässä ole mitään hyötyä. Kuulemma työnantaja ei saa antaa siitä plussaa enää koska feministipäättäjät säätivät tällaisen lain. Eikö opiskeluissakaan saa enää pääsykoepisteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saatan nyt oikeesti. Kun sille 50 kiloiselle kaupunkilaisprinsessalle lyödään 20 kiloa varusteita selkään ja lähdetään marssille, niin se homma loppuu 5 minuutin päästä kun tytteli lysähtää polvilleen maahan.
Se samainen tytteli vuotaa elämästään 5 vuotta verta ja synnyttää ihmisiä.
Siihen ei puolet väestöstä kykene.
No miten se edesauttaa sitä että se tytteli ei jaksa kantaa 20 kiloa varusteita selässään muutamaa sataa metriä pidemmälle? Siltä saa tulla pillusta vaikka paskaa, ei se sen tulosta ja voimia paranna.
Sitten joku muu palvelusmuoto mikä kansanpalvelukseen sattuu kuulumaan
Kerro mitä se on?
Vaikka sivari
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei minulla ole mitään vapaaehtoista palvelusta vastaan, mutta sen pitää perustua oikeasti vapaaehtoisuuteen, niinkuin muuallakin maailmassa. Vilkaiskaapa tätä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conscription
7
Kyllä suomessa tarvitaan reserviläisiä mutta ehkä tuo 50-50 olisi tasa-arvollisesti paras keino ja lopyt tekisivät vaikka sivarin
Katsoitko tuon kartan? Tällä hetkellä kuulumme samaan kategoriaan Lähi-idän maiden kanssa mitä asevelvollisuuspolitiikkaan tulee.
Joo mutta ku meillä on semmone naapuri nimeltä venäjä. Jos maantieteellinen sijaintimme olisi sama kuin Saksa niin tuskin olisi tämmöistä systeemiä.
Ennen sen maan nimi,(kuten kai tiedätkin) oli Neuvostoliitto ja siihen kuulu silloin muitakin maita kuin pelkän nykyisen Venäjän valtion alueella olevat.
Se maa kuului viime sodan voittajavaltioihin, eli liittoutuneiisiin ja Suomi oli kuulunut Saksan rinnalla ns. 'akselivaltoihin' ja kaikki sen mukana ja tukena olleet valtiot siis (Suomi mukaan lukien) kuuluivat niihin maailmansodan häviäjävaltioihin.
No, sodan jälkeen Neuvostoliitto halusi varmistaa sen, ettei Saksa ,tai sen kanssa liittoutunut maa hyökkäisi enää toistamiseen sinne.
Sitä varten SEN mielestä oli tietenkin tärkeää, että Suomella oli puolustuskykyinen armeija JOTTA varmistuisi se ,ettei sinne neuvostomaahan enää uudestaan hyökättäisi,eli että sillä olisi ns. 'puskurivaltio' tukenaan ja vahvistuksenaan edessä (mahdollista) ajateltua vihollishyökkäystä vastaan.
Sitä varten rauhansopimuksemme ehtona oli ns. YYA-sopimuksen allekirjoittaminen silloisen hallituksemme ja maamme johdon taholta.
Sen edustajien nimillä vahvistaminen siis niissä rauhanneuvotteluissa.
Tässä on siis lyhykäisyydessään kaikki se, mistä Suomen puolustuspolitiikan maailmansodan jälkeisissä oloissa ja kautena oli hyväksyttyä lähteä ja mistä ajattelusta vaadittiin, että sen myös piti pitää yllä tuo vaadittu puolustuskyky , määrä ja taso (NL:n taholta, siis).
Kun NL sitten 1990 hajosi, niin tietenkin sen kanssa tehty YYA myös raukesi ja päättyi.
Asevelvollisuus Suomessa olisi voitu lopettaa jo silloin, siirtyä NATOon kuten kaikki entiset ns. itäblokin maat tekivät ja samoin ammattiarmeijaan kuten nekin ,mutta Koivisto taisi asiassa 'fundeerata' vähän liian pitkään joten kiitos sen, tässä sitä nyt sitten ollaan- Euroopan yhteisön puolustuspolitiikan 'erityistapauksena ' ja yhä vieläkin asevelvollisuuksinemme ja 'erillis'-kaikkinemme sotilaskoulutuksen ulkomuseona.
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle, sukupuolesta riippumatta, tulisi olla yhtäläinen yhteiskuntapalvelus, ei sen tarvitse automaattisesti olla kaikille sotilaskoulutus.
Olisi ihan tervettä jokaiselle parikymppiselle havahtua siihen, ettei kaikki toimi vain yhteen suuntaan. Yhteiskunnalta saa tukia yms, mutta myös yksilöllä on velvotteita yhteiskuntaa kohtaan.
Tulisi liian kalliiksi. Sekin "koulutus" pitäisi maksaa. Meillä sitäpaitsi on jo peruskoulu.
Lisäksi lisääntyminen on muutenkin vähentynyt. Miten ajattelitte että naiset synnyttäis enää, kun nytkin painivat työelämästä putoamisen, vähempien työvuosien ja opintojen valmiiksisaamisen välimaastossa?
Sitäpaitsi monella jo pelkät poikkeavat ja kivuliaat menkat/monirakkulatauti tai edes se lapsista huolehtiminen tulisi jo esteeksi.
Miehille tekis hyvää osallistua lastenhoitoon, sitten saataisiin moinen "koulutuskin" ehkä järjestettyä, kun naiset ei aina joutuisi jäämään jotiin huolehtimaan lapsista.
Isot pojat kertoi että intin käyneillä keskimäärin 35% kovempi palkka kuin niillä käymättömillä, jotka ovat edes työelämään päässeet. m39
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle, sukupuolesta riippumatta, tulisi olla yhtäläinen yhteiskuntapalvelus, ei sen tarvitse automaattisesti olla kaikille sotilaskoulutus.
Olisi ihan tervettä jokaiselle parikymppiselle havahtua siihen, ettei kaikki toimi vain yhteen suuntaan. Yhteiskunnalta saa tukia yms, mutta myös yksilöllä on velvotteita yhteiskuntaa kohtaan.
Tulisi liian kalliiksi. Sekin "koulutus" pitäisi maksaa. Meillä sitäpaitsi on jo peruskoulu.
Lisäksi lisääntyminen on muutenkin vähentynyt. Miten ajattelitte että naiset synnyttäis enää, kun nytkin painivat työelämästä putoamisen, vähempien työvuosien ja opintojen valmiiksisaamisen välimaastossa?
Sitäpaitsi monella jo pelkät poikkeavat ja kivuliaat menkat/monirakkulatauti tai edes se lapsista huolehtiminen tulisi jo esteeksi.
Miehille tekis hyvää osallistua lastenhoitoon, sitten saataisiin moinen "koulutuskin" ehkä järjestettyä, kun naiset ei aina joutuisi jäämään jotiin huolehtimaan lapsista.
Käy heti kunhan ensin tulee naisille se velvollisuus sivariin/inttiin. Muuten käy niin että yleensä miehiä hyödyttävä laki unohdetaan jos ensin naisia hyödyttävä tulee voimaan. Asevelvollisuuden tasa-arvosta on puhuttu jo 30-vuotta mutta silti vain naisia hyödyttäviä päätöksi on tehty. Miesten asema on jopa ottanut takapakkia.
Vierailija kirjoitti:
Sopii. En tosin sitten aio synnyttää lasta.
N24
Sopii, minulla onkin jo kaikki elätettävät tehtynä.
T. M42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isot pojat kertoi että intin käyneillä keskimäärin 35% kovempi palkka kuin niillä käymättömillä, jotka ovat edes työelämään päässeet. m39
Ei näy mun palkassa. T. Pitkäaikaistyötön työmarkkinatuella 7 vuotta ja reservin alik. M35
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija on pakko olla, joten olisi parasta, että PV saisi valita tarvitsemansa määrän sotilaskoulutettavia koko ikäluokasta eikä vain miehistä ja vapaaehtoisista naisista. Muille en lähtisi mitään puuhastelua keksimään, sillä se on kaikki ansiotyöstä pois ja vähentää siten verotuloja.
Miksi uusliberalistisen talouspolitiikan mallin mukainen markkinaehtoinen ammattiarmeija ei kelpaa?
Ei ole varaa tarpeeksi isoon armeijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei minulla ole mitään vapaaehtoista palvelusta vastaan, mutta sen pitää perustua oikeasti vapaaehtoisuuteen, niinkuin muuallakin maailmassa. Vilkaiskaapa tätä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conscription
7
Kyllä suomessa tarvitaan reserviläisiä mutta ehkä tuo 50-50 olisi tasa-arvollisesti paras keino ja lopyt tekisivät vaikka sivarin
Katsoitko tuon kartan? Tällä hetkellä kuulumme samaan kategoriaan Lähi-idän maiden kanssa mitä asevelvollisuuspolitiikkaan tulee.
Joo mutta ku meillä on semmone naapuri nimeltä venäjä. Jos maantieteellinen sijaintimme olisi sama kuin Saksa niin tuskin olisi tämmöistä systeemiä.
Tässä te vanhat ukot ja feministit löydätte toisenne. Vetoatte aina Venäjään vaikka viimeksikin hyökkäys tuli 2015 toisesta suunnasta.
Suomesta puhuttiin. Tänne on viimeksi hyökätty 1944 ja hyökkääjänä on ansioituneesti toiminut joka kerta Venäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle, sukupuolesta riippumatta, tulisi olla yhtäläinen yhteiskuntapalvelus, ei sen tarvitse automaattisesti olla kaikille sotilaskoulutus.
Olisi ihan tervettä jokaiselle parikymppiselle havahtua siihen, ettei kaikki toimi vain yhteen suuntaan. Yhteiskunnalta saa tukia yms, mutta myös yksilöllä on velvotteita yhteiskuntaa kohtaan.
Tulisi liian kalliiksi. Sekin "koulutus" pitäisi maksaa. Meillä sitäpaitsi on jo peruskoulu.
Lisäksi lisääntyminen on muutenkin vähentynyt. Miten ajattelitte että naiset synnyttäis enää, kun nytkin painivat työelämästä putoamisen, vähempien työvuosien ja opintojen valmiiksisaamisen välimaastossa?
Sitäpaitsi monella jo pelkät poikkeavat ja kivuliaat menkat/monirakkulatauti tai edes se lapsista huolehtiminen tulisi jo esteeksi.
Miehille tekis hyvää osallistua lastenhoitoon, sitten saataisiin moinen "koulutuskin" ehkä järjestettyä, kun naiset ei aina joutuisi jäämään jotiin huolehtimaan lapsista.
Käy heti kunhan ensin tulee naisille se velvollisuus sivariin/inttiin. Muuten käy niin että yleensä miehiä hyödyttävä laki unohdetaan jos ensin naisia hyödyttävä tulee voimaan. Asevelvollisuuden tasa-arvosta on puhuttu jo 30-vuotta mutta silti vain naisia hyödyttäviä päätöksi on tehty. Miesten asema on jopa ottanut takapakkia.
Siitä on puhuttu tosi paljon muutamien vuosien aikana mutta muutoksia ei tehdä eikä hallitus edes ota asiaa puheeksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa palvelus mahdollisuutena, ei uhkana. Vuoden siinä menettää, mutta sen voittaa takaisin rahakkaampana ja menestyneempänä työurana. m39
Bullshit. Tässä odotellaan että juuri palkkaamamme heppu pääsee velvoitteistaan eroon eli edellisen duunin irtisanomisaika menossa. Eikä hän ole käynyt mitään valtiollista palvelua koska "ei napannut" vaan käytti senkin ajan osaamisen hankkimiseen.
Miten on mahdollista että hän pääsi firmaan sisään vaikka meistä haastattelijoista kaksi on joskus ollut "salmiakkiluteja". Olisimmeko nyt tehneet suuren kardinaalimunauksen huolimatta sotavaltion "parhaasta johtamiskoulutuksesta" kun erehdyimme palkkaamaan moisen sluibarin? Vai olisiko sattumoisin kyse siitä että ihan avoimesti perspyyhimme militäärimenneisyydellä ja kiinnitämme huomiota todelliseen osaamiseen/asenteeseen josta on selkeästi lisäarvoa firmalle?
Tarjosimme muuten "keskipalkkaa selkeästi ronskimman" läjän oravannahkoja, johon tulee 10% lisää jos jatketaan koeajan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei minulla ole mitään vapaaehtoista palvelusta vastaan, mutta sen pitää perustua oikeasti vapaaehtoisuuteen, niinkuin muuallakin maailmassa. Vilkaiskaapa tätä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conscription
7
Kyllä suomessa tarvitaan reserviläisiä mutta ehkä tuo 50-50 olisi tasa-arvollisesti paras keino ja lopyt tekisivät vaikka sivarin
Katsoitko tuon kartan? Tällä hetkellä kuulumme samaan kategoriaan Lähi-idän maiden kanssa mitä asevelvollisuuspolitiikkaan tulee.
Joo mutta ku meillä on semmone naapuri nimeltä venäjä. Jos maantieteellinen sijaintimme olisi sama kuin Saksa niin tuskin olisi tämmöistä systeemiä.
No Saksalla on naapurissa Kaliningrad, jotenkin he vain selviävät ilman niinkuin muukin maailma.
T. Sama
Jos me olisimme lähes satamiljoonapäinen kansa ja taloudellinen jättiläinen niin meilläkin riittäisi rahat riittävän kokoiseen ammattiarmeijaan.
T. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla suomalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Suurin osa terveydenhuollossa on naisia, hehän sodassa olisivat suuressa roolissa. Muut naiset pitäisivät siviiliväestön leivässä ja terveenä. Lisääntymisikäiset naiset olisivat erityisen tärkeitä säilymään hengissä kansan jatkuvuuden kannalta. Ja siis nimenomaan naiset.
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt jo että ylivoimaisesti suurin osa maailmasta on luopunut pakollisesta palveluksesta (tämä tarkoittaa siis kaikkia palvelusmuotoja).
Ylivoimaisesti suurin osa maailmasta ei myöskään ole pikkuruinen Venäjän naapuri.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla suomalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Suurin osa terveydenhuollossa on naisia, hehän sodassa olisivat suuressa roolissa. Muut naiset pitäisivät siviiliväestön leivässä ja terveenä. Lisääntymisikäiset naiset olisivat erityisen tärkeitä säilymään hengissä kansan jatkuvuuden kannalta. Ja siis nimenomaan naiset.
Ei vitsi... tämä maanpuolustusvelvollisuus ei liity mihinkään mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saatan nyt oikeesti. Kun sille 50 kiloiselle kaupunkilaisprinsessalle lyödään 20 kiloa varusteita selkään ja lähdetään marssille, niin se homma loppuu 5 minuutin päästä kun tytteli lysähtää polvilleen maahan.
Se samainen tytteli vuotaa elämästään 5 vuotta verta ja synnyttää ihmisiä.
Siihen ei puolet väestöstä kykene.
No miten se edesauttaa sitä että se tytteli ei jaksa kantaa 20 kiloa varusteita selässään muutamaa sataa metriä pidemmälle? Siltä saa tulla pillusta vaikka paskaa, ei se sen tulosta ja voimia paranna.
Kyllä armeijasta ja kriisienhallinnasta löytyy sellaisiakin tehtäviä jossa ei tarvitse roudata 20 kilon reppua paikasta toiseen. Ei jokaisesta nuoresta tarvitse kouluttaa etulinjan jääkäriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle, sukupuolesta riippumatta, tulisi olla yhtäläinen yhteiskuntapalvelus, ei sen tarvitse automaattisesti olla kaikille sotilaskoulutus.
Olisi ihan tervettä jokaiselle parikymppiselle havahtua siihen, ettei kaikki toimi vain yhteen suuntaan. Yhteiskunnalta saa tukia yms, mutta myös yksilöllä on velvotteita yhteiskuntaa kohtaan.
Tulisi liian kalliiksi. Sekin "koulutus" pitäisi maksaa. Meillä sitäpaitsi on jo peruskoulu.
Lisäksi lisääntyminen on muutenkin vähentynyt. Miten ajattelitte että naiset synnyttäis enää, kun nytkin painivat työelämästä putoamisen, vähempien työvuosien ja opintojen valmiiksisaamisen välimaastossa?
Sitäpaitsi monella jo pelkät poikkeavat ja kivuliaat menkat/monirakkulatauti tai edes se lapsista huolehtiminen tulisi jo esteeksi.
Miehille tekis hyvää osallistua lastenhoitoon, sitten saataisiin moinen "koulutuskin" ehkä järjestettyä, kun naiset ei aina joutuisi jäämään jotiin huolehtimaan lapsista.
Käy heti kunhan ensin tulee naisille se velvollisuus sivariin/inttiin. Muuten käy niin että yleensä miehiä hyödyttävä laki unohdetaan jos ensin naisia hyödyttävä tulee voimaan. Asevelvollisuuden tasa-arvosta on puhuttu jo 30-vuotta mutta silti vain naisia hyödyttäviä päätöksi on tehty. Miesten asema on jopa ottanut takapakkia.
"Käy heti kun..."?
Lapsista huolehtiminen on kylläkin ihan teidän ilo ja velvollisuus. Se pitäisi täyttää naisista riippumatta, koska ne on myös teidän lapsia eikä niitä voi pistää armeijan ajaksi johonkin säilytykseen.
Jos ei sitä velvollisuutta pysty hoitamaan niin turha puhua naisille jostain velvollisuudesta mikä teidän mielestä pitäisi olla.
Jos ne on teidän lapsia, ne on teidän velvollisuus. Jos ei tätä tajua, ei ole aikuinen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle, sukupuolesta riippumatta, tulisi olla yhtäläinen yhteiskuntapalvelus, ei sen tarvitse automaattisesti olla kaikille sotilaskoulutus.
Olisi ihan tervettä jokaiselle parikymppiselle havahtua siihen, ettei kaikki toimi vain yhteen suuntaan. Yhteiskunnalta saa tukia yms, mutta myös yksilöllä on velvotteita yhteiskuntaa kohtaan.
Tulisi liian kalliiksi. Sekin "koulutus" pitäisi maksaa. Meillä sitäpaitsi on jo peruskoulu.
Lisäksi lisääntyminen on muutenkin vähentynyt. Miten ajattelitte että naiset synnyttäis enää, kun nytkin painivat työelämästä putoamisen, vähempien työvuosien ja opintojen valmiiksisaamisen välimaastossa?
Sitäpaitsi monella jo pelkät poikkeavat ja kivuliaat menkat/monirakkulatauti tai edes se lapsista huolehtiminen tulisi jo esteeksi.
Miehille tekis hyvää osallistua lastenhoitoon, sitten saataisiin moinen "koulutuskin" ehkä järjestettyä, kun naiset ei aina joutuisi jäämään jotiin huolehtimaan lapsista.
Käy heti kunhan ensin tulee naisille se velvollisuus sivariin/inttiin. Muuten käy niin että yleensä miehiä hyödyttävä laki unohdetaan jos ensin naisia hyödyttävä tulee voimaan. Asevelvollisuuden tasa-arvosta on puhuttu jo 30-vuotta mutta silti vain naisia hyödyttäviä päätöksi on tehty. Miesten asema on jopa ottanut takapakkia.
Siitä on puhuttu tosi paljon muutamien vuosien aikana mutta muutoksia ei tehdä eikä hallitus edes ota asiaa puheeksi
Marinkin jauhaa samaa virttä naisten euroista ja muista huuhaista peittääkseen todellisen tasa-arvo ongelman eli asevelvollisuuden. pelkkää naisten suosimista ajaa tämäkin hallitus. Sipilä oli jopa oikeudenmukaisempi.
Ai niin. Unohdin kirjoittaa että naiset menettävät myös yhteiskunnan tuet.