Lue keskustelun säännöt.
Suomen kaunein koti
28.10.2013 |
Mitäs tykkäätte? Aikamoinen sillisalaatti tämä Jannen ja Ilonan koti.
Kommentit (238)
Miten jollain puusepällä on varaa toho kotiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä tämän päivän kodit olivat ehkä parhaimpia, upeita kerrassaan.
[quote author="Vierailija" time="05.01.2014 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="24.12.2013 klo 01:04"]
Miten jollain puusepällä on varaa toho kotiin
[/quote]
Ehkäpä siten, että on tehnyt itse puolet sen kiintokalusteista.
[/quote]
...tai jopa ne kaikki! Ne kyllä nostavat tuon koko talon arvoa huomattavasti - jos tuollaiset teettäisi ulkopuolisella tekijällä niin maksaisivat varmaan toisen talon rungon verran.
Olisiko nuo talot rakennutettu ryhmäprojektina, kun kerran arkkitehti itsekin asuu pihapiirissä? Sellaiset tulevat usein normaalia edullisemmaksi, kun rakennusliike ei pääse nyhtämään maksimaalisia katteitaan välistä. Ja kun useampi talo rakennettu kerralla, on saatu varmasti monia työvaiheita teetettyä tehokkaammin kuin yhtä taloa tehdessä.
Helsingissä voisi harrastaa ryhmärakentamista/yhteisörakentamista enemmänkin!
En ehtinyt telkkarin ääreen, kun tämä tuli. Katsoin jakson nyt netistä ja yllätyin positiivisesti! Olin asennoitunut, että kaikki kodit ovat toistensa valko-beigejä klooneja ja eihän ne olleetkaan.
Tykkäsin kaikista - paras oli Pietiläisten koti, koska se poikkeaa niin paljon sisustuslehtien esittelemästä valtavirrasta. Hyvin persoonallinen.
Katsoin myös muita ennakkokuvia netistä ja odotan jatkoa kovin.
Minua häiritsi se "leijuva" kamera, joka pyöri taloissa kuin kummitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eka ja kolmas koti ei olleet ollenkaan omaperäisiä eikä persoonallisia. Toisessa kodissa oli oman käden jälki ja persoonallinen ja ihanat värit. Vaikutti kuin sisustusarkkitehti Minna tuntisi kolmannen talon asukkaat tai suunnittelijan, puhui talosta niin tietävään sävyyn. Väärä talo voitti jatkopaikan.
Hirveä oli se kolmannen kodin mäntyinen yläkerta, aivan, kuin olisi loppunut rahat kesken remontin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ykkösessä asuisin itse mieluiten.
Katsoin eilen ohjelman ja kyllä oli niin arkisen näköisiä koteja. Olisin toivonut oikeasti upeita kämppiä ja sellaisia, mistä olisi voinut itsellekin sisustusideoita poimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otinpa eilisen ohjelman nauhalle ja katselin hetki sitten tallenteen. Eka oli kivoin, tokassa olisi iskenyt ahdistus. Kolmosen alakerta oli kiva, mutta oli tosiaan ammattilaisen suunnitelma....tämä on kuitenkin KOTIohjelma, tavallisten ihmisten omannäköisistä kodeista. :( ja kolmosen yläkerta oli KAMALA, se mäntyhelvetti oli kuin toisesta maailmasta. Mä olisin rokottanut siitä pisteitä ihan kunnolla.
[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 23:34"]
Otinpa eilisen ohjelman nauhalle ja katselin hetki sitten tallenteen. Eka oli kivoin, tokassa olisi iskenyt ahdistus. Kolmosen alakerta oli kiva, mutta oli tosiaan ammattilaisen suunnitelma....tämä on kuitenkin KOTIohjelma, tavallisten ihmisten omannäköisistä kodeista. :( ja kolmosen yläkerta oli KAMALA, se mäntyhelvetti oli kuin toisesta maailmasta. Mä olisin rokottanut siitä pisteitä ihan kunnolla.
[/quote]
Mutta onneksi siinä kliinisessä ja kalvakkaassa talossa oli edes yksi tila, missä voi olla rennosti. Tavaroista päätellen olikin lasten valtakuntaa ja minun mielestä ihan hyvä että oli jätetty heillekin paikka missä ei tarvitse varoa tuhoamasta paikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin uusimman deko-lehden ja siinä esiteltiin just tuo sama kolkko asunto. Tosin silloin heillä oli vielä puunvärinen pöytä, joka toi vähän lämpöä sentään, ja tytöllä leikkikeittiö huoneessaan.
Viime kuun lehdessä, vai oisko sitä edellisessä, oli se betonitalo, joka vilahtelee niissä alkujutuissa ja tulee jossain myöhemmässä jaksossa. Siitä tosin tykkäsin jotenkin. Mut taitaa kaikki jatkoon päässeet olla tosiaan tätä sisustuslehtikauraa. Aika hölmöä.
Viitaten edellisen arkkitehdin kirjoitukseen, minustakin ohjelman kuvaukset ja valokuvaukset eivät ole ihan onnistuneita. Tästä asiastahan on jo aiemminkin ollut täällä puhetta, mm. miksi Grand Design ym ohjelmissa kaikki näyttää kauniimmalta. Itse olen vieraillut ensimmäisen ohjelman voittaneessa Riihimäen talossa. On ollut huvittavaa lukea miten kotia pidettiin kylmänä ja kliinisena. Se on kaikkea muuta! Ihana suhteellisen pieni koti, jossa lapsenlapset juoksee ympyrää alakerrassa. Koti on paljon pienempi kuin televisiosta sai kuvan ja nimenomaan huonekalut ovat kulkeneet perheen mukana jo useamman vuosikymmenen. Että se siitä tanskalaisten sisustuslehtien kopiointiviittauksista. Tytär lähinnä auttoi vanhempiaan rakenteellisissa ratkaisuissa ja kiintokalusteissa. Mutta tosiaan esim Nixi keittiöiden sivuilla on kodista paljon kauniimpia kuvia kuin ohjelman sivulla. Siksi epäilen samaa kuin moni aikaisemmin tällä palstalla, ettei kaikki ohjelman toteutuksessa ole aivan onnistunutta. Tilat vaikuttavat vääristyneiltä ja siksi monet täällä ovat suorastaan pahoittaneet mielensä.. ainakin kun lukee kommentteja tulee niin negatiivinen fiilis.. Mutta tosiaan oma koti on jokaiselle varmasti se kaunein. Silti yhdyn täysin edelliseen kirjoittajaan siitä ettei päälleliimattu ja nimenomaan sen jokaisen muodissaolevan sisustussomisteen hankkiminen tee kodikasta. Päin vastoin less is more. Vanha hyvä totuus. Oli kyse modernista tai perinteisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 12:38"]
Täytyy arkkitehtinä puuttua sen verran tähän keskusteluun kun on tuolla Turun ullakkoasunnossa vieraillut, että en tiedä miten ohjelmaan oli saatukin asunto näyttämään noin matalalta ja ahtaalta. Ehkä näyttämällä pätkiä juuri niistä matalista osista asuntoa.Todellisuudessa asunnon tilankäyttö on onnistunut loistavasti. Asunto on tosi avara ja ihana. Ei millään tavalla ahdistava.
Jotenkin tuli sellainen olo, että ullakkoasuntoa ei jostain syystä haluttu jatkoon. Ohjelman sivustollakin olevat kuvat on asunnosta minusta tosi huonoja. Parempia löytyy kaverin omilta sivuilta http://www.karisalin.fi/mustainveljestenkuja.html
[/quote]
On tuolla silti tuoleja ja sohvia, joilla ei edes mahdu istumaan. No ehkä lapset mahtuvat, mutta ei kukaan normimittainen. Vähän outoa.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 12:46"]
Me ns. ammattilaiset arvostamme tilaa ja valoa, emme tavarakrääsää.
Tunnelma tulee ihmisistä ja elämästä. Ei home sweet home -lauseista seinillä tai ylettömästä maalaisromanttisesta tavaramäärästä luomassa sitä tunnelmaa. Makuja on monia ja toki myös koti, joissa on paljon esineitä voi olla kaunis. Esineillä olisi hyvä olla kuitenkin historiaa, muistoja, ideaa. Ei siten että ostetaan sisustustavaraa luomaan päälle liimattua tunnelmaa. Parasta kuitenkin on, että jokainen voi tehdä omanlaisensa kodin ja tuossa ohjelmassa voi äänestää mielestään kauneimman sellaisen.
[/quote]Tavaran määrä on tavallaan vaurauden merkki
Toi puutalon ullakkoasunto on oikeasti IHANA. Muakin hämäsi, mitä on niiden punaisten verhojen takana, olisi odottanut, että KOKO asunto näytetään kun ne verhotut tilat olivat vielä todella isoja. Ja asunto on oikeasti epäkäytännöllinen, sillä ovettomalla ja seinättömällä aikuisten makuuhuoneella ei lapsiperheessä tee mitään, ja parveke oli normaali, kapea ja epäkäytännöllinen tusinaparveke kadulle, joita satoja tuhansia kaupungeissa. Mikä tahansa maisema on parempi kuin vastapäinen talo ja katu.
Mutta siitä oli jostain syystä päätetty tehdä voittaja, eli noilla kahdella muulla ja paremmalla ei alunperinkään ollut mitään mahdollisuuksia. Kivasti pilattu taas yksi sisustus/asuntosarja Suomessa. Täällä ei vaan osata tehdä noita ilman läpinäkyvää järjestelyä ja etukäteen sopimista ja mainostamista ja piiri-pieni pyörii-feikkaamista.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 21:58"]Tavaran määrä on tavallaan vaurauden merkki
[/quote]
Heh, no ei kyllä ole! Määrällä ei todellakaan voi kompensoida laadun puutetta. Ja jopa laatutavaroilla on mahdollista luoda halpahintainen vaikutelma, jos sisustusta ja tyyliä ei ole toteutettu laadukkaasti.
Ylenmääräinen tavaranhimo on tyypillistä sotien jälkeen syntyneen ikäluokalle, jotka elivät lapsuutensa köyhyydessä. Tätä vaille jäämistä sitten paikkaillaan aikuisena haalimalla sitä tavaraa kritiikittömästi määrä korvaa laadun -periaatteella.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 22:41"]
Toi puutalon ullakkoasunto on oikeasti IHANA. Muakin hämäsi, mitä on niiden punaisten verhojen takana, olisi odottanut, että KOKO asunto näytetään kun ne verhotut tilat olivat vielä todella isoja. Ja asunto on oikeasti epäkäytännöllinen, sillä ovettomalla ja seinättömällä aikuisten makuuhuoneella ei lapsiperheessä tee mitään, ja parveke oli normaali, kapea ja epäkäytännöllinen tusinaparveke kadulle, joita satoja tuhansia kaupungeissa. Mikä tahansa maisema on parempi kuin vastapäinen talo ja katu.
Mutta siitä oli jostain syystä päätetty tehdä voittaja, eli noilla kahdella muulla ja paremmalla ei alunperinkään ollut mitään mahdollisuuksia. Kivasti pilattu taas yksi sisustus/asuntosarja Suomessa. Täällä ei vaan osata tehdä noita ilman läpinäkyvää järjestelyä ja etukäteen sopimista ja mainostamista ja piiri-pieni pyörii-feikkaamista.
[/quote]
Mä en kyllä usko, että tässä olisi mitään sovittu etukäteen. Miettikää nyt itsekin: ketä tuollainen sopiminen muka hyödyttäisi niin paljon, että niin kannattaisi tehdä? Jos oma kämppäni (itse suunnittelemani) olisi mukana ohjelmassa ja minulle tultaisiin tarjoamaan mahdollisuutta ennalta sovittuun jatkopaikkaan - lopullisen voittajanhan äänestävät katsojat - niin en kyllä korviani lotkauttaisi. Miten minä siitä hyötyisin? Saisinko arkkitehtina enemmän asiakkaita jos kämppäni esitellään tv:ssä ja pääsee jatkoon, verrattuna siihen että se "vain" esitellään tv:ssä? Enpä usko. Ihminen valitsee arkkitehtinsa sen mukaan, miellyttääkö tämän tyyli itseä vai ei. Ei minkään tv-kisan osakilpailuvoiton tai voittamattomuuden mukaan.
Minä luulen, että nämä tuomarit ihan vain aidosti tykkäsivät siitä voittajakämpästä. Lisäksi luulen, että kateutta ja sitä kautta ihailua heissä herätti ei ainoastaan kämppä itse, vaan myös sen erittäin keskeinen sijainti. Sillähän ei pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa, mikä kämppä arvioidaan parhaaksi ja pääsee jatkoon, mutta tuomarit ovat kuitenkin vain ihmisiä. Jos itse olisin käynyt noissa kolmessa kämpässä, minullekin olisi juuri tähän voittaja-asuntoon astuttuani tullut se fiilis, että sen noista vaihtoehdoista haluaisin itselleni. Ei niinkään sisustuksen vuoksi, vaan niiden muuttumattomien asioiden vuoksi johon millään sisustusratkaisuilla ei voi vaikuttaa (esim. asunnon sijainti, ylin kerros, kiinteiden seinien rakennusmateriaalit, ehkä valon määrä ja suunta, jne).
Reilua vai ei? Elämä harvoin on.
[quote author="Vierailija" time="13.11.2013 klo 23:34"]Tänään huomasin oikotiellä, että 3 huoneistoa tuosta talosta on nyt myynnissä. Jos siis kyseessä oli vanha kirjapaino Töölössä.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 11:52"][quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 11:38"]
Ollaanhan tässä kateellisiä, mutta jos joku ostaa Helsingin keskustasta talon koko yläkerran, rakentaa sinne 11 asuntoa ja esittelee yhtä niistä telkkarissa, niin selvästihän tuossa on kyse vain mainostamisesta.
Jostain syystä viesti ei näy. Kirjoitan siis uudelleen.
Oikotielle on tällä viikolla ilmestynyt 3 myytävää huoneistoa vanhasta kirjapainosta Töölössä...
[/quote]Kaveriporukka osti. Ei missään ole sanottu että ne muut on myynnissä sen enempää kuin tuo esiteltykään
[/quote]
[/quote]
Puusepän koti paras tähän mennessä. Tuosta sen näkee, kun itselleen tekee niin tietää mitä saa. Oli siinä toki paljon muutakin kohdallaan: pihapiiri, sijaintikin menettelee ja talo oli hyvin suunniteltu. Arkkitehti muuten asuu itse samassa pihapiirissä.